关于正当防卫的几点见解
关于正当防卫在我国实践中的思考
关于正当防卫在我国实践中的思考1. 引言1.1 正当防卫的定义正当防卫是指个人为了防卫自身或他人的人身、财产安全而采取的合理必要的行为。
在我国法律中，正当防卫是法定的防卫权利，是公民依法拥有的一项合法权利。
正当防卫是一种受到法律保护的行为，其目的是为了保护公民的人身和财产安全，维护社会的稳定和秩序。
正当防卫的基本原则是合法性、必要性和适当性，只有在这些原则的基础上才能构成正当防卫。
在我国刑法中，对于正当防卫也有详细的规定，包括正当防卫的条件、限制和适用范围等。
公民在正当防卫时应当符合法律规定的条件，不能超出必要的限制，而且只有在必要时才能采取必要的行动。
正当防卫的范围包括对非法侵害行为的抵抗和防卫，但不能超出法定范围。
正当防卫是我国法律体系中非常重要的一部分，它保护了公民的合法权益，维护了社会的安宁和秩序。
在现实生活中，正当防卫也起着重要的作用，帮助人们有效应对各种不法侵害行为，为社会的和谐发展贡献力量。
1.2 正当防卫的法律依据正当防卫的法律依据主要包括《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》。
根据《刑法》第十二章第一百四十七条规定，正当防卫是指在现行非法侵害自己、他人的人身、财产等合法权益时，为了制止、驱散或者抗拒不法侵害行为而采取的行为，属于正当防卫的行为不负刑事责任。
根据《刑事诉讼法》第二十一条规定，对于符合正当防卫条件的案件，公安机关应当撤销立案，检察机关应当不予追诉。
正当防卫的法律依据明确了在何种情况下可以采取正当防卫行为，为公民提供了依法保护自身合法权益的权利。
依据法律规定，只有在现行非法侵害下采取的防卫行为才能被认定为正当防卫，保护了公民在面对突发情况时的自主权和合法权益。
正当防卫的法律依据旨在保障公民的合法权益，维护社会公平正义，是我国法治建设中的重要保障之一。
1.3 正当防卫在我国的重要性正当防卫在我国具有重要的意义和价值，主要表现在以下几个方面：正当防卫是维护国家法律权威和社会秩序的有效手段。
对正当防卫的认识
对正当防卫的认识
一、定义
正当防卫，也称为自我防卫或自卫，是一种在受到非法侵害时，为了防止自己或他人的合法权益受到进一步侵害，而采取的防卫行为。
它是一种合法权利，受到法律的保护。
二、目的
正当防卫的主要目的是为了保护国家、公共利益、公民本人或者他人的权利、自由等不受非法侵害。
它旨在通过合理的自我防卫行为，来对抗非法的暴力行为，以达到阻止不法侵害、维护自身和他人安全的目的。
三、条件
实施正当防卫需要满足一定的条件：
1. 存在现实的非法侵害：防卫行为必须是针对实际的非法侵害行为，且该行为已经发生或即将发生。
2. 防卫行为的必要性和合理性：防卫行为应当是必要和合理的，以
制止非法侵害行为为限，不能过度使用暴力。
3. 存在合法的防卫意识：防卫行为应当是在具有合法防卫意识的情况下采取的，即认识到自己的防卫行为是合法和必要的。
4. 无其他可替代的解决方法：在采取防卫行为之前，应当考虑是否有其他更温和、合理的解决方法，只有在无法采取其他解决方法的情况下，才能采取防卫行为。
四、界限
正当防卫的行为应当控制在合理的范围内，不能超过必要的限度。
如果防卫行为造成了不必要的伤害或者死亡，可能需要承担相应的法律责任。
因此，在采取防卫行为时，必须审慎评估和判断形势，以避免不必要的冲突和伤害。
五、责任
在满足上述条件的情况下，正当防卫的行为通常被认为是合法的，并且不会承担法律责任。
但是，如果防卫行为超出了必要的限度，或者存在其他违法行为，则可能会被追究相应的法律责任。
因此，在采取防卫行为时，必须仔细权衡利弊，确保自己的行为合法、合理。
对关于正当防卫案件的思考
对关于正当防卫案件的思考
正当防卫的自由性导致了界限的模糊性。
正当防卫的程度、手段和必要性在实践中存在很大的主观判断空间。
没有明确的指导标准，容易导致正当防卫扩大化甚至滥用，给司法工作带来难题。
当正当防卫与被侵害者与侵害者之间的力量对比不平衡时，也容易引发道德和公平上的疑虑。
为了解决正当防卫的问题，首先应该加强对正当防卫界限的界定和明确化。
明确正当防卫只适用于自我保护行为，并非用于自诉、私刀和私仇。
警方和司法机关应该发挥更大的作用，明确判定正当防卫的合理性和必要性。
需要进一步完善相关刑法法规。
明确规定正当防卫的辩护和证明责任，加强对辅助手段（如刀具、枪支等）的限制和监管，并确保正当防卫行为对于侵害者的惩罚程度不过度。
应当加强社会教育和宣传，提高公众对于法律法规和正当防卫的认知。
通过加强人们对法律法规的了解，提高社会公民的法律素养，有助于减少滥用正当防卫的情况，促进社会的稳定和和谐。
要加大对正当防卫的司法监督力度。
确保正当防卫身份的权威性和公正性，依法处理滥用或虚假正当防卫的案件，维护社会的公平和公正。
在正当防卫案件中，我们需要在保护公民合法权益和人身安全的对正当防卫界限加以明确和规范，加强对正当防卫的主观判断的监督和控制，同时通过教育和宣传提高公众法律素养，最终实现社会的和谐与稳定。
对关于正当防卫案件的思考
对关于正当防卫案件的思考正当防卫是指在面对非法侵犯、攻击或威胁生命、财产安全等情况下，为了保护自己或他人的合法权益而采取的必要防卫行为。
正当防卫是一种合法的行为，但也存在着一定的限制和规范。
本文将从正当防卫案件的判定标准、适用范围和问题等方面进行思考和探讨。
正当防卫案件的判定标准应当是合理的防卫行为。
合理的防卫行为必须符合两个基本条件：是为了防止或制止非法侵犯；是在非法侵犯已经实施或即将实施的情况下采取的。
防卫行为应当是对于非法侵犯的紧急反应，即不能超过必要的限度。
这一判定标准既要考虑到被侵犯方的合法权益，也要考虑到侵权方的合法权益，以实现对于正当防卫的公正判定。
正当防卫的适用范围不仅限于人的防卫行为，还可以包括物的防卫。
人的防卫行为主要是指在非法侵犯或威胁生命、财产安全的情况下，通过违法行为直接对抗侵害行为。
物的防卫指的是通过合法的物品来防止或制止非法侵犯，例如使用防身器具进行防卫。
在物的防卫中，需要注意的是，物的防卫行为也必须符合必要性原则，不能超过必要的限度造成不必要的伤害。
正当防卫案件中还存在一些问题值得思考和讨论。
如何平衡被侵权方的合法权益和侵权方的合法权益是一个重要的问题。
因为正当防卫是对非法侵犯的合法对抗，但是如果防卫行为超过了必要的限度，可能会侵犯到侵权方的合法权益。
如何在界定正当防卫的范围时进行权衡是一个需要解决的问题。
如何判定正当防卫的时机也是一个具有挑战性的问题。
正当防卫要求防卫行为是在非法侵犯已经实施或即将实施的情况下采取的。
在实际情况中，往往难以准确判断侵权行为的实施时机，这就给对于正当防卫的判断带来了困难。
如何确定正当防卫的时机是一个需要进一步研究和探索的问题。
正当防卫的立法需要具备明确的依据和宽容度。
在立法时，需要明确判定什么属于非法侵犯情节，以及什么样的防卫行为属于正当范围。
与此也需要在相关法律中对于正当防卫做出宽容度的规定，以适应不同情况下的合理防卫需求。
正当防卫是一种合法的防卫行为，在保护自己或他人的合法权益中具有重要的作用。
正当防卫的感悟
正当防卫的感悟正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己或他人的人身安全和财产安全，采取必要的防卫行为。
正当防卫是一种合法的行为，它在法律上被认可并受到保护。
对于每个人来说，了解正当防卫的概念和原则是非常重要的。
正当防卫的感悟，让我深刻认识到了自身权益的保护和维护的重要性。
在现实生活中，我们时常会面临各种各样的威胁和危险，而正当防卫为我们提供了一种合法的手段来应对这些威胁。
正当防卫要求我们在面临威胁时保持冷静和理智。
在危急时刻，情绪的控制和决策的准确性至关重要。
我们不能被恐惧和愤怒所左右，而是要冷静地评估形势，采取适当的行动。
只有保持冷静，我们才能更好地判断何时采取正当防卫的行动，以保护自己和他人的安全。
正当防卫要求我们在采取行动时遵守合法的原则。
正当防卫并不是任意的行为，而是受到法律的限制和规范。
我们不能以暴力对待他人，而是要在合法的范围内采取必要的防卫行为。
这就要求我们了解相关的法律法规，知道何时可以采取正当防卫的行动，以免因为过度防卫而触犯法律。
正当防卫也提醒我们要注重自身的安全意识和防范意识。
预防胜于治疗，我们应该尽可能地避免危险的发生。
这包括提高自身的安全意识，学习一些基本的防卫技巧，避免进入危险的环境，以及与他人保持良好的沟通和合作。
只有在做好预防工作的基础上，我们才能更好地应对突发事件，并在必要时采取正当防卫的行动。
正当防卫的感悟让我明白了自身权益的保护和维护是每个人的责任。
我们不能依赖他人或者法律来保护我们的安全，而是要主动学习和了解正当防卫的知识，提高自身的防范能力。
只有这样，我们才能更好地保护自己和他人的安全，维护社会的和谐与稳定。
正当防卫是一种合法的行为，它为我们提供了保护自身权益的手段。
正当防卫的感悟让我认识到了自身安全的重要性，要求我们保持冷静和理智，在合法的范围内采取必要的防卫行为。
同时，正当防卫也提醒我们要注重自身的安全意识和防范意识，做好预防工作，以避免危险的发生。
关于正当防卫在我国实践中的思考
关于正当防卫在我国实践中的思考正当防卫是指在遭受非法侵害时，为了保护自身或他人的合法权益，采取必要的防卫行为的合法行为。
正当防卫是我国刑事法律中的重要制度，对于维护社会公平正义、保障公民合法权益、建设法治社会具有重要意义。
然而，在实践中，对于正当防卫的认识和应用存在一些问题，需要我们深入思考。
一、对正当防卫的认识存在模糊正当防卫是一种具有法律效力的行为，但是在实际应用中，对于正当防卫的认识存在一定程度的模糊。
有的人认为只要是为了保护自身或他人的权益，采取的行为都是正当防卫，这种想法是错误的。
实际上，正当防卫的范围是有明确规定的，在我国法律中规定，必须符合以下条件：一是必须是遭受非法侵害；二是采取的防卫行为必须是紧急的、必要的、适度的、不能超过必要限度；三是不得追究刑事责任。
因此，在实践中，必须深入理解正当防卫的含义和条件，才能避免误解和错误的运用。
在实际应用中，对于正当防卫的适用存在一定的争议。
一方面，在不同情境下，人们对于正当防卫的适用标准、防卫行为的程度等存在不同看法；另一方面，很多人在面对被侵害的情况时会受到情绪的影响而采取过激的行为，导致正当防卫的适用成为争议焦点。
为了避免正当防卫的误解和错误的运用，我们应该在实践中注重以下几点：一是深入学习正当防卫的含义和条件，确保行为符合正当防卫的要求；二是克制情绪，理智对待被侵害的情况，采取必要的防卫行为；三是在行为后及时报案，主动接受司法机关的调查和审查，避免因过激行为引起法律问题。
三、正当防卫的适用标准需要进一步明确对于正当防卫的适用标准需要进一步明确。
当前，我国法律仅规定了正当防卫的基本要素，但对于不同情境下的具体适用标准，如何衡量防卫行为的“必要性”和“适度性”等问题并没有明确的规定。
在实践中，这种情况容易产生误解和争议，使得正当防卫的适用更加困难。
因此，我们需要加强对正当防卫的理论研究和实践探索，提出一些可实施的标准和方法。
在此基础上，制定更加明确、科学的正当防卫适用标准，使其在实践中更加具有指导意义。
正当防卫的问题和不足
正当防卫的问题和不足正当防卫是指在受到非法侵害时，为了保护自己或他人的生命、身体、财产等合法权益而采取的合法行为。
它是一种合法的、有限度的自卫权利，既是个人的权利，也是国家赋予的权力。
在正当防卫中，个人可以使用必要的手段来应对不法侵害。
正当防卫的理念在许多国家的法律体系中被广泛接受和承认，它的存在是为了平衡社会秩序和个人自由的关系。
正当防卫的依据是人权和法治原则，它旨在保护人民的合法权益，维护社会的公平正义。
然而，即使正当防卫具有合法性和必要性，也存在一些不足之处。
下面我将从深度和广度两个方面进行评估和探讨。
深度上看，正当防卫在执行过程中可能面临以下问题：1. 主观判断的难题：正当防卫的执行需要个人对情况的判断和评估，包括判断侵害程度、应对手段等。
然而，在实际行动中，人们的主观判断可能受到情绪、个人经验等因素的影响，导致判断偏颇或不准确。
2. 执行力度的难题：正当防卫要求采取必要的手段，但“必要”在实践中往往存在较大的模糊性。
个人在受到侵害时，会面临执行力度的选择和控制问题，如何确保力度的适度和合理性是一个关键的挑战。
3. 后续责任的问题：虽然正当防卫是合法的，但在实际执行后，行动者可能面临审查和法律责任的追究。
如果无法证明自身行为属于正当防卫，可能会面临刑事指控或民事索赔，这给行动者带来了额外的风险和不确定性。
广度上看，正当防卫在社会层面也存在一些问题：1. 法律边界的模糊性：虽然正当防卫在法律体系中被确认，但具体的法律条文在不同国家和地区有所不同，法律边界常常存在模糊性。
这给执法者和行动者带来了困惑和争议，也为法律的公正执行带来了挑战。
2. 利益冲突的困境：正当防卫保护的是个人权益，但在实际执行中，不同个体的利益可能发生冲突。
如何权衡不同个体的权利，确保正当防卫的平衡性和公正性，是一个需要深入思考和探讨的问题。
3. 防卫过度的可能：在某些情况下，正当防卫可能被滥用，导致防卫力度过大，超出了必要的范畴。
关于正当防卫在我国实践中的思考
关于正当防卫在我国实践中的思考
正当防卫是人们为了自身利益或公共利益而使用暴力手段时所能够合法获得的权利。
在我国法律中，正当防卫是道路交通安全法、刑法等多个法律文件中都有相关规定。
正当防卫是维护人民群众生命财产安全、保护公共安全和社会治安的重要手段。
实践中，正当防卫的实施方式总结如下：
首先是应当果断采取必要和适度的防卫措施。
在采取防卫措施时，必须确保所采取的措施符合实际情况，并在必要时考虑加强措施力度以达到最好的效果。
其次是注意维护自身的合法权益。
在正当防卫时，必须注意自己的合法权益不能因防卫行为受损，如因为行为過激致使袭击者受伤，而被其起诉或法律追究责任，或者因过度担心，采取过激行为而违反法律，造成自身不利情况。
第三是要遵守法律规定的防卫程序。
在采取正当防卫时，必须遵守相应的法律规定和程序。
如在刑法中明确规定了紧急避险和紧急防卫的情况，如交通运输管理法明确规定的过路费等政治要求通过正规途径要求支付的情况，如果对方的行为符合这些情况，就完全可以采取必要的防卫措施。
最后是要注意防范治安、消防等事件的发生，避免出现类似的事件。
在采取正当防卫措施的同时，也要时刻注意防范不利事件，避免不必要的损失。
面对各种复杂情况，正当防卫的实践意义不断显现。
在保证自身安全的同时，人们也应依法合规地采取防卫手段。
这对于一个国家的法律体系和社会秩序的维护都具有重要意义。
关于你对正当防卫的理解作文
关于你对正当防卫的理解作文
关于正当防卫,我的理解其实挺复杂的。
从小到大,家长、老师都教育我们要以和为贵,遇到矛盾要设身处地为对方着想。
可是现实生活中,总有一些狭隘的家伙无理取闹,嚣张跋扈,挑衅是非。
面对这种情况,光是逆来顺受未免太被动了吧?
老实说,我挺佩服那些英勇就义、视死如归的革命先烈的。
不过,作为平民百姓,我们应该遵纪守法,尽可能避免暴力对抗。
只有遭受严重威胁、生命安全受到现实危险的时候,才可以在必要的限度内行使正当防卫的权利。
比如说,半夜有贼闯入家中,情急之下把贼打伤了,这就算是正当防卫。
我们都渴望一个和平、文明、有序的社会。
可是,现实往往很骨感,充斥着各种险恶因素。
因此,我觉得,正当防卫不仅是法律赋予公民的权利,也是维护社会秩序的一种自我保护手段。
不过,我们行使正当防卫权利的时候,也要掌握好分寸,不能伤天害理。
比如被人骂了几句,就把人家暴打一顿,那就超出了正当防卫的范畴。
总之,正当防卫的底线就是在于"正当"两个字,要合情合理合法,不能滥用。
反正,我觉得,在这个社会上,做一个谦逊有礼、文质彬彬的人最重要。
与人为善、和气生财,才是上上之选。
但如果遇到了狂蜂浪蝶、歹徒流氓,也要懂得果断反击,以正当防卫的方式维护自己的合法权益,而不
是一味退让。
希望我们的社会将来会越来越文明有序吧!。
关于正当防卫在我国实践中的思考
关于正当防卫在我国实践中的思考正当防卫是指在遭受非法侵害、危及人身、财产安全时，为了保护自己或者他人的合法权益而进行的必要防卫行为。
在我国的法律体系中，正当防卫是受到明确规定和保护的。
在实践中，正当防卫的界定往往存在着许多复杂问题，需要对其进行深入的思考和研究。
正当防卫的合法性和必要性问题是我们在实践中必须要面对的。
一方面，在我国的刑法中，对正当防卫的界定非常明确，规定了在合法防卫的情况下，对于因合法防卫而造成的损害，不应当承担刑事责任。
在实际操作中，往往面临着如何判断所采取的防卫行为是否符合“合法、必要”的标准的难题。
有些案件中，因为防卫行为的手段过度，导致了不应有的严重后果，从而被认定为超出了正当防卫的范围。
这就需要我们进行思考，对于正当防卫的界定是否过于苛刻，以及在实践中如何更好地判断正当防卫的合法性和必要性，从而让正当防卫在实践中更具可操作性和合理性。
正当防卫的适用范围也是一个需要思考的问题。
在我国，虽然正当防卫的适用范围已经被明确规定，但是在实践中还是存在一些争议。
一些人认为在自卫的情况下，可以对侵害者进行一定的反击，但却忽视了对于反击的力度和方式是否符合必要和合理的问题。
对于民事正当防卫的适用范围也存在争议，有人认为在捍卫自己的财产安全时也可以采取一定的防卫行为，但却忽略了对于民事正当防卫范围的明确规定。
我们需要对于正当防卫的适用范围进行进一步细化和明确，以便更好地在实践中应用。
正当防卫和法律文化的普及也是需要思考的问题。
在我国，尽管正当防卫的概念已经被广泛传播，但是在一些地方和群体中，对于正当防卫的认识和理解还存在偏差。
一方面，一些人对于正当防卫的界定存在模糊和混淆，往往会将私刑等非法行为误认为正当防卫，这就需要我们对于正当防卫的法律意义和界定进行更为深入和严谨的普及。
对于正当防卫的宣传和普及也需要更多的力量，例如在学校、社区等地方开展有关正当防卫的宣传教育活动，让更多的人了解和掌握正当防卫的知识和技能，以便在面对紧急情况时能够正确地进行自我保护。
对关于正当防卫案件的思考
对关于正当防卫案件的思考正当防卫是指在法律允许的范围内，为了制止他人正在侵害自己合法权益或他人的合法权益，并且必须采取合理行为的一种防卫行为。
在日常生活中，正当防卫案件时有发生，这些案件往往涉及到人身安全和财产安全等重大问题。
对于正当防卫事件，我们应该如何进行思考呢？我们要明确正当防卫的法律依据。
根据我国《中华人民共和国刑法》第二十条规定，对于非法侵害自己、他人的人身、财产权益的行为，为了制止侵害行为而进行的防卫行为，如果超过了正当必要限度，致使侵害人伤亡，应当承担相应的刑事责任。
这就说明了在正当防卫的过程中，必须掌握防卫的合理限度，并且采取必要的手段。
我们需要关注正当防卫的具体情形。
正当防卫必须是当前正在进行侵害自己或他人合法权益的行为，而且必须是一种紧急情况下的反击行为。
在这种情况下，不得已而为之的正当防卫行为是受法律保护的。
但是如果在没有遭受侵害的情况下，主动进行报复性行为则不属于正当防卫。
在具体案件中，需要综合考虑防卫行为的时间、地点、手段以及对方侵害行为的具体情况，来判断是否构成正当防卫。
我们也需要思考如何正确理解正当防卫的权利边界。
正当防卫并不是一种无限制的权利，而是受到一定限制的。
除了要考虑防卫行为的必要性和合理性外，还要考虑是否存在过当行为。
在现实生活中，一些正当防卫案件由于过度反击而引发了不必要的伤亡，这就是过当行为造成的恶果。
在行使正当防卫权利时要谨慎考虑自己的行为，不可过度反击，以免引发更加严重的后果。
正当防卫案件的思考，也让我们重新审视了自己在面对危险时的行为方式。
我们要明确，在面对侵害行为时，首先要保持冷静，切忌冲动行事。
要根据具体情况来选择适当的防卫方式，如果能够及时报警求助是最好的方式，而不是单凭一己之力进行抵抗。
如果确实是无法回避危险，进行了正当防卫行为，也要配合执法机关的调查，让事实说话，确保自己的合法权益。
在正当防卫案件的处理中，不能简单地以“正当防卫”之名而忽视了其他可能的情形。
对关于正当防卫案件的思考
对关于正当防卫案件的思考正当防卫是指在立即遭受非法侵害或者遭受正在非法侵害的危险时，为了制止、挽救或者限制非法侵害行为而采取的必要和适当的防卫行为。
在我国刑法中，对正当防卫有明确规定，并给予了法律保护。
对于正当防卫案件，我们需要从不同角度进行思考和分析。
我们要思考的是正当防卫的边界问题。
正当防卫的重点在于"必要和适当"。
必要是指在进行防卫行为时，必须符合必要性原则，即防卫行为不得超过必要的限度，不能过度扩大损害，以免引发更大的纠纷。
适当是指防卫行为应当符合合理的标准，比如防卫的手段应当同时适合被侵权人的年龄、体力、性格等个体特征。
我们应该反思，在实际执行过程中，如何判断是否达到必要和适当，从而避免滥用正当防卫权力。
我们要思考正当防卫的真实性问题。
在一些案件中，被告常常自称是正当防卫，但是否真的是正当防卫，需要从多个角度考量。
防卫行为是否出于立即遭受非法侵害的情况下，是否超出了正当防卫应有的限度等。
当事人是否存在故意制造防卫情节来逃避法律追究的问题也值得深入思考。
我们要思考社会公正问题。
正当防卫是否得到公正的对待，不受人们身份、财富、地位等因素的影响，是我们需要关注的问题。
在实际执行过程中，是否存在对于不同群体判断标准的偏向性，是否存在对贫困人口的歧视等问题，值得我们思考和改进。
我们还要思考的是正当防卫的教育和宣传问题。
正当防卫是一项重要的法律权益，它对于社会和个人的安全都具有重要意义。
我们应该加强对正当防卫相关的法律知识的宣传和教育，提高公众的法律意识和防卫能力，减少不必要的误解和误用。
对于正当防卫案件的思考，我们需要从法律边界、真实性、公正性和教育宣传等多个角度进行深入思考。
只有通过不断地思考和完善，才能保障正当防卫制度的公平、公正和合理。
关于正当防卫认定问题的几点思考
关于正当防卫认定问题的几点思考正当防卫是指在必要的情况下，为了保护自己或他人的生命、财产等合法权益而采取的防卫行为。
正当防卫作为一种主观因素非常强的行为，在认定上有可能受到各种因素的干扰，因此在刑事案件中其认定十分关键。
本文将从几个方面来思考正当防卫的认定问题。
一、当前我国正当防卫认定存在的问题首先，正当防卫的认定标准尚未得到统一和明确的规定。
我国现行法律规定，正当防卫必须符合三个条件，即危机迫在眉睫、无法回避、防卫行为合理。
这种标准虽然表面上看起来简单明了，但是在实际的司法实践中，不同的法官可能会根据不同的人身、财产安全状况、社会背景、行为过错程度等各种因素对正当防卫的认定做出不同的判断，导致司法判决的不一致。
其次，正当防卫的证明也存在困难。
由于正当防卫属于被告人的自白和证明责任，因此需要被告人提出相应的证据来证明自己所采取的防卫是合理的。
但是，在实际的司法实践中，很多正当防卫案件中，被告人难以提供充分的证据来证明其行为具备合理性，使得正当防卫不能得到妥善的认定，造成了司法公正的难度。
再次，对于防卫时造成不必要的损害的认定问题尚未得到充分的关注。
根据我国法律规定，防卫行为可以造成侵权人的损害，但是只要是合理的防卫行为，即使造成了一定的损害，也不应承担民事责任。
但是，一些司法机关在认定正当防卫的时候往往对防卫时的损害情况认识不足，往往对被告人过分严厉，使得一些实际上具备正当防卫情况的案件被判定为过错侵权，导致司法的失误。
二、加强正当防卫认定工作需要注意的几点首先，我国法律制度需要更加规范和完善，对于正当防卫的认定标准需要进一步明确和细化。
具体来说，应该制定出一份明确具体的正当防卫认定标准，规定在什么情况下可以采取防卫行为，以及防卫行为应遵守的规范等。
这样可以为法官在庭审中对正当防卫的认定提供清晰的基础，以保证审判结果的一致性和公正性。
其次，应该加强对正当防卫证据的采信和认定工作。
如何证明被告人的防卫是符合合理性和必要性的，是正当防卫认定中的核心问题。
正当防卫问题若干层面的反思
正当防卫问题若干层面的反思引言正当防卫作为法律赋予公民在特定情况下保护自身和他人合法权益的一种权利，一直受到社会的广泛关注。
然而，在实际应用中，正当防卫的认定与界定却常常引发争议。
本文将从法律、社会、心理等多个层面对正当防卫问题进行深入反思，以期为解决相关争议提供有价值的参考。
一、法律层面的反思1. 正当防卫的界定正当防卫的界定是法律实践中的核心问题。
根据《中华人民共和国刑法》的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
然而，在实际操作中，如何判断行为人的行为是否构成正当防卫，往往需要考虑多个因素，如行为人的主观意图、行为的紧迫性、行为的必要性和适度性等。
这些因素之间往往存在相互交织、相互影响的关系，使得正当防卫的认定变得复杂而困难。
2. 正当防卫与防卫过当的界限在正当防卫的认定中，一个重要的争议点是如何区分正当防卫与防卫过当。
防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。
在实践中，由于行为人的行为往往受到多种因素的影响，如情绪、环境等，因此很难准确判断行为人的行为是否构成防卫过当。
这就要求我们在法律上进一步明确正当防卫与防卫过当的界限，为司法实践提供更为明确的指导。
二、社会层面的反思1. 舆论对正当防卫认定的影响舆论对正当防卫认定的影响不容忽视。
在一些涉及正当防卫的案件中，舆论往往会对司法判决产生重要影响。
一方面，舆论的关注可以推动司法机关更加重视正当防卫的认定问题，促进司法公正；另一方面，舆论的过度炒作也可能对司法判决产生负面影响，导致判决结果偏离法律原则。
因此，在处理涉及正当防卫的案件时，我们应该理性看待舆论的影响，确保司法判决的公正性和权威性。
2. 社会环境对正当防卫行为的影响社会环境对正当防卫行为的影响同样值得我们关注。
在一个充满暴力和犯罪的社会环境中，人们往往更容易采取极端手段来保护自身和他人的安全。
关于正当防卫在我国实践中的思考
关于正当防卫在我国实践中的思考正当防卫是指在遭受正在侵害或即将遭受侵害时，为了制止侵害行为而采取必要的防卫行为，以保护自己的合法权益，并且在防卫行为中所使用的手段不得超过必要的范围。
在我国的刑法中，对正当防卫作了明确规定，但在实践中，仍存在一些问题和困惑，需要加以思考和解决。
正当防卫是一项合法的权利。
在我国刑法中规定，对于非法侵害，受害人有权利采取正当防卫行为，以保护自己或者他人的人身权、财产权等合法权益。
这是一项基本的人权保障，也是自卫的表现。
在现实生活中，我们常常可以看到一些事件中，处于被侵害状态的人为了保护自己或他人，采取了正当防卫的行为。
一些公共场合出现的打架斗殴事件中，有的人为了保护自己或家人，而采取了正当防卫，又或者在家庭中出现的家暴事件中，受害者为了自身安全而采取了正当防卫。
这些都是正当防卫的合法行为，值得我们加以尊重和保护。
正当防卫的界定存在一定的争议。
在我国刑法中对正当防卫的条件和限制都有所规定，但在实践中，一些案例的审理和判决并不一致，导致对正当防卫的界定存在一定争议。
在一些情况下，被侵害者对于自己的侵害程度并不清楚，或者在采取防卫行为时，是否属于“不得已而为之”也存在争议。
这就需要在实践中对正当防卫的条件和限制作出更为明晰的界定和解释，以便更好地保护正当防卫权益。
正当防卫与过当防卫之间的区别也需要理清。
正当防卫是指在受到侵害时采取必要的防卫行为，而过当防卫则是指在防卫行为中所使用的手段超出了必要的范围，造成了对侵害者的过度伤害。
在实践中，很难判断何为必要的防卫手段，何为过度的防卫手段，这就需要对于正当防卫和过当防卫之间的界限进行更加精确的规定和判定。
只有这样，才能更好地保护正当防卫的合法权益，同时又能够避免过度伤害他人的情况发生。
对于正当防卫权益的宣传普及也有必要。
在我们的法制教育中，应该对于正当防卫的定义和条件作出更为清晰的宣传，让公众了解自己在受到侵害时所享有的防卫权益，以及在进行防卫行为时应该遵循的法律规定。
正当防卫读后感
正当防卫读后感正当防卫是一种合法的自卫行为，是指在遭受他人非法侵害、正在进行非法侵害或者即将遭受他人非法侵害时，为了制止侵害行为或者排除威胁，采取必要的防卫行为，造成损害的，不负刑事责任。
正当防卫是法律赋予公民的一项合法权利，是保护自己和他人生命、财产安全的必要手段。
在现实生活中，正当防卫时有发生，但是很多人对正当防卫的认识存在偏差，甚至有人滥用正当防卫权利，给他人造成伤害。
因此，对正当防卫的认识和理解是非常重要的。
在读完有关正当防卫的法律条文和相关案例后，我深刻地认识到正当防卫的重要性和合法性。
正当防卫不是一种随意的行为，而是必须在遭受他人非法侵害、正在进行非法侵害或者即将遭受他人非法侵害的情况下，为了制止侵害行为或者排除威胁，采取必要的防卫行为。
这种行为是合法的，是受到法律保护的。
正当防卫的实施需要考虑到侵权行为的情节和性质，采取的防卫行为必须是适当的，不能超出必要限度。
只有在符合法律规定的情况下，才能享有正当防卫的权利。
在现实生活中，很多人对正当防卫的认识存在偏差，甚至滥用正当防卫权利，给他人造成伤害。
这种行为是不负责任的，是违法的。
因此，我们在面对侵权行为时，必须冷静处理，不可以轻易采取暴力行为。
在遭受侵害时，我们可以通过法律途径来维护自己的权益，而不是采取过激的防卫行为。
只有在确实受到非法侵害时，才能合理地进行正当防卫。
这样不仅能够保护自己的合法权益，还能够避免不必要的法律责任。
正当防卫是一项合法的权利，是保护自己和他人生命、财产安全的必要手段。
但是，我们在实施正当防卫时，必须慎重考虑，不能滥用权利，更不能超出必要限度。
只有在符合法律规定的情况下，才能享有正当防卫的权利。
希望每个人都能够正确地认识和理解正当防卫，遵守法律规定，不要滥用权利，共同维护社会的和谐与稳定。
对关于正当防卫案件的思考
对关于正当防卫案件的思考正当防卫是指受害人在合法权益受到侵害时，为了合法权益的维护而采取必要手段进行自卫的行为。
在中国，法律对正当防卫有明确规定，即《刑法》第二十条规定：“公民在遭受人身及其他合法权益受到侵害时，制止或者抵抗侵害行为不属于犯罪。
”这表明，正当防卫是受法律保护的，但同时也要遵守一定的条件和限制。
关于正当防卫案件的思考，我认为应当从以下几个方面进行：首先，正当防卫的界限应当明确。
在采取正当防卫时，必须确保采取的手段是合法、适当且必要的。
比如，如果受害人在侵害者逃离的情况下，仍然继续对其进行追打，就可能超出正当防卫的范围。
因此，法律应当进一步明确正当防卫的操作规范，以避免滥用正当防卫的情况发生。
其次，正当防卫与私刑之间的边界应当明晰。
私刑是指个人或群众自行组织并实施的处罚行为。
在某些情况下，受害人可能认为采取私刑是无奈之举，因为当地警察力量不足或无法及时到场。
但事实上，采取私刑是违法的，因为它违背了法律程序，并可能导致更严重的后果。
因此，需要通过加强执法力量和改善司法环境等措施，来确保正当防卫和私刑之间的分界线。
第三，对于涉及非法侵害的情况，应当加强预防措施。
在一些地区，一些犯罪如盗窃、抢劫等频繁发生，给社会治安带来了负面影响。
这时，应当通过加强社会安全防控机制、提高公民自我保护意识等方式，来防范犯罪行为的发生，避免发生非法侵害事件。
最后，应当加强对正当防卫知识的普及。
公民对正当防卫的认知水平与自我保护能力密切相关。
因此，对于相关法律法规的普及宣传是非常必要的。
同时，公民应当了解自身合法权益的边界和保护措施，遇到非法侵害时能够准确识别，并正确采取应对措施。
综上所述，正当防卫是公民合法权益的捍卫方式之一，但是需要遵守一定的条件和限制。
我们需要加强对正当防卫的理解和规范，避免过度行使和滥用。
这也是当前法治建设中需要重视的一个问题。
正当防卫制度之我见
正当防卫制度之我见首先，正当防卫制度能够保护公民的个人安全。
在现实生活中，公民可能会遭遇到各种各样的侵犯，例如财产被盗、人身受到伤害等。
如果在这些紧急情况下，公民没有机会保护自己或者没有得到法律的保护，那么个人的安全将无法得到保障。
正当防卫制度的设立，可以让公民在遭受不法行为时，有权采取合理的防卫手段，保护自己的人身和财产安全。
其次，正当防卫制度还能够维护公正与公平。
在我国法律中，正当防卫的限度是比较明确的。
公民在实施正当防卫行为时，必须符合两大要件，即防卫行为必须是为了制止正在实施非法侵害的侵权行为，同时防卫手段必须是适当的。
这个制度能够防止公民滥用正当防卫，从而避免产生私刑行为。
同时，这也对真正的犯罪者形成威慑力，让他们知道一旦侵害他人权益，可能会受到反击。
这样，正当防卫制度能够保护公民的合法权益，同时维护社会的公正与公平。
再者，正当防卫制度能够提高人民的法律素养。
通过正当防卫制度的宣传与普及，人民群众能够更加了解自身权利与义务，知道在遭受不法侵害时应该采取何种措施。
这不仅提高了人民对法律的认同感和依法行事的意识，还能够减少犯罪行为的发生，维护社会的稳定与安宁。
此外，正当防卫制度还能够保护弱势群体。
在现实生活中，一些无辜的人群常常成为不法分子的目标，例如老人、妇女、儿童等。
他们本身缺乏自我保护能力，一旦遭受侵害，会面临更大的危险。
正当防卫制度的设立，使得弱势群体有权利采取合理的手段保护自己，降低其遭受不法侵害的风险。
这对于促进社会的和谐与稳定非常重要。
然而，正当防卫制度也存在一些问题和挑战。
例如，在实践中，难以确定防卫行为是否符合正当性的标准。
特别是在涉及到生命安全问题时，往往存在判断的困难和争议。
此外，滥用正当防卫手段可能导致错误伤害的发生，进一步加剧了社会的暴力化。
为了解决这些问题，我们需要深入研究和完善正当防卫制度相关的法律法规，明确规定防卫的限度和标准，同时加强对公民的法律教育，提高他们对正当防卫的认知和理解。
工作心得：关于正当防卫法律内涵的三点思考
工作心得：关于正当防卫法律内涵的三点思考一、正当防卫的内涵1.防卫权的来源防卫权是由人类的防卫本能逐步发展而来的一项法律上的权力。
在现代国家里,当合法权益遭受到犯罪行为侵害时,受害者通常需要借助司法机关,依法定程序,通过刑罚权的行使才得以维护权利,消弥已经受到的损害。
然而,“公力救济”并非永远最为有效的,它存在着时间上的滞后性和结果上的不完整性。
为了弥补其不足,达到全面维护合法权益的目标,各国又以立法的形式确立了“私力救济”的合法地位,允许公民在合法权益面临紧迫侵害时,可以有节制地予以反击,以阻止损害结果发生。
因此,以“公力救济”为基础,严格控制的“私力救济”为补充,已经成为现代法治社会的一种普遍观念,并进一步转化为具体的制度化设计，这就是刑法上或者民法上的正当防卫制度。
2．正当防卫的含义我国《刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
”故，正当防卫是我国刑法明文规定的排除社会危害性的行为之一。
正当防卫的概念当中尤为需要注意的是“必要限度”和“无限防卫权”。
正当防卫是以暴制暴的私力救济手段，必须有一定的限度要求，否则就容易被滥用，成为私下报复的工具。
在司法实践中，“必要限度”很难把握，没有统一的、可行的操作标准，也给该项法律的执行带来了困惑。
所谓“无限防卫权”，是指公民在某些特定情况下所实施的正当防卫行为，没有必要限度的要求，对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。
《刑法》第二十条第三款即是对无限防卫权的规定。
该款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
”3.正当防卫的法律效果我国刑法明确规定正当防卫不负刑事责任，所以正当防卫有利无害的社会效果，是应当受到表彰的。
正当防卫制度之我见
正当防卫制度之我见
正当防卫制度是指在自卫的情况下，通过使用必要的手段进行防卫，以维护自身的人身、财产安全。
我认为，正当防卫制度是保障公民合法权益的重要法律制度之一。
首先，正当防卫制度是一种人权保障机制。
每个人都有自保的权利，而正当防卫制度为人们提供了法律保障，使其在自卫时不会受到法律的惩罚。
这种制度的存在不仅保护了公民的人身和财产安全，也是体现国家尊重和保障人权的重要方式。
其次，正当防卫制度有助于维护社会秩序。
在一些情况下，公民可能会遇到危险或受到攻击，如果没有正当防卫制度的保护，他们可能会选择自行采取激烈的行动来对抗暴力行为，这样很容易导致社会的混乱和不稳定。
而正当防卫制度的存在，则可以使公民在遇到危险时更加理智地采取必要的行动，从而维护社会的安定和秩序。
最后，正当防卫制度也需要遵守一定的限制。
公民在使用正当防卫时，必须遵守国家法律的规定，不能超越合理的限度，也不能滥用权利。
否则，他们可能会被认定为违法行为，受到法律的制裁。
因此，公民在使用正当防卫时需要具有一定的法律意识和判断力，以避免引起不必要的法律纠纷。
总之，正当防卫制度是一种重要的法律制度，它既保障了公民的人权，又有助于维护社会的稳定。
但同时，公民也需要遵守相应的法律规定，以保障自身权益的同时不影响社会的正常秩序。
- 1 -。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于正当防卫的几点见解
摘要：正当防卫是刑法赋予公民在国家集体利益、本人或者他人合法权益受到不法侵害时，在不能及时得到公共权力救济时，而采取防卫的权利。
其行为本质上是一种自卫行为。
但在具体司法实践中对正当防卫的认定争论相当大，本文主要从正当防卫的时间条件，必要限度,防卫对象以及不法侵害者是否有防卫权等常见问题发表几点看法。
关键词：刑法正当防卫防卫时间不法侵害
根据一般的刑法理论，正当防卫是指为了保护国家集体的利益、自己或者他人的合法权益，对正在进行的不法侵害实施的反击行为。
对于正当防卫作为刑法意义上的含义在刑法理论界和司法实务界均不存任何异议，但是在正当防卫成立要件,如时间条件、限度条件和防卫对象等问题上，法律规定较为笼统，在我国司法实践中一直是各方争论的焦点。
下面将就这几个党见的问题作浅显探讨。
一、正当防卫的时间条件
我国刑法第二十条第一款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。
依据刑法规定，正当防卫行为的实施必须在不法侵害正在进行之时，“正在进行”一般理解为不法侵害已经开始，但是尚未结束。
（一）何谓已经开始，在法律界存在众多不同见解，如“现场说”“临近说”“着手说”等。
本文选择几种有代表性的学说分述如下：
（1）“现场说”强调以不法侵害人进入到现场为标准来作为不法行为的开始标准，但行为人进入了现场到实施犯罪行为，需要一定的时间间隔，而且我们很难判断行为人究竟是要实施犯罪还是其他，而此时任由防卫人主观臆断不法行为人已经进入现场，就实施所谓的正当防卫，很容易引起正当防卫的滥用,似乎不太合适。
因此，该说侧重保护了防卫人利益，但忽视了不法侵害人的一些的权利，有其不合理性。
（2）“临近说”强调要直接面临不法侵害人时才可以开始防卫行为，这是不利于保护防卫人利益的，可能等到直接面临时，往往会来不及防卫就已经遭受侵害了，此时，在时间要求上过于苛刻，不利于正当防卫的实施。
（3）“着手说”有其一定的合理性，但有时难以认定怎样才算着手，而且对于一些突发性的犯罪，往往从着手到行为的结束需要的时间很短暂，而此时要求犯罪人开始着手才实施防卫行为，最大的问题就是可能使防卫不到位，不利于对被侵害法益的充分保护,似乎不妥。
而且，对于“着手”本身，在刑法学界的争论甚大，如何认定着手，本身即是一个问题。
只有在那些有预谋的，有计划的故意犯罪中采取着手说比较适宜。
（4）“综合说”恰好解决了上述观点的不足之处，即原则上以行为人着手实施犯罪行为作为不法行为开始的标准，但当合法权益面临被侵犯的紧急危险时，可以采取防卫行为。
这既有利于充分保障防卫者的利益，同时也兼顾了不法侵害人的一些应有利益，因此比较合理。
(二)关于不法侵害结束时间的认定，在具体司法实践中存在一定的难
度,有时不利于操作。
本人认为对于不法侵害的结束，有三种情形：首先是“侵害结束”，是指不法行为人对客体的侵害已经完成，达到了不法行为人的主观目的，在该过程中，受害人（特指有受害人的场合）没有进行正当防卫或者防卫失败，而不法行为人没有再对客体进行侵害的意思。
其次是“自动结束”，这种情形表现为不法行为人在实行不法侵害的过程中，出于惧怕、悔恨、良心上的发现或者其他因素出自内心地自动彻底中止不法行为人主观上认为原可以继续进行下去的对客体的侵害。
此时，受侵害的客体已经完全脱离危险，没有也根本没有进行正当防卫的必要。
再次是“被迫结束”，这种情形是指不法行为人在实施对客体的不法侵害的过程中，由于实施了及时有效的正当防卫，对不法行为人进行了有效制止，使其在当时的情形下不再具备继续侵害的能力，即使其“不能侵害”。
或者是在实施不法侵害的过程中，由于出现不法行为人意外的原因，未能将不法侵害进行下去，而根据当时的情况，显然也没有继续实施侵害的可能性。
所以不法侵害的结束应当是合法权益被继续侵害的危险已经消除，即行为人离开现场或者主动中止犯罪，或者被制服已不存在继续侵害的可能性，已经没有能力再次侵害时，应当认定为不法侵害已经结束了，因为对于离开现场并不表明行为人就一定放弃了继续犯罪，同样还会再次出现在现场，只要有其能力，就不能排除其危险，而且对于有些犯罪往往会继续性现象，出现暂时的假终止，而实际上只是暂时的中
止了犯罪，而非犯罪的结束。
二、正当防卫的限度条件
我国现行《刑法》第二十条第二款规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚，由此正当防卫的限度条件是：不能明显超过必要限度，造成重大损害，否则就是防卫过当。
但在学界和司法实务中对什么是明显超过必要限度，什么是造成重大损害，明显超过必要限度和造成重大损害这二者的关系如何都存在重大分争。
如何确定和理解正当防卫的必要限度，有三种不同的学说。
“基本必要说”认为，防卫行为同不法行为相比较，在手段、强度、后果、性质等方面要基本相适应，即要求二者完全相适应，方可满足正当防卫的限度条件，否则构成防卫过当，承担刑事责任。
“必需说”认为，防卫行为足以制止不法侵害为必要限度，只要是为制止不法侵害所必要，无论对不法行为人造成的损害轻重，均不认为是防卫过当。
“需要说”认为，要认定防卫行为是否过当，应该以该行为是否有利于支持和鼓励公民同违法犯罪行为作斗争的需要为原则，只要防卫人认为有此需要，无论其实施什么样的防卫行为，均可认为是适当的，都成立正当防卫。
依据现行刑法对此问题的规定，我们看出“必需说”不仅与现行刑事立法相吻合，而且经过司法实践的长期检验也是完全正确的，该说对正当防卫的限度条件进行了充分的考量，权衡各方利益，既有利于打击犯罪，也考虑到了对不法行为人的合法权益的保护。
当然在此
仍然存在一个值得注意的问题，即判断认为是足以制止不法侵害所必需。
所以，在司法实践中，要正确判断是否明显超过必要限度的标准是:（1）为了避免较轻的不法侵害，不允许防卫行为造成更加严重的危害后果;(2)对于没有明显危急人身、财产等重大利益的不法侵害行为，不允许采取造成重伤等手段对不法行为人进行防卫；（3）能够用较缓和的手段进行有效的防卫之情况下，不允许用激烈手段进行防卫。
三、防卫对象问题
正当防卫只能针对实施不法侵害人本身而不能针对无辜的第三人，因为对于不法侵害的发生第三人并无过错，正当防卫必须是合法对不法，而不是对他人合法权益的侵犯，因防卫人的行为所造成第三人损害的，防卫人对此要承担刑事责任。
此外，根据《刑法》规定，采取正当防卫以制止不法侵害，给不法侵害人造成损害的不负刑事责任，这里的损害包括财产的损害，即正当防卫除了直接针对不法侵害人本身以外，应当包括其财产，理由如下：
（1）《刑法》有关采取正当防卫以制止不法侵害规定中，并未明确规定只能针的不法侵害人的人身进行，而且只规定造成损害的不负刑事责任，并未规定只能是造成人身损害。
因此，财产的损害应当包括在内。
（2）正当防卫所针对的必须是犯罪人所拥有的财产，即财产的权利归属应当是侵害者本人，而不是国家集体或者他人的财产，当然处在侵害者本人现实支配之下的财产可能是基于不法所取得其中可能包括国家集体他人的财产也可。
正因为此，侵害人在实施不法侵害时，面对防卫人可能会毁坏其财物的情况下，他要面临一个抉择，是实施侵害行为呢？还是为了保全得来不易的财产，而放弃侵害呢？当后者的利益大于前者的时候，侵害人可能会选择放弃侵害行为。
因此，利用其财产所进行的防卫有时会起到一定的防卫作用，既然正当防卫是为了维护合法者的利益，防卫应当是允许多样化的只要行为得当即可。
四、不法侵害人是否有权防卫
有关不法侵害人是否有防卫权问题，从法理的原则上是没有的，否则是与正当防卫的宗旨相违背的，正当防卫体现的是行为的正当性，如果允许不法侵害人有权防卫，这对受害人是非常不利的，那法律的“正义”何在？既然，行为是由不法侵害人所引起的，就应当由其承担相应的后果，这是他在选择实施侵害行为时首先应当考虑到的。
既然他选择了侵害行为，就表明了他已经愿意接受了行为可能带来的一切后果。
但对于行为人实施了轻微侵害行为时，在遭受到明显超出防卫限度的防卫行为时，是否有权行使防卫权呢？对于非以暴力方式平和的侵犯他人财产的，却遭受到了严重的人身方面的防卫行为时是否有权选择防卫呢？我的回答是肯定有,本人认为可以实施一定程度的防卫行为，“如果轻微过失甚至无过错地引起了对方的侵害，或者预想只会引起对方的轻微反击，对方却对重大利益进行损害是时，仍有实行防卫的余地。
”
五、小结
正当防卫的认定在司法实践中难度较大，我们应当仔细分析、灵活掌握，一方面又要鼓励民众积极的行使这些权利，同不法行为作斗争，另一方面要禁止它的滥用。
在保障大多数人的利益时，基于公平原则，也要适当的考虑到加害人的利益。
参考文献
[1]参见赵秉志编：《刑法争议问题研究》上卷，河南人民出版社1996年版
[2]参见陈兴良著《刑法适用总论》（上卷），法律出版社1999年版
[3]参见张明楷著《刑法学》（第二版）法律出版社2005年版。