经皮穿刺气管切开术与传统气管切开术在ICU的临床效果比较

经皮穿刺气管切开术与传统气管切开术在ICU的临床效果比较目的：探讨经皮穿刺气管切开术在重症监护室（ICU）的临床应用效果。

方法：选择2013年4月-2016年10月笔者所在医院ICU收治的62例患者，随机分为经皮穿刺气管切开术组（观察组）和传统气管切开术组（对照组），比较两组的手术操作时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间及并发症发生情况。结果：观察组患者手术操作时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。观察组总并发症发生率为6.25%，对照组为28.13%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：经皮穿刺气管切开术用于ICU患者较传统气管切开术能缩短手术时间，减少出血量，降低并发症发生率。

标签：经皮穿刺气管切开术；传统气管切开术；重症监护室

重症监护室（ICU）为医院收治危重症患者的病房，患者多伴有呼吸功能衰竭，而进行气管切开来建立人工气道、保持呼吸道通畅是挽救患者生命的重要措施[1]。传统气管切开术虽然能在直视下操作、术野广阔，但切口较长、创伤较大，且并发症较多。经皮穿刺气管切开术是一种近年来新型的微创技术，具有操作简便、创伤小、并发症少等优势[2-3]。本研究分析了ICU患者实施经皮穿刺气管切开术的临床效果，并与传统气管切开术进行比较，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2013年4月-2016年10月笔者所在医院ICU收治的62例患者为研究对象，所有患者均具有气管插管指证，且排除伴有血液系统疾病、气管明显移位、拟切开部位有明确感染及其他气管切开禁忌证者。按随机数字表法将患者随机分为观察组和对照组，各32例。观察组中男19例，女13例；年龄19～78岁，平均（52.63±6.18）岁；其中颅脑外伤者7例，脑卒中者13例，严重脓毒症者4例，急性重症胰腺炎者1例，心力衰竭者2例，COPD合并呼吸衰竭者5例。对照组中男20例，女12例；年龄18～79岁，平均（52.84±6.53）岁；其中颅脑外伤者9例，脑卒中者11例，严重脓毒症者3例，急性重症胰腺炎者2例，心力衰竭者3例，COPD合并呼吸衰竭者4例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

（1）对照组采用传统气管切开术，具体如下：患者仰卧位，肩下垫软枕使得头后仰呈过伸位，充分显露拟切开术区部位。常规消毒铺巾、局部麻醉后，于环状软骨下缘至颈静脉切迹上方，作4～6 cm的颈前正中线纵行切口，逐层切开皮肤和皮下组织，分离颈前肌群，暴露气管软骨环并切开，利用弯钳撑开切口后，插入气管套管并缝合固定。（2）观察组采用经皮穿刺气管切开术，具体如下：患