试论反不正当竞争法与知识产权法的关系

试论反不正当竞争法与知识产权法的关系摘要：反不正当竞争法与知识产权法有着密切的关系，反不正当竞争是知识产权保护的一个重要内容。

不正当竞争法对智力成果及相关成就的保护是对知识产权制度的重要补充。

关键词：反不正当竞争法；知识产权法一、引 言“反不正当竞争”的概念，起源于19世纪50年代的法国1，当时是将其作为法国民法典一般条款的新的侵权责任类型，即仿冒行为、商业诋毁。

侵犯商业秘密和其他滥用经济自由的行为，开始被认定为不正当竞争(concurrencedeloyale)2。

知识产权法是指因调整知识产权的归属、行使、管理和保护等活动中产生的社会关系的法律规范的总称。

知识产权法的综合性和技术性特征十分明显，在知识产权法中，既有私法规范，也有公法规范；既有实体法规范，也有程序法规范。

我国的反不正当竞争法颁布于1993年，而知识产权法则是1986年颁布的，这两项法律都是新兴的、重要的法律制度，二者存在着十分密切的关系，正确认识和处理它们之间的关系有着重要的理论意义和实践意义。

在1883年的《保护工业产权巴黎公约》第10条之2第1款便规定：“本联盟成员国必须对各该国国民保证予以取缔不正当竞争的有效保护”3，此规定阐明了反不正当竞争法对知识产权保护的重要做用。

有人将这两者的关系表述为“传统知识产权法的三项制度——专利法、商标法、著作权法好比是浮在海面上的三座冰山，反不正当竞争法则是托着这三座冰山的海水”4。

反不正当竞争法虽然颁布较晚，但是对知识产权法起到了补充作用。

与具体知识产权相比，反不正当竞争法保护的权利较为不明确、专有性较弱，只是一种消极权利。

正是因为反不正当竞争法的普遍性和对象的不明确性，在法律实施过程中更容易催生新的有具体保护对象和内容的知识产权保护法。

反不正当竞争法的普遍适用性也在一定程度上弥补了知识产权法的相关漏洞，而知识产权法则是反不正当竞争法的具体阐述和升华。

这两项法律之间的关系主要表现在它们之间存在着交叉重叠关系，主要是因为反不正当竞争法第五条、第十条的规定与知识1 郑成思：《反不正当竞争与知识产权》，载自《法学》1997 年第6 期。

2 孔祥俊：《反不正当竞争法新论》，人民法院出版社2001 年5 月版。

3韦之：《论不正当竞争法与知识产权法的关系》，载自《北京大学学报（哲学社会科学版）》1999 年第6期。

4刘春田：《知识产权法》，中国人民大学出版社，2000 年3 月第1 版。

产权法专门保护智力成果的规定存在相似和重叠关系。

下面就这两者之间的关系加以阐述和讨论。

二、知识产权保护与反不正当竞争法之间的相同之处反不正当竞争法第五条：经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：(一)假冒他人的注册商标；(二)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；(三)擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；(四)在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。

第十条：经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：(一)以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；(二)披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取权利人的商业秘密；(三)违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。

第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。

本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息5。

1.这就表明知识产权法和反不正当竞争法存在着天然联系。

通过假冒他人注册商标、擅自使用他人企业名称和伪造产地来盗用他人的竞争优势，属于典型的不正当竞争行为，需由反不正当竞争法来制裁。

另一方面，这些违法行为同时又受到知识产权法体系中专门的商标、厂商名称、原产地名称的法律的制裁。

反不正当竞争法与知识产权法相同处表现在违法行为人基于不同的法律要承担不同的责任，产生了进行不正当竞争和侵害知识产权的责任重叠关系。

例如，某些厂家盗用一些有知名度厂家的商品包装、装璜等，这就侵害了被盗厂家的权益，那么权益受损方既可以上诉由反不正当竞争法通过禁止仿冒来加以保护，也可以由专利法或著作权法来保护自己的合法权益。

这样权益受损方就有两种法律诉讼权利，一是根据知识产权法而提出的侵权损害赔偿诉讼权；二是根据反不正当竞争法而提出的制止不正当竞争和损害赔偿诉讼权。

2.反不正当竞争法是一部旨在规范社会主义市场经济秩序，倡导公平有序竞5引自《中华人民共和国反不正当竞争法》争的法律；而知识产权法是指因调整知识产权的归属、行使、管理和保护等活动中产生的社会关系的法律规范的总称，主要是为了保护个人的脑力劳动成果以及企事业单位的智力开发成果和由此延伸的商业、经济利益。

这两项法律立法的最终目的都是为了保护和维护社会正常的市场秩序也在于维护正常的市场秩序，构建和谐社会。

没有了反不正当竞争法，经济活动中将到处存在恶性竞争，导致企业倒闭，工人失业，社会动荡；没有了知识产权法，将存在很多的侵权行为，极大削弱了人类开发创造的积极性，导致社会发展缓慢。

3.反不正当竞争法和知识产权法都是一种国家法律，都是在国家和公共利益的基础上形成的条文，对个人在特定环境中的行为都有着严格的约束作用。

一旦有人想挣脱这种束缚，都将都到制裁。

也正是这种约束作用导致人们逐渐产生了自律行为，并从事各种活动，形成了良好的社会风气。

三、反不正当竞争法与知识产权法的差异1．二者在法律归属上存在差异。

反不正当竞争法和知识产权法虽然都是国家法律，但是在法律归属上却不相同，反不正当竞争法属于经济法；而知识产权法属于民法，是民法的特别法。

民法的基本原则、制度和法律规范大多适用于知识产权，并且知识产权法中的公法规范和程序法规范都是为确认和保护知识产权这一私权服务的，不占主导地位6。

2.二者在保护对象方面存在差异。

知识产权(intellectual property right，geistiges Eigentum)是人们依法对其在科技、文化、工商业中的智力成果及其他相关成就所享有的权利。

知识产权的客体主要是智力创造成果，但是并不仅仅限于智力成果，诸如工业产权所保护的商标、著作权中邻接权的客体等，都不是或者至少主要的并不是智力创造成果，而是商业经营、机械制作或者投资行为的直接成果7。

知识产权法保护的是人们或企事业单位的智力成果以及由此延伸出来的经济利益和社会权益，是一种所有权保护法。

知识产权是准物权(quasi—dingliche Rechte)，即它是权利人对特定的客体的支配权；其中专利权和商标权是一种形式权利(Formliches Rechte)，即必须依照一定的法定程序来授予权利；而著作权则是一种实体权利(Sachliches Rechte)，即依照独立创作的事实而自然产生的权利。

形式权利和实体权利都是狭6引自百度百科，知识产权法。

7引自湖南科技学院学报第26卷，第2期义的知识产权的保护对象8。

而反不正当竞争法则是规范市场经济活动的一种法律，维护的权利主要包括公平竞争权、反不正当竞争权。

他的保护对象应该是正常的市场经济活动，那么任何违反或破坏这种正常行为的个人或组织都将受到法律的制裁。

学术界对于反不正当竞争法所保护的对象，大多数学者采用“利益保护说”9， 认为反不正当竞争法保护的对象是市场竞争所涉及的各方面主体的合法利益，即法益(Rechtsgut)。

本人认为这就是商品生产者、市场经济中的经营者公平竞争以及消费者能够公平选择商品和服务的一种权益。

知识产权法强调的是所有权的保护，反不正当竞争法强调的是公平权益的保护。

3.二者维护权益主体的不同知识产权法是一种私权，是一种消极的，被动的法律，维护权益的主体是个人或者相应的组织，只有权益受损者向执法机关提出诉讼，知识产权法才会发挥作用，反之也不发挥作用。

而反不正当竞争法总则第三条“各级人民政府应当采取措施，制止不正当竞争行为，为公平竞争创造良好的环境和条件。

县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其 他部门监督检查的依照其规定。

10”这就阐明了在法律实施过程中国家机关起着积极的作用，是公法。

无论权益受损者是否向执法部门提出权益诉讼，国家机关都在监督和实施这项法律，维护社会经济秩序的稳定。

例如如下案例：“南海出版公司于2001年4月与原告周海婴签订《鲁迅与我七十年》图书出版合同，取得该书的专有出版权。

合同第三条约定在合同有效期内未经双方同意，任何一方不得将第一条约定的专有出版权利许可第三方使用，如有违约，另一方有权要求经济赔偿并终止合同。

2001年10月18日，南海出版公司同意被告某报连载《鲁迅与我七十年》一书。

该报社自2001年10月30日至2002年2月8日，分28期转载了《鲁迅与我七十年》一书的部分内容。

在此期间，周海婴曾向该报编辑部索要连载中个别期的报纸，并向其提供正误表。

2002年3月10日周海婴向该报编辑部去函询问稿酬事宜，但始终未收到稿酬。

后周海婴以8引自湖南科技学院学报第26卷，第2期9引自[荷]博登浩森．保护工业产权巴黎公约解说【M】．汤宗舜等译．北京：专利文献出版社，198410引自《中华人民共和国反不正当竞争法》该报未经其许可刊载《鲁迅与我七十年》，侵犯其享有的修改权、发行权为由，诉至法院要求报社承担相应的民事责任。

”如果案例中的周海婴不向法院提出诉讼的话，那么他的权益不会有人为他维护。

相反，中国现在大量涌现的一些山寨产品，外表做工及产品包装与正规知名产品及其相似，例如作者曾经在山东某地购买到一瓶山寨农夫山泉，其外表包装跟农夫山泉极其相似，在不经过仔细辨认的情况下根本无法识别，而本人就是将它当做农夫山泉购买的。

这是一种不正当竞争行为，严重扰乱了社会经济秩序，那么相应国家机关和社会机构就会主动的去维护相应的公众权益。

4.二者对侵权标准的判定不同知识产权法如商标法外，著作权法及专利法判定标准是是否对权益所有人的劳动成果及相应的经济权益造成损害，即是否是存在复制、剽窃等行为。

而反不正当竞争法的判定标准主要是厂商或经营者出售的商品或服务于其他商品或服务存在混淆行为，促使消费者做出错误的判断和选择，从而对正规厂家和经营者造成损害和经济损失。

反不正当竞争法的判定标准比较广泛，而知识产权法则对判定标准有着明确的定义和范围，是对反不正当竞争法有关规定的具体深化。

四、反不正当竞争法对知识产权法的补充知识产权法有着明确的定义和适用主体，这就使知识产权法存在了一定的局限性，当某一个人或组织的行为没有触犯知识产权法，但是却对权益人的合法权益、声誉或相应的商业利益造成损害时变无能无力。