司法改革背景下我国民事执行权与审判权的分离模式及制度构建

司法改革背景下我国民事执行权与审判权的分离模式及制度构

建

随着社会的发展和进步，司法改革成为了中国发展的必经之路，其中民事执行权与审判权的分离成为了司法改革的重要内容之一。此次改革的根本目的在于保障公民的合法权益，提高司法公信力，优化国家治理能力。本文将介绍司法改革背景下我国民事执行权与审判权的分离模式以及制度构建。

一、背景

我国在不断加快改革开放的历程中，对法律的应用和适用上存在了一些问题，其中执行难是一个比较突出的问题。执行难造成的后果非常严重，它不仅伤害了当事人的权益，而且让庞大的执行案件积压，加重了人民群众对司法的不信任感。因此，建立起民事执行权与审判权相互独立的体系，加强对民事案件的执行监督，对于推进司法改革，维护公民的合法权益，稳定社会秩序有着重要的意义。

二、分离模式

在司法改革的背景下，我国民事执行权与审判权的分离模式已经相当成熟，其核心是建立行政法院和综合执行法院两个系统。在行政法院系统中，依法对纳税、土地和城乡建设等领域进行行政复议，保障公民对政府行政决策的合法性和公正性。而综合执行法院则是对民事执行进行独立审判和监督，以确保民事案件得到有效执行。

综合执行法院在执行审判程序中，通过对案件的立案、审理、调解、恢复和监督等五个步骤，建立起了民事执行权与审判权相互独立的制度体系，这有效地解决了执行难的问题，实现了司法公正和稳定社会秩序的目的。据不完全统计，截至2018年底，全国法院共有生效裁判文书1365万余件，执行到案约1186万件，法院执行回收财产总额11788.10亿元。

三、制度构建

除了分离模式之外，制度的构建也是民事执行权与审判权分离的重要内容之一。针对执行难问题，人民法院在法官支部设立执行部门，并组成快速执行组，进一步落实了执行工作的权责要求。此外，人民法院通过加强与行政机关、司法机关和社会团体等的合作，开展治多元化纠纷、解决执行困难等工作。同时，我国还加强了对法官和执行干警培训和业务水平的监督，强化了他们的职业道德和专业素养。

除此之外，我国还积极借鉴国际经验，引入了现代化的执行管理手段，推广了网络司法拍卖、现场拍卖、让捐和广告宣传等方式，以提高执行效率和公正性，并严格对执行案件的过程和结果进行监督，确保执行案件始终处于合法、公正、客观的状态。

四、总结

综上所述，在司法改革背景下，我国民事执行权与审判权的分离已经成为了司法改革的重点之一。民事执行权与审判权的分

离模式，通过建立行政法院和综合执行法院两个系统，建立了民事执行权与审判权相互独立的制度体系，有效地解决了执行难问题，保障了公民的合法权益。为了更好地实现司法公正和维护社会秩序，我们必须深刻认识民事执行权与审判权的分离的重要性，不断推进制度的构建和完善，以确保民事案件始终得到合法、公正的处理。一、出现的问题

在过去的司法实践中，司法机关在执行民事案件时遇到了很多问题，其中最显著的问题就是执行难。执行难意味着人民法院的裁判无法被执行，即使有判决书也很难拿到实际的财产或权益。这种情况可能涉及到多种因素，包括个人的经济困境、涉及到多个地域或国家的财产等。由于执行难的存在，许多人感觉受到了司法机关的不公平待遇，这也给司法机关的信誉造成了严重的影响。

此外，对于执行难问题，现有的司法流程也不尽如人意。例如，在一些案件中，法官可能需要召开多次旁证或调解会议才能对案件作出最终裁决，这会让整个案件处理的时间更长，进而影响执行的效率。在一些情况下，判决的时效性也很重要。如果案件长时间未能被执行，往往会给当事人造成更大的经济或其他方面的损失。因此，今天的司法改革不仅要关注司法的公正性，还要考虑案件处理的高效性和时效性。

二、分离模式的实施

综合执行法院是一种新的司法机构，它是我国司法改革的重要成果之一。其目的是在满足审判需要的同时，保证对民事执行

的独立监督。综合执行法院的设立实现了民事执行与审判的物理和机构分离，是司法机关在执行难方面取得的一项重大成果。

在分离模式中，综合执行法院的职责包括立案、审理、调解、恢复和监督。在执行中，综合执行法院收集和保留了许多涉及到债务人资产的信息，因此，它可以确保财产被有效的查封或扣押，以实现有效的执行。综合执行法院广泛地参与了各种类型的执行，包括小额执行、普通执行和拍卖执行，为当事人提供了多种多样的执行路径。

行政法院到大程度上也独立于人民法院，行政机构来突出执行力，保障公众对政府行政决策的合法性和公正性的判断。因此，在行政法院和综合执行法院的支持下，当事人可以获得更现实化的法律救济渠道，这在审判和执行的过程中都会更加高效。

三、制度构建的改进

为了进一步提高民事执行中的效率和公正性，在司法改革中需要更加完善地制度构建和机制设计方案，具体措施如下：

1. 建立完善的民事执行监管机制。人民法院应对执行行动进行监督和管理，修复监管彼此互为密切的综合执行协作机制。这将有助于对执行过程和结果进行监督，防范和纠正职业风险。

2. 推广信息化执行管理。建设全面、实时、准确的执行信息库，通过互联网进行执行拍卖公告、拍卖交易等操作，实现资产的高效处置。推广在线审判、在线传单、在线调查等技术手段，

提高执行效率。

3. 完善执行程序。系统地完善执行程序，进一步提高执行效率。人民法院应加强与执行领域的其他职能部门的协作配合，确保案件能够得到高效快速的处理。

4. 强化对干警的培训和职业道德的建设。通过加强对执行干警的培训和传统的道德教育，提升干警的工作水平和服务质量。同时，加强效率考核和对工作的嘉奖惩励，激励干警增强服务意识和执行意识。

四、总结

中国的司法改革在民事执行权与审判权相分离方面已经取得重要成果，行政法院和综合执行法院的建立和完善起到了重要的作用。我们需要更进一步的改进制度和机制设计来提高民事执行效率和公正性。为此，我们需要努力加强人们对司法机构的信任，进一步完善我国的司法制度。同时，加强制度建设和执法实践的研究，提高职业素养和专业水平，是实现这一目标的必经之路。

在未来，我们需要继续推动司法改革，进一步改进民事执行制度和机制，构建更加高效的执行环境，确保执行效能和公正性的最大化，增加司法机关的公信力并提高行政部门的行政决策的合理性。对于执行难问题，我们必须打消当事人的质疑和不满，提升法治制度对市场和社会各方面力量的监管力度，维护法治权威和公正。