历史唯物主义八封信之马克思致安年科夫

社会历史是在生产发展的基础上 不以人的意志为转移的自然历史过程
马克思由此就得出了一个结论：“人们的社会历史始 终只是他们的个体发展的历史，而不管他们是否意识到这 一点。他们的物质关系形成他们的一切关系的基础，这些 物质关系不过是他们的物质的和个体的活动所借以实现的 必然形式罢了。”这意思是说，人类的历史就是世代相传 的劳动者的历史，这样的历史发展，是不以人的意志为转 移的，是由社会经济的发展来决定的。人们在一定生产力 的基础上建立起一定的物质关系（生产关系），这种物质 关系构成一切社会关系的基础，这些物质关系（生产关系 ）是生产者从事物质生产活动的形式。
写在前面：
但是，从本质上说，二者又是一致的，历史的唯 物论也就是历史的辩证法。列宁对马克思恩格斯书信 的特殊科学价值曾经作过精辟的论述。他说，不仅马 克思和恩格斯在这些通信里使读者可以特别明显地了 解他们的全貌。而马克思和恩格斯在通信中一再地谈 到他们学说的各个方面，强调并且说明了——有时是 共同讨论和互相说服——最新的（就是先前的观点来 看）、最重要的和最困难的问题。
批判蒲鲁东把范畴看作是 “永恒真理”唯心史观
•揭露和批判蒲鲁东把人类社会的历史看作是观念的历
史 、唯心的历史。“在他看来，人不过是观念
或永恒理性为了自身的发展而使用的工具， 他所说的进化，即历史的发展是在绝对观 念的神秘怀抱中发生的进化，是经济范畴 在他的头脑中的排列次序，而且是一个非 常没有秩序的头脑中的秩序。 蒲鲁东把 历史的过程看成是黑格尔的观念的历史。 因此他也无法探索出历史的实在过程 。
社会形式随生产力发展而发展
社会形式（生产形式）是可以改变的，但是需要条 件的。“人们永远不会放弃他们已经获得的东西，然而 这并不是说，他们永远不会放弃他们在其中获得一定生 产力的那种社会形式。恰恰相反。为了不致丧失已经取 得的成果，为了不致失掉文明的果实，人们在他们的交 往方式不再适合于既得的生产力时，就不得不改变他们 继承下来的一切社会形式。”“随着新的生产力的获得， 人们便改变自己的生产方式，而随着生产方式的改变， 他们便改变所有不过是这一特定生产方式的必然关系的 经济关系”。
马克思致巴· 安年科夫 瓦·
1846年12月28日
致巴·瓦·安年科夫背景：
巴·瓦·安年科夫（1812-1887），俄国自 由派著作家，曾向俄国读者介绍过蒲鲁东等法国小资产 阶级改良主义代表人物。他同马克思有密切的联系， 1864年4月游历欧洲途经布鲁塞尔时曾与马克思会面。 蒲鲁东的《贫困的哲学》出版后，安年科夫于1864年11 月写信给马克思谈他对这本书的看法。马克思从书商那 里得到这本书比较迟，但为了及时把自己的意见告诉安 年科夫，仅用了两天的时间把全书浏览了一遍，并于同 年12月28日写了回信。
蒲鲁东的社会评价：
蒲鲁东被称为无政府主义之父 ，他首先使用安 那其（Anarchy）一词表述社会的无政府状态。他 否认一切国家和权威，认为它们维护剥削，扼杀自 由。他反对政党，反对工人阶级从事政治斗争，认 为其主要的任务是进行社会改革。他的无政府主义 与改良主义合成一体，提出一个所谓“互助主义” 的救世良方。主张生产者根据自愿原则，通过订立 契约进行互助合作，彼此“等价交换”各自的产品。 这种空想的互助主义方案建立在小生产者的小私有 制基础之上，其目的是形成生产者之间“永恒的公 平”，防止他们遭受破产的厄运，使小私有制永世 长存。
写在前面：
马克思恩格斯有关历史唯物主义的八封书信， 写作时间拉得很长，从1846年12月28日马克思给巴 ·瓦·安年柯夫的第一封信，到1894年1月25日给符 ·博尔吉乌斯的最后一封信，前后经历了四十八年， 将近半个世纪，因此，这些书信在一定程度上反映 了马克思恩格斯所创立的唯物史观形成和发展的整 个历史过程，在马克思主义唯物史观发展史上占有 极为重要的地位。是我们学习和研究马克思主义唯 物史观的重要文献。
总体简介：
历史唯物主义认为，现实的人无非是一定社会关 系的人格化，他们所有的性质和活动始终取决于自己 所处的物质生活条件。比如我们常说的“屁股决定脑 袋”。只有从那些使人们成为现在这种样子的周围物 质生活条件去考察人及其活动，才能站在现实历史的 基础上描绘出人类发展的真实过程。历史唯物主义考 察问题的方法明确规定，它的研究对象是社会发展的 一般规律。和以社会生活某一局部领域、某一个别方 面为对象的各门具体社会科学不同，它着眼于从总体 上、全局上研究社会的一般的结构和一般的发展规律 。
知识框架：
1、 现代社会制度（资本主义制度）
批判蒲鲁东的普遍理性 社会形态的 发展是一个 历史过程 进而批判黑格尔的唯心史观 人们是不能自由主观的选择社会形式。 2、 人们不能自由的选择自己的生产力。 社会形式是可以改变 的，但是需要条件的。
3、 批判蒲鲁东所谓的经济范畴
机器 分工 垄断
4、 生产力、生产关系、阶级实质、认识根源
总体简介：
马克思的两大发现，其中之一就是唯物史观，另 一个就是剩余劳动价值论。这两大发现构成了马克思 主义的两大理论基础，从而使社会主义由空想变成了 科学。唯物主义历史观充分肯定了物质生活的生产方 式对社会发展的决定性作用，从而揭示了历史发展的 一般规律。历史唯物主义用以观察社会历史的方法与 以前一切历史理论不同。它承认历史的主体是人，历 史不过是追求着自己目的的人的活动而已。但历史唯 物主义所说的人不是处在某种幻想的与世隔绝和离群 索居状态的抽象的人，而是处于可以通过经验观察到 的发展过程中的现实的活生生的相互联系的人。
对蒲鲁东经济范畴的批判：
•马克思对蒲鲁东的所谓经济范畴的解剖 。 分工
机器 所有权
批判蒲鲁东所谓的经济范畴
批判蒲鲁东在发展问题上的虚构：
马克思认为蒲鲁东关于一系列经济范畴发展的说教纯属虚 构。 蒲鲁东由于不了解历史发展的实在进程而又要说明 发展，就不得不求救于虚构，这种虚构就是：一系列经 济范畴本来都是为了实现他的平等观念而发明出来的， 不幸的是这些范畴却掉过头来反对平等了。因为每一个 范畴都有好的一面，又有坏的一面，这就产生了矛盾， 其实这种矛盾并不是现实社会经济生活中存在的真实矛 盾，而只是蒲鲁东的固定观念和现实运动之间的矛盾， 他没有看到，人们在发展其生产力时，即在生活时，也 发展着一定的相互关系；
写在前面：
马克思恩格斯一共总共写大约4千封书信， 目前已收入的有378封。这里的八封信，可以 分为两组：第一组是马克思的三封信，第二组 是恩格斯的五封信，这些书信，从马克思恩格 斯创立唯物史观的全过程来看，反映了他们前 期和后期的两个不同的重点，前期即创立时期 （1843-1847）侧重于阐发历史的唯物主义思 想，后期侧重于阐发历史的辩证法思想。
社会形态客观性的 表现形式
•人们是不能自由主观的选择社会形式。
•人们不能自由的选择自己的生产力。
•社会形式是可以改变 的，但是需要条件的。
社会形态 的发展是 一个自然 历史过程
社会的客观性
•马克思对社会的定义：“ 社 会 是 人 们 交 换 活 动 的产 物。” •人们是不能自由主观的选择社会形式。“人们能否自 由选择某一社会形式呢？决不能。 •人们不能自由的选择自己的生产力。“人们不能自由 的选择自己的生产力——这是他们的全部的历史的基础， 因为任何生产力都是一种既得的理论，是以往活动的产 物。”
总体简介：
它的任务就是为各门具体的社会科学提供历史观 和方法论的理论基础。历史唯物主义者认为历史发展 是有其特定规律的，即生产力决定生产关系，生产关 系对生产力有反作用，生产关系一定要适应生产力的 发展。伴随着生产力的发展，人类社会从原始社会， 奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会 ，最终走向共产主义社会。
对贫困的哲学的评价
1、马克思对蒲鲁东的《贫困的哲学》作出了 总的评价 ：“我认为它整个说来是一本坏书，是一 本很坏的书。” 2、马克思指出：“蒲鲁东先 生之所以给我们提供了对政治经济学的谬误批判， 并不是因为他有一种可笑的哲学；而他之所以给我 们提供了一种可笑的哲学，却是因为他不了解处于 现代社会制度联结。”（P531）
ຫໍສະໝຸດ Baidu
社会制度联结：
现代社会制度”指资本主义制度，它同任何 社会一样，也是一个活动着和发展着的有机体， 存在着互相作用、互相联系的各种社会关系，其 中最基本的就是物质的社会关系和思想的社会关 系，只有通过对资本主义社会的研究，具体了解 这个社会各种复杂社会关系的内在联系，才能认 识资本主义的面目及其发展规律。因为不能从现 代社会制度的联结上去了解现代社会制度，因此， 蒲鲁东把社会历史的发展归结为“普遍理性”的 自我表现。
批判蒲鲁东没有真正了解现代社 会制度 ：
把社会历史的发展归结为“普遍理性”的自我表现。 对于蒲鲁东谈普遍理性的原因马克思指出：“他自己给了 我们一把解答这个哑谜的钥匙。”蒲鲁东无法解释社会的 发展：“他发现进步是在历史中实现的。”“他发现，人 们作为个人并不知道他们在做什么，他们误解了自身的运 动，就是说，他们的社会发展初看起来似乎是和他们的个 人发展不同、分离和毫不相干的。”（P531）“他不懂得 一定时代中各种生产形式的历史的和暂时的性质。蒲鲁东 先生看不到现代种种社会制度是历史的产物，既不懂得它 们的起源，也不懂得它们的发展，所以他只能对它们做教 条式的批判。”（P536）
所有制
唯物史观
《贫困的哲学》
1846年出版，全称是《经济矛盾的体系，或贫困的哲 学》。在这本书中，蒲鲁东站在小资产阶级的立场上，用唯 心主义和形而上学的观点，对资本主义的发展规律作了反科 学的解释，宣扬通过改良的办法来解决资本主义社会的矛盾。 该书根据庸俗化的辩证法，把社会经济的发展顺序划分为十 个阶段：分工、机器、竞争、垄断、国家或税收、贸易平衡、 信贷、私有、共产主义、人口。每一阶段都有好、坏两个方 面，后一阶段是前一阶段矛盾的综合，克服坏的一面保留好 的一面。在蒲鲁东看来，资产阶级经济学家强调现存社会的 好的方面，而社会主义者则指责其坏的方面，只有他的综合 公式可以超于二者，优于二者。他用这种主观臆造的矛盾代 替资本主义社会客观的现实的矛盾运动，为他的改良主义主 张提供理论依据。
致巴·瓦·安年科夫意义：
这不是一封普通的回信，而是一篇重要的马克思主义文 献。它不仅是马克思批判蒲鲁东《贫困的哲学》的开端，从一 定意义上说，他对马克思主义的发展起着承上启下的作用。这
封信是在马克思、恩格斯合著《德意志意识形态》后不久写的
。在信中，批判了蒲鲁东的唯心史观和经济理论；深刻地阐述 了生产力和生产关系的特性及其辩证关系，生产力决定生产关
批判蒲鲁东没有真正了解现代社 会制度 ：
从这几句中我们可以看出：蒲鲁东无法解释社会 发展和个人发展之间的关系，更无法解释个人发展、 社会发展和历史发展的关系。 马克思认为，蒲鲁东看到了一系列的社会发展， 发现了实现于历史中的进步，但他却认为人们作为个 人来说并不知道他们在做什么事情，他们误解了自身 的运动社会发展初看起来似乎是和他们的个人发展不 同，分离和毫不相干的，说是一种普遍理性在自我表 现。蒲鲁东把普遍理性看作了人类社会历史的基础。
关于历史唯物主义的八封信
——马克思致安年科夫
马克思主义中国化专业
陈炀
八封信：
马克思致巴· 安年科夫（1846年12月28日） 瓦· 马克思致约· 魏德迈（1852年3月5日） 马克思致路· 库格曼（1868年7月11日） 恩格斯致康· 施米特(1890年8月5日)
八封信：
恩格斯致约· 布洛赫（1890年9月21日-22日） 恩格斯致康· 施米特(1890年10月27日) 恩格斯致弗· 梅林（1898年7月14日） 恩格斯致瓦· 博尔吉乌斯（1894年1月25日）
系并归根到底决定一切社会关系、决定整个社会的发展，社会
革命的客观基础等一系列唯物史观的基本原理；特别是提出了 人民不能自由的选择社会形式，不能自由选择生产力等科学论
断，具有重要的理论的和实践的意义。
蒲鲁东简介：
蒲鲁东（1809～1865） 法国政论家，经济学家。 小资产阶级思想家，社会 主义者，无政府主义创始 人之一。著有《贫困的哲 学》，《什么是财产？或 关于法和权力的原理的研 究》,《一个革命家的自 白》和《十九世纪革命的 总观念》。等著作。