学术不端行为与科研诚信建设
科研诚信与学术不端承诺书
科研诚信与学术不端承诺书
本人作为科研人员，深知科研诚信的重要性，以及学术不端行为对个人、团队乃至整个学术界的负面影响。
在此，我郑重承诺：
1. 遵守科研伦理：我将严格遵守科研伦理规范，尊重知识产权，不侵
犯他人的学术成果。
2. 诚实守信：在科研活动中，我将保持诚实守信的原则，不进行任何
形式的学术造假、抄袭、剽窃等不端行为。
3. 数据真实性：我将确保所有实验数据的真实性，不伪造、篡改或选
择性报告数据。
4. 结果公正性：在分析和解释研究结果时，我将保持公正客观，不因
个人利益而歪曲研究结论。
5. 同行评审的尊重：我将认真对待同行评审过程，尊重评审者的意见，并根据反馈改进我的研究。
6. 合作与贡献：我将公正地认可所有合作者的劳动和贡献，并在发表
研究成果时给予他们适当的署名。
7. 利益冲突的披露：在研究过程中，我将主动披露任何可能影响研究
客观性的利益冲突。
8. 持续学习与改进：我将不断学习最新的科研方法和伦理规范，以提
升自身的科研能力和伦理水平。
9. 教育与指导：作为导师或团队领导者，我将教育和指导学生和团队
成员遵守科研诚信原则。
10. 责任与后果：我明白违反科研诚信原则将带来的严重后果，并愿
意承担由此产生的一切责任。
通过这份承诺书，我表明了对科研诚信的坚定承诺，并愿意接受社会、同行及机构的监督与评价。
科研诚信建设方面存在的问题和不足
科研诚信建设方面存在的问题和不足一、引言科研诚信建设是保障科技创新和发展的重要基础，是推动科学进步和社会发展的必要条件。
然而，在实践中，我们也不难发现一些科研诚信问题和不足，这些问题和不足对于科学研究的健康发展和社会信任的维护都产生了负面影响。
本文将从以下几个方面来分析当前存在的问题和不足。
二、论述1. 学术不端行为频发学术不端行为是指在学术活动中违反道德规范、伦理标准或法律法规等行为。
抄袭、剽窃、捏造数据等行为都属于学术不端行为。
近年来，由于各种原因，学术不端行为频发。
其中，有些人出于名利之心，在竞争激烈的学术界采取了非正当手段来获取成果；有些人出于工作压力大或缺乏专业素养等原因，没有严格遵守学术规范。
2. 科研成果评价体系存在弊端科研成果评价体系是衡量科研工作者工作成果的重要标准。
然而，在现实中，科研成果评价体系存在一些弊端。
有些人过分追求发表论文数量和影响因子，而忽略了论文的质量和实际应用价值；有些人为了获得高额的科研经费和荣誉称号，不惜采取不正当手段来夸大成果。
3. 科研诚信教育不足科研诚信教育是提高科研人员诚信意识和素质的重要途径。
然而，在现实中，科研诚信教育存在不足。
一些学校和机构缺乏专业的科研诚信教育师资力量；一些科研工作者缺乏对于学术道德规范和伦理道德标准的认知，缺乏对于学术不端行为的警惕性。
4. 科技创新环境欠佳科技创新环境是保障科技创新健康发展的重要条件之一。
然而，在现实中，我们也不难发现一些问题和不足。
一些地方政府过分追求经济利益，在支持科技创新方面存在不足；一些科研机构管理混乱，缺乏有效的监督和管理机制。
三、结论当前在科研诚信建设方面存在一些问题和不足。
要加强科研诚信建设，需要从多个方面入手。
要建立完善的学术道德规范和伦理标准，严格惩治学术不端行为。
要优化科研成果评价体系，加强对于科研成果的质量和实际应用价值的评价。
第三，要加强科研诚信教育力度，在各个层面开展相关培训和教育活动。
科研诚信与学术不端经典案例
科研诚信与学术不端经典案例科研诚信是科学研究中最为重要的价值之一，是科学家应当推崇的核心价值之一。
校----科学家之间是基于相互信任、共同合作的关系，但是，有时候由于利益的驱动、人性的弱点，科学家也会有不端行为。
因此，为了维护科研诚信，我们需要从过去的经典案例中吸取教训，强化科学家的道德意识，营造健康的科学研究环境。
一、科研诚信案例：Hwang Woo-suk论文造假事件2004年至2005年之间，韩国著名细胞学家Hwang Woo-suk在《科学》和《自然》等世界著名科学杂志上发表了多篇研究论文，声称已经成功地克隆出灵长类动物和人类胚胎细胞。
然而，经过多项调查发现，这些论文居然是完全造假的。
调查结果表明，Hwang Woo-suk和他的研究团队在实验过程中采用了虚假数据和图片来旁证实验结果。
Hwang还通过购买和利用非法获得的卵子来制造胚胎，大量侵犯了劳工的权益。
此事件引发了全球科学界的震动，Hwang Woo-suk自己也成为了世界科学史上最大的造假骗局的代表人物之一。
二、科研诚信案例：于红专学术造假事件于红专是中国的牙髓病学专家，其研究成果在该领域内具有一定的权威性。
然而，在2010年，有资料指出，他的很多研究成果是存在造假的情况。
对于这些研究成果的调查发现，于红专利用一个名叫“Kim”匿名发表自己的论文，并向自己投稿，来达到获奖和论文发表的目的，他还在发表论文过程中随意伪造他人的姓名或与该论文有关联的实验结果。
此事件一经曝光，于红专在中国科学界遭遇了极大的谴责。
三、学术不端案例：张维为的剽窃和造假张维为，是中国著名的社会学家。
然而，他却在2013年被曝光存在抄袭、剽窃和造假等问题。
据调查发现，张维为在撰写论文时存在大量的抄袭、剽窃等现象，曾经对他人的论文进行剽窃，并将其作为自己的论文发表；还编造虚假实验数据用于论文中，从而给读者带来了不实的研究结果和结论。
这种不端行为不仅影响了他人的学术成果，更是损害了他自己的声誉。
我国当前科研诚信存在的问题及对策建议
我国当前科研诚信存在的问题及对策建议
我国当前科研诚信存在以下问题：
1. 学术不端行为：包括数据造假、抄袭、篡改实验结果等行为，严重扰乱了科研秩序。
2. 学术评价体系缺陷：过分注重数量指标，忽视了科研质量和创新能力，导致学者为了追求高产量而不择手段。
3. 缺乏良好的科研伦理教育：科研工作者对于科研伦理的重要性和规范意识不强，缺乏科研伦理的培养。
4. 缺乏有效监管机制：科研诚信的监管不够严格，对于违规行为的惩罚不力，导致一些人不敬畏规则。
针对这些问题，下面是一些建议的对策：
1. 加强诚信教育和培训：在高校和科研机构中加强科研伦理和诚信教育，增强学者的诚信意识和责任感。
2. 完善科研评价体系：在科研评价中更加注重质量和创新能力，减少对数量指标的过分追求，鼓励和激励科研人员进行真正有价值的研究。
3. 建立健全科研诚信监管机制：加强对科研机构和项目的监管，加大对科研不端行为的惩罚力度，对违规者进行严肃处理，起到震慑作用。
4. 加强科研伦理监督：建立科研伦理委员会，加强对科研项目的伦理审查，确保科研过程和结果的诚信性。
5. 加强国际合作和交流：通过与国际科研机构的合作和交流，引入国际先进的科研伦理理念和管理经验，促进我国科研诚信水平的提升。
以上是我给出的一些建议和对策，希望能够帮助解决我国当前科研诚信存在的问题。
科研机构中的科研诚信问题与强化措施
科研机构中的科研诚信问题与强化措施一、科研机构中的科研诚信问题科研诚信是科学研究领域中的重要问题，涉及到研究者的道德、学术和职业操守。
然而，近年来科研诚信问题在科研机构中愈发引人关注。
科研机构中的科研诚信问题主要表现为学术不端行为、数据造假和盗用他人成果等方面。
这些问题严重影响着科研结果的可信度与科研环境的健康发展。
1. 学术不端行为学术不端行为是科研机构中的常见问题之一，包括剽窃、抄袭、伪造数据以及未经许可共同研究等。
这些行为违反了学术规范和道德准则，破坏了科研的公正性和真实性。
学术不端行为不仅损害了研究者个人的声誉和职业发展，也损害了科研机构的声誉和整体形象。
因此，科研机构需要采取一系列措施来加强学术不端行为的防范与打击，例如加强学术道德教育和监管，设立不端行为举报平台等。
2. 数据造假和盗用他人成果数据造假和盗用他人成果是科研机构中另一个存在的问题。
数据造假包括编造数据、篡改实验结果等行为，旨在掩盖实验结果的真实情况以获得更好的研究成果。
而盗用他人成果则是指未经允许或未给予适当的引用，将他人的研究成果作为自己的成果进行发布和宣传。
这些行为不仅伤害了原始作者的权益，也使科研机构在学术界和社会上蒙受信任损失。
为了解决这些问题，科研机构需要建立严格的实验审核制度、强化数据的管理和保护，并加强对学术诚信的宣传教育。
二、强化措施为了解决科研机构中的科研诚信问题，科研机构需要采取一系列强化措施来加强科研诚信建设。
1. 建立科研诚信制度科研机构应建立完善的科研诚信制度，明确科研人员应遵守的学术规范和道德准则，并制定相应的惩罚措施。
科研诚信制度应涵盖学术不端行为的防范与惩罚机制、数据管理和保护、学术道德教育等方面内容，确保科研人员在科研活动中遵守规范。
2. 加强学术道德教育科研机构应加强对科研人员的学术道德教育，提高科研人员的科研诚信意识和道德素养。
教育内容可以包括学术道德的内涵与要求、学术不端行为的危害及预防、数据管理和保护的方法等。
学术不端行为与科研诚信建设
摘要：最近10余年来，抄袭剽窃、数据作假等学术不端行为和滥用权力、不当得利等学术腐败现象在我国大面积爆发，高频进入公众视野，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为至为迫切，刻不容缓。
本文对学术不端行为的成因作了六点剖析，并据此提出：加强宣传教育引导，使之不愿为；深化科研体制改革，使之不必为；推进法制规范建设，使之不能为；加大惩戒处置力度，使之不敢为等四条应对之策。
关键词：科研诚信；学术不端行为；成因；对策中图分类号：G322 文献标识码：A 文章编号：1008-6269(2012)01-0091-02收稿日期：2011-09-25作者简介：吴坚(1970- )，男，中共浙江仙居人，中共仙居县委党校教学科长、教研室主任，主要从事党建、文化、 县域经济研究。
科研不端行为不仅毒化我国的学术环境、学术生态，来；天下攘攘，皆为利往”逐利本性放纵无度，容易诱使人阻碍学术创新、学术进步，而且还损害我国科研工作者的们背弃诚信为本，滋生“一切向钱看”拜金思想。
科研工作形象，败坏社会风气，加重全社会的诚信危机。
如今我国者一旦红尘迷眼，沾染社会不良习气，将功名利禄凌驾于科的学术不端行为，其花样之多、手段之奇、关涉之广，流学研究、职业操守之上，各种学术不端现象自然应运而生。
毒之深，几乎到了令人侧目而又莫之奈何的地步。
有鉴于（二）学术规范缺失。
在美国，有两本学界人士熟知此，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为已是至为迫的学术写作指南：《芝加哥手册》和《韦伯美国标准写作手切，刻不容缓。
册》，它们对学术写作的各个细节，包括注释该如何标，引文该如何引，甚至对人名、地名、标点符号的使用，都作了一、学术不端行为的表现形式2007年《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意严格规定；除上述两本通用手册外，美国不同的学术领域，见》对学术不端行为作了以下六大分类：还有各自的专有规范。
由于我国没有类似的通用手册，科（一）故意虚假陈述。
比如编造数据、篡改数据，改研工作者对学术写作等科研规范普遍缺乏应有认知，很多动原始文字记录和图片，在项目申请、成果申报以及职位申时候只能“凭科研良心与从业感觉”做出“或然”判断。
我国当前科研诚信存在的问题及对策建议
文章标题：我国当前科研诚信存在的问题及对策建议导言在我国科技飞速发展的今天，科研诚信成为了备受关注的话题。
科研诚信不仅关乎学术界的声誉，更直接牵扯到国家科技实力的提升和国民经济发展的可持续性。
然而，我国当前科研诚信依然存在一些问题，本文将深入探讨这些问题，提出对策建议，并共享个人观点和理解。
一、我国当前科研诚信存在的问题1. 学术不端现象频发在科研领域，学术不端现象时有发生，包括抄袭、篡改数据、伪造实验结果等，这直接损害了学术界的正常秩序和声誉。
2. 学术评价体系不完善当前，科研人员的评价主要依赖于发表论文的数量和影响因子，这促使一些科研人员为了完成任务或获取个人利益而采取不端手段。
3. 缺乏科研训练和教育一些科研人员缺乏科研伦理意识和职业道德规范的培训和教育，对于科研诚信的重要性认识不足，容易走上不端的道路。
二、对策建议1. 完善学术诚信监管机制建立健全的学术不端举报和调查机制，加强对学术不端行为的监管力度，严肃查处学术不端行为，维护学术界的诚信和公正。
2. 优化科研评价体系科研评价不仅要重视论文数量和影响因子，更要注重对学术研究的原创性、深度和实用性的评价，避免过分追求数量而忽视质量。
3. 加强科研伦理教育加大对科研人员的伦理教育力度，提高其科研诚信意识和职业道德意识，培养高水平的科研人才。
三、个人观点和理解在我看来，科研诚信不仅仅是一种道德和职业规范，更是一种国家科技发展的基石。
只有建立起健全的科研诚信机制，才能够持续推动我国科技创新和经济发展。
总结科研诚信问题牵动着国家发展和社会进步的方方面面，解决这些问题任重道远。
我们需要全社会共同努力，建立起严谨的学术氛围，从而推动科研诚信的全面提升。
结语通过本文的深入探讨，我相信在不久的将来，我国的科研诚信问题一定能够得到全面的解决，为我国科技创新和可持续发展注入新的动力。
以上便是我对于“我国当前科研诚信存在的问题及对策建议”的深度和广度探讨，希望能为您提供一些灵感和思考。
科研诚信建设制度与学术不端行为查处办法
科研诚信建设制度与学术不端行为查处办法第一章总则第一条为有效预防和严肃查处学院发生的学术不端行为，维护学术诚信，促进学术创新和发展，根据《中华人民共和国高等教育法》《中华人民共和国科学技术进步法》《中华人民共和国学位条例》《高等学校预防与处理学术不端行为办法》等法律法规，制定本办法。
第二条本办法所称学术不端行为是指各部门、各系（部）教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。
第三条预防与处理学术不端行为坚持预防为主、教育与惩戒结合的原则。
第四条科研处、学院办公室负责制定学院学风建设的相关规定，指导和监督学院学风建设工作，建立健全对所涉及学院重大学术不端行为的处理机制，建立全校学术不端行为的通报与相关信息公开制度。
学术委员会是学院处理学术不端行为的最高学术调查评判机构；科研处是学术不端行为查处的执行机构，负责推进学校学风建设，调查评判学术不端行为等工作。
第五条学院是学术不端行为预防与处理的主体。
学院及各部门、各系（部）应当建设集教育、预防、监督、惩治于一体的学术诚信体系，建立由主管教学副院长领导的学风建设工作机制，明确职责分工；依据本办法完善本校学术不端行为预防与处理的规则与程序学院充分发挥学术委员会在学风建设方面的作用，支持和保障学术委员会依法履行职责，调查、认定学术不端行为。
第二章教育与预防第六条学院将完善学术治理体系，建立科学公正的学术评价和学术发展制度，营造鼓励创新、宽容失败、不骄不躁、风清气正的学术环境。
学院教学科研人员、管理人员、学生在科研活动中应当遵循实事求是的科学精神和严谨认真的治学态度，恪守学术诚信，遵循学术准则，尊重和保护他人知识产权等合法权益。
第七条学院各部门、各系（部）应当将学术规范和学术诚信教育，作为教师培训和学生教育的必要内容，以多种形式开展教育、培训。
教师对其指导的学生应当进行学术规范、学术诚信教育和指导，对学生公开发表论文、研究和撰写学位论文是否符合学术规范、学术诚信要求，进行必要的检查与审核。
科研诚信与学术不端(课件)
工作 规范
科研 诚信
典型 案例
应知 应会
学术不端处罚和责任
坚持“无禁区、全覆盖、零容 忍”，严肃查处违背科研诚信要 求的行为，保持对严重违背科研 诚信要求行为严厉打击的高压态 势，并建立终身追究制度
----《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》
工作 规范
科研 诚信
典型 案例
应知 应会
学术不端处罚和责任
工作 规范
科研 诚信
典型 案例
应知 应会
2015年12月，中国科协、教育部、科技部、国家卫生计生委、 中科院、工程院、国家自然科学基金委员会共同研究制定发 布了《发表学术论文“五不准”》。
发表学术论文“五不准”
不准由“第三方”代写论文 不准由“第三方”代投论文 不准由“第三方”对论文内容进行修改 不准提供虚假同行评审人信息 不准违反论文署名规范
2014年4月，日本理化所认定小保方晴子在 STAP细胞论文中有篡改、捏造等造假问题，属 于学术不端行为，并于2014年7月正式撤回STAP 细胞论文。
2014年8月，STAP细胞的中期验证实验报告宣 告失败，导师自杀；
韩国最高科学家委员会决定，正式取消黄禹锡的“ 最高科学家”称号。韩国政府决定取消黄禹锡的“最 高科学家” 称号，并免去其一切公职。
工作 规范
科研 诚信
典型 案例
应知 应会
小保方 晴子（Haruko Obokata）
日本理化学研究所发育与再生医学综合研究 中心学术带头人，于2014年1月宣称发现类似干 细胞的多能细胞（“万能细胞”，STAP细胞）；
姓名 藤井吉高(Yoshitaka Fujii) 博尔特（Joachim Boldt） 斯坦普尔（Diederik Stapel） 陈震远（Peter Chen ） 佐藤能启（Yoshihiro Sato） 钟华（Hua Zhong） 加藤茂明（Shigeaki Kato） James Hunton 文亨仁（Hyung-In Moon） 舍恩（Hendrik Schön）
《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》查处学术不端行为的原则
《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》查处学术不端行
为的原则
1. 坚持依法治理：依照科研活动的法律法规，加大对学术不端行为的查处力度，维护科研诚信的法律权益。
2. 坚守学术准则：遵循学术道德规范，强调学术独立性、客观性和公正性，对违反学术准则的行为进行惩戒和警示。
3. 公开透明原则：推进科研过程的公开透明化，建立学术成果的公示制度，加强学术评价的公正性和可信度。
4. 重视调查取证：加强对学术不端行为的调查取证工作，确保证据的客观真实性，对学术不端行为进行全面准确的查处。
5. 打破学术圈子封闭性：加强学术交流与合作，引入外部专家、第三方评估机构等，打破学术圈子的封闭性，促进学术观点的多元化和辩证性。
6. 加强教育宣传：加大对科研人员的科研诚信教育力度，提高科研人员对学术不端行为的认识和警惕性，培养科研人员自觉遵守学术道德的意识。
7. 严厉处罚违规行为：对于涉及学术不端行为的个人和单位，依法依规给予严厉处罚，形成有力的震慑效果。
8. 建立健全制度机制：完善科研诚信管理制度，建立健全科研项目审查和监督机制，强化科研机构和学术期刊的责任意识，
提高科研诚信防控能力。
这些原则的贯彻执行，将有助于加强对学术不端行为的查处，进一步加强科研诚信建设，维护科研活动的正常秩序和学术发展的可持续性。
科研诚信与学术不端
小组成员：
邵治铭 常琦 柳莉莉 侯盈男 姜萌 唐月月 梁炉方 张研 宋振振 徐杨
科
研诚信 与学术不端
选题动机
1.诚信问题以及诚信评价制度的建立始 终是人们关注的问题，在物质生活日益 丰富的状态下，不诚信的问题已经辐射 向精神文明领域，这对于我们的生活、 学习形成了严重的威胁。 2.近年来，科研诚信问题成为了一个世 界性的问题，各国各领域都出现了科研 诚信问题或学术不端行为（在医学、生 物、农业等领域尤其严重），此时选择 这个课题是合适并且有必要的。
科研诚信与学术不端
科研诚信与学术不端
科研诚信与学术不端
P
1 4
人员简介
P
2
选题动机
现实意义
P
3
实例分析
启示作用
P
应对措施
P
5
P
6
科
研诚信 与学术不端
人员简介
选题动机 实例分析1 实例分析2 应对措施1 应对措施2 现实意义 启示作用
科
研诚信 与学术不端
课题题目：科研诚信与学术不端
人员简介
选题动机 实例分析1 实例分析2 应对措施1 应对措施2 现实意义 启示作用
人员简介
选题动机
实例分析1
实例分析2 应对措施1 应对措施2 现实意义 启示作用
科
研诚信 与学术不端
实例分析：
日本一教授因门下弟子女研究员小保方 晴子论文造假，作为指导者教授笹井芳树5 日在神户上吊自杀。因学术造假导师自杀这 一行为立刻引起轩然大波。 今年1月30日，小保方晴子等人在 《自然》杂志发表论文称，他们成功培育出 了能分化为多种细胞的新型“万能细胞”— —STAP细胞。很快被指出论文存在诸多疑点， 但笹井芳树仍然力挺小保方晴子，坚持认为 STAP细胞存在。近日，小保方晴子因论文涉 嫌造假而被撤回。 8月5日，小保方晴子导师在位于神 户市的尖端医疗中心内上吊自杀，被人发现 后送往医院抢救，但不治身亡。
科研诚信和科研不端行为ppt课件
14
“汉芯一号”事件
简况：上海交通大学教授博导、上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心实际负责人 陈进，在2002年8月从美国买回10片MOTO-freescale“56800芯片”，将芯片表面的MOTO等字样用 砂纸磨掉，然后字样加上了汉芯的标识。
（六）学术评审和项目申报中突出个人利益。过分追求名 利，助长浮躁之风。部分科技工作者兼任太多的社会和 学术职务，真正用于科研的时间很少
12
03 学术不端的典型案例
13
韩国首尔大学兽医系教授黄禹锡造假事件
黄禹锡5岁丧父，母亲养育6个孩子，为人放牛，小时候帮母亲照顾生病的牛，立志做兽医。母亲 赚的钱只够两个孩子读书，因此黄禹锡更加刻苦用功，后考上首尔大学兽医系，29岁获得兽医专 业的博士学位。成为首尔大学兽医系教授，全心投入在实验室，坚持每天只睡4小时。 2005年首尔大学兽医系教授黄禹锡宣布成功培育出全球第一只克隆狗，被《时代》周刊评选为 “2005年最令人赞叹的发明”榜首。
7
（六）坚持实事求是 要保证科学研究中诚实原则得到认真 的贯彻和体现
1、确定科学研究的课题及进行的实验设计必须有事实依据或科学的理论根据。 2、收集资料应做到实事求是： （1）科学观察：要求准确而实事求是地记录实验的每一个过程，做到客观地 记录阴性和阳性的全部结果，以避免去记录预想的结果，甚至是捏造的结果。 （2）资料的统计：科学的选择统计方法，统计中要求实。
11
（四）重复发表论文。通过一稿两投，甚至一稿多投的方 式把同样内容的一篇论文同时投给多个刊物；将已在某 一刊物发表的论文原封不动或者改头换面后重新投到另 一刊物等。
（五）学术论文质量降低和育人的不负责任。部分学者为 提高自己论文的数量，将原本可以用一篇完整的论文发 表的科研成果，分为多篇投稿，降低了论文质量，破坏 了研究工作的系统性、完整性等。
科研诚信与学术不端违规管理制度
科研诚信与学术不端违规管理制度第一章总则第一条法律依据本制度依据国家相关法律法规和医院发展需要订立，旨在规范科研诚信与学术行为，防止不端违规行为的发生，维护医院科研环境的正常运行。
第二条适用范围本制度适用于我院全部科研人员，包含医生、研究员、试验员等。
第三条定义1.科研诚信：指科研人员在开展科研活动中坚持真实、诚实、公正、严谨等原则，不隐瞒、窜改或伪造研究数据、结果和方法，不剽窃他人成绩。
2.学术不端违规行为：指科研人员在科研过程中违反科研诚信的行为，包含但不限于伪造研究结果、抄袭他人成绩、窜改数据等。
第二章科研诚信管理第四条科研伦理委员会1.本院设立科研伦理委员会，负责科研诚信相关事宜的监督、调查和处理。
2.科研伦理委员会由院内具有专业知识和履历的专家构成，由医院行政管理部门委派，并经医院董事会批准。
3.科研伦理委员会负责订立科研诚信教育培训计划、组织考核评估、订立科研诚信监管措施等。
第五条科研诚信教育培训1.医院将定期组织科研诚信教育培训，包含宣传法律法规和相关政策、提高科研人员的学术道德水平等内容。
2.新进科研人员须在入职前接受科研诚信教育培训，并签署承诺书。
第六条科研项目审核1.全部科研项目经过科研伦理委员会审核通过后方可开展。
2.科研项目申请者需供应真实、完整的申请料子，并确保项目内容符合伦理规范和法律法规要求。
第七条嘉奖和荣誉评定1.医院将设立科研诚信先进个人和团队的评比，对取得杰出科研成绩的个人和团队予以表扬和嘉奖。
2.荣誉评定需要经过科研伦理委员会审议并公示，确保公正、公平、公开原则。
第三章学术不端违规管理第八条不端违规行为的甄别和举报1.医院鼓舞广阔科研人员乐观参加不端违规行为的甄别和举报。
2.全部甄别和举报信息将由科研伦理委员会进行核实，并保证申诉者的隐私、权益。
第九条不端违规行为的处理1.对于被核实存在不端违规行为的科研人员，将采取相应的纪律处分措施，包含但不限于通报批判、责令停止科研活动、取消科研项目经费、暂时停止职务、解聘等。
科研诚信建设方面存在的问题和不足
科研诚信建设方面存在的问题和不足引言科研诚信是科学研究活动中必不可少的一环，它体现了科学家的职业道德和责任。
然而，当前科研诚信建设中存在着一些问题和不足，这些问题不仅威胁到科学研究的发展，也损害了科研人员的声誉。
本文将从几个不同的角度来深入探讨科研诚信建设方面存在的问题和不足，并提出相应的建议和改进方向。
学术不端行为问题1.抄袭和剽窃：一些科研人员存在抄袭他人研究成果或剽窃他人文章的行为，这种行为不仅侵犯了他人的知识产权，也扭曲了科研领域的竞争环境。
2.数据篡改和捏造：为了追求所谓的研究成果及发表文章的数量和质量，一些科研人员会故意篡改或捏造实验数据，从而欺骗他人和科学界。
3.未经授权的共同作者：有时候，一些科研人员会将未经授权的人列为文章的共同作者，这种行为损害了学术界真正贡献的评价标准。
如何解决学术不端行为问题？1.鼓励科研人员参加相关的道德和诚信培训，提高其对学术不端行为的认识及预防能力。
2.建立更加严格的学术审查机制，在发表文章前对数据进行更加详细的审查，排除捏造或篡改数据的可能性。
3.加强科研诚信意识的宣传，倡导科研人员遵守职业道德，分享真实和可靠的研究成果。
科研诚信文化问题1.竞争压力导致不诚信行为：在科研界，竞争压力巨大，这导致一些科研人员为了获得竞争优势，会采取不诚信的手段，例如隐瞒他们的研究方法或结果。
2.评价体系激励科研不端行为：有些学术机构和评审机构注重论文数量而忽视了质量的重要性，这使得一些科研人员为了追求数量而放松了对研究质量的要求。
如何建立科研诚信文化？1.建立科研评价体系，将科研成果的数量与质量结合在一起，使得科研人员更加注重研究的实质，而不仅仅是追求数量。
2.鼓励科研人员进行团队合作，培养合作精神和诚信意识，共同推动科研的发展。
3.加强对学术不端行为的惩罚力度，对违规行为给予严厉的处罚，使得科研人员能够清楚认识到不诚信行为的严重后果。
缺乏科研诚信教育问题1.缺乏科研诚信培养：在科研人员的教育和培养过程中，缺少对科研诚信的重视和教育，使得一些科研人员在诚信方面的意识不够强烈。
关于加强科研诚信建设和学术不端治理的工作方案
关于加强科研诚信建设和学术不端治理的工作方案以下是 9 条关于加强科研诚信建设和学术不端治理的工作方案：1. 每个人都要从自身做起，把科研诚信当作生命线啊！就像盖房子，根基不稳怎么能行？加强自我约束，对自己的数据、成果负责，别搞那些弄虚作假的事儿，你说对不对？比如在实验记录上动手脚，这不是自毁前程嘛！2. 团队之间得相互监督呀！这好比在一个球队里，大家要相互提醒，不能让任何一个人踢假球。
发现有不端行为，及时指出，可不能睁一只眼闭一只眼，不然整个团队的声誉都会受损呢！就像发现有人抄袭，能装作没看见吗？3. 导师们要发挥关键作用啊！导师不就像是灯塔吗？给学生指引正确的方向。
要严格把关学生的研究，不能任由不诚信的行为发生。
难道看着学生误入歧途不管不顾吗？比如对学生的抄袭行为不管不问，那可不行！4. 学校得建立严格的制度来保障呀！这就如同给科研诚信建设围上一道坚固的篱笆。
明确惩处措施，让那些想搞学术不端的人望而却步。
不然没有规矩不成方圆啊，怎么能保证科研环境的纯洁呢？像那些经常违规的人就得严惩不贷！5. 加强学术道德教育可不能马虎！就像给树苗施肥，让诚信的观念深深扎根在大家心里。
通过讲座、课程等形式，让每个人都深刻认识到诚信的重要性。
难道大家不想让科研的花园百花齐放吗？而不是被不端行为污染！6. 同行评审要严格公正哦！这好比是比赛中的裁判，不能偏袒任何一方。
认真审核每一篇论文、每一个项目，不放过任何一个学术不端的蛛丝马迹。
怎么能让那些滥竽充数的东西混进来呢？比如对明显有问题的研究视而不见，那能行？7. 设立举报渠道，鼓励大家勇敢站出来揭露不端行为！这就像给正义开了一道门。
别怕被打击报复，大家要齐心协力维护科研的净土。
难道要让那些不诚信的行为一直猖狂下去吗？比如知道有人造假还沉默不语，这可不是我们该做的！8. 对科研不端行为的处罚要一视同仁！不论是谁，犯了错就得承担后果。
不能因为有关系或者名气大就网开一面。
科研诚信与学术不端经典案例
科研诚信与学术不端经典案例科研诚信与学术不端经典案例科研诚信是科学研究中的重要原则之一，它要求科研人员在研究过程中遵循科学方法、诚实守信，不做弄虚作假、篡改数据等不端行为。
然而，科研界也不乏一些学术不端的案例，这些案例不仅损害了科研诚信的声誉，也对整个科学研究体系造成了严重的负面影响。
本文将介绍几个经典的科研诚信与学术不端案例。
第一个经典案例是韩国克隆人事件。
2004年，韩国科学家黄禹锡声称成功克隆了人类胚胎，并为此发表了多篇重要论文。
然而，随后的调查发现，黄禹锡在研究过程中篡改了研究数据，实际上并没有成功克隆人类胚胎。
这一事件在全球科研界引起轩然大波，不仅严重损害了韩国科研的声誉，也对整个克隆研究领域造成了不可逆转的影响。
第二个案例是药物研究领域的不端行为。
2015年，药物研究领域爆发了一起严重的学术不端事件，美国药物研究机构Valeant Pharmaceuticals被曝出篡改了多项研究数据。
该公司在研究报告中故意夸大了新药的疗效和安全性，以追求更高的市场价值。
这一事件暴露了药物研究领域存在的学术不端行为，引发了公众对药物研究结果的质疑，也对整个药物研发过程提出了更高的要求。
第三个案例是心理学领域的斯坦福监狱实验。
1971年，斯坦福大学心理学教授菲利普·泽姆巴多对一群志愿者进行了一项监狱实验，试图研究人类行为对环境的适应性。
然而，实验过程中出现了严重的道德问题。
实验中的"狱警"对"犯人"进行了残酷的虐待，导致部分参与者出现严重的心理创伤。
这个案例引发了公众对心理学实验伦理问题的关注，也促使了相关机构对实验伦理的重视。
以上案例展示了科研诚信与学术不端之间的对立关系。
科研诚信是科学研究的基石，它要求科研人员在研究过程中遵循科学原则，真实记录数据，不做弄虚作假。
而学术不端行为则违背了科研诚信的原则，损害了科研的公信力和可靠性。
这些不端行为不仅对个人的声誉造成了重大损害，也对整个科研体系产生了严重的负面影响。
存在的问题和不足对科研诚信建设
存在的问题和不足对科研诚信建设存在的问题和不足对科研诚信建设科学研究是推动社会进步和人类文明发展的重要力量。
然而，近年来，科研领域出现了一些问题和不足，严重影响了科研诚信建设。
本文将从几个方面分析这些问题，并提出相应的解决方法。
一、学术不端行为的存在学术不端行为是科研领域最为严重的问题之一。
其中包括伪造数据、篡改研究结果、剽窃他人研究成果等行为。
这些不端行为严重损害科学的公信力和可靠性，也造成了时间和经济资源的浪费。
伪造数据是学术不端行为的严重犯罪。
一些研究者为了获得高水平期刊的发表权威性，故意伪造实验结果。
这种行为不仅误导了学术界，也对科学进步造成了巨大的阻碍。
篡改研究结果也是不可忽视的问题。
为了使实验结果更接近所期望的结果，一些研究者往往会对数据进行削弱或加强操作。
这样的行为破坏了实验的客观性和可信度，使得科学研究的结果失去了说服力。
剽窃他人研究成果也是一种学术不端行为。
一些研究者为了追求创新和突破，常常复制他人的研究成果，对其进行少许修改，然后作为自己的成果进行发表。
这种剽窃行为不仅侵犯了其他研究者的知识产权，也违反了科研的基本原则。
二、科研诚信建设亟待加强针对存在的问题和不足，科研诚信建设亟待加强。
需要建立起严格的科研伦理和道德规范，对科研人员的行为进行规范和约束。
对于学术不端行为，需要加大监督和惩罚力度，以起到震慑和警示作用。
要加强科研人员的培训和教育，提高他们的科研诚信意识。
在研究生教育中，要加强对科研伦理和学术道德的培训，引导他们养成科学的工作态度和行为习惯。
对于已经从事科研工作的人员，也应该进行定期的培训和交流，加强他们对科研诚信的认识和重视。
加强科研成果的公开和透明性也是科研诚信建设的重要方向。
通过建立科研成果的开放数据库，让科研人员和公众都能够获取到最新的研究进展和成果。
对于科研不端行为的曝光和处理也要加大力度，引起科研人员对诚信的警钟。
除了加强对学术不端行为的打击，还应该鼓励和奖励优秀的科研工作。
以来学术不端问题与科研诚信建设研究报告
以来学术不端问题与科研诚信建设研究报告以来学术不端问题与科研诚信建设研究报告 2021 年以来，我国学术不端治理与科研诚信建设取得了重大进步。
一是学术不端问题治理受到空前关注，一系列学术不端案例得以曝光，一批科研失信人员受到调查处理，初步形成了学术不端人人喊打的社会氛围；二是科研诚信机制建设受到空前重视，一系列治理学术不端、改进科研管理的文件和政策出台，初步形成了惩防并举、标本兼治的科研诚信建设制度体系与工作格局。
在肯定成绩的同时，我们还应当看到，滋生学术不端的土壤依然存在，科研诚信建设的制度体系和工作机制还有待完善，科研管理与人才评价的改革措施还有待进一步落地，中国的科研诚信建设依然任重道远。
一 8 2021 年以来学术不端问题状况 2021 年以来，国内主流媒体公开报道的学术不端案例较前些年有了大幅增加[1] ，数量超过历史上任何一年，凸显了全社会对学术不端问题和科研诚信建设的重视。
据统计，从 2021 年初至 2021 年 10 月底，国内媒体共报道各类学术不端案例约 20 起（见附表 1），涉及 18 所高校，涉事人员 23 人。
此外，媒体还报道了 16 起涉嫌学术不端案例（见附表 2），涉及 9所高校，涉事人员 17 人。
[2] 两项合计，媒体共报道学术不端和涉嫌学术不端案例 36 起，涉及 27 所高校，涉事人员 40 人，其中数量最多的是湖南大学和上海财经大学（各 5 起），其次是天津大学和西安电子科技大学（各 3 起）。
受到关注最多、影响最大的学术不端案例，当属梁莹事件和翟天临事件，他们受到的处分也最重。
梁莹为南京大学社会学院教授、博士生导师，教育部“青年长江学者”。
2009～2021年，梁莹共发表中英文论文超百篇，是公认的“学术牛人”。
但在过去几年里，梁莹从国内几大学术期刊数据库中撤销了自己的百余篇论文，被网民戏称为“404”教授。
[3] 有媒体比对其撤下的论文时发现，至少有 15 篇存在抄袭或一稿多投等学术不端问题。
科研诚信与学术不端承诺书
科研诚信与学术不端承诺书我们承认科学研究对学术和社会进步的重要性。
在我们的研究工作中，我们要遵守诚信的科研原则，保持绝对的诚实和诚信，维护学术界的可靠性和公正性。
我们决心维护个人或团队所从事的科学和教育事业的声誉和信誉。
作为一名科研人员，我提交以下承诺书：一、诚实信用我保证我的所有研究结果是真实的，遵守科学研究的规范，尊重研究参与者的隐私和权利，严格遵守实验室危险材料和实验程序的安全操作规程。
我将不会在我所发表的任何作品中包含任何虚假或误导性的信息，也不会将我的名字添加到不是我个人做出的研究贡献中。
二、透明公开我将保持完整的研究数据和资料，以便接受任意对我的研究进行独立验证的请求。
我将完全透明地描述我的方法和技术流程，以便其他人可以重复我的实验和结果。
三、诚信贡献我将尊重我的同事们的研究成果，并尊重他们的知识产权。
如果我使用了其他人的研究成果，我会适当地引用他们的成果，并在我的论文中表达我的感谢之情。
我不会窃取任何研究成果、数据或其他知识产权。
四、学术尊重我将尊重每一个人的学术观点，不管他们的科学见解如何。
我会尽力维护良好的学术交流环境，在与同事、同行或学生的讨论中充分尊重他们的权益，特别是在互联网上。
五、禁止学术不端行为我将严厉谴责所有学术不端行为，不管是我自己还是别人。
我将强烈反对、揭露和惩罚学术不端行为，例如剽窃、抄袭、造假或其他不道德的行为，以确保学术观点的真实和公正。
如果发现其他科研人员出现学术不端行为，我将及时举报。
作为科学研究者，我们必须在诚信和学术规范方面保持不懈的努力。
只有这样，才能推动科学研究的进步，维护学者的地位和尊严，赢得公众对科学的信任和支持。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学术不端行为与科研诚信建设［摘要］：最近十余年来，抄袭剽窃、数据作假等学术不端行为和滥用权力、不当得利等学术腐败现象在我国大面积爆发，高频进入公众视野，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为至为迫切，刻不容缓。
本文对学术不端行为的成因作了六点剖析，并据此提出：加强宣传教育引导，使之不愿为；深化科研体制改革，使之不必为；推进法制规范建设，使之不能为；加大惩戒处置力度，使之不敢为等四条应对之策。
［关键词］：科研诚信学术不端行为成因对策［作者］：浙江省仙居县委党校吴坚高级讲师教学科长教研室主任最近十余年来，抄袭剽窃、数据作假等学术不端行为和滥用权力、不当得利等学术腐败现象在我国大面积爆发，高频进入公众视野，个中主角不乏头顶各种光环的教授、博导、高校领导、海归学者、知名院士等等，目前光被点名或被质疑卷进学术造假、学术腐败事件的学者教授就已不下百人。
最近曝出的一起典型案例是：曾获2005年国家科学技术进步奖二等奖的“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目，因存在严重学术不端行为，被科技部撤销所获奖项，收回奖励证书，追回奖金，当事者造假教授李连生被所在西安交通大学撤销职务并予解聘。
科研不端行为不仅毒化我国的学术环境、学术生态，阻碍学术创新、学术进步，而且还损害我国科研工作者的形象，败坏社会风气，加重全社会的诚信危机。
如今我国的学术不端行为，其花样之多、手段之奇、关涉之广，流毒之深，几乎到了令人侧目而又莫之奈何的地步。
有鉴于此，加强科研诚信建设，遏制学术不端行为已是至为迫切，刻不容缓。
一、学术不端行为的表现形式2007年《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》对学术不端行为作了以下六大分类：(1)故意虚假陈述，比如编造数据、篡改数据，改动原始文字记录和图片，在项目申请、成果申报以及职位申请中做虚假的陈述；(2)侵犯他人著作权，比如侵犯他人的署名权，剽窃他人学术成果，引用时故意篡改内容、断章取义；(3)违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划；(4)研究成果发表或出版中的科学不端行为，比如将同一研究成果提交多个出版机构出版或提交多个出版物发表，将本质上相同的研究成果改头换面发表，将基于同样的数据集或数据子集的研究成果以多篇作品出版或发表；(5)故意干扰或妨碍他人的研究活动；(6)在科研活动过程中违背社会道德，包括骗取经费、装备和其它支持条件等科研资源，滥用或严重浪费科研资源，在个人履历表、资助申请表、职位申请表以及公开声明中故意包含不准确或会引起误解的信息以及故意隐瞒重要信息。
二、学术不端行为的成因剖析1、社会环境影响。
一方面，社会转型中，传统道德规范、道德价值、道德体系不断受到怀疑、否定，现代道德规范、道德价值、道德体系又未及重构、强化，人们的社会生活处于“自主”的道德放纵或道德真空状态。
另一方面，经济转轨中，市场经济发育不全导致“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”逐利本性放纵无度，容易诱使人们背弃诚信为本，滋生“一切向钱看”拜金思想。
科研工作者一旦红尘迷眼，沾染社会不良习气，将功名利禄凌驾于科学研究、职业操守之上，各种学术不端现象自然应运而生。
2、学术规范缺失。
在美国，有两本学界人士熟知的学术写作指南：《芝加哥手册》和《韦伯美国标准写作手册》，它们对学术写作的各个细节，包括注释该如何标，引文该如何引，甚至对人名、地名、标点符号的使用，都作了严格规定；除上述两本通用手册外，美国不同的学术领域，还有各自的专有规范。
由于我国没有类似的通用手册，科研工作者对学术写作等科研规范普遍缺乏应有认知，很多时候只能“凭科研良心与从业感觉”作出“或然”判断。
因为对科研规范不甚了了，工作中难免就会出现这样那样一些问题。
3、评价体系扭曲。
目前很多单位的科研评估主要是考评发表论文数、论文的影响因子数、承担科研项目数、申请到的经费数、获得奖项数等等。
简言之，基本上是以数字量化指标为主，并据此给被评的单位、部门或个人分档、定级，与个人职称评定、收入挂钩。
“人在江湖，身不由己”，这样的评价体系极易催生浮躁、急功近利思想，诱使一部分人超越底线伦理弄虚作假。
袁隆平获评国家科技最高奖曾因没有SCI论文受到非议、海归博士涂序新因申报副教授职称未果跳楼以求“解脱”，此类事件皆因不良评价体系而起。
4、权力深度介入。
我国的学术研究单位几乎全为公立性质，权力介入太深，学术行政化、科研“官本位”现象突出。
一方面，官员掌控大量学术资源，地位强势；另一方面，单位学术成就又事关单位排名、官员政绩。
相互需要的结果，是使官员与科研人员链结成官研一体化的利益共同体。
一旦发生学术腐败，官员一方往往不愿事态扩大而是选择大事化小，息事宁人。
比如：杨杰和陈进造假案东窗事发，二人所在校方在收到揭发报告后的第一反应都是“郑重辟谣”，甚至都表示要采取法律措施捍卫学校和造假者的名誉。
5、刊物把关不严。
目前，国内乃至国际上都还没有形成一个统一的论文甄别、评估的合作体系，由于众多期刊之间缺乏信息共享的沟通平台，论文重复发稿、稍作修改连续发稿、作者署名权冲突等等现象可谓屡见不鲜。
国内的很多学术期刊，迫于生计会按字数向作者收取一定的“版面费”，其代价就是少数杂志社对论文的质量没有了底线要求，有的杂志在收到稿件后甚至会第一时间自动生成“来稿符合我刊要求，决定予以刊发”短信回复。
而应运而生的各种“论文服务公司”，竟然成了一个年销售产值数亿元的大“产业”。
6、监管惩处不力。
目前我国尚无完整、系统、有效的防止、整治和惩处学术腐败的立法，科技部、教育部、中科院等部门虽出台过一些条例、规范，但执行力度和强度远未到位；学术规范委员会等组织事实上也很难发挥应有作用。
如若不存在利害冲突，人们通常对学术不端行为见怪不怪，睁只眼闭只眼；即便被举报查实，有关部门多半也会以初次、下不为例、家丑不可外扬等理由从轻发落。
相较于德国抄袭门事件主角古滕贝格被迫请辞国防部长职务，中国造假者成本既低，风险又小，“劣币驱逐良币”效应太过明显。
三、以科研诚信反制学术不端（一）加强宣传教育引导，使之不愿为。
1、将科研诚信教育列入学校教育必修内容和继续教育重要内容。
重视科研诚信课程和教材建设，加强教育引导，使青年学生深刻领会科学道德和科学精神，从学生时代起就养成恪守学术诚信的高度自觉；使科技工作者牢记社会责任，坚守学术道德，自觉成为科技创新先锋、学术道德楷模、社会诚信表率。
2、加大宣传力度，广泛深入开展学术道德宣传教育活动。
在全社会大力倡导“勇于创新、宽容失败”的创新文化和“唯实、求真、团结、协作”的科学道德风尚，积极发挥学术楷模的示范表率作用和学术不端行为典型案例的教育警示作用，努力营造以遵守学术道德为荣、以违反学术道德为耻的良好氛围。
3、构建以诚实守信为核心理念和行为准则的科研诚信文化价值体系。
以科研诚信观念、诚信制度和诚信行为重点，弘扬实事求是优良学风，营造良好学术生态，积极构建科研诚信文化价值体系，引导科研工作者将科研诚信内化为理念、外化为行动，使“崇实、唯实、求实”成为每位科技人员的自觉行动。
（二）深化科研体制改革，使之不必为。
1、进一步完善科研开发项目管理制度。
广泛研究借鉴国际先进经验，通过“完善目标责任制、专家评审制度及程序”，“健全计划管理中的决策与监督机制”，“建立和完善科研项目资助、评价等方面的信息公开制度”等措施，充分发挥好科研项目的导向和规范作用，使科研诚信要求贯穿项目管理全过程。
2、改革和完善现有科研评价制度。
区分基础研究、应用研究和科技开发，以成果原创性、开拓性、优质性、成果转化、产出效益等为主导评价指标，加快形成符合科技发展规律和科技人才成长规律的评价指标体系，根本变革原有评估体系中片面强调定量指标、评估结果过度功利化的局限性和不良导向。
3、积极建立、推进“阳光评审”机制。
进一步明确评审机构设置及成员组成原则，建立专家评审实名制、多环节评审公示制度，充分发挥科学共同体作用，尽可能减少行政不当干预，切实提高专业技术职务评审、科研项目评审和岗位聘任、人才引进评议等项工作透明度，确保过程、结果公开、公平、公正。
（三）推进法制规范建设，使之不能为。
1、积极推动科研诚信立法。
将科研诚信立法纳入科技法律体系建设，加强诚信规范与法律法规之间的双向衔接，在此基础上逐步建立具有稳定性和长期性的科研诚信法律法规与制度体系，确保对于学术不端行为的投诉举报、调查核实、监督监察、公开公示和惩戒处置等，都能做到有章可循、有法可依。
2、加强科研行为规范建设。
引导科技社团和有关科技行业组织积极制定有关准则和行为规范；支持科技机构、高等学校及相关管理部门研究制定有关科学研究、同行评议、成果发表、决策咨询、技术转移的管理规定。
各类出版社、学术期刊还要明确公布投稿指南、争端解决机制和对违规行为的处理制度。
3、建立科研学术信用数据平台。
建立全国联网的科研学术信用数据库和信息共享平台，对个人和团队开展学术信用等级评价，并将诚信记录与科研基金申请挂钩；建立信用信息公开披露制度，扩大公众对科技信用管理的知情权、参与权、监督权；利用反抄袭软件等高技术手段，减少学术不端行为发生。
（四）加大惩戒处置力度，使之不敢为。
1、建立科研诚信监管体系。
设立专业监管机构，制定、落实学术不端行为处理规定和程序，受理有关学术不端行为的举报、调处，切实保护举报人、被举报人、证人及调查人员的安全、利益和声誉。
同时，还要切实强化政府部门、科研机构、高校、媒体等对科研活动和科研管理的内部监督和社会监督。
2、形成严厉打击高压态势。
学术不端非但无德而且违法。
正如教育部部长周济所言，对学术不端行为要采取“零容忍”，发现一起，调查一起，处理一起，曝光一起；无论涉及什么人、什么事，都要态度坚决、一查到底，做到不护短、不姑息、不手软。
对各类“论文服务公司”尤其要严厉打击，坚决取缔。
3、加大学术不端惩戒力度。
对经查实的学术不端行为人要按规定给予相应处罚，并在职称评定、考核评优、提拔任用中实行“一票否决”；对骗取项目经费、谎报成果者，要取消立项资格，追缴项目经费，限制其科研活动；对因学术不端所获学位、奖励或荣誉称号等，要及时作出取消、撤销等相应处理。
参考文献：[1]刘延东.将科研诚信和学风建设摆在科技工作的突出位置——在科研诚信与学风建设座谈会上的讲话[N].人民日报.2010年4月9日[2]蒋寅.治理学术腐败和学术不端行为的思路与对策[J].社会科学论坛.2009年第9期[3]余三定,袁玉立.学术不端与学术规范\学术管理对谈[J].学术界.2010年第7期。