社会学：社会学的研究方法

第二节研究方法的讨论

关于社会研究应当采用何种方法，一直有很大的争论，它涉及许多理论和方法论问题，同时也涉及不同社会理论的研究范式

。

一、定量和定性

在最一般意义上讲，社会学家使用两种研究方法：定量方法和定性方法，它们分别来自于自然科学和人文学科。

（一）定量方法（Quantitative methods）：用于研究可以用数量来测量的变量--例如收入、年龄和教育水平。定量方法的共同特点是：它是从一组单位中收集各单位的可对比信息，只有对这种信息才有可能进行计算，并进而对资料作更广泛的定量分析。定量方法的优点在于：它的标准化和精确化程度较高，逻辑推理比较严谨，因而更客观、更科学。只要有可能，大多数社会学家都使用定量方法。

但是在人类事务中有许多情况不能用数量来测量，至少用数量表示是很不容易的。甚至有些社会学家会觉得定量方法可能还会损害和歪曲所研究的社会现实。

（二）定性方法（Qualitative methods）：运用准确的语言来描述社会现实，而不是进行数量的测量。定性方法无法对不同单位的特征作数量上的比较和统计分析，它只是对观察资料进行归纳、分类、比较，进而对某个或某类现象的性质和特征做出概括。在研究社会互动时，研究者使用这种方法。

在社会研究的四种研究法中，统计调查和实验法属于定量方法。实地研究和文献研究属于定性方法。

二、社会研究中的客观性和伦理学

在社会学研究中使用任何研究方法都会涉及到客观性、偏见和道德性问题，下面我们来探讨一下这些话题。

（一）客观性和偏见

社会科学家在研究中所遇到的最大问题之一就是客观性问题，即如何保证你的调查的客观性，不受感情、道德和偏见的影响。社会学家在解决客观性问题时，一方面是通过学科内容的组织方式，另一方面是通过调查研究的方式。社会学的知识来源于很多社会学家的研究，通过别的学者对相似问题的检查和权衡之后，某个社会学家的特殊观点和偏见得到了最大限度的弱化。为了最大限度地减少偏见，社会学的调查包括

它所使用的方法和资料来源，几乎总是公开报告，其他人可以试用同样的事实和方法来检验他们所得到的结论。

在社会研究中与偏见有关的另一问题是研究过程本身对被研究者行为产生影响。社会学家应该记住，社会学是关于人类行为的科学，人们会对研究过程作出反应——有时我们无法预见这些反应。这是所有社会科学家都共同面对的问题，即当被试者知道了别人正在研究他们时，他们改变自己的行为。在社会科学中，这一现象被称为霍桑效应（Hawthorne effect）。【1】

20世纪20年代末期和30年代早期，研究者们进行了一项著名的霍桑实验（Hawthorne experiment）。西方电气公司的霍桑工厂，位于芝加哥城城郊，其管理人员想知道环境因素例如照明是否会影响工人的劳动生产率和士气。社会科学家小组开始对一个工人小群体进行试验，把他们与其合作的工人分开。被试者的工作环境得到控制，他们被加以细致的观察。令研究者吃惊的是，不管工作条件如何改变，这群工人的劳动生产率总会增加，甚至当环境条件变化（例如在车间突然减弱光线）并不可能产生这种效果时，也是如此。

研究的结论认为，由于研究者的在场，使实验组的工人意识到他们与众不同。工人们开始相互了解和信任，并产生了强烈的信念，认为他们所做的工作是极其重要的。研究者认为这是他们增加劳动生产率的原因，而不是工作条件的改变。经过对初始资料的重新分析发现，工人们人际关系模式的改变应该是研究者最应看重的，但这一点在原来的研究中并未测量。即便如此，霍桑研究还是提出了所有社会学家都共同面对的问题，即当被试者知道了别人正在研究他们时，他们改变自己的行为。在社会科学中，这一现象被称为霍桑效应（Hawthorne effect）。 （二）社会研究中的伦理问题

因为社会家研究的是人类主体，所以他们必定面临着几个重要的伦理问题。

问题之一是对研究对象的选择。这个问题在实验中最为明显。如；为服刑后的人提供工作，或为贫穷儿童增加教育的费用等，社会学家怎样依据社会道德标准来决定谁将进入实验组（他们将得到特殊帮助），谁进入控制组（这些人根本不能获得任何帮助）。

问题之二涉及到进入到实验中的人员，强迫他们退出是否符合社会道德？他们是否有选择的自由。

第三个伦理二难问题是社会学家想要知道隐私但被试者却拥有隐私权之间的矛盾。有的研究者可能采取不道德的方法或欺骗性手段。

学界一致认为：研究者必须保守研究对象的隐私，应该将自己的研究目的告知被研究者，应该尊重他们的人格。在研究开始之前，应该征得被研究者的同意。

（三）道德中立

道德中立是社会学和其他自然科学都会遇到的问题。在科学中，道德中立指的是不管研究者持何种价值观，都应该探索科学真理。

许多社会学家认为，在他们的社会科学著作中，他们必须坚持科学的精神，避免政治倾向，他们应该是学者，而不是社会活动家。也就是说他必须坚持道德中立至少是社会中立和政治中立，如果不能做到这一点，就会危及本应具有科学性和客观性的社会科学的地位。这一观点，有时也被称为价值无涉的社会学，它是由马克斯·韦伯提出来的。

但这一观点也受到了另外一些社会学家的反对。他们认为，假如社会学不能涉及政治和社会问题，它实际上等于是在维护现状。这些批评认为社会学家应该是学者兼社会活动家，并且应该使用调查研究来推动社会变迁。在争论中，许多社会学家拒绝道德中立，赞成更多地参与社会问题和政治问题中。