2019美国大学生数学建模竞赛赛前模拟成绩
美国大学生数学建模竞赛数据及评阅分析_吴孟达
给出了 ＭＣＭ 和ＩＣＭ 中国队和美国队参赛队数的变化。
图１分析：
● ＭＣＭ 参赛队数１０年间年均增长２５％，近５年年均增长３３．８％，增速明显加快。
● 美国参赛队增长不明显，增长队数主要来自于中国参赛队的增长。
收 稿 日 期 ：２０１２－１１－０９ 通 讯 作 者 ：吴 孟 达 ，Ｅ－ｍａｉｌ：ｍｄｗｕ＠ｎｕｄｔｗｍｄ．ｃｏｍ
摘 要：统计了美国大学生数学建模竞赛近十年的参赛数据，对其评阅过程进行 了 分 析，得 出 了 一 些 有 参 考 价 值 的 结论。 关 键 词 ：美 国 大 学 生 数 学 建 模 竞 赛 ；中 国 大 学 生 数 学 建 模 竞 赛 ；获 奖 比 例 ；评 阅 过 程
中 图 分 类 号 ：Ｏ２９ 文 献 标 志 码 ：Ａ 文 章 编 号 ：２０９５－３０７０（２０１２）０４－００７５－０４
３ ２６ １ ２７３ ２ ３７３ ６８７ １ ８５４ ３３２ １ ２８２ ３４２ ８４９ ３５７ ６２７ ２３５ ４６６ １９４ ３８９ １２５ ２９５ １０３ １９５ １０５
１１（３） ７（６） ８（３） ６（４） ９（２） ４（２） ９（１） ２（１） ９（０） ３（２）
图２ ＩＣＭ 参赛队数变化图 图３ ＭＣＭ 获奖比例 图４ ＩＣＭ 获奖比例
２ 评 阅 过 程 分 析
据 美 赛 “评 委 评 论 ”介 绍 ，美 赛 评 阅 过 程 大 致 分 为 三 轮 。 第一轮可以称为“淘汰轮（ｔｈｅ Ｔｒｉａｇｅ Ｒｏｕｎｄ）”。此轮评阅主要以摘要信息以及论文整体结构为 评 判 依 据 ，时 间 大 约 是 ５～１０ 分 钟 。 每 个 评 委 以 “通 过 ”、“不 通 过 ”计 分 ，事 先 应 当 设 置 有 大 致 的 “通 过 ”比 例 （此 轮 与 国内研赛的网评阶段相类似）。当两位 评 委 意 见 不 一 致 时 可 以 协 商 达 成 一 致 意 见，如 果 仍 不 能 达 成 一 致 意 见 ，则 请 第 三 位 评 委 评 阅 。 有 “评 论 ”介 绍 说 ，这 一 轮 的 淘 汰 率 大 约 为 ４５％ ，通 过 这 一 轮 评 审 的 参 赛 队 大 约 有 ８０％ 的 获 奖 概 率 。 关 于 如 何 通 过 这 一 轮 评 审 ，评 委 给 出 的 建 议 是 ： １）摘 要 至 关 重 要 ，必 须 清 晰 且 信 息 量 充 分 。 评 委 关 心 的 是 你 对 问 题 的 理 解 是 否 准 确 ，你 建 立 的 模 型 及 使 用的方法是否恰当，以及根据你所建模型得到的主要结果和主要结论是否合理 。 过 于 冗 长 的 技 术 性 描 述 将 · ７６ ·
美国数学建模比赛F奖获得者心得
前期准备
• 组队之后~~~ • 不管之前是否认识，我觉得都需要磨合 • 所以建议大家能够事先参加几次类似比赛，我第一次基友小分队是以 赛代练，参加各种各样的建模比赛，之后才是大二的美赛 • 当然，现在就差这么几个月~~~也没什么以赛代练的机会了Orz • 所以希望大家能够假期聚一下，拿一道往年题目，沙盘模拟一次 • 通过这一次你们可能之前定好的人员工作分工就可以有所改变，或者 发现自己的不足
前期准备
• 大概都会有什么不足呢？ • 首先，可能是想不到idea，这个就需要看看不同的算法，这个也许是 眼界的问题，也是知识积累不够的问题，但是我觉得智商也有影响， 这个世界确实有人的思路容易跑偏想到我们常人无法想的 • 之后，可能是编程不熟练啊之类的，建议学习使用MATLAB，因为容 易学，而且适合处理建模中的一些矩阵运算 • 再之后，可能是磨合不够，那就多找点儿时间出去喝酒吃饭，玩玩儿 真心话大家就熟悉了 • 总之个人建议不需要花费太多时间准备，因为这个比赛而占用大量时 间不值得，而且获奖有概率，这个随机性很大~
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
比赛
一些注意事项： Abstract放在最后写，多次检查，据说这个是区分是否能有H奖的关键 拒绝Chinglish，尽可能用地道的英语表述，少从句，多短 尽量要保持图表清晰，结构完整，模型从假设到结论结构完整 还有在搜索资料的过程中，你写到哪个，就要记住这个资料的名字， 用到人家的最后要列表进行整理，写出一个有针对性的引文 • 遇到分歧要理性讨论，适当退让。遇到难题要尽量绕过去 • 队长负责把握时间以及进度 • 论文早交过去，防止最后拥堵提交等突发事情，之后再去交打印稿也 来得及，主要先交电子稿 • • • • •
和自己赛跑，努力做一只爬上金字塔顶的蜗 牛，缓慢而坚定的前行，相信终有一天能看 到雄鹰的视野~
2019美赛数学建模题目
2019美赛数学建模题目
2019年美国大学生数学建模竞赛（MCM/ICM）的题目分为两个
题目，分别是MCM题目和ICM题目。
MCM题目是关于“Single-Use Plastics Ban”的，要求参赛者
分析单次使用塑料制品的使用和禁令对环境、经济和社会的影响，
并提出相关政策建议。
这个题目需要从环境、经济和社会等多个角
度进行分析，包括对塑料污染的影响、替代材料的可行性、禁令对
相关产业和就业的影响等。
ICM题目是关于“Traffic Congestion”（交通拥堵）的，要
求参赛者使用数学建模的方法来分析城市交通拥堵问题，并提出有
效的解决方案。
这个题目需要从交通规划、道路设计、交通管理等
方面进行综合分析，包括交通流模型、拥堵成因分析、交通信号优
化等内容。
总的来说，2019年美赛的数学建模题目都涉及到了现实生活中
的重要问题，要求参赛者从数学建模的角度出发，对问题进行深入
分析，并提出切实可行的解决方案。
这些题目不仅考察了参赛者的
数学建模能力，还要求他们具备跨学科的综合分析能力和创新思维。
历年美赛题目
近几年美国大学生数学建模竞赛（USMCM）的题目包括：
2019年：建立一个模型来模拟东海和黄海的湍流。
2018年：预测联合国安理会和联合国大会决策结果及党派之间的关系。
2017年：建立一个模型来识别投资者风险偏好并帮助他们优化投资组合。
2016年：建立一个模型来识别用户a浏览网页时的行为特征，以便更好地理解和预测用户的行为。
2015年：建立一个模型，根据通信终端的传输速率，识别用户的实时视听传输需求。
2014年：建立一个模型来模拟社会文化传播的影响。
2013年：建立一个模型，根据用户的行为来预测新闻传播的趋势，并建议相关策略。
2012年：建立一个模型来优化公共汽车系统，以满足不同地区乘客的旅行需求。
2011年：建立一个模型，根据居民就医环境的不同，构建卫生保健系统的合理结构。
2010年：建立一个模型，预测印度洋及其邻近海域的风暴强度，以及其对当地的影响。
我校在美国大学生数学建模竞赛中喜获佳绩
我校在美国大学生数学建模竞赛中喜获佳绩近日，2011年美国大学生数学建模竞赛成绩在竞赛官方网站公布（/undergraduate/contests/mcm/contests/2011/results/），我校的六支参赛队喜获三个一等奖（Meritorious）和一个二等奖（Honorable Mention）。
获得一等奖的代表队分别是由张战国老师指导的宋海滨、王锐、孙玉婷（C 题）；由李放歌老师指导的燕姗姗、李军、孙国朋（C题）；由杨月莹老师指导的崔迪、朱元杰、房强（B题）。
另外由杨月莹老师指导的李旭、商婷婷、呼建欣（C题）荣获了二等奖。
据悉，美国大学生数学建模竞赛包括数学建模竞赛（MCM：A题和B题）和交叉学科建模竞赛（ICM：C题）。
竞赛以通信形式进行，由3名学生组成一队，在4天时间内自由地收集材料、调查研究，利用计算机、专业软件和互联网等工具，完成一篇包含模型的假设、建立和求解等方面的全英文论文。
论文按时提交美国主办机构，由美国组织专家对全球各地提交的论文进行统一评审。
2011年美国大学生数学建模竞赛吸引了来自包括加拿大、中国、德国、英国在内的17个国家和地区10491名在校大学生参加。
MCM一等奖的获奖率仅为13%，ICM一等奖的获奖率为20%，我校今年的一等奖获奖率与我省其他参赛高校相比名列前茅。
附黑龙江省各高校获奖信息：参赛学校参赛队数优于一等奖一等奖二等奖成功参赛奖哈尔滨工业大学259 2 27 110 120哈尔滨工程大学72 6 29 37东北农业大学 6 3 1 2哈尔滨理工大学11 1 4 6东北林业大学 5 3 2黑龙江大学 4 2 2黑龙江八一农垦大学 5 5理学院。
我校学生在美国大学生数学建模竞赛中获佳绩
我校学生在美国大学生数学建模竞赛中获佳绩
佚名
【期刊名称】《长江大学学报（自然版）理工卷》
【年(卷),期】2016(013)013
【摘要】近日,从美国大学生数学建模大赛官网获悉：我校2016年在竞赛中取得
了1个一等奖、1个二等奖的好成绩。
美国大学生数学建模竞赛（MCM/ICM）是一项国际级的竞赛项目,为现今各类数学建模竞赛之鼻祖。
MCM始于1985
年,ICM始于2000年,由美国数学及其应用联合会COMAP主办,得到SIAM、NSA、INFORMS等多个组织的赞助。
MCM/ICM着重强调研究问题、解决方案的原创性、团队合作、交流以及结果的合理性。
竞赛以3人（本科生）为一组,在4天时
间内,
【总页数】1页(P15-15)
【正文语种】中文
【相关文献】
1.我校学生在2007年全国大学生数学建模竞赛中获佳绩 [J],
2.我校学生在2016年全国大学生数学建模竞赛陕西赛区中荣获佳绩 [J],
3.我校学生在2008年全国大学生数学建模竞赛中再获佳绩 [J],
4.我校学生在全国大学生数学建模竞赛中获佳绩 [J],
5.我校参加竞赛所获奖励我校学生在数学建模竞赛中再获佳绩 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
美国大学生建模竞赛特等奖获得者经验分享
参加大学生建模竞赛需要具备哪些方面的能力？有哪些实战经验值得借鉴？获2019年美国大学生数学建模竞赛（MCM）与交叉学科建模竞赛（ICM）特等奖的西交利物浦大学学生团队在经验分享中总结出以下获奖心得：一、以“解决问题”为导向来思考问题，对题目首先要理解到位，而不是急于套用数学模型；二、学生须具备西交利物浦大学所倡导的“学会学习”的能力，尤其是在短时间内快速自学新知识的能力；三、组队的三位同学须在专业能力上优势互补，分工明确、紧密合作。
以下是来自西交利物浦大学获奖团队的经验分享全文：2019年美国大学生数学建模竞赛（MCM）与交叉学科建模竞赛（ICM）成绩公布，西交利物浦大学团队在全球一万多支ICM参赛队伍中脱颖而出，喜获特等奖。
今年全球仅有19支队伍获此殊荣，这也是西交利物浦大学历年参赛所获的最高荣誉。
MCM/ICM（简称“美赛”）由美国数学及其应用联合会主办，是世界范围内极具影响力的数学建模比赛。
今年组委会大幅削减了获奖率，获ICM特等奖（Outstanding Winners）的队伍仅有19支，除西交利物浦大学外，其他获奖团队来自美国杜克大学、中国人民大学、南京大学等。
摘获特等奖的西浦团队由三名大三学生——计算机科学与软件工程系的张啸天（下图左）、数学科学系的王光宇（下图中间）和张一华（下图右）组成。
数学科学系的苏炯龙博士、刘刚博士、马飞博士、费杰博士等老师在赛前为学生提供了指导。
按照竞赛要求，三人团队需在四天时间内就指定问题完成从建立模型、求解、验证到论文撰写的全部工作。
据张啸天介绍，团队选择了关于卢浮宫人流疏散的题目，该题除了需运用到数学建模的相关知识外，还要求参赛者具备良好的运筹学功底，甚至具有一定的建筑学知识。
在团队紧密合作的基础上，三人将卢浮宫的房间抽象化，做成一个可用于数学分析的网络结构模型图，再用图论的知识和数学算法来达到疏散时间最少化；同时运用运筹学算法进行优化，并用遗传算法来改善结果。
我校学子在2013美国数模竞赛中获佳绩
我校学子在2013美国数模竞赛中获佳绩
4月9日，从美国大学生数模竞赛网站中获悉，我校参赛队共取得1个特等奖入围奖、13
个一等奖、4个二等奖和5个三等奖的好成绩，获一等奖及以上奖励的队伍数量占总参赛队伍数量的比例超过60%。
今年的2月1日，一年一度的美国大学生数学建模竞赛拉开大幕。
经过过4天4夜的
顽强拼搏，我校数模基地23支参赛队伍全部顺利提交论文。
该项赛事由美国工业与应用数学学会、美国国家安全局与美国运筹与管理学会资助，是数学及其应用联合会举办的国际性大学生数学建模竞赛。
1985起举办首次比赛以来，一直设置有数学建模项目（MCM）。
2000年起，赛事新增交叉性学科竞赛项目竞赛（ICM）并同时举行。
2013年美国大学生数模竞赛共有来自美国、加拿大、中国（包括香港）、芬兰、德国、法国、印度、印度尼西亚、墨西哥、马来西亚、新加坡、韩国、瑞典、英国等十几个国家和地区的5593支队伍16000多人参赛。
今年MCM项目的出题有较强的开放性和应用性，为参赛大学生留下了较大的创新空间。
其中，A题为“烤箱烤盘形状设计”问题，B题为“水资源利用策略与预测”问题，ICM题即C
题为“地球环境与地球健康”问题。
ICM项目的赛题主要内容是为地球的健康建立一个网络模型。
完成这个题目，参赛者必须准确理解物理、信息、生物和社会科学的内涵，并对这些复杂的现象有效建模。
由软件学院10级的钟钊、电信提高班10级的陈文虎和阳光耀三位同学组成的参赛队
获得MCM特等奖入围奖。
历年数学建模难度排名
历年数学建模难度排名【实用版】目录1.历年数学建模竞赛概述2.历年数学建模难度排名情况3.影响数学建模难度的因素4.如何应对高难度的数学建模竞赛5.总结正文1.历年数学建模竞赛概述数学建模竞赛是一项面向全球高校大学生的竞技活动，旨在通过对现实问题进行抽象、建模和求解，培养学生的创新意识、团队协作精神和实际问题解决能力。
该竞赛在我国已有多年的历史，吸引了众多高校和学生的参与。
2.历年数学建模难度排名情况根据相关资料统计，历年数学建模竞赛的难度排名如下：- 最高难度：2018 年、2015 年、2012 年- 高难度：2019 年、2017 年、2014 年- 中等难度：2016 年、2020 年- 低难度：2011 年、2009 年、2008 年3.影响数学建模难度的因素数学建模竞赛的难度受多种因素影响，主要包括：- 题目设置：题目的复杂程度、涉及的领域、现实背景等都会影响难度。
- 参赛选手水平：参赛选手的学术水平、实践经验、团队协作能力等也会对竞赛难度产生影响。
- 竞赛时间：竞赛时间长短也会影响难度，时间紧迫容易导致选手紧张，影响发挥。
4.如何应对高难度的数学建模竞赛面对高难度的数学建模竞赛，选手可以采取以下策略应对：- 加强基础知识的学习，提高自身的学术水平和解题能力。
- 多参加模拟赛，积累实战经验，提高应对高难度题目的能力。
- 注重团队协作，合理分工，发挥团队成员的优势，共同解决问题。
- 保持良好的心态，遇到难题时不急躁，冷静分析，寻求突破。
5.总结数学建模竞赛难度每年都有所不同，但通过加强自身能力、积累经验和保持良好心态，选手们还是可以应对各种难度的竞赛。
参加美国大学生数学建模竞赛经验分享
参加美国大学生数学建模竞赛经验分享第一篇：参加美国大学生数学建模竞赛经验分享一、组队篇：团队水平基本决定了最终结果的上限——在美国赛，差团队是无可能做出好结果的（这点与国赛不同）无论队员还是导师，猎取的优先级都应该是这样： 1.2.3.4.没过得奖但有经验的：这种动力最足得过奖的：如果后来参赛成绩还不如之前，对人对己都交代不过去没经验但想得奖的：大多数没经验、想打酱油：不光说队员，还要留意导师，你懂的^_^ 这跟创业组队一样，别在乎现在神马光环，关键看的是将来能够付出多少。
必须保证团队里每个人都有共同的愿景和强大的动力，否则内耗是迟早的事。
高手和好导师都是稀缺资源，下手越早收获可能越大，想找高手：••你必须也是个高手，至少某方面特长能给人信心；必须保证团队间能衷诚合作，互相鼓励/配合——这点与谈恋爱一样，要经一定时间的磨合和考验，才能看得清；•保证每个人的弱点能有效弥补，即便是高手全才也不多，对其弱点如果没有合适的人弥补，结果可能还不如实力平均的队伍；•要能顶得住本校其他队的竞争，比如挖人、争导师、抢机房等等——人才太多没办法，哎～总之，除了主动出击、笨鸟先飞之外，还要求一定的口碑、人脉和组织能力、观察精准、明决善断，敢于取舍。
二、装备篇：•数值工具：各种软件和代码操弄熟练是基本要求，软件不必求多，但每款特色部分一定要尽可能熟。
长的代码尽量拆成短的，而且要调通测试过，关键地方注释好，比赛时，宝贵的时间用来debug是不值的；•信息检索：搜索引擎技巧是根本，其他信息含量都不太高，国内各种数理论坛算是基础，国外各种资源尽量积累（免费论文库、wiki、各大数值软件官网、专业论坛、大牛的blog/twitter、stackoverflow、quora……不会翻墙的要尽量先弄清楚，不然有的资源打不开或者下不到哦），图书馆的国外学术资源也别忽视；••写作软件：有时间精力的同学学一下LaTeX，实在没时间的将就用word转pdf吧；资料积累：钱少的同学可以下outstanding论文，仔细研究（新浪爱问和madio上能下到2011年前的）；钱多的可以买comap的杂志，不只为看论文，主要看每题的综述，了解那一题当年的答题情况和阅卷人的思路（我那几年国内有卖的，之后几年没关注了，不清楚现在哪能弄到）。
全美数学建模大赛往届证书
全美数学建模大赛往届证书全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：全美数学建模大赛（MCM）是一项备受关注的国际性的学术竞赛，吸引着来自全美各地以及世界范围内的优秀学生参与。
为了鼓励和表彰参赛者的优秀表现，该比赛设立了丰厚的奖金以及丰富的证书奖励。
获得全美数学建模大赛的届证书不仅能够证明参赛者在学术和科研领域的杰出表现，还可以在学术和职业发展中起到一定的推动作用。
一份全美数学建模大赛往届证书，不仅仅是一张纸质证明，更是一份学生辛勤努力的见证。
这些证书记录着参与者在数学建模领域中所做出的努力和成就，不仅肯定了他们在数学建模方面的能力，也为他们未来的学业和职业发展提供了有力的支持和推荐。
每一份证书都是一份宝贵的证明，鼓励着学生在数学建模领域中不断挑战自我、超越自我，追求卓越。
一份全美数学建模大赛往届证书的内容包括了参赛者的姓名、所在学校、比赛届次、获奖等级等基本信息，具有一定的权威性和认可度。
这些证书的颁发不仅是对学生优秀表现的肯定，也是对学校教育质量的认可和鼓励，更是对数学建模领域成果的认可和奖赏。
在学生获得这样的证书后，不仅能够增强他们的自信心，还会激励他们继续在学术研究和科研领域中精益求精，不断挑战创新，为学术事业做出更多的贡献。
往届证书的丰富多样性也是其吸引人之处。
从证书的设计、材质、图案、字体等各个方面都能够体现出其独特性和特色。
有些证书可能采用了精美的纸张和优雅的印刷图案，有些证书可能融入了数学建模的元素，或者添加了令人眼前一亮的创意设计。
这些设计不仅能够增强证书的美观性和艺术性，更能够激发参赛者的兴趣和热情，促使他们更加珍惜这份属于自己的荣誉。
随着全美数学建模大赛的不断发展和壮大，往届证书的意义也日益凸显。
获得这份证书的学生，无疑是在数学建模领域中的佼佼者，他们的努力和智慧都值得肯定和鼓励。
这份证书的获得，不仅对他们未来学习和职业生涯的发展有着积极的影响，也将成为他们一生中值得骄傲和自豪的成就。
美国大学生数学建模竞赛试题Problem-E-结果成绩
2016 Interdisciplinary Contest in Modeling®Press Release—April 8, 2016COMAP is pleased to announce the results of the 18th annual Interdisciplinary Contest in Modeling (ICM). This year 5025 teams representing institutions from eight countries participated in the contest. Fourteen teams were designated as OUTSTANDING WINNERS representing the following schools:∙Brown University, USA∙Chongqing University, China∙Communication University of China, China∙Huazhong University of Science and Technology, China, (INFORMS winner)∙NC School of Science and Mathematics, USA,(Vilfredo Pareto Award)∙NC School of Science and Mathematics, USA,(INFORMS winner)∙Northwestern Polytechnical University, China∙Renmin University of China, China∙Rensselaer Polytechnic Institute, USA,(Leonhard Euler Award)∙Shandong University, China∙Sun Yat-Sen University, China, (INFORMS winner)∙United States Military Academy, USA,(Rachel Carson Award)∙University of Colorado Denver, USA∙Xiamen University, ChinaThis year’s conte st ran from Thursday, January 28 to Monday, February 1, 2016. During that time, teams of three students researched, modeled, and communicated a solution to an open-ended interdisciplinary modeling problem. The 2016 ICM was primarily an online contest, where teams registered and obtained contest materials through COMAP’s ICM W ebsite.ICM teams chose one of the following three problems: The D Problem involved measuring the evolution of so ciety’s information networks. By taking a historical perspective of flow of information relative to value of information, the modelers sought to understand the methodology, purpose, andfuncti onality of society’s networks. The E Problem focused on the theme of environmental science. The teams needed to understand the drivers of water scarcity to create intervention strategies for a region to mitigate the water crisis. The new F Problem introduced policy modeling to the ICM. The problem for this first-time topic of policy modeling focused on the Middle East-Europe refugee migration issues. Consistent with other ICM problems, the policy problem challenged teams to utilize a diverse set of disciplinary skills including science, mathematics, politics, government operations, data science, and analysis in their modeling and problem solving. In all three cases, teams searched for pertinent data and grappled with how phenomena internal and external to the system under study needed to be considered. The student teams came up with creative and relevant solutions.These problems also had the ever-present ICM requirements to use thorough data analysis, creative modeling, and scientific methodology, along with effective writing and visualization to communicate their teams' results in a 20-page report. A selection from the Outstanding solution papers will be featured in The UMAP Journal, along with commentaries from the problem authors and judges. This year’s judges remarked that due to the multi-disciplinary nature of the problems, teams were able to solve these problems using a variety of methods and tools. This allowed teams to showcase their strengths in many diverse areas including history, information science, networks, ecology, environmental sciences, health sciences, public policy, dynamical systems, and geo-spatial techniques.2016 ICM Statistics∙5025 Teams participated∙864 Problem D submissions∙3209 Problem E submissions∙952 Problem F submissions∙91 US Teams (2%)∙4934 Foreign Teams (98%) from Australia, Canada, China, Hong Kong SAR, Indonesia, Singapore andUnited Kingdom∙14 Outstanding Winners (1%)∙15 Finalist Winners (1%)∙935 Meritorious Winners (18%)∙2287 Honorable Mentions (45%)∙1649 Successful Participants (33%)∙125 Unsuccessful Participants (2%)ICM is associated with COMAP’s Mathematical Contest in Modeling (MCM), which was held during the same weekend. ICM is designed to develop and advance interdisciplinary problem-solving skills in science, technology, engineering, mathematics (STEM) and the humanities, as well as competence in data science and written communication. Over the years the ICM problems have included topics in environmental science, biology, chemistry, resource management, operations research, information science, public health, and network science. Each team is expected to include advisors and team members who represent a range of disciplinary and interdisciplinary interests in applied problem solving and modeling. To obtain additional information about the ICM and to obtain a complete listing of all the team designations, please visit the ICM Website at: .Major start-up funding for the ICM was provided by a grant from the National Science Foundation (through Project INTERMATH) and COMAP. Additional support is provided by The Institute for Operations Research and the Management Sciences (INFORMS). COMAP's Mathematical Contest in Modeling and Interdisciplinary Contest in Modeling are unique among modeling competitions in that they are the only international contests in which students work in teams to find a solution. Centering its educational philosophy on mathematical modeling, COMAP uses mathematical tools to explore real-world problems. It serves the educational community as well as the world of work by preparing students to become better informed—and prepared—citizens, consumers, workers, and community leaders.Administered byThe Consortium for Mathematicsand Its ApplicationsContest DirectorsChris Arney, United States Military Academy, NY Tina Hartley, United States Military Academy, NY Executive DirectorSolomon A. Garfunkel, COMAP, Inc., MA。
amc数学竞赛成绩划分
amc数学竞赛成绩划分
摘要：
1.AMC 数学竞赛简介
2.AMC 数学竞赛成绩划分标准
3.AMC 数学竞赛成绩对学生的意义
4.AMC 数学竞赛成绩对高校招生的影响
正文：
AMC（American Mathematics Competitions）是美国数学竞赛的简称，是由美国数学及其应用联合会（MAA）主办，最高等级的国际性数学建模竞赛，也是世界范围内最具影响力的数学竞赛之一。
AMC 数学竞赛成绩的划分主要取决于参赛选手的得分。
一般来说，AMC 数学竞赛的成绩划分为以下几个等级：
- 杰出荣誉（Distinguished Honor Roll）：得分在90 分以上的参赛选手可以获得此奖项。
- 荣誉（Honor Roll）：得分在70 分以上，但不超过90 分的参赛选手可以获得此奖项。
- 优秀（Merit Roll）：得分在50 分以上，但不超过70 分的参赛选手可以获得此奖项。
- 参与（Participation）：得分在20 分以上，但不超过50 分的参赛选手可以获得此奖项。
对于学生而言，AMC 数学竞赛成绩不仅是他们数学能力的证明，也是他
们申请高校的重要依据。
许多高校在招生过程中，都会将学生在AMC 数学竞赛中的表现作为评价其学术能力的重要标准之一。
同时，AMC 数学竞赛成绩也对高校招生产生了一定的影响。
高校在招生过程中，往往会优先考虑那些在AMC 数学竞赛中表现优秀的学生，因为他们认为这些学生具有更强的学术能力。
总的来说，AMC 数学竞赛成绩的划分对于学生和高校招生都具有重要的意义。
美赛评分标准
美赛评分标准
美国数学建模竞赛（MCM/ICM）的评分标准主要包括以下四个方面：
1. 建模过程：评估参赛者对问题的理解和建模过程，包括问题的定义、假设的合理性、模型的建立和求解过程等。
2. 分析：评估参赛者对问题的深入分析能力，包括数据的处理、模型的验证、结果的解释和预测等。
3. 结论：评估参赛者的结论是否有充分的依据和支持，结论是否准确和有意义。
4. 论文表述：评估参赛者的论文表述能力，包括语言的使用、结构的安排、逻辑的清晰度等。
根据以上四个方面的表现，美国数学建模竞赛的评分标准可以分为以下几个等级：
1. Meritorious（优秀）：论文在各方面都非常出色，论据充分、结构清晰、论文表述良好，各方面都达到了要求。
2. Honorable（荣誉）：高于平均水平，并包含评申要求的所有要素，达到最基本的要求。
3. Successful（成功）：提交了完整论文，但该解答不完整、出现缺陷或弱点。
4. Unsuccessful（失败）：未能提交完整的论文或者未能达到最低的参赛要求。
以上信息仅供参考，建议查阅美赛官网获取更准确的信息。
美国大学生数学建模竞赛打分评审标准
美国大学生数学建模竞赛等级评审标准评审要点∙是否对赛题给出了满意的解读方式，并对赛题中可能出现的概念给予了必要的澄清；∙是否明确列出了建模用到的所有条件及假设，并对其合理性给出了解释或论证；∙是否通过对赛题的分析给出了建模的动机或论证了建模的合理性；∙是否设计出了能有效地解答赛题的模型；∙是否对模型给出了稳定性测试；∙是否讨论了模型的优缺点，并给出了清晰的结论；∙是否给出了圆满的摘要。
没有全部完成解答的论文不但是可接受的，而且如果在某些方面有创新并有独到之处，仍然可能获得较好的评审结果。
等级划分参赛论文如果没有按要求讨论赛题，或违反了竞赛规则，则会被定为不合格论(Unsuccessful Participants) 。
其余参赛论文根据评审标准按质量分为5 个级别，由低到高分别为合格论文(Successful Participants)、乙级论文(Honorable Mention)、甲级论文(Meritorious)、特级提名论文(Finalist)、特级论文(Outstanding Winner) (也称为优胜论文)。
任何论文只要对赛题进行了适当的讨论，没有违反竞赛规则，就是合格论文。
只有建模和写作都最优秀的论文才可能评为特级论文。
每个级别的论文所占的百分比如下：∙合格论文，大约50% 的论文属于这个级别。
∙乙级论文，大约30% 的论文属于这个级别。
∙甲级论文，大约10% 到15% 的论文属于这个级别。
∙特级提名论文，大约1% 的论文属于这个级别。
∙特级论文，大约1% 的论文属于这个级别。
除了给论文评级外，MCM/ICM 竞赛还设有INFORMS 奖、SIAM 奖、MAA 奖及Ben Fusaro 奖等4 个奖项，奖励优秀论文。
INFORMS 奖是由美国运筹及管理学协会(the Institute for Operations Research and the Management Sciences) 设立的。
数学建模美赛的奖项
数学建模美赛的奖项数学建模在各个学科领域都得到了广泛的应用，在实际应用中，它能够帮助人们在复杂的环境下分析问题并提供合理的解决方案。
美国大学生数学建模竞赛（MCM/ICM）是全球范围内的一场盛会，它于1985年举办，是由美国运筹学会（INFORMS）举行的。
此次比赛面向全球所有高校学生，考验的是他们在实践中应用数学，解决实际问题的能力。
下面是数学建模美赛的奖项。
一等奖数学建模美赛的一等奖是最高荣誉，非常难得。
在全球近5000支队伍中，要获得此奖项需要具备非常高的水平和实力。
通过数学建模竞赛的一等奖，能够给学生带来极大的信心和动力，教育他们积极探索，认真学习，提高他们的解决问题的能力和水平。
数学建模美赛的二等奖是级别不亚于一等奖的奖项，同时也是非常难的奖项。
一等奖和二等奖的得分非常接近，只是一些微小的区别能够决定他们获得哪一种奖项。
获得二等奖的学生也一定是具备非常高水平的实力和能力。
数学建模美赛的三等奖是比较容易获得的奖项，只需要获得较高的分数就可以得到。
但是，想要获得三等奖，也需要学生具备较为出色的数学能力和解决问题的能力。
荣誉奖除了一、二、三等奖之外，数学建模竞赛还设有荣誉奖。
荣誉奖是针对一些特别之处的团队或个人设立的奖项，它们或许解决了一个非常有价值的问题，或者通过数学模型达成了某个非常有意义的目标，或者表现出非凡的数学素养和创新能力。
在比赛中，荣誉奖获得者通常都被视为极具才华和潜力的优秀人才。
其他奖项除了上述奖项之外，数学建模美赛还会设立其他奖项，如最佳创意和最佳模型展示等。
这些奖项通常不仅根据队伍的得分，还会评估队伍在比赛中展示的其他素质，如团队合作能力、创新能力、沟通能力等。
总的来说，在数学建模美赛中获得奖项需要综合展示队伍的能力、实力和创新性，在解决实际问题的过程中，通过正确运用数学理论、数据分析、计算机技术等多种技术手段来进行工作，综合运用各种技能，最终达成目标，解决实际问题。
所有获奖的学生都在各个方面得到了展示自己的机会，同时也向世界证明了自己的能力，并获得了各种荣誉和赞誉。
对美国大学生数学建模竞赛的一些认识及感受(2012426)
有固定的模式，要求赛前准备的知识非常多 ，诸如微分方程及数值解，运筹学，图论， 高级算法等。 题目中往往不提供数据或提供很多数据。
6
2012 MCM A:The Leaves of a Tree
"How much do the leaves on a tree weigh?" How might one estimate the actual weight of the leaves (or for that matter any other parts of the tree)? How might one classify leaves? Build a mathematical model to describe and classify leaves. Consider and answer the following:
1999年起，美国数学及其应用联合会又同时推出 交叉学科竞赛（Interdisciplinary Contest in Modeling ），简称 ICM（涉及数学、环境科学、 生物学、化学、资源管理等交叉学科）。
美国大学生数学建模竞赛的宗旨
MCM的宗旨：鼓励大学师生对范围并不固定 的各种实际问题予以阐明、分析并提出解法， 通过这样一种结构，鼓励师生积极参与并强调 实现完整的模型构造的过程。
美国大学生数学建模竞赛题2009--2011
09A Designing a Traffic Circle（交通环岛） 09B Energy and the Cell Phone（能源与手
机） 10A The Sweet Spot（（犯罪学） 11A Snowboard Course(单板滑雪场地) 11B Repeater Coordination(中继站的协调)
美国大学生数学建模竞赛数据及评阅分析
美国大学生数学建模竞赛数据及评阅分析
吴孟达;毛紫阳;王丹
【期刊名称】《数学建模及其应用》
【年(卷),期】2012(000)004
【摘要】统计了美国大学生数学建模竞赛近十年的参赛数据,对其评阅过程进行了分析,得出了一些有参考价值的结论。
【总页数】4页(P75-78)
【作者】吴孟达;毛紫阳;王丹
【作者单位】国防科技大学理学院数学与系统科学系
【正文语种】中文
【中图分类】O141.4-4
【相关文献】
1.两类体育教练评估模型的分析与比较——以2014年美国大学生数学建模竞赛B 题为例 [J], 赵文才;路荣武;梁霄;
2.两类体育教练评估模型的分析与比较——以2014年美国大学生数学建模竞赛B 题为例 [J], 赵文才;路荣武;梁霄
3.美国大学生数学建模竞赛数据及评阅分析 [J], 吴孟达;毛紫阳;王丹
4.南理工学子在2020年美国大学生数学建模竞赛中取得突破性成绩 [J],
5.2016年美国大学生数学建模竞赛与交叉学科竞赛数据 [J], 朱斌
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
美国数学建模竞赛东大学子独揽65项大奖
美国数学建模竞赛东大学子独揽65项大奖
日前，2019年美国大学生数学建模比赛（MCM/ICM）成绩发表。
在全体指导西席的辛勤指导下，我校学生团队议决四天四夜96小时的顽强拼搏,以14项国际一等奖、18项国际二等奖、33项成功参赛奖的骄人成绩，再次刷新我校在该项比赛中的战绩，获奖数量创积年最高。
美国大学生数学建模比赛（MCM/ICM）是一项国际级的比赛项目，为现今各类数学建模比赛之鼻祖，每年吸引世界著名高校参赛，是最著名的国际大学生比赛之一。
比赛着重夸大研究标题、办理方案的原创性、团队合作、交流以及终于的合理性，以三人（本科生）为一组，在四天时间内，就指定的标题完成从建立模型、求解、验证到论文撰写的全部劳动。
2019年美国大学生数学建模比赛于北京时间2月10日在环球议决网络同步举行。
议决校内选拔赛，我校最终选定65
支参赛步队、共计195名优秀学生到场了本次比赛。
这是我校比年来比赛范畴最大、到场学生最多、比赛成绩最好的一次，充分表现了我校学生到场数学建模比赛的能力和水平。
作为我校学生重点到场的学科比赛活动之一，数学建模比赛的组织开展一直受到学校的高度重视。
议决开设数学建模选修课、命名“数学建模大学生创新基地”、开展数学基础学科知识比赛和数学建模比赛校内选拔赛、打造高水平的指导
西席步队等办法，学校已经形成了一整套完善的比赛组织培训机制，极地面激发了学生的参赛热情，参赛人数逐年增加，比赛成绩稳步提拔，不仅培育了一大批具有较高建模能力的优秀人才，更有效推动了我校创新人才培育模式改革和整体教诲传授质量的提拔。
（。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
队号成绩评语
C_M0148一等奖论文整体模型较好，能解决好问题，有进行改进，图表可视
化较好，在正式比赛中为 Finalist 特等奖候选奖
B_M0066一等奖能较好地解决问题，需要加强图表的可视化，模型较好地解
决问题，在正式比赛中为 Meritorious Winner 一等奖
C_M0055一等奖论文整体模型较好，能解决好问题，有进行改进，图表可视
化较好，在正式比赛中为 Meritorious Winner 一等奖
D_M0138二等奖摘要过长，超过了一页，需要加强可视化，参考文献过少，
在正式比赛中为二等奖 Honorable Mentions 奖
B_M0135二等奖摘要过长，需要加强可视化，在正式比赛中为二等奖
Honorable Mentions 奖
B_M0139二等奖需要加强图表的可视化，模型较好地解决问题，在正式比赛
中为 Meritorious Winner 一等奖
B_M0145二等奖摘要过长，超过了一页，需要加强可视化，参考文献过少，
在正式比赛中为二等奖 Honorable Mentions 奖
B_M0146二等奖摘要过短，模型简单，需要加强可视化，在正式比赛中为二
等奖 Honorable Mentions 奖
B_M0157二等奖模型简单，可视化较好，在正式比赛中为二等奖 Honorable
Mentions 奖
C_M0109二等奖模型简单，需要加强可视化，在正式比赛中为二等奖
Honorable Mentions 奖
B_M0018三等奖公式截图来自文献，均没有正确引用，全文没解决问题，图表也大部分截图来自参考文献，需要注意学术道德规范，在正式比赛中为Unsuccessful Participant 不成功参赛
B_M0019三等奖摘要过短，模型过于简单，行间距过大，所做工作较少，在
正式比赛中为 Successfully Participation 成功参与奖
B_M0076三等奖论文格式不正确，不完整，论文没有完成，在正式比赛中为Successfully Participation 成功参与奖
B_M0132三等奖摘要过短，模型过于简单，需要加强可视化，在正式比赛中
为二等奖 Honorable Mentions 奖
B_M0142三等奖摘要过短，模型过于简单，需要加强可视化，在正式比赛中
为 Successfully Participation 成功参与奖
B_M0153三等奖模型过于简单，需要加强可视化，在正式比赛中为二等奖
Honorable Mentions 奖
B_M0154三等奖图片不要截图，模型过于简单，需要加强可视化，在正式比
赛中为二等奖 Honorable Mentions 奖
B_M0159三等奖摘要过长，超过了一页，需要加强可视化，参考文献过少，
在正式比赛中为二等奖 Honorable Mentions 奖
C_M0038三等奖论文格式不正确，不符合比赛要求，模型简单，在正式比赛
中为 Unsuccessful Participant 不成功参赛
2019美国大学生数学建模竞赛赛前模拟成绩
C_M0137三等奖摘要过短，模型简单，需要加强可视化，在正式比赛中为二
等奖 Honorable Mentions 奖
C_M0152三等奖第一问不是画出所有的图，模型过于简单，需要加强可视
化，在正式比赛中为 Successfully Participation 成功参与奖
C_M0156三等奖模型过于简单，需要加强可视化，在正式比赛中为Successfully Participation 成功参与奖
C_M0160三等奖模型简单，需要加强可视化，在正式比赛中为二等奖
Honorable Mentions 奖
D_M0067三等奖不要截图，太模糊，模型过于简单，需要加强可视化，在正
式比赛中为 Successfully Participation 成功参与奖
D_M0128三等奖公式不要截图，模型简单，考虑因素较少，需要加强可视
化，在正式比赛中为二等奖 Honorable Mentions 奖
D_M0134三等奖模型简单，需要加强可视化，在正式比赛中为二等奖
Honorable Mentions 奖
D_M0150三等奖公式截图来自文献，均没有正确引用，全文没解决问题，图表也大部分截图来自参考文献，需要注意学术道德规范，在正式比赛中为 Unsuccessful Participant 不成功参赛
D_M0190三等奖论文排版非常糟糕，公式截图来自文献，均没有正确引用，全文没解决问题，图表也大部分截图来自参考文献，需要注意学术道德规范，在正式比赛中为 Unsuccessful Participant 不
成功参赛
E_M0155三等奖摘要不符合要求，模型简单，需要加强可视化，在正式比赛
中为二等奖 Honorable Mentions 奖
F_M0144三等奖摘要过短，模型简单，需要加强可视化，在正式比赛中为二
等奖 Honorable Mentions 奖
B_M0212不成功参赛论文抄袭，并且不是本赛题的内容，严重违规，在正式比赛
中为 Unsuccessful Participant 不成功参赛。