运动员职业声望的社会学分析

运动员职业声望的社会学分析∗徐延辉１ 陈 阳 2摘要：研究目的：了解运动员职业在辽宁省运动员群体和辽宁省社会公众心目中的地位。

研究方法：采用文献综述和社会调查相结合的方法，在前人关于职业声望研究的基础上，设计出两套问卷，针对辽宁省运动员群体和辽宁省公众展开调查，所有调查数据输入微机汇总后，采用SPSS13.0 for Windows进行处理统计分析。

研究结论：辽宁省运动员对其自身职业的评价高于辽宁省公众对运动员职业的评价。

关键词：运动员职业声望；社会地位；辽宁省运动员Sociological Research on the Occupational Prestige of Liaoning Province Athlete.XU Yan-hui１，CHEN Yang2(1.Department of sociology, Xiamen University, Xiamen 361005,China；2.Department of sociology, Shenyang Normal University, Shenyang 110034,China.)Abstract: By virtue of the questionnaire investigation, this paper analyzes the occupational prestige of LiaoNing province athlete. The result is that there is obvious difference between athlete and other professional groups. The paper shows that there is homogeneity in athlete group and the prestige in athlete’s group is higher than the other professional groups. The paper also analyses that gender, age and education have obvious effect on the occupational prestige.Keywords: occupational prestige; social class; athlete1 问题的提出社会学一般通过财产地位、权力地位和声望地位来考察某一群体的社会地位，声望地位的确认一般通过声望调查来完成。

在声望调查中,最常见的方法就是职业声望测量。

近年来大规模的调查主要包括1983年中国社科院社会学所对北京居民50种职业声望调查,1990年北京大学社会学系对北京和广州居民80种职业声望调查,1997－1998年清华大学社会学家李强对北京居民100种职业声望调查, 2001年中国社会科学院社会学所对深圳居民81种职业的声望调查等。

在这4次调查中，运动员分别被排在第18位（1983年和1990年，北京人排序），第25位（1990年，广州人排序），第25位（1997－1998年，北京人排序）[1]，第31位（2001年，深圳人排序）[2]。

从上述排位中可∗基金项目：国家社会科学基金项目《社会资本在辽宁体育人才培养中的功效研究》（项目编号：03BTY007）。

作者简介：徐延辉（1965－），女，汉族，辽宁岫岩人，厦门大学公共事务学院社会学系教授，博士生导师，经济学博士，中国社会科学院社会学研究所博士后，研究方向为经济社会学和社会保障。

陈阳（1980－），男，汉族，沈阳师范大学社会学系硕士研究生。

以看出,在被调查的北京、广州和深圳地区，居民对运动员职业声望评价较高,其声望排序一直稳定地居于比较靠前的地位。

虽然近年来国内学者对职业声望的研究有所增加，但是迄今为止还没有针对运动员群体进行专门的职业声望调查研究，与体育从业人员职业声望相关的文献很少，只有三篇文献具有一定代表性：一篇是关于中学体育教师职业声望的理论分析[3]，另外两篇是张建新等人关于普通高校体育教师职业声望调查研究[4]。

其中，只有张建新等人的研究在一定程度上揭示了高校体育教师职业声望较低的现状和原因。

本课题组的研究正是为了弥补这一缺陷，针对运动员职业声望展开专门调查，以期更好地了解运动员群体自身以及社会公众对运动员职业的评价。

作为国内竞技体育的大省，辽宁省运动员的数量在国内占据了相当大的比例。

体育事业的发展离不开运动员的参与，而运动员对体育事业的参与程度离不开他们对体育职业的热爱程度，热爱程度则需要用“职业评价”指标来衡量。

本项研究即是在辽宁省体育环境发生了重大变化——在辽宁经济地位不断下降、体育投资不断减少的情况下，探讨辽宁省体育专业人才层出不穷的根本原因。

本文的目的是要了解运动员自身以及社会公众对于运动员这一职业是如何评价的，其中运动员对其自身的职业评价是本文的研究重点。

本文采用社会学的调查研究方法，根据社会学的社会声望理论，从辽宁省运动员以及辽宁省公众对于运动员职业评价中寻找辽宁体育持续发展的内在动力。

2 数据来源本次调查采用国家社科基金项目《社会资本在辽宁体育人才培养中的功效研究》中两份问卷进行调查，一份问卷是《运动员关于职业声望的调查研究》，另一份是《公众关于职业声望的调查研究》。

前一份问卷的调查对象是辽宁省专业运动员和体校学生；后一份问卷的调查对象是辽宁省公众，主要包括工人、教师（体育教师除外）、公务员、农民等几大职业群体。

我们首先介绍对于运动员群体的调查情况。

本次调查采用多阶段分层抽样调查的方式，课题组从2004年4月至6月，分别在辽宁省锦州市、丹东市、朝阳市、鞍山市、大连市、沈阳市6个城市进行调查。

在调查中共发放问卷600份，回收有效问卷559份，有效回收率为93.2%。

样本性别分布是，男性占63.85%，女性占36.2%。

样本年龄分布是，14—18岁占41.9%，19—23岁占47.3%，23—27岁占8.2%，27岁以上占2.5%。

样本文化程度分布是，小学占3.1%，初中占23.6%，高中占28.1%，大学占45.3%。

样本职业身份分布是，专业运动员占40%，体校学员占34.2%。

样本技术级别分布是，健将级占34.2%；一级占21.6%，二级占37.2%。

样本体育荣誉分布是，获得世界比赛、洲际比赛、国内比赛、省内比赛、市内比赛前8名人次分别占4.0%、5.0%、46.4%、56.2%、54.2%。

样本从事的体育项目包括篮球、柔道、射击、射箭、水上运动等。

由于本文调查对象完全固定在辽宁省运动员群体中，所以考察其对社会上其他职业评价时，我们这里只选择了具有较强代表性的17种职业，从“非常好”到“非常差”由强至弱分成五个等级，由受访者对上述职业的社会声望给出评价。

3 辽宁省运动员职业声望的测量结果与讨论3.1 总的测量结果问卷中提出的问题是：“请您根据自己真实的想法，对以下职业做出评价”。

在数据整理后，根据美国社会学家劳斯和海特于1947年提出计算公式[5]计算，得出表１结果。

根据得分，可以将以下17类职业划分为三个等级。

第一等级是声望得分在75分以上的职业；第二等级为65—75分之间的职业；第三等级为65分以下的职业。

表1 辽宁省运动员职业声望评价表等级顺序 职业名称 声望分值 标准差1 大学教师 79.68 24.1072 军官 79.52 26.4153 教练 78.73 25.0804 法官 76.60 24.7225 医生 75.85 24.7286 运动员 75.86 28.6447 企业管理者 75.07 23.7213 公务员 74.06 27.1759 警察 73.24 31.21610 记者 69.28 25.77511 作家 67.82 25.53212 中小学教师 66.68 26.78513 个体业者 65.4933 36.92314 环卫工人 62.29 38.93715 时装模特 62.07 33.85116 企业工人 61.96 28.99317 农民 59.84 40.751从表1中可以看出，作为体育行业中的主要职业即教练和运动员都分布在第一类职业中，分别排在第3位与第6位。

运动员排位比较靠前，属于中等偏上水平。

表中的排序可以很好地解释辽宁省竞技体育发展的现状和动力。

从动力角度来看，运动员对大学教师和教练员评价较高，说明大学教师和教练员职业对运动员具有较大的激励作用，因为运动员是一个短暂的青春职业，无论多么优秀的运动员都必须面临二次就业的考验，只有少数极其优秀的运动员退役以后才有可能当上教练员，因此，努力提高成绩→获得国内冠军→获得洲际冠军→获得世界冠军→退役之后当上大学教师（体育教师）和教练员就成为运动员的奋斗目标，正是这种目标内化为运动员的前进动力，促使运动员自觉地进行大量的艰苦训练，这是辽宁省体育事业不断发展的内在动力。

运动员对自己职业的排位比较靠前，这一结果说明两个问题。

首先说明运动员对自己的职业具有较高的热爱程度。

我们在问卷中曾经设计一个问题，即“你喜欢运动员的职业吗？”结果有53.7%人回答非常喜欢，24.4%回答比较喜欢，而回答不太喜欢和不喜欢的人分别只有2.5%和1.6%。

另外我们在问卷中请运动员回答“你如何预测自己退役后的前途？”这是一道多选题，目的是要了解运动员对自己再次就业的信心及打算。

结果，选择上体育类和非体育类学校学习的占29.3%，选择从事体育专业和体育产业工作的分别占23.4%和8.5%，选择从事其他社会工作的25.2%。

而认为自己“很难找到工作”的只有5.7%。

这个结果说明运动员对自己退役后的生活比较乐观。

另一方面，运动员排位第六说明辽宁省运动员对其职业本身的认同程度并不像我们想象的那样高，这种评价反映出辽宁省体育事业的发展潜存许多危机，虽然这些危机暂时尚未充分暴露出来。

从经济发展和运动员及教练员的收入状况来看，辽宁省运动员（包括资深教练员）的收入水平普遍较低。

我们在问卷中曾经设计一个问题，即“你对目前的工作条件是否满意？”这个问题是想了解辽宁省运动员是否具有流动倾向、流动倾向是否强烈、产生流动倾向的原因是什么，问题包括工资收入、福利待遇、训练条件、教练员水平等几个子问题，每个问题都给出五个等级标准，分别是“非常满意、比较满意、一般、不太满意和非常不满意”，结果绝大多数运动员对于“工资收入、福利待遇”都选择“不太满意和非常不满意”，对于“训练条件、教练员水平”多数选择“比较满意”，尤其是“教练员水平”一项满意度最高。

运动员的选择真实地反映了辽宁省经济和体育事业发展的现状。

近年来辽宁省经济发展速度较慢，许多项目在训练场地、项目设施、运动员（包括教练员）工资收入等方面的投入较低，有些市场化程度较低的弱势项目甚至完全依靠经济收入之外的因素来维持其发展，这些因素包括教练员的水平及人格魅力、项目在国内的社会声望（运动员从事这类项目如果成绩突出可能带来较高的社会地位）、甚至包括通过法规限定——比如转会限制等因素限制运动员在省际之间自由流动从而保证运动员的生源，这些因素在一定程度上降低了运动员对自己所从事的项目的信心，使其对运动员职业评价偏低。