国有经济在国民经济中的核心地位

国有经济在国民经济中的核心地位

自20世纪70年代末我国开创改革开放事业以来，我国目前业已形成了以国有经济为核心多种经济力量交叉并存的生动局面，在经济领域取得了巨大的成就，积累了丰富的经验，形成了比较成熟的社会主义市场经济理论。但是，在国有经济改革方面我们还面临一些理论难题，特别是大中型国有企业的改革进程步履艰难，如何解决这一难题？如何稳妥地把我国庞大的国有经济体系顺

利地引导到国际经济轨道上来？本文利用

规范的实体模型和合理的逻辑判断，从组成人类社会最基本的量子单位“一个社会人”的模型出发，对国有经济改革的理论难题进行了初步的探讨。

一、所有制问题的基本理论

1.社会人的公私二像性

任何社会都是由一个个自然人组成的。过去我们总以为家庭是组成社会的基本细胞，而现在单个社会人或许更能代表社会基

元的角色。如果一个公共设施或实体不能为任何一个社会人带来利益，那么该公共设施或实体就没必要存在，如果一个公共实施或实体只能为一个社会中的少数人带来利益，那么该公共设施或实体也就难以称为“公共”二字。我们过去往往因为人口的众多而经常忽略个人在社会中的两面性特征：即社会中的个人既有自私性又具有公益性，因而就把私营企业那仅具有一点点公有性的成

分也给完全抹杀了，尽管对股份企业的部分公有性我们一直坚信不疑。

社会人的公私性比例模型

命题1 假设一个发达社会中总共有n 个人，每个人在发展机会上平等。问：该社会中的一个人的财富具有的私有性特征的

比例为多少？公有性特征的比例为多少？

命题2 继续命题1，如果n人社会中有系列财富property，i=1，k，且各份财富property，i=1，k的所有者人数分别为number，i=1，k。问：该社会的公共财富占社会总财富的比例为多少？

分析：因为每个人在发展机会上平等，

因而在考虑财富问题时，可以将社会量子化为一份份人的财富做累加法则，因此，不难得出上面两个命题的答案，结果

答案1：一个社会人的财富具有的私有性特

国有企业、集体企业和私营企业的公私性特征

对于国有企业，显然其私有性特征为0，公有性特征为1。私营企业根据上面命题1的答案，公有性特征是1/n，私有性特征是/n。集体企业介于二者之间，相当于命题2中的情形。这里，应该注意到一个非常微妙的重要差别，那就是国企和私企在公私性特征上并不是严格对称的：国企的私有性特征是严格为0，公有性特征是严格为1，而私企的公有性特征是近似为0，私有性特征是近似为1。

每个人都有代表国家的权利

我们以前总是忽略个人或私企的公有

性特征，那是因为人口众多的原因，假如某个社会就只有几个人，那么这时个人的公有性特征就举足轻重了。事实上，拥有数亿人

口的国家，其运行也是通过不同层次的有限可数的嵌套群体来发挥作用的，在这些有限可数的群体中，任何一个群体成员的行为虽然更多的代表各自团体的利益，但因为它是群体的一个组成部分，因而也在一定层面上也代表了群体的意志；如果把这种情况按照群体之间的嵌套关系延伸到从个人至国家

这样的大尺度链条上，应该说，每个公民在一定程度上都可以代表他的国家，只是不同的人因时因地而异，就现实的个人来说，国家主席或总统最能代表其国家。可见，私营企业的血管里就包含有公有经济的血液，尽管其浓度很低。

2.系统社会的所有制格局

理想量子系统社会模型

命题3 假设存在这样一个民主、富强、文明的社会，社会中的各个成员各有专长，且具备充分的学习环境，享有平等的竞争机会；该社会所处的外部大环境不存在明显的战争威胁或生存恐慌，但一直存在必须不断开拓自然界物质资源，探索自然科学技术，解决人类自身社会问题和精神生活问题的

烦恼。问：该社会的公共财富所占比例的平衡点存在吗？如果存在，平衡点的值应该是多少？浮动区域如何？如果不存在，比例值的区域如何变化？

分析：这个命题正面解决很难。不妨先判断平衡点存不存在，然后再求平衡点的浮动区域。因为是理想量子系统社会模型，可以参照社会系统理论方面的最新成果，如社会自组织理论、权利股份化、能力股份化、收入期权化等等细致精密的思想。显然，理想量子系统社会的公共财富所占比例这一

参数的量值应该具有收敛的趋势，因为如果这一参数量值大起大落，将意味着要么成千上万的社会成员丧失财富，要么整个社会将不断地进行浪费交易成本的公共财富的私

有化过程。

不妨继承命题1的社会基本模型，从单个人的公私二像性出发，来论证和计算这一问题，我们知道，一个社会人的财富具有的私有性特征的比例为/n，公有性特征的比例为1/n，在理想量子系统社会模型中，社会具有“人人为我，我为人人”的表现特征，