(部编)初中语文人教2011课标版七年级下册《河中石兽》科学性辨析

纪昀在《阅微草堂笔记》中有一篇《河中石兽》，文曰：沧州南，一寺临河干（gān），山门圮（pǐ）于河，二石兽并沉焉。阅十余岁，僧募金重修，求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹（zhào）数小舟，曳（yè）铁钯（pá），寻十余里，无迹。

一讲学家设帐寺中，闻之笑曰：“尔辈不能究物理，是非木杮（fèi），岂能为暴涨携之去？乃石性坚重，沙性松浮，湮（yān）于沙上，渐沉渐深耳。沿河求之，不亦颠乎？”众服为确论。

一老河兵闻之，又笑曰：“凡河中失石，当求之于上流。盖石性坚重，沙性松浮，水不能冲石，其反激之力，必于石下迎水处啮（niè）沙为坎穴，渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转，再转不已，遂反溯流逆上矣。求之下流，固颠；求之地中，不更颠乎？”

如其言，果得于数里外。然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆（yì）断欤（yú）？

《河中石兽》一文是纪昀根据一己想象杜撰的寓言故事。纪昀虽在文中批驳“僧”与“讲学家”知其一而不知其二，但被纪昀认为正确的答案——石逆流上滚——却是不合科学道理的。因为石兽逆流滚动，水流是阻力，其动力肯定不会来自流水，而只能来自重力。文中正是认为水在石兽前冲出一个沙坑——“渐激渐深，至石之半”——然后石兽在重力作用下滚入沙坑，向上游前进一点。本文至此的推想是合理的，但之后“如是再啮，石又再转，转转不已，遂反溯流逆上矣”则是不正确的。

因为物体在重力作用下滚动有一个规律：不论其形状是否规则，因重力而滚动的物体的重心必然降低。这有两点需要说明：一、滚动是由重力引发的，而不是别的情况，比如一个快速滚动的皮球可以冲上一定高度的斜坡，其重心升高，但那是由于惯性而非重力；二、物体降低的是重心，而并不是说物体的各个部分都要降低，假设文中的石兽有长长的角且落水时平躺指向下游方向，那么在一次滚动之后，石兽有可能站立在沙坑之中而长角由水平变为指向上方，则石兽的一个部分——长角的高度就升高了，但石兽的重心位置一定是降低了。换个说法来解释：流水在石兽的身下不断冲激出沙坑，相当于在为石兽挖一条向下滚动的坡道，石兽就是在那个断断续续向前“施工”“延伸”的下行坡道上不断向西（假设那道河是自西向东流）滚动。

这一点结论很重要：石兽可以滚动，但在滚动过程中其重心要降低。那么滚动一次要降低多少呢？文中说，“渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中”，也就是说，当石兽上游方向出现的沙坑深度达到石兽（高度）的一半时，石兽会在重力作用下滚进沙坑中。此时，不考虑石兽不规则形状的影响，石兽滚动一次后其重心降低下了石兽高度的一半，也就是半埋在沙中；滚动两三次，石兽就几乎完全低于河床的平面了，纵然不被泥沙掩埋，其身体也已不是正对着上游来水的冲击，又如何掏沙成坑？滚动十来次（假设能滚那么多次），石兽应已低于河床数米，那将是多么大的一个坑！那么石兽滚至“数里之外”将是多么恐怖的情形：一个落水的石兽阻挡流水冲击掏沙成坑不断向上游滚动，在河床底掏出一个长数里、深数里的大坑！若真能那样，疏浚河道只需向河中扔一堆大石球就可以了！

所以，石兽最多只能滚动三四次，不可能在河底滚动数里之远，除非那个石兽本身的尺寸就有“数里”高！纪昀此文有着重要的警示意义：他在文中批驳别人“臆断”、“知其一不知其二”，但他本身就是将臆想的荒唐事例当作精妙的真理，文里文外，何其讽刺！这也告诫广大读者，今后不论是为文还是做事都不可臆造论据，否则只会招人笑柄！

近日读到一篇新闻报道(链接: 人民网)，说都江堰河道施工中挖到汉代无头石像。报道说近年一共挖到包括战国时代都江堰之父李冰在内的5尊石像。有人推测它们可能就是历史记载中的“三神石人”，但无法确认。报道转而叙述，史载元代治水专家曾造三十吨重的铁牛，明代曾铸造五吨重的铁龟，目前尚未发掘到。那赶紧到下游附近去找找铁牛和铁龟啊。然而，民俗学家蒋永志“给出了一个观点，铁牛与铁龟并不在鱼嘴下游，而在上游。据他介绍，铁牛和铁龟非常重，按照重物在水流中活动的规律，越重的东西可能往上移而不是往下游移。因此，他认为这几件宝物不可能在下游，而是在鱼嘴上游。”

十之八九，蒋永志的观点“重物在水流中活动的规律”来自初中一年级语文课本，选自纪晓岚《阅微草堂笔记》的一篇《河中石兽》，相信科学网大多数人都还大概记得。点此可见原文及译文(链接：中国百科网)

该文大意是说，沧州一座庙里的石兽，估计是石狮子之类，多年前沉入了河中，下游找了十多里没找到。庙里的教书先生说石重沙轻，肯定在原处的泥沙下面。而一老水手则说肯定在上游，因为水会把石像底部朝向上游方向的沙子冲走，形成坑穴，导致石像向上游翻滚。故事最后说果然在上游几里外找到石像。

“河里的石狮子水越冲越往上游走，还能走几十里”，你信吗？但是多数语文老师还会手脚并用，连比带画地为那些处于惊讶和渴求知识的幼小的心灵解释其背后的物理原理。“老水手”说的，能错吗？“实践出真知”啊。看来知识分子要接受贫下中农再教育并不是毛主席的独创，几百年前纪晓岚就知道拿个教书匠来衬托劳动人民的“丰富智慧”。我现在仍然记得当时自己因为无论如何不能理解这些艰深智慧而感到自惭形秽。

然而，这是真的吗？这么重要的一个现象，为什么我在之后多年的学习当中再也没有见到过类似的描述？我通过多个英文关键词在google上没有搜到任何相关记述。难道国外的劳动人民没有如此丰富的“智慧”？有人质疑过吗？有人做过实验吗？这篇课文仍然在初中的语文课本中吗？

实际上，这个问题不需要去搜什么文献，只需坐下来运用中学的物理知识分析一下就能得出向上游翻滚几十里是不合理的。首先，水中裹携沙子的激流在石像的下游一侧水流突然减速，沙子沉积，的确会阻碍石像向下游冲刷。此外，因为石兽逆流一面沙子被冲刷而形成坑穴，因此，石像有很大可能会滑倒这个坑穴里。这和上面那个实验的结果是一致的，也就是说，石像的确可能略微向上游方向下滑少许。然而，下滑的前提是重心降低，怎么可能跑到上游势能高的地方呢？

“实验是检验理论的唯一标准”。在中文搜索中发现真的有中学语文老师做过简

单实验。在“中国教师梁恕俭”的博客中《你怀疑过“河中石兽”吗》一文提到，梁老师把砖头放到沙子上模拟这个河中石兽的情景，然后用手挖去一面的沙子以模拟水流对沙子的冲击，结果呢，砖头根本不会翻转，而是直接整体滑到坑里，更没有也不可能“翻滚到上游”。梁老师还画了一个示意图，做了石块的翻动的受力分析，否定了石像向上游远距离翻滚的可能性。

有的人提出，有没有可能水流不断晃动石块，下面不断有沙子垫高石块，然后垫高了，又滑下，以至于游走到上游去了呢？我认为这不可能。第一，水流小的话晃不动大石块，水流太大又会连沙带石一齐冲下去。第二，哪条河中没有沟沟坎坎？哪条河中没有零零碎碎石块？难道大石像不会被卡到石块中？第三，在极其罕见的情况下它抬升了一下有可能，成年累月地被水流拍击的情况下逆流抬升向上走几十里，这除了相信这个石像真的变成“神兽”，否则绝无可能。简单计算可知，十年走十里，也就是每年走500米，每天要走一米三。我看这石像恐怕不是在走，而是在跑。

这篇《河中石兽》如此可疑，也不奇怪，因为它出自纪晓岚《阅微草堂笔记》卷十六《姑妄听之》。姑妄听之？------就这么一篇道听途说、连古人都不信的文章，在2013年人教版初中语文教材修订中，在大量的增删中，竟然得以保留。我猜想，一是因为这篇文章的内容奇特，能够吸引“阅读兴趣”，另一方面，课本里其它文章绝大多数都是“为赋新词强说愁”的感性文章，就这么一篇能和物理知识扯上关系的知性文章，不舍得删。

这下可好，现在当年的初中生成长为“民俗专家”了，“姑妄听之”也演变成了“重物在水流中活动的规律”了，开始为长江打捞提供严肃建议了。。。

最后，请教一下科学网的水动力学教授，专家，

(1) 在你们的教学实验之中，是否听说过水沙冲击下重物反而会向上游长距离移动的任何例子？

(2) 如果上述问题的答案是否定的，那么初中语文课本给出这样一篇明显违反能量守恒原理的文章，要不要建议教育部从课本中删去？谁来提这个建议呢？

“河中石兽”可信吗？

导语：《阅微草堂笔记》是以笔记形式写成的志怪小说，以记述狐鬼故事、奇特见闻为主。但你相信“河中石兽”吗?以下是由应届毕业生网为您整理的“河中石兽”真假，欢迎阅读!