建立统一的行政法律救济制度
司法救助
当前司法救助制度运行中若干问题的探讨——以司法救助基金运行为对象【内容摘要】司法救助是社会主义救助的组成部分，是司法机关承担社会责任的重要方式，有助于保障人民合法权利的实现。
宁波市司法机关在这几年的司法实践过程中，根据实际的情况建立司法救助基金制度，从一定程度上实现了其应有的价值。
但随着社会经济的不断发展进步，以及司法救助的及时性、有限性、多样性等特征，使司法救助基金在运行过程中出现一些问题，已不能很好的满足现实的要求。
需要对相关制度进行完善以保障司法救助基金制度健康合理运行。
本文对司法救助基金制度中出现的问题进行分析，并提出一些制度性的建议，为司法救助制度体系的建立和完善提供参考。
【关键字】司法救助基金立法完善一我国司法救助基金的现状分析根据最高人民法院于2000年7月28日发布的《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》第二条之规定的“司法救助”，是指人民法院在民事诉讼、行政诉讼中,通过提供缓交、减交或免交诉讼费用的救济措施，减轻或者免除经济上确有困难的当事人的负担，保证其能够正常参加诉讼，依法维护其合法权益的一项法律制度。
司法救助制度减轻或者免除经济上确有困难当事人的负担，保证其能够正常参加诉讼，依法维护其合法权益的，保证了司法的公正。
按照以上司法救助制度的条件和范围，不能包括在人民法院执行工作中发现弱势群体急需从经济上给予救助的情形，自然也无法解决在被执行主体确实没有可供执行的财产的问题。
这既影响到申请执行人的个人生活，也容易导致申请执行人产生对人民法院的不正确的看法。
同样，相当多的刑事案件被害人因得不到赔偿而身陷困境，承担着物质和精神的双重损失与痛苦。
因为不能得到赔偿，被害人或其家属往往将矛盾转移到法院或当地党委、政府身上。
对此《人民法院第三个五年改革纲要（2009—2013）》提出改革和完善司法救助制度，建立刑事被害人救助制度，对因受犯罪侵害而陷入生活困境的受害群众，实行国家救助，研究制定人民法院救助细则。
完善我国行政救济制度
完善我国行政救济制度作者：罗文樱鲍淑丹来源：《法制与社会》2015年第34期摘要“麻旦旦处女案件”经媒体的报道和讨论后，精神赔偿标准、行政人员归责、行政复议机制缺陷成为法律人关注的焦点之一。
随着时间的流逝和沉淀，站在理性的角度，本文深入制度层面去剖析行政救济制度，就精神赔偿配套细则、行政追偿制度、行政复议机关的独立性方向，以期进一步完善我国的行政救济制度。
关键词麻旦旦行政救济制度精神赔偿作者简介：罗文樱，西南政法大学行政法学院2012级行政法专业本科生，研究方向：行政法；鲍淑丹，西南政法大学应用法学院2012级法学（环境执法专业）本科生，研究方向：环境法。
中图分类号：D922.1 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）12-035-02一、麻旦旦案情简介①2001年元月8日晚，陕西省泾阳县蒋路乡派出所民警王海涛和派出所聘用司机胡定安二人非法传唤麻旦旦并进行了23小时的非法讯问（包括猥亵、威胁、恫吓、殴打并背铐在篮球架上）逼迫其承认有“卖淫行为”。
其后泾阳县公安局出具了一份《治安管理处罚裁决书》，该裁决书以嫖娼为由决定对麻旦旦拘留十五天，并且将性别被写成了男性。
麻旦旦向咸阳市公安局提出行政复议申请并递交证明处女膜完好的医疗鉴定。
此后，市公安局两次要求麻旦旦再次“处检”，并均证明麻旦旦仍为处女，遂撤消了县公安局的错误裁决。
2月23日，泾阳县公安局对麻旦旦一案涉及的办案民警、相关领导进行了相应处理。
此后，麻旦旦将泾阳县、咸阳市两级公安局告上法院，要求赔偿精神损失费500万元。
5月19日，咸阳市秦都区法院一审判决赔偿74元。
麻旦旦不服一审判决，毅然提起上诉，坚持索赔500万元。
2001年12月11日，咸阳市中级人民法院对此案做出二审判决：确认泾阳县公安局对麻旦旦讯问时使用械具、殴打并限制其人身自由行政行为违法，支付麻旦旦违法限制其人身自由两天的赔偿金74.66元。
二、对麻旦旦案件争议焦点的思考（一）赔偿标准——500万从何而来在这场匪夷所思的事件中，麻旦旦作为一个贞操观念极其强烈的传统妇女，不光忍受了个别警察的精神和肉体折磨，还要忍受着公众舆论的指指点点，已经不能正常的生活。
行政法学中的行政救济制度
行政法学中的行政救济制度行政法学是一门研究行政机关行为及其合法性、合规性的学科，而行政救济制度是行政法学中的重要内容之一。
它是指国家机关或行政机关根据法律规定，为解决公民、法人和其他组织对行政行为的不满或受到的不法侵害，提供行政救济的一种制度。
本文将从行政救济制度的定义、目的和原则，以及具体的救济程序等方面进行探讨。
一、行政救济制度的定义行政救济制度是指在行政法律关系中，为解决公民、法人和其他组织对行政行为的不满或受到的不法侵害，提供救济措施的一种制度。
“行政救济”一词可以理解为政府为了纠正行政不当行为，保护公民法定权益而设立的一种救济机制。
行政救济制度的设立，有利于保证行政机关依法行政，提高行政效能，加强行政公正，增强公民的信任感和法治意识。
二、行政救济制度的目的行政救济制度的目的是通过救济措施，解决公民、法人和其他组织对行政行为的不满或受到的不法侵害，促使行政机关合法行使职权，进而保护公民、法人和其他组织的合法权益。
具体而言，行政救济制度的目的包括以下几个方面：1. 保护公民的合法权益。
当公民的合法权益受到侵害时，可以通过行政救济制度来追求合法权益的保护和恢复。
2. 促使行政机关依法行政。
行政救济制度可以强制行政机关在行使职权时遵守法律规定，纠正行政不当行为，增加行政机关的合法性和合规性。
3. 维护社会稳定和公共秩序。
行政救济制度可以有效解决纠纷和争议，有助于维护社会稳定和公共秩序的同时促进社会发展。
三、行政救济制度的原则行政救济制度的运行需要遵守一定的原则，以保证其公正、公平和有效。
主要包括以下几个原则：1. 合法性原则。
行政救济制度必须建立在法律的基础之上，依法进行，救济措施必须符合法律规定。
2. 快捷性原则。
行政救济应当以解决纠纷为中心，及时处理，确保救济程序的迅速进行。
3. 独立性原则。
行政救济机构应当独立于行政机关，行使独立的救济职能，避免行政干预。
4. 公开性原则。
行政救济制度应当对外公开透明，让公民、法人和其他组织了解救济的程序和结果。
行政救济制度
行政救济制度行政救济制度是指国家对公民、法人和其他组织提供行政救济的一项制度。
它是国家的重要法制保障措施之一，旨在依法保护广大人民群众的合法权益，强化政府责任，促进政府服务质量的提高。
从国内外的行政救济制度来看，行政救济制度是现代法治建设中不可或缺的一部分，其重要性不言而喻。
我国的行政救济制度主要来源于宪法、行政诉讼法和《行政复议法》，这些法律规定了公民、法人和其他组织对行政行为进行救济的基本方式、程序、标准和方法。
我国的行政救济制度主要有两种形式，一种是行政复议，一种是行政诉讼。
其中，行政复议是行政机关自身内部途径解决行政争议的一种方式。
而行政诉讼则是通过法院途径解决行政争议的一种方式。
行政救济制度的主要作用是保护公民的合法权益，维护社会公平正义。
在实践中，行政救济常常被用于解决教育、医疗、劳动、环境、土地等方面的问题。
它不仅可以弥补行政机关的失误，也可以保护民众的利益。
因此，行政救济制度不仅是一种法律制度，也是维护社会稳定和发展的重要手段。
在实践中，行政救济制度也存在不少问题。
如行政复议在解决行政争议方面的程序较为繁琐，复议结果不能对行政机关具有法律拘束力，不能尽快解决争议等问题。
同时，行政诉讼虽然能够对行政机关进行约束，但诉讼过程时间较长、成本较高等问题也限制了它的作用。
因此，我们需要对行政救济制度进行改革，以更好地发挥它的作用。
行政救济制度的改革主要包括以下几个方面：首先，加强行政复议制度的完善。
要建立健全完善的行政复议制度，包括明确复议时效、规范复议程序、增强司法制约等方面。
比如可以加大复议机关的权力，使其复议结果对行政机关具有强制力；同时，对职权复议、公开听证、期限等方面进行规范，完善行政复议制度。
其次，加强行政诉讼制度的改革。
在行政诉讼方面，需要简化诉讼程序、减少诉讼成本，特别是加强司法制约，严格执行法律规定。
同时，可考虑增强举证责任，规范程序等方面的改革，使行政诉讼制度更加简明、高效、公正。
行政救济名词解释
行政救济名词解释
行政救济是指在法律和法规规定的范围内，公民、法人和其他组织，因为行政机关的行政行为，利益受到侵害或者被不当限制，可以向有关行政机关申请救济的一种法律制度。
行政救济是一种让不受法律保护的人或者组织因对他们造成的惨重损失或者侵害得到平衡，得到合法权益保护的制度。
行政救济包括行政复议和行政诉讼两种形式。
行政复议是指当公民、法人或其他组织对行政服务或处理有异议时，可以向行政机关提出申请，由行政机关对行政行为进行复议，对有错误或者不当的地方进行改正。
而行政诉讼是指当公民、法人或其他组织对行政机关作出的具体行政行为及其不作为有异议时，可以向法院提起诉讼请求行政机关改正错误或者不当的行为，保护自己的合法权益。
行政救济是国家权力的一项重要职能，它保障了公民、法人和其他组织的合法权益，维护了社会公平正义。
行政机关作出的行政行为的合法性，可以得到检验和保障，同时也可以预防和纠正行政机关的错误和不当行为。
行政救济是建设法治社会的必需品，也是加强人民群众的法律意识，保障他们的合法权益的重要保障。
因此，我们需要强化行政救济制度的宣传和推广，让公民、法人和其他组织更深地了解和掌握相关制度，同时也需要加强行政机关的法治意识和监管力度，确保行政救济得到充分的落实和保障。
行政指导法律责任及救济制度
２ ６十 翻工 商管理矸宽
２ ０ １ ３ —６
服 务 发 展
待考证 ， 行 政机 关 由此 得 出 的结 论 不一 定正 确 ， 基 于
此开 展 的行政 指导 就可 能 出现错 误 。
（ 五） 行 政 指 导 相 对 人 认 知 能 力缺 乏
权益 。
（ 二） 行 政 指 导缺 乏程 序 约 束
极作 用 ． 但是 与行政 指导 表现 出的强 大功 能及 其在 依
法 行政 中所处 的地 位不相 符 的是 ， 对 行政 指导 的法 律
尽管 行政指 导行 为具有 及 时灵活 的特点 ． 不 应设
责 任制 度 方面 的研 究仍 然较 少 ， 相关 制 度很 不 健 全 。
方 面进 行探讨 。
“ 暗箱 操作 ” ， 肆 意损 害相 对 人 的利 益 ， 导 致相 对 人 对
行 政机 关失去 信任 。
（ 三） 行 政 指 导 的 动机 不尽 纯正
一
、
行 政 指 导 对 相 对 人 造成 损 害 的可 能 性
行 政机 关 实 施行 政 指导 是 为 了积 极履 行 法 定 职
代 表性 的是 莫于 Ｊ ｉ Ｉ 教授 的观点 ： 行 政指 导是 行政 机关 为谋 求 当事 人作 出或 不作 出一 定行 为 以实现 一 定行
政 目的而 在 其职 责 范 围 内实施 的指 导 、 劝告 、 建 议 等 不具有 国家强制 力且 不直 接产生 法律 效果 的行 为 。 行 政指 导行 为具有 非强 制性 、 选择接 受性 、 引导示 范性 、 柔 软灵活 性等特 征 。从行 政指导 的 实践来 看 ， 行政 指
行政救济制度的构建与优化
行政救济制度的构建与优化随着社会的不断进步和发展，人们对公平正义的呼声也日益高涨，对于行政机关的行政行为依法进行救济的要求也越来越迫切。
在保障公民权益和促进社会和谐稳定的过程中，行政救济制度的构建与优化显得尤为重要。
一、行政救济制度的构建行政救济制度的构建是依法行政的基本要求，是确保行政机关行政行为合法合理的重要手段之一。
行政救济制度的构建应该具备以下几个方面的内容：1. 法律法规完善。
行政救济制度的构建需要依据相关法律法规进行规定，从而为公民提供依法行政的机会。
当前，虽然我国已经有了《行政诉讼法》，但在行政救济制度方面仍然存在一些不足之处。
因此，进一步完善法律法规，明确行政救济的程序和条件，是行政救济制度构建的必要环节。
2. 行政救济机构健全。
行政救济机构是行政救济制度的重要组成部分，其职责是接受和处理公民对行政机关的不正当行政行为的申诉和投诉。
为了确保行政救济机构的公正性和独立性，需要加强相关机构的建设和培训，提高行政救济机构的专业水平和能力。
3. 信息公开透明。
行政救济制度的构建需要加强信息公开透明，确保公民了解行政救济的相关信息。
通过建立健全的信息公开制度，公开行政机关的工作流程、行政行为和救济结果等信息，提高行政救济制度的透明度和公信力。
二、行政救济制度的优化行政救济制度的优化是进一步提高行政救济效能和公正性的重要手段。
行政救济制度的优化应该注意以下几个方面的问题：1. 救济方式多样化。
当前的行政救济主要通过行政复议、行政诉讼等方式进行，在某些情况下存在救济方式单一的问题。
为了更好地满足公民的救济需求，可以考虑引入其他救济方式，如行政调解、行政仲裁等，并根据不同情况灵活运用不同的救济方式。
2. 救济程序简化。
当前的行政救济程序相对繁琐，导致救济效率较低。
为了提高行政救济的效能，可以通过简化救济程序，减少救济环节，缩短救济期限等方式来优化行政救济制度。
3. 救济结果公正。
行政救济制度的优化需要关注救济结果的公正性。
行政救济法
行政救济一、行政救济的概念行政救济制度是指行政相对人因国家行政机关的违法或不当行政处分使其利益或权利受到损害时，依法向有关行政机关或司法机关请求撤消或变更其违法不当的行政行为,从而使其自己受到损害的权利或利益得到救济的制度。
二、行政救济的特征1、行政救济是公法制度。
2、行政救济是行政法制监督制度的一部分.3、行政救济制度的基础，是受侵害公民的救济请求权和国家责任.4、行政救济制度的保护对象,是公民、法人和其他组织享有的合法权益.5、行政救济发生的原因是行政机关的侵权行为。
三、行政救济的种类1申诉、控告2行政复议3行政诉讼4国家赔偿行政复议一、行政复议的概念、特征和原则1、行政复议，指公民、法人和其他组织以行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益为由，依法向有行政复议权的行政机关申请复议,受理申请的复议机关按照法定程序对引起争议的具体行政行为进行审查并裁决的活动.行政复议制度是行政机关内部自我纠正错误的一种监督机制。
复议机关只是对具体行政行为是否合法和适当进行审查。
注：①具体行政行为是指行政机关针对特定人（组织）就特定事项作出的影响当事人权利义务的行政行为。
②抽象行政行为是指行政机关针对不特定人（组织）制定能够普遍反复适用的行政法规、规章及其他规范性文件的行为。
2、行政复议的特征：①行政复议是解决行政争议的活动。
②行政复议是一种依申请的行政行为。
③行政复议是行政系统内部层级监督行为。
3、行政复议的原则：合法、公开、公正、及时、便民。
二、行政复议的受案范围1、受案范围是指复议机关受理行政案件的范围，即法律规定的行政复议机关审查处理一定范围内具体行政行为的权限。
2、行政复议的范围：①行政复议的肯定范围:a、行政处罚b、行政强制措施c、行政许可d、行政确权e、侵犯经营自主权f、变更或废止农业承包合同g、不履行法定职责h、违法要求履行义务i、不依法发放抚恤金社保金的j、其他具体行政行为.注：劳动权、休息权、环境权和政治权利是不能诉讼的。
宪法对人民权利的救济机制
宪法对人民权利的救济机制宪法是一国最高的法律文件，旨在保障人民的基本权利和自由。
然而，尽管宪法确立了人民的权利，但有时这些权利还是可能会受到各种威胁和侵害。
为了确保人民权利的有效保障和救济，宪法还提供了一系列的救济机制，以保证人民能够享有其应有的权利。
首先，在宪法对人民权利的救济机制中，最重要的是宪法审查制度。
宪法审查是一种用来保护宪法和人民权利的制度。
通过宪法审查，法院可以审查法律、行政法规、司法解释等文件，以确保其与宪法的一致性。
一旦发现违反宪法的规定，法院可以裁决其无效，并追究相关部门或个人的责任。
这种制度的存在，有效地保护了人民权利的合法性和可执行性。
其次，宪法还规定了行政救济和司法救济两种机制。
行政救济是指人民向政府机关申诉，寻求解决问题和维护权益的方式；司法救济则是指人民通过法院提起诉讼，寻求司法保护。
这两种救济机制有机地相互配合，为人民提供了多样化的救济途径。
行政救济是一种相对快捷、灵活的救济方式。
当人民的权利受到侵害时，他们可以向政府机关提出申诉，寻求解决问题。
政府机关负责受理申诉，并根据法律、法规等规定，给予相应的救济。
这种救济机制能够有效化解矛盾，保护人民的权益。
比如，当人民的财产权遭受侵犯时，他们可以向相关政府部门提出申诉，要求政府机关采取相应的措施加以保护。
司法救济则是一种更为正式和权威的救济方式。
当人民的权利无法通过行政救济解决时，他们可以选择向法院提起诉讼，寻求司法救济。
法院作为独立的司法机关，会依法审理案件，并根据宪法和法律的规定，作出公正的判决。
这种救济机制确保了人民权利的法律保护，并通过司法判决给予受害人应有的赔偿和补偿。
例如，当人民的言论自由受到限制时，他们可以诉诸法律，通过法院的司法救济来维护权益。
此外，宪法对人民权利的救济机制还包括集体救济和国际救济两个方面。
集体救济是指人民通过组织成立的机构或团体来维护权益，集中力量解决共同问题。
这种救济方式能够充分发挥群体的力量，促使问题得到更好的解决。
行政救济制度的发展趋势
一
、
行 政 救 济 理 论济的具体 制度
１关 于行 政 救 济 中的行 政 诉 讼 问题 。 ． 行政救济是国家行政机关通过解决行政争议 ，制止和矫正 违法 的不 当的行政侵权行 为 ，从而使行政相对人的合法权益得 我国行政诉讼 的宗 旨和 目的是“ 保护公 民、 人和其他组织 法 到补救的法律制度 ， 主要 包括行政诉讼制度 、 行政复议 制度 、 国 的合法权益 ， 维护和监督行政机关依法行使职权” 。但是 由于文 家赔偿制度等。行政复议是指行政相对人认为行政主体的具体 化传统及其他各方面的原因 ，行政诉讼法实施以来 的实际效果 行政行为侵害其合法权益 ， 依法向法定行政机关提 出申请 ， 由受 并不理想 ， 每年行政案件 的增长速度 明显减缓 ， 与行政机关实施 行政诉讼案件所 占比例极低 。 从趋 理 申请 的机关对具体 行政行 为重新进行 审查并 作 出裁决 的活 的可诉性具体行政行为相比 ， 动。行政复议 制度建立 的根据就在于 当作为行政管理相对方的 势上看 ， 行政诉讼法学研究将集 中在以下几个 问题 上 ： １对如 （） 个人 、组织的合法权益在行政管理活动 中受到行政主体的侵犯 何完善行政诉讼制度的研究 。 《 从 行政诉讼法》 实施 的情况看 ， 对 时， 法律为之提供一个行政 系统 内部的补救途径 。 行政诉讼是指 如何 完善行政诉讼法的研究 已经在进行之中 ，今后还将进一步 随着这一研究的深入 ， 必将提出行政诉讼法的修改问 公民 、法人或其他组织在认为行政机关及其工作人员的行政行 深入 下去 。 为侵犯 自己的合法权益时 ， 依法向法 院请求 司法保护 ， 并由法院 题 ， 目前 尚未明确 的某些 问题如第三人 、 附带 民事诉讼等均将随 对行政行为进行审查和裁判 的一种诉讼活动。实质上行政诉讼 着行政诉讼法的修改而得 到明确 。 ２ 对行政管理活动中一些新 （） 是 国家审判机关对 国家行政机关行政 活动的一种 司法监督 ， 是 的现象予 以诉讼解决的研究。如对行政合 同、 行政指导 、 未型式 以国家审判机关 的实质 司法权来督促 国家行政机关行政权 的合 化行政行 为侵犯相 对人合 法权益是 否应纳 入行政诉 讼受 案范 法、 正确行使 ， 实践证 明它是一种十分有效的监督方式。行 政赔 围 ， 在诉讼中是否应有相应特别 的程序 、 制度 等问题都需要加以 偿是指主体违法实施行政行为 ，侵犯相对人合法权益造成损 害 研究 。 此外 ， 目前行政管理活动中一些 尚未被行政诉讼法所调 对 时由国家承担的一种赔偿责任。与行政复议和行政诉讼不 同， 行 整或虽属于行政诉讼法所调整的范围 ，但具体操作方式和手段 政赔偿程序围绕侵权损害事实展开 ， 其本质是一种损害救济 ， 不甚 明确 的某些现象的研究也还会进行下去 ，如对行政机关不 目 的在于弥补受 害人受损害的合法权益 。行政救济事由的范围和 作 为行为 的诉讼解决 ，对行政 机关做 出具体行政行为而未履行 “ 原告” 主体资格 的参与程度 ， 决定了行政法救济制度的优 劣。 告知义务 的行为的诉讼解决等 。 ３对行政诉讼法学本 身进行的 （） 目前 ， 国的行政救济还存在很 大的不足 ， 我 主要体现在 ： 第 研究 。这一研究应包 括两个方 面 ： 一方面 ， 应对行政诉讼法学与 从立法上来看 ， 国的行政救济立法并 不完善 ， 我 法律规定不 相关学科 的关系进行 研究 ， 研究行政诉讼 法学的独立地位 ， 行政 健全 。 行政权广泛存在于经济生活和社会生活的各个领域 、 各个 诉 讼法学与相关学科 的联 系和区别 ； 另一方面 ， 回顾行政诉讼法 层 面 ， 国的行政法律 、 我 法规有好几 千部 ， 而真正 涉及行政救济 学发展 的轨迹 ， 总结其所取得的成就 ， 展望其发展之趋势 。有总 内容 的只 有其 中 的一 小 部 分 。而 就 是 这 一小 部分 法 律 、 规 中 ， 结和借鉴 ， 法 一个学科才能走 向成熟并有所发展。 行政诉讼法学亦 还有相 当一部分 的规定 是很原则 、 抽象 的 ， 有些甚至模糊不 清 ， 应 有 这 样 的 一 个 过程 。 使其在实践中，操作和运用起来非常难 。表现为行政立法不健 行政诉讼制度作 为民主制度 的一个表征 ，在我 国的建立经 行政诉讼 制度和行政诉讼法学的建立 ， 仰赖国 全， 仍存在许多法律漏洞或各法相 冲突 的现象 ， 致使行政相对人 历 了曲折的过程。 的某些权利无从得到救济。 第二 ， 司法体制也不完善。 一方面 ， 家经济体制和政 治体 制改革的进行 ，也必将随着改革 的深入而 由 于人 民法 院在行政保障体制等方面受制于党政部 门 ，导致党政 发展和完善。 部 门介入 司法 活 动 ， 坏 人 民法 院依 法 独 立 审 判 原 则 ， 响 行 政 破 影 ２关 于行 政 救 济 制 度 中的行 政 赔 偿 问题 。 ． 行政赔偿的范围是我 国行政赔偿制度 中研究 中的一个基本 诉讼的顺利进行 ， 导致行政救济 的失败 ； 另一方 面， 由于人大 、 检 察院等对法院审判活动的监督不力 ，使 法院内部滋生 司法腐败 问题 ，而扩大行政赔偿适用 的范围也是完善行政赔偿制度的立 现象 ， 从而影响行政诉讼 的合法性和公正性 ， 妨碍行政相对人权 法趋势。目前 ， 我国《 国家赔偿法》 在行政赔偿的范围上采用的是 益的救济 。 三， 第 行政救济程序的公正性也存在问题。 民、 公 法人 综合性立法模式 ， 这主要体现在《 国家赔偿法》 ３ 、 ４条以 第 条 第 和其他组织针对行政行为侵害有的只可 以提起行政复议 ，有的 及第 ５条的规定上 。 广义上讲 ， 从 国际贸易中行政侵权行为也应 ｗ＇ ｏ） 行政 复议和行政诉讼 选择式的 ，不公正性尤其体现在非选择性 纳入行政救济的范围。我 国已经是世界贸易组织 （ ｒ 的成员 救济途径过程 中。 行政救济的范 围有很大的局 限性 ， 不利于有效 国 ， Ｏ是 世界上 唯一处 理成员 国之 间贸 易规则 的全球 性组 ＷＴ 地维护行政相对人 的合法权益 和保 障行政机关依法 行使职权 、 织 。国际贸易领域 的行政侵权行为主要是指 “ 两反一保” 反倾 （ 履行 职责 。 销， 反补贴 ， 障措施 ） 保 中行 政侵权行为 以及垄 断侵权行为两个
行政法行政救济
行政法行政救济行政法是研究行政组织和行政行为规律、行政法律关系的一门法律学科，主要涉及政府机关的权力及其行使，以及与之相关的公民、法人和其他组织的权益保护。
而行政救济则是行政法的重要内容之一，用来解决行政行为所引发的争议和冲突，保障公民的合法权益。
一、行政救济的定义和背景行政救济是指公民、法人和其他组织在行政机关作出的涉及到其合法权益的具体行政行为所引发的争议和冲突，通过请求行政机关履行相应的法定职责，以保障其合法权益的一种途径和手段。
行政救济制度的建立旨在保障公民的权益和提高政府行政效能，是现代行政法治建设的重要组成部分。
二、行政救济的主体和形式1.主体行政救济的主体分为行政机关和公民、法人、其他组织两个方面。
行政机关作为行政法律关系的主要主体，有义务对其作出的具体行政行为承担法律后果，并向公民、法人、其他组织提供行政救济。
公民、法人、其他组织在其合法权益受到损害时，可以通过行政救济的方式维护自己的权益。
2.形式行政救济的形式分为行政申请和行政复议两种。
行政申请是指公民、法人、其他组织在权益受到侵害时，向行政机关提出请求行政机关履行法定职责的申请。
行政复议是指公民、法人、其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服时，向上级行政机关申请重新审查行政行为的规定。
三、行政救济的原则和程序1.原则行政救济的原则包括合法性原则、公正性原则、便利性原则和适用法定程序原则等。
合法性原则要求行政救济的行为必须符合法定程序和法律规定；公正性原则要求行政救济的实施必须公正、公平，不能滥用行政权力；便利性原则要求行政救济程序简便、高效，确保公民的权益及时得到保障；适用法定程序原则要求行政救济的实施必须依法进行，保障当事人的合法权益。
2.程序行政救济程序主要包括申请、受理、审查、作出决定和执行等环节。
申请人应当按照规定向作出具体行政行为的行政机关提出行政救济申请，行政机关应当依法受理并进行审查；在行政救济过程中，申请人有权提供证据、陈述事实和理由，并要求行政机关作出决定；行政机关作出的行政救济决定具有法律效力，如果行政机关未按决定执行，申请人可以向人民法院申请强制执行。
谈完善我国的行政救济制度
一、行政救济概述我们认为，解释行政救济的含义或概念，应包含下面几点1.行政救济应以行政主体作为或不作为。
这里的行政主体包括之职权行政主体，正如有些概念提到的“行政机关〞，也包括授权行政主体。
行政主体当作为而不为之，或不当作为而为之或者作为但不合或者作为并且合法。
总之，行政作为或不作为已经对行政相对人的权益带来影响。
这些都可以启动行政救济程序。
2.以行政主体进展为辅。
对于行政复议，行政诉讼，行政赔偿，信访等救济程序，应有行政相对人，主动启动程序，对行政进展补偿。
行政机关在作出行政行为时，应该因自己的行为而给行政相对人带来的不利影响，应一并处理，否那么这个行政行为本身就是XX的，至少说是不完善不健全的。
3.行政救济应是由法律法规规定的一系列制度的总称。
主要包括信访制度、行政复议制度、行政诉讼制度、行政赔偿制度、行政补偿制度等；申请、受理、处理、执行各个环节都应有章可循，便于操作。
如不符合这一点，某活动即使有救济行政相对人权益的作用，也只能是一种活动，尚不能称其是行政救济体系中的一项制度，如行政相对人在权益受损后的揭露、检举和控告行为。
4.行政救济不应是事前救济。
救济应是一种补救机制，应有一个需补救的前行为，这个行为是作为或不作为的行政行为。
当前，我国行政救济的途径总的来说包括六种,即监察救济、立法救济、复议救济、诉讼救济、行政赔偿和补偿救济以及信访救济。
监察救济的特征表达在内部性上,只针对行政机关工作人员的侵权行为可以向监察机关申诉或者行政机关工作人员对人事处分等内部行政行为不服的可以向监察机关申诉。
立法救济那么是立法机关对抽象行政行为的审查监视,但与公民并无直接的关系。
复议救济是行政机关内部的自我监视机制和自我纠错机制,是主要的救济途径之一。
诉讼救济是我国最主要的救济手段。
信访救济那么是我国特有的一种制度,虽然带有人治的色彩,但是在发挥救济作用方面还是起到一定的作用。
我们认为，所谓行政救济，应是指因行政主体的行政行为给行政相对人的权益带来不利，法律法规规定的对此不利后果进展一系列补救制度的总称。
我国的行政法律制度简述
我国的行政法律制度简述我国的行政法律制度是指中国政府对行政行为进行规范和监督的法律体系。
行政法律制度的建立旨在保障公民的合法权益，维护社会秩序，促进公共利益的实现。
以下将对我国的行政法律制度进行简要描述。
一、行政法律体系的组成我国的行政法律制度由宪法、行政法和其他有关法律法规组成。
宪法是最高法律，确立了国家政权的机关、职权和对公民的基本权利。
行政法是宪法的补充，规定了行政机关的组成、职权、程序和责任等方面的规范。
其他有关法律法规主要包括行政许可法、行政诉讼法、行政监察法等，这些法律法规对行政行为进行了进一步的细化和规范。
二、行政法律体系的原则我国的行政法律体系遵循了一系列的原则，这些原则是确保行政行为合法性和公正性的基本准则。
其中，平等原则是指行政机关在行使职权时应当保证公民之间的平等地位，不得进行任何歧视。
法定原则是指行政机关的行政行为必须有法律依据，不得任意滥用职权。
公开原则是指行政机关的行政行为应当对公众透明，公民有权了解行政机关的工作情况、行政决策依据等。
公正原则是指行政机关在处理行政事务时要公正、无私、权责统一，不得违反公平正义。
三、行政法律体系的特点我国的行政法律体系具有以下几个特点。
首先，法律面向全体公民，依法行政是行政机关的基本原则。
其次，行政诉讼制度的建立，保障了公民对行政行为的救济权利。
再次，行政监察制度的完善，确保行政机关的行政行为合法性和公正性。
此外，我国的行政法律体系还注重与国际法、环境法、社会法等其他法律制度的衔接，形成了相对完善的法律体系。
四、行政法律体系的监督机制为了确保行政法律体系的有效运行，我国建立了相应的监督机制。
首先，法院是对行政行为进行司法审查的机构，可以对行政行为的合法性进行审判。
其次，行政监察机关是对行政机关行政行为的监督机构，可以对不当行为进行检查、调查和追责。
此外，还有公众参与、媒体监督等方式，以提高行政行为的公正性和透明度。
总之，我国的行政法律制度是对行政行为进行规范和监督的法律体系，它的建立旨在保障公民权益，维护社会秩序，促进公共利益的实现。
罪犯权利的行政救济
罪犯权利的行政救济实践中，监狱在进行狱政管理时涉及相对人权利受侵犯的行为有以下几种：作为减刑、假释重要依据的日常考核、计分考核等，行政奖励，行政处罚以及其他狱政管理违法行为。
对罪犯权利的行政救济无外乎有以下几种途径：提起申诉或控告，申请行政复议。
但我国现有法律规定对罪犯权利的救济途径基本上千篇一律，提起申诉或控告。
至于向谁提起，由谁作出决定，作出决定的期限，哪些事项可以提起等等问题，都没有一个统一的规定。
例如，江苏省监狱系统狱政公开内容中规定：“罪犯对加、扣分有不同意见，可以向监狱提出申辩，负责考核工作的干警应认真复查，并及时给予明确答复。
”广东省监狱系统狱务公开内容中规定：“罪犯对奖惩不服，可以在宣告奖惩之日起10天内向上一级部门提出书面复议。
审批部门自收到复议之日起10天内应认真复查，并作出复议决定。
”浙江省监狱系统狱务公开内容和办事程序中规定：“如罪犯对加、扣分不服的，允许其在知道加、扣分之日后的三日内向考核组提出申辩，考核组应在接到申辩后的五日内作出明确答复。
”有的直接称复议，有的只是说申辩。
这既说明了救济的单一性，也说明了救济的不统一性。
我们应当建立一整套行政救济制度，对狱政管理不同的内容采用不同的救济方式，建立多种救济途径，以切实保护罪犯的基本权利。
1.建立健全罪犯诉冤制度。
诉冤，从文义解释看，是指倾诉冤屈。
罪犯诉冤制度是指罪犯可以就监狱管理过程中侵犯其合法权益的行为，向监狱内部有关专门监督机关控告和抱怨的一项制度。
这是一种监狱内部纠正和消化的办法。
比如残酷的和非正常的惩罚、不合理的搜查和没收、处理问题时没有遵循应有的适当程序和平等保护、错误处理的申诉和控告，以及涉及言论自由、隐私、宗教活动等行为，罪犯都可以通过诉冤制度来维护自身的合法权益。
有关罪犯诉冤的程序，可作如下考虑：首先，监狱内应设立一个专门处理罪犯控告和抱怨的机构，而且要有专职的人员负责。
其次，对于罪犯提起的方式，为防止监狱干警扣压抱怨和控告，可以向专职人员直接报告。
中国行政救济制度及改革
浅论中国行政救济制度及改革摘要：我国行政救济因起步较晚，存在一定缺陷，不符合当代法制建设的发展要求。
通过对大陆和台湾地区的行政救济制度比较，发现我国行政救济范围狭小，救济制度审级不够严格等一些问题。
所以我国的行政救济应该扩大救济范围，独立司法机构财政和人事制度，完善信息公开制度等一些措施入手，完善我国的行政救济制度。
关键词：日本行政法；救济手段；法源一、中国行政救济制度的结构行政救济制度按照当事人的请求权，可以分为不服有关国家机关处理和侵权的申诉控告、申请行政复议、行政诉讼、国家赔偿。
（一）申诉和控告申诉和控告是宪法规定的公民的基本权利，在行政救济制度中也当然适用。
我国宪法第四十一条：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。
”（二）行政复议行政复议是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性的审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。
（三）行政诉讼救济行政诉讼救济是最有效、最权威的一种救济方式。
根据《行政诉讼法》规定，人民法院经过审理，处理对证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的具体行政行为维持判决以外，对行政主体作出的违法或不当的具体行政行为，可分别作出撤销、撤销并责令行政机关重新作出具体行政行为、责令行政机关在规定期限内履行行政职责等判决，为当事人提供救济。
同时，对显失公平的行政处罚行为，人民法院还可以直接予以变更，并可对违法的具体行政行为作出确认违法的判决，为当事人寻求国家赔偿救济提供必要的法律前提和基础。
二、目前中国大陆行政救济制度存在的问题两岸的行政救济制度存在较大差异，但彼此都是与经济基础、政治环境以及整个法制背景紧密联系的。
构建我国行政指导救济制度
求。
构建行政指导救济制度的 必要性
一
从理论上看， 行政指导是非强制性的 ， 它不直接产生法 律后果，行政相对人对行政指导也不负有必须接受的义务 ，
当事人 可 以选 择 接 受 ，也 可 以选 择 不接 受 。 因此有 人认 为 ， 行 政 相对 人 既然 有选 择 权 ， 那么 因接受 行政 指 导而 产生 的不 利 后 果显 然应 当 由 自己来 承担 ， 而不 能 归咎 于 行政机 关 。 笔
Hale Waihona Puke 不会有完善的行政指导制度。给予行政指导以相应的救济，
是行政指导制度走向成熟的重要标志。
构建我 国行政指导救济制度 的具体设想
考虑到构建我国行政指导救济制度的紧迫性和现实的法 制成本， 笔者认为 ， 另起炉灶建立一套全新的行政指导救济 制度不仅脱离现实， 而且极不经济 ， 我们应当在修改现有救 济法律的基础上加以适度创新， 促使我国行政指导制度逐步
所 作 出 的行 政 指导 也就 失 去 了存 在 的基 础 。
济不能寄托在青天大老爷身上 ， 而必须建立在完善的救济制
度 的基础 之 上。
四、 构建行政指导救济制度是完善行政指导制度的重要
环节 。
二、构建行政指导救济制度是防止行政权力滥 用的需
要。
尽管近年来 ， 我国有关行政指导的法律规定 日益增多，
维普资讯
行政指导救济制度
文 ／李 斌
●
社
五
行政指导是指行政主体在职责、 任务或其所管辖的事务 的范围内 ， 为适应复杂多变的经济和社会生活的需要， 基于 国家的法律原则和政 策， 在行政相对方的协助下 ， 适时、 灵
行政法治保障措施
行政法治保障措施引言在现代社会中，行政法治保障措施对于维护社会秩序和公共利益至关重要。
行政法治的核心在于保护公民合法权益，确保政府行为符合法律法规。
本文将从多个方面介绍行政法治的保障措施，并对每一方面进行详细阐述。
一、建立健全的法律制度建立健全法律制度是行政法治的关键步骤。
这一措施包括两个方面：1. 法律系统的完善- 健全法律体系：建立适用范围广泛的行政法律体系，确保对政府行为进行规范和限制。
- 完善法规制定程序：确保法规的制定过程公开、透明，充分听取各方利益相关者的意见，并遵循制定程序的规定。
2. 法律实施的有效性- 加强执法能力建设：提高执法部门的专业素质，加强执法人员的培训与考核。
- 健全司法审查机制：建立独立、公正的行政法院，监督政府行为的合法性。
二、加强行政行为的规范加强行政行为的规范是确保行政法治的重要举措。
以下是几个关键点：1. 职权清晰与公正- 明确行政职权范围：确保政府部门的职权与责任明确，避免越权行为。
- 公正行政：建立公正、公平、透明的行政程序，杜绝任人唯亲、任人唯金的行政偏向。
2. 循规蹈矩的行政决策- 拟定规范决策程序：明确行政决策程序，规范行政程序的各个环节。
- 开展风险评估：在进行重大行政决策前，进行全面的风险评估与合法合规性审查。
3. 加强行政执法监督- 建立行政执法监督机制：加强对行政执法行为的监督，确保执法过程合法、公正。
- 赋予公众监督权力：鼓励公众参与行政执法的监管与监督，增加行政执法的透明度。
三、建立有效的行政诉讼制度建立有效的行政诉讼制度是保障行政法治的重要手段。
以下几点值得关注：1. 保障公民诉讼权利- 简化诉讼程序：提高诉讼效率，减少非必要的诉讼环节，避免司法滞留问题。
- 保障公民访诉权：确保公民可以依法访诉行政不当行为，维护自身合法权益。
2. 加强行政审判公正- 提高行政法院的独立性：确保行政法院独立于行政权力，行使审判职能。
- 加强审判透明度：公开审判过程，接受媒体和公众的监督。
发展和完善我国行政救济制度的思考
发展和完善我国行政救济制度的思考随着我国实施市场经济改革，政府的职能不断调整和转变，行政权力的合法性、公正性和透明度越来越受到社会关注和质疑。
在这一背景下，行政救济制度的发展和完善显得尤为重要。
一、行政救济制度的现状和存在问题我国行政救济制度基本上是针对行政机关的行政行为提供救济的制度。
行政救济的形式包括复议、申诉和诉讼等。
复议是指一种内部的、行政机关自行纠正错误或审查决策的方式；申诉是指公民、法人或其他组织向上级行政机关或有关监督部门反映下级行政机关错误处理其权益的行政行为的一种救济方式；诉讼则是指公民、法人或其他组织向法院提起诉讼进行救济。
然而，我国行政救济制度在实践中存在一些问题。
一方面，行政机关内部的复议机制存在着内部监督不足、法律制度不够完善等问题，致使一些错误决策得不到及时纠正；另一方面，行政机关申诉机制中，上级行政机关的审查效果不佳，申诉的公开程度也不够，公众对其中的一些决策真伪难以确定。
二、加强行政救济制度的法律保障为了保障公民、法人或其他组织的合法权益，我们需要加强行政救济制度的法律保障。
一方面，政府需要进一步完善行政复议制度，加大对行政机关内部的监督力度，确保复议机制的公平公正。
另一方面，政府也需要进一步强化上级行政机关的申诉审查程序，确保申诉决策能够公开透明，真实可信。
三、完善行政救济制度的程序保障在完善行政救济制度的同时，我们还需要进一步完善行政救济的程序保障。
首先，需要对诉讼程序加强规范，确保公民、法人或其他组织在诉讼中享有公正、公平的程序权利。
同时，需要加强对公民、法人或其他组织的代理人的律师制度的保障，确保代理人能够依法履行职责。
此外，还需要建立和完善一套行政救济机构的管理体系，确保行政救济机构的规范运作。
四、提高行政救济制度的效果和公信力虽然我国行政救济制度的建立已有相当的时间，但是在实际应用中，其效果和公信力还需要进一步提高。
政府应当注重加强对行政行为的监督和评估，并对行政救济决策进行公开、透明的说明，加强对社会公众的宣传，提高行政救济制度的公信力。
如何更好地依法行政
如何更好地依法行政在现代社会，依法行政是保障国家治理能力和法治水平的重要标志。
依法行政是指政府机关在行使行政权力时要以法律为依据，遵循法定程序，依照法律规定的权力范围和程序进行行使的行政行为。
只有依法行政，才能确保政府行为合法、公正，保障公民的合法权益。
那么，如何更好地依法行政呢？首先，建立健全法律体系是更好地依法行政的前提。
法律是社会管理和治理的基础，也是行政机关依法行政的根本依据和工作规范。
一个完善的法律体系不仅要包括严密的法律法规体系，还要包括行政法规、规章、规范性文件等，这些文件对行政机关在具体工作中的操作进行指导和规范。
同时，法律应当在社会各个层面得到广泛传播和贯彻执行，政府部门应当加大宣传力度，提高公民的法律意识和法律素养。
其次，提高行政效能是更好地依法行政的关键。
行政机关要按照法律规定，合理划定权责界限，明确行政权力的边界和行使的原则。
在行使行政权力时，要严格遵守法定程序，保障行政决策的合法性和公正性。
此外，行政机关还应当加强内部管理，规范行政行为，提高工作效率和服务水平。
只有通过提高行政效能，才能更好地保障公民的合法权益，推动社会进步。
再次，加强行政执法力量建设是更好地依法行政的必然要求。
行政执法是依法行政的核心环节，对于政府的形象和公信力非常重要。
行政执法力量建设包括人员素质建设、法律知识培训、执法监督等方面。
行政执法人员要具备较高的法律素养和职业操守，能够准确理解法律，正确履行执法职责。
同时，要加强对行政执法行为的监督和纠正，避免滥用行政权力和违法执法现象的发生。
最后，建立健全行政救济制度是更好地依法行政的保障。
行政救济制度是公民对政府行政行为进行监督和申诉的重要途径，是保障公民权益的重要制度安排。
行政机关要及时受理公民的申诉，进行合法、公正的处理，确保公民的合法权益得到保护。
同时，行政机关还应当加强自身的自律和约束，规范行政行为，最大限度地减少公民的申诉和投诉情况。
总之，更好地依法行政是行政机关必须严格要求自身的重要任务，也是维护社会稳定和促进社会进步的关键举措。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
建立统一的行政法律救济制度
传统理论认为，行政复议与行政诉讼各有优点和缺点，两种制度同时存在，对行政机关、法院和公民或组织都有利。
对行政机关而言，由于行政复议的存在，上级对下级行政机关的行为有了确定的监督渠道，便于矫正错误，避免了法院审查的麻烦。
对法院而言，由于行政复议的存在，大多数行政复议由行政机关解决，减轻了法院的负担。
对公民或组织而言，两种救济同时存在，在行政复议失败后，还可以提起行政诉讼，权益可得到充分的保障。
然而这种说法在行政复议和行政诉讼制度的实践中遭到挑战。
首先，当事人不愿申请行政复议，不愿意、不敢提起行政诉讼的情况十分普遍。
行政主体以裁判者的身份来解决行政主体与行政相对人之间发生的纠纷，无疑给行政相对人申请复议造成心理障碍。
从公民寻求法律救济的正常心理来说，是要求法律上的公正。
公正的前提首先在于有一个中立的裁判者，而这恰是行政救济方式所不具备的。
要求上级行政机关做到完全跳出部门或系统的狭隘圈子，正确依据法律来解决下级行政机关与相对人之间的纠纷，难度是显而易见的。
但在行政诉讼面前，公民又陷人了另一种心理障碍：行政管理机关与自己的更为直接，一旦诉讼中胜诉，使行政机关丢了面子，日后的正常活动恐怕难以为继。
所以从总体上看，在行政复议制度确立、行政诉讼制度实施以来钓十年里，行政复议案件和行政诉讼案件的数量不多。
其次，行政复议的救济作用十分有限。
在行政复议中至少有下列因素制约上级行政机关有效地纠正下级违法或不当的行政行为：第一，分灶吃饭的财政体制使不同层级的行政机关有着自身的经济利益，上级行政机关如要改变下级的具休行政行为，首先要考虑在经济上是否方便、行得通。
第二，在一般较重要案件的查处过程中。
上级行政机关都需要作事先介人，表达意见，进行指导，所以在案件复议中一要经受能否依法否定自己行为的考验，二要经受能否承受下级埋怨的考验。
第三，目前的行政管理体制大致分为垂直管理、部分垂自管理和地方管理、部门指导几种类型。
无论那一种类型，上下级之间均有合作、协调问题。
行政复议中的人情关也并不好过，行政复议大多以上级行政机关的维持决定为结果，与现实生活中人们的预期大致相同。
行政诉讼和行政复议制度在法律救济和法律监督方面有着相同的本质属性，完全可以将行政复议纳人行政诉讼的范畴，并仿效法国体制，设立隶属于中央政府的、独立行使行政审判权的行政法院系统，由行政法院统一行使对行政相对人
的法律救济权和对行政主体的法律监督权。
这种体制一方面的优势在于，可以彻底解决现行制度中行政复议和行政诉讼之间存在的矛盾和不爵调，统一审查的范围、标准、原则和依据。
新体制介乎于行政和司法之间，行政法院隶属于中央政府，其对行政行为方面的审查既无过分介人行政、干预行政之虞，又可对行政相对人提供充分的法律保护，对行政主体施以强有力的监督。
新体制的另一项优势就在于提高效率。
它可以缩短法律救济的途径，增加法律监督的力度；合并机构、精简人员，有利于实现廉政高效。
特别重要的是，它可以增强行域相对人的摧青心，缓解行政机关与法院之间的某种对立情绪。
行政相对人向隶属于中央政府而又独立行使行政审豹！权的行政法院寻求法律救济，大大减轻了其对上级行政机关祖护下级的担心；同时，又可以在相当程度上消除传统观念所造成的民告官的顾虑。
这有助于对行政相对人权益的法律保护。
另外，行政法院作为特殊的行政司法机构，与行政主体正当行使行政权之间，除具有监督与被监督的直接外，还有着较司法审判更为直接的保障行政主体依法行政的关系。
这又有利于协调行政机关与行政审判机关的之间关系，促进行政机关自觉地接受行政审判的监督。
国家工商行政管理局法规司·王学政。