打破能源行业国企垄断并不全是好事
是否应该废除企业垄断辩论辩题
是否应该废除企业垄断辩论辩题正方观点，应该废除企业垄断。
首先，企业垄断会导致市场失灵，破坏竞争机制。
一旦某个企业垄断了市场，就会压制其他竞争对手，导致价格被操纵、产品质量下降，消费者的利益受到损害。
正如经济学家亚当·斯密所说，“竞争是市场经济的生命线”，废除企业垄断可以恢复市场的竞争机制，促进经济的健康发展。
其次，企业垄断会阻碍创新和科技进步。
垄断企业通常缺乏动力和动力去进行创新，因为他们不需要面对竞争带来的压力。
而正是竞争的压力激励了企业去不断改进产品和服务，推动科技的进步。
废除企业垄断可以激发更多企业去进行创新，促进经济的发展。
最后，企业垄断还会导致资源的浪费和效率的降低。
垄断企业通常会滥用资源，因为他们没有必要去关注成本和效率。
这不仅会导致资源的浪费，还会导致整个经济的效率降低。
因此，废除企业垄断可以提高资源的利用效率，促进经济的可持续发展。
反方观点，不应该废除企业垄断。
首先，企业垄断可以带来经济效益。
一些垄断企业通过规模经济效应和技术优势，可以提供更优质的产品和服务，降低生产成本，从而使得企业能够提供更具竞争力的价格。
这样可以让消费者获得更好的产品和服务，促进经济的发展。
其次，企业垄断可以降低市场的不稳定性。
竞争激烈的市场往往会导致价格战和恶性竞争，这不仅会损害企业的利润，还会影响整个市场的稳定性。
而企业垄断可以减少这种竞争，降低市场的不稳定性，有利于经济的平稳发展。
最后，企业垄断可以带来更多的投资和创新。
由于垄断企业通常拥有更多的资源和资金，他们可以更多地进行投资和创新，从而推动整个产业的发展。
正如乔布斯所说，“垄断是创新的动力”，垄断企业的创新能力可以带动整个产业的发展。
综上所述，废除企业垄断可能会破坏市场的稳定性，降低经济效益，甚至影响整个产业的发展。
因此，应该谨慎对待企业垄断，不能一概而论地废除企业垄断。
垄断企业对我国经济的影响及其对策
垄断企业对我国经济的影响及其对策垄断企业是指在某个行业内占据主导地位的企业，它可以通过控制市场资源和利益分配来对其他竞争对手形成市场上的优势。
然而，垄断企业对我国经济的发展可能会带来一些负面影响。
本文将探讨这些影响，同时分析对策，以有效应对垄断企业的威胁。
一、垄断企业的影响1. 限制市场竞争：垄断企业占主导地位，可以肆意控制市场资源的分配和利润的流向，从而限制市场上其他竞争对手的发展空间。
2. 损害消费者利益：垄断企业可以通过抬高价格、降低产品质量等手段，获得更多的利润。
而消费者则被迫承担更高的价格和较低的质量，引发他们的不满和抱怨。
3. 影响行业创新：垄断企业通常会利用自身的资源优势和门槛，限制创新力量的参与和竞争，从而导致行业创新水平的下降，甚至可能会对整个产业的发展造成不良影响。
二、应对垄断企业的策略1. 加强反垄断法律的执行力度：政府应加强反垄断法律的执行力度，制订出更加严格的反垄断政策和法规，强制垄断企业合规经营，同时保护其他市场竞争对手的合法权益。
2. 增强市场竞争力：政府应积极推动市场开放和竞争环境的优化，为各种市场参与者提供平等机会和公正环境，从而增强市场竞争力，促进各种经济力量的参与和发展，打破垄断企业的市场垄断地位。
3. 支持新兴产业的发展：在新兴产业发展阶段，政府可以加大对市场参与者的支持力度，为行业创新提供更加宽松和可持续的发展环境，支持高科技企业和科研机构，以推进技术进步和创新，从而增强市场的竞争力和发展前景。
4. 加强国际经济合作：随着我国经济的持续增长和开放程度的加大，国际经济之间的交流合作也越来越密切。
政府应积极与各方合作，分享经验和技术，促进国际贸易和投资，进一步增强市场竞争力，加强自身的实力和竞争力，便于更好地应对市场上的各种风险和挑战。
三、结语垄断企业对我国经济的发展可能会带来负面影响，但是凭借政府和市场力量的合力努力，可以有效应对今后产生的风险和挑战，同时为各种市场参与者提供公正公平的参与环境，从而创造出更加繁荣和稳定的市场经济环境。
陈世清：国有企业应该成为国家宏观调控的工具
陈世清：国有企业应该成为国家宏观调控的工具——评许小年给政府宏观调控“正名”的方法论（二）在规范的市场经济体制中，效率与公平的统一以社会为参照系而非以企业为参照系，垄断行业由国家来经营对于民企是不公平的但对于社会是公平的，央企确实是宏观调控以保证社会公平的工具；但经营者可以竞聘上岗，垄断利润属于国家。
许小年：“谁说央企是宏观调控的工具？这话连凯恩斯也没有说过，经济学上有理论依据吗？如果调控经济成为政府经营企业的理由，那我们就回到计划经济好了。
楼价调不下来，是不是要把房地产业国有化？然后命令国有地产商降价？是这个逻辑吗？国企就能执行调控的任务吗？如果真是这样，为什么国有地产商不但不降价，反而接连拍出帝王？大蒜、绿豆涨价，是要成立国有大蒜公司和国有绿豆专业户吗？现在的胡说和辩护已经到了不讲理的地步。
”“经过30年的改革开放，政府在市场中成为特殊的利益集团，对这个利益集团而言，目前这种半市场半管制的状态是最理想的，通过管制和审批“造租”，然后拿到市场上“寻租”，就是在市场上把审批权套现。
如果推动市场化的改革，就会限制它“造租”的能力，但它也不会取消市场，没有市场，手中的审批权就没地方套现。
权贵转化为经济利益，这样的市场经济发展下去很危险，这是印尼苏哈托的路子，菲律宾马科斯的路子，压制民众的权利和企业的权利，与邓小平的市场化改革方向是背道而驰的。
”“央企资产扩张得很厉害啊，从2002年的7万亿增加到2009年的21万亿，还说没有国进民退，睁眼说瞎话。
市场经济不需要央企，它垄断资源，垄断经营，没有效率，政策饭、垄断饭吃得很舒服，谁还会费神去提高效率？央企是赚钱，但有多少是垄断利润？如果放开竞争，它还能赚钱吗？它垄断了，别人就没机会，这就破坏了社会公平。
既没效率，又不公平，要央企干什么？什么国家安全啦、支柱产业啦，种种为央企垄断辩护的说辞都经不起推敲，言外之意都是民企经营就不能保证国家安全，民企不能发展支柱产业，从根子上和源头上歧视民企。
是否应该废除私人电力公司？辩论辩题
是否应该废除私人电力公司？辩论辩题正方，应该废除私人电力公司。
首先，私人电力公司存在垄断行为，使得市场竞争不充分，导致电力价格居高不下。
根据经济学原理，竞争市场能够有效地调节价格，而垄断市场则会导致价格歧视和不公平竞争。
例如，美国历史上的标准石油公司就曾因为垄断行为而被政府打破。
因此，废除私人电力公司可以打破垄断，促进市场竞争，降低电力价格。
其次，私人电力公司在追求利润最大化的过程中，往往忽视了环保和社会责任。
许多私人电力公司为了降低成本，采用了高污染的发电方式，对环境造成了严重污染。
而公共电力公司则更加注重环保和社会责任，例如，挪威的国家电力公司就以水力发电为主，成为了世界上最环保的电力公司之一。
因此，废除私人电力公司可以更好地保护环境和社会利益。
最后，废除私人电力公司可以提高电力供应的稳定性和可靠性。
私人电力公司为了追求利润最大化，往往忽视了电力供应的稳定性，导致了频繁的停电现象。
而公共电力公司则更注重电力供应的稳定性和可靠性，例如，日本的东京电力公司在2011年福岛核电站事故后，通过国家支持和整合，成功保障了东京地区的电力供应。
因此，废除私人电力公司可以提高电力供应的稳定性，保障人民的生活和生产。
综上所述，废除私人电力公司可以打破垄断，降低价格；保护环境和社会利益；提高电力供应的稳定性和可靠性。
因此，我们应该废除私人电力公司。
反方，不应该废除私人电力公司。
首先，私人电力公司的存在可以促进技术创新和发展。
私人电力公司为了提高竞争力和利润，会不断投入研发，推动电力行业的技术创新和进步。
例如，特斯拉公司在电动汽车和太阳能领域的创新成果，就为电力行业带来了新的发展机遇。
废除私人电力公司可能会减少技术创新的动力，影响电力行业的发展。
其次，私人电力公司的市场化运作可以提高效率和服务质量。
私人电力公司在追求利润的过程中，会更加注重效率和服务质量，以吸引更多的客户和提高市场份额。
而公共电力公司可能会因为政府垄断而缺乏竞争动力，导致效率低下和服务质量下降。
评价国有垄断 -回复
评价国有垄断 -回复国有垄断是经济体制中的一种特殊情况，它指的是政府掌握某些行业的主导地位，这些行业可以提供必需品或者是战略物资。
在中国，国有垄断经常被人们拿来评价国家经济政策的效果以及积极性。
国有垄断这一问题有着广泛的争议和讨论，有人认为它是经济发展的桎梏，也有人认为它是经济发展的一种动力，不过归根到底，评价国有垄断对我们来说最主要的是考虑其对经济以及社会造成的影响。
首先，国有垄断的存在有一定的积极意义。
在竞争激烈的市场中，由于各个企业间竞争激烈，导致了企业的成本越来越高，这使得许多企业无法生存下去。
但是国有垄断可以避免这种现象的发生。
国家掌握了某些行业的主导地位后，可以根据自身的条件和资金优势来进行一些优化，降低物资成本，并且在一定程度上控制物价。
此外，国有垄断还可以避免某些行业的分散和不发达。
在许多国家中，例如对于研究和开发新型能源的技术，如果没有国家介入，那么这个领域最终肯定是极少数人所独占，这将导致国家的能源保障能力受到不好的影响。
同时，国有垄断可以确保某些行业的稳定和安全。
例如，现在的中国铁路交通基本上是由国家掌控，这使得国家能够充分掌控全国铁路运输路线，从而为国家的经济和社会发展打下了坚实的基础。
然而，国有垄断也会带来一些严重的负面影响。
首先，在管理方面，国有垄断方面存在着很多不足之处，例如资金管理不透明，收支不均衡等等。
其次，在产品制造方面，国有垄断也存在着一些问题，如产品质量低劣、款式单一等等。
这些问题对国有企业内部和其所在的行业都会造成非常严重的后果，进而对经济和社会产生影响。
在国有垄断企业方面，这些问题中的一些已经经常出现，例如一些企业屡次出现延迟工期的问题，质量问题，造成消费者的焦虑和怀疑。
其次，在行业层面上，国有垄断会对其他企业形成压力，从而导致市场失衡。
由于国家掌控一定的资源和市场，其他企业的获得资金，获得机会和市场份额就不会像国有企业一样平等，这样将导致市场不公平。
是否应该废除大型企业垄断辩论辩题
是否应该废除大型企业垄断辩论辩题正方观点，应该废除大型企业垄断。
1. 垄断会限制市场竞争，导致消费者选择减少，价格上涨。
根据经济学家亚当·斯密的理论，竞争是市场经济的基础，垄断会破坏市场的自由竞争，造成资源配置的不合理。
2. 垄断企业往往会滥用市场支配地位，限制其他企业的发展，导致市场失衡。
美国历史上的标准石油公司就是一个典型案例，它的垄断地位导致了石油行业的不正常发展，最终被政府采取反垄断措施打破。
3. 垄断企业往往会对员工、消费者和社会产生负面影响，例如通过降低工资、提高产品价格等方式谋取利润，损害了社会公平。
正如约翰·斯图尔特·密尔所说，“垄断是对社会公正的一种侵犯。
”。
反方观点，不应该废除大型企业垄断。
1. 大型企业的垄断地位可以带来规模经济效益，使得企业能够降低生产成本，提高效率，最终惠及消费者。
例如，亚马逊在电子商务领域的垄断地位使得其能够提供更低的产品价格和更快的配送服务。
2. 垄断企业往往会进行长期的研发和创新投入，推动了技术进步和产业升级。
谷歌在搜索引擎领域的垄断地位使得其能够投入大量资金进行人工智能和大数据技术的研发，推动了整个科技行业的发展。
3. 反垄断措施可能会破坏企业的创新动力和竞争力，对经济发展产生负面影响。
正如经济学家米尔顿·弗里德曼所说，“反垄断法往往会导致政府干预过多，破坏了市场的自由运行。
”。
综上所述，大型企业垄断是否应该废除是一个复杂的问题，需要综合考虑市场效率、公平竞争和消费者利益等多方面因素。
在实际操作中，应该根据具体情况进行分析和决策，避免简单地一刀切。
是否应该废除国有企业垄断辩论辩题
是否应该废除国有企业垄断辩论辩题正方观点，国有企业垄断应该被废除。
首先，国有企业垄断会导致市场竞争不公平，限制了私营企业的发展空间。
在垄断行业中，国有企业可以通过政府支持和资源垄断来压制竞争对手，这不仅违反了市场经济的基本原则，也阻碍了市场的有效运行。
正如亚当·斯密所说，“市场竞争是资源配置的最佳方式”，国有企业垄断阻碍了市场的自由竞争，影响了资源的有效配置。
其次，国有企业垄断会导致经济效率低下和质量不高。
在垄断市场中，国有企业缺乏竞争压力，往往会缺乏创新和提高产品质量的动力。
而竞争市场中的私营企业则会不断追求创新和提高产品质量，以吸引消费者和获得更多市场份额。
正如经济学家弗里德里希·哈耶克所说，“竞争是促进创新和提高效率的最有效手段”，废除国有企业垄断将有利于激发市场的活力和创新能力。
最后，国有企业垄断会导致政府权力过大和腐败问题。
在垄断行业中，国有企业往往可以通过政府关系获取特权和资源，从而滋生腐败现象。
废除国有企业垄断将有利于减少政府与企业之间的勾结和腐败问题，有利于建立公平的市场秩序。
综上所述，国有企业垄断应该被废除，这有利于促进市场竞争，提高经济效率，减少腐败问题。
正如美国经济学家弗里德曼所说，“竞争是自由社会的生命线”，废除国有企业垄断将有利于建立公平的市场秩序，推动经济的健康发展。
反方观点，国有企业垄断不应该被废除。
首先，国有企业垄断在某些行业中是必要的。
在一些关键行业，如能源、交通、通信等，国有企业垄断可以确保国家的安全和稳定。
如果这些行业完全由私营企业控制，可能会导致国家安全和公共利益受到损害。
因此，国有企业垄断在这些行业中是必要的。
其次，国有企业垄断可以确保公共利益得到保障。
在一些公共服务领域，如教育、医疗、社会保障等，国有企业垄断可以确保公民的基本权益得到保障，避免出现利益输送和不公平竞争的问题。
正如英国政治家温斯顿·丘吉尔所说，“国有企业在公共服务领域中具有不可替代的作用”，废除国有企业垄断可能会导致公共利益受到损害。
不应该取消国企在能源行业的垄断地位
不应该取消国企在能源行业的垄断地位
标准：是否有利于能源结构的转型；
是否有利于监管、何者质量更可靠；
取消国企垄断之后的竞争是否有益；
在实际操作上是否可行
1.是否有利于能源结构的转型
转型的动力：（拉平）能源企业之间面对竞争有转型的动力；国家面对国际竞争也有转型的动力
转型的能力：国家可以集中更多的人力物力投入的某一项新能源的研发；国家更能迎合自己的政策确定能源研发、开发的方向
2.是否有利于监管、何者质量更可靠
民营企业：规模小、分散不利于监管
国营企业：规模大、集中有利于监管（资料1）
民营企业：规模小、单一企业产品质量不好所产生的危害小
国营企业：规模大、单一企业产品质量不好所产生的危害大，对国家经济影响大（所以国家更注重这些垄断大企业产品的质量安全）（论证？）
3.取消国企垄断之后的竞争是否有益
（1）开放市场竞争之后价格只会越竞争越高（因为全球范围内永远不会在能源行业形成完全竞争市场？）
（2）能源竞争的格局在当前中国国情之下不可能存在
4.实际操作上是否可行
难以集中采集调配，提高了运输成本。
电力改革需要打破垄断
电力改革需要打破垄断编辑：华英电力近日，中共中央、国务院下发了《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》(以下称“意见”)，启动新一轮电力改革，区分竞争性和垄断性环节，给国家电网瘦身，如管住输配电、放开发电与售电，建立独立的电力交易机构等。
从媒体报道来看，《意见》比2014年传出的方案有较大进步。
首先明确了竞争和垄断环节，放松竞争性环节的管制，引入社会资本。
允许发电侧与售电侧的市场主体直接联系，输配环节作为发与售的供应商，处于中立状态，而非交易的决策者。
其次，由于电网不再决定上网与销售电价，无法以价差作为收入来源，输配环节的定价直接由政府参照输配电成本决定。
再次，设立独立的电力交易机构，剥离电网之前的统购统销、调度交易的职能。
如果这些举措都能落实，电力市场的竞争性势必大大加强。
《意见》实施后能否达到预期效果?尽管困难重重，但结果值得期待，。
首先，如何保证输配环节的开放性与无歧视竞争?输配环节与交易调度存在自然垄断，他们是电力市场的基础设施，发电与售电企业无法绕开他们交易，因此竞争性电力交易市场的形成有赖于输配与交易调节环节的公开公正、无歧视性准入。
考虑到国家电网现有的地位以及电力市场无处不在的行政干预，这无疑是严峻的挑战。
其次，没有明确放松电价管制的路线，对电力交易市场的准入设置了过多的前提。
英国电力市场化时，依负荷水平从高到低逐步放开电价管制，先放开1MW的管制，随后是100KW-1MW，最后全面放开。
这样做可以防止改革陷入停滞。
《意见》不仅没有如此，还让电力交易市场承担了许多职能，如能耗水平、排放水平、产业政策以及区域差别化政策等。
这意味着发、售电企业想要自行交易，需要挨个部门获得审批。
最后，也是最困难的部分，如何尽可能消除改革的阻力，保证改革顺利进行。
有专家指出，电改的核心是电价而不是拆分，言外之意，不应该拆分电网，而应该着力于电价的形成机制，让市场而非政府来决定电价。
事实上，国家电网2013年全年营业收入超过2万亿，占年GDP的3.6%，作为巨无霸央企，他的存在成为过去十几年电改最大的阻力。
中国不应该取消国企在能源行业的垄断地位四辩稿
四辩稿谢谢主席，感谢对方辩友的精彩发言。
其实刚刚的对方辩友的提问，就说明了他们对辩题的有着很大程度的误解。
下面就让我指出其中的几处错误，为你们解答吧。
1、对方辩友多次企图将垄断地位和行为划上了等号，混淆视听、偷换概念。
这里必须要再次指出，垄断地位决不等于垄断行为。
正如在联合国的监管下，俄、美纵然有核大国的地位，却不会到处放核弹；在人民的监管下，政府纵然有政策制定的绝对地位，却不会乱立法规一样。
我们抵制的是垄断行为，绝不是垄断地位。
垄断地位绝不等同于垄断行为。
2、对方辩友断章取义，只看到了“国企的垄断地位”却忽略了结合“中国”、“能源行业”这两个关键词，以至于整场论述都没有紧密结合中国国情，充分认识能源行业的特殊性。
和一般行业不同，能源行业关乎国家经济命脉，国家安全，是要被绝对控制的。
因而其垄断地位并不由，也不可能由市场竞争所产生，是国家所赋予的。
权责并存，我国的能源行业从开发到销售无一不受国家的强力监管，绝不能和其他一般行业的市场竞争环境相提并论。
对方辩友把百姓对当今许多垄断行业的垄断行为的怨气都统统出在这里是的行为是极其不负责的。
3、对方辩友过于狭隘，把罪责都归咎于国企在能源行业垄断地位，却没意识到问题的普遍性。
纵观全球，无论国有私有、无论中资外资的能源行业都普遍存在的“大企业通病”——比如决策低效、官僚层级制度、浪费、高管高薪等。
如果，都简单地归咎于所有制，归咎于国有企业的垄断，是不负责任的态度，对于国家的发展没有任何帮助，所以我们今天讨论的意义绝不在此。
4、我国能源行业的垄断地位纵有一定弊端，但是其优势无可取代。
（不会论……）5、对方辩友误读了政策信息内容的导向，改革的方向不仅仅是单纯的引资。
不同于一般竞争性行业的特殊性质，我国国企在能源行业的垄断地位关系到社会公众利益和国家战略利益，改革方向应该是增加其为社会公众服务的性质，才能解决广大群众对分配不公、特权享受和腐败的不满，倘若笼统地、简单地引入民间资本特别是私人资本，非但不能消除反而有可能加剧原来的种种弊端。
反垄断政策对经济发展的影响
反垄断政策对经济发展的影响随着全球化和市场经济的发展，垄断问题越来越引人关注。
在当今经济领域中，垄断现象已非常普遍，例如互联网、电信、金融等领域。
此外，一些知名大公司通过收购或吞并重要竞争对手进一步扩充自己的市场份额，进一步加剧了垄断问题的严重性。
针对这种情况，各国政府逐渐实施反垄断政策，以限制垄断企业对市场、消费者和其他企业的压制作用，有利于保护市场公平竞争和消费者权益。
本文将探讨反垄断政策对于经济发展的影响。
一、促进市场竞争首先，反垄断政策可以促进市场竞争，保证市场公平竞争环境。
在一个完全被垄断企业掌控的市场中，消费者和其他企业很难获得公平竞争的机会。
这使得市场越来越不稳定，减缓了经济的发展。
但是，在一定程度上实施反垄断政策，在市场上限制垄断企业的行为，可以降低市场维护成本，有利于市场的稳定和发展。
这实际上为创新提供了机会，新进入者和创新者可以获得更多的机会。
因此，反垄断政策可以刺激市场的活力，增加市场竞争性，扩大市场的发展规模。
二、提高经济效率其次，反垄断政策有助于提高经济效率。
在完全垄断或准垄断市场中，企业往往有“准私有化”的机会。
这使得他们的竞争优势将转化为企业的垄断效应，更具有控制、协调和定价能力，有利于缩小企业的规模和创新的速度。
这并不是经济的长跑，而是留给全球市场的机会。
因此，在这种情况下，反垄断为不同的企业提供了市场游戏的平准器，在需要的比赛中，他们有相应的机会。
三、保护消费者权益第三，反垄断政策有助于保护消费者权益。
垄断企业往往可以掌控市场，选择定价策略，不考虑消费者的个性化需求。
在这种情况下，消费者的权益和安全无人保障。
当反垄断政策成为现实，企业会开始考虑消费者的利益，通过不断提高和创新服务来保护消费者，有效解决垄断企业定价和服务质量差距较大的问题，也有助于加强双方的信任，促进更多的消费者购买和参与。
四、推动科技创新最后，反垄断政策能够推动科技创新。
在竞争激烈的市场中，企业为了获取更大的市场份额，必须不断提高产品和服务的质量，以及通过技术和创新来满足更多客户的需求。
七大行业必须官方垄断
国务院明确电力电信民航等七大行业必须官方垄断星岛环球网 【星岛网讯】国务院国资委18日首次明确七大行业将由国有经济控制，并提出到2010年培育出三十至五十家具有国际竞争力的大企业集团，以贯彻中央经济工作会议提出的“以提高竞争力和控制力为重点深化国企改革”。
这七大行业中不包括金融业，有分析指，这可能与来自美国的压力有关。
国务院办公厅18日转发国资委《关于推进国有资本调整和国有企业重组的指导意见》。
国资委主任李荣融就《指导意见》和国资委下一步部署时做出上述表示。
军工能源电信：独资民航航运：绝对控股李荣融说，下一步要将国有资本向关系国家安全和国民经济命脉的领域集中，增强国有经济的控制力；要通过股份制改造、引入战略投资者、重组上市等方式实现国企产权多元化，增强企业的活力和竞争力。
他说，根据国资委的最新部署，国有经济应对关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域保持绝对控制力，包括军工、电网电力、石油石化、电信、煤炭、民航、航运等七大行业。
这一领域国有资本总量增加、结构优化，一些重要骨干企业发展成为世界一流企业。
其中，对于军工、石油和天然气等重要资源开发及电网、电信等基础设施领域的中央企业，国有资本应保持独资或绝对控股；对以上领域的重要子企业和民航、航运等领域的中央企业，国有资本保持绝对控股；对于石化下游产品经营、电信增值服务等领域的中央企业，应加大改革重组力度，引入非公经济和外资，推进投资主体和产权多元化。
2006年12月11日是中国兑现入世承诺全面开放的日子，中国入世五年保护期宣布结束，这意味着金融、汽车、农业、电信四大行业将降低关税乃至完全放开市场。
目前，中国的汽车业和农业已全面向外资开放。
在国务院明确将由国有经济控制的七大行业中，不包括金融业，有分析指，这可能与来自美国的压力有关。
因为美国的对冲基金具有惊人的能量，美国的金融资本位列全球第一，在金融市场拥有最强大的竞争力，因此美国急于看到中国开放金融市场，以分得一杯羹。
绿色财富的引路人——专访中国绿色能源发展基金管理委员会主席王彤
P66世纪人物67世纪人物 “先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”历来是中国知识分子的传统。
时至今日，很多领域的专家、学者，当他们在某个领域达到一定高度、取得一定成就之后出于爱国学者的担当往往会选择从政这条路，为国家发展出谋划策。
王彤主席长期从事国家战略及能源经济理论和政策的研究，曾主持和参与过多项国家能源规划专项研究课题。
他对中国乃至世界能源问题的思考深刻而独到，为政府制定相关政策提供了颇多参考。
2011年，在国家相关部委支持下中国绿色能源发展基金正式成立，王彤主席出任基金管理委员会主席。
上任伊始，他就打破了一般机构“坐而论道”的研究方式，亲自带领团队到全国各地考察和调研。
短短两年多时间，中国绿色能源发展基金管理委员会已经发展成为一个集中绿色能源产业资源和创新技术优势，并广泛联系各方资金力量的综合性资源整合平台。
岁末年初，笔者有幸在钓鱼台国宾馆八方苑采访了儒雅睿智的王彤主席。
骨子里的“天下”情怀钓鱼台国宾馆因金代章宗皇帝完颜璟曾在此筑台垂钓而得名，建国后，这里是很多国家领导人办公、接待外宾的场所。
王彤主席办公室所在的八方苑就是周恩来总理当年曾经办公及会见外宾的地方。
王彤主席很喜欢钓鱼台绿影婆娑的景色，他喜欢文学，酷爱书画，言谈举止间总会透出鲜明的人文底色，这在很多理工科出身的学者和官员中并不多见。
能够感受得到，王彤主席是很典型的湖南人，思维缜密、视野开阔、为人低调谦和，但做起事来却雷厉风行，坚毅果决，眉宇之间透出一股“以天下为己任”的豪气。
记者：我看过好多媒体对您的报道，关注最多的就是您提出的“绿富天下”这个理念，能不能请您具体解释一下？王彤主席：2003年，国家提出了“绿色经济”的概念。
我们意识到如果经济发展还像过去那样粗放式发展，一味的追求GDP，以破坏环境为代价的话一定是不可持续的。
我们在全国做环保调研，更真切地感受到了全国各地环境污染带来的压力，土地污染、空气污染、河流污染，各种环境问题触目惊心。
国有企业垄断对经济发展的弊端
国企垄断不利于市场经济发展改革三十年，借助国家调控和国有企业的主导地位，我国市场经济逐步发展繁荣，并成为世界第二大经济体，但时至今日，成也萧何，败也萧何，曾经为国民经济发展社会进步做出巨大贡献的国有经济却成为造成社会分配不公，抑制民营经济发展，影响国内金融有序发展的主因，其关键在于，在当下国有企业的垄断地位所带来的既得利益不利于社会主义市场经济的发展，不利于共同富裕的社会主义市场经济目标。
现在具体论述其垄断的弊端，一，垄断企业与我国的金融体系二，国企垄断抑制创新，不利于公平竞争三，其垄断本身有助于加剧国进民退四，不利于共同富裕和社会治理五，成为我国获取自由市场经济地位的阻碍一，一是我国金融行业其本身就是垄断的，它与我国的国有企业息息相关，虽然有利于金融秩序的管理和安全，但其在助力民营经济发展上的所为并不让人满意。
二是垄断企业借助于其垄断地位在榨取大量社会资源的基础上获取大量利润，同时借助与政策等优势从银行获取大量的贷款和资源，这挤压了民营经济的发展，与民营经济创造巨大税收和就业岗位相比，具有垄断地位的国企所利用资源的效率是地下的和不负责任的。
二，由于垄断企业和国有企业具有经营优势，在资金、人才等领域对民营企业形成了另一种层面上的“压抑”。
在企业经营上，大型垄断企业都有维持固定市场和技术的惰性和惯性，由于其本身已经掌握大量利润，所以其在创新主动性上远远滞后于民营企业，不仅如此他还利用其本身所拥有的资源政策打压拥有新型技术对其主导地位构成威胁的民营企业，不利于市场经济的发展。
三，中央企业“国进民退”，是从2002年开始的中国经济增长周期中一个被频频提及的现象。
而随着全球金融危机的冲击，随着政府刺激经济计划的出台，它在瞬间被放大了，在经济刺激计划中最大的受益者是国有企业，巨大的财政采购由于倾向性明显，并不能改变民营企业的困境，其中，在航空、钢铁和煤炭领域，近一年来都出现了引人关注的“国进民退”案例。
如航空，本来是国有企业绝对垄断的领域，2005年，民航总局放开了市场准入，出现了一批民营航空公司，但随着全球金融危机的冲击，这些弱小的民营航空死的死（东星航空），卖的卖（鹰联航空），普遍限于困境，市场竞争程度出现了倒退。
是否应该废除大型企业垄断辩论辩题
是否应该废除大型企业垄断辩论辩题正方观点，应该废除大型企业垄断。
首先，大型企业垄断会限制市场竞争，导致消费者选择权受损。
例如，美国历史上的标准石油公司就曾经垄断了石油市场，导致了油价的激增，消费者受到了严重的损失。
因此，废除大型企业垄断可以保护消费者的权益。
其次，大型企业垄断还会对其他小型企业造成不公平竞争。
例如，亚马逊公司在电子商务领域的垄断地位，使得其他小型电商难以生存，导致市场的多样性和创新性受到了威胁。
因此，废除大型企业垄断可以促进市场的公平竞争，保护小型企业的生存空间。
最后，大型企业垄断还会对社会经济造成不利影响。
例如，美国历史上的贝尔电话公司曾经垄断了通讯市场，导致了通讯技术的发展受到了阻碍。
废除大型企业垄断可以促进科技创新和社会经济的发展。
综上所述，废除大型企业垄断是符合市场竞争规律和保护消费者利益的举措，对社会经济发展具有积极意义。
反方观点，不应该废除大型企业垄断。
首先，大型企业垄断在一定程度上可以提高生产效率和降低成本。
例如，中国的国有企业在某些行业内具有垄断地位，由于规模效应的存在，这些企业能够实现更高的生产效率和更低的成本，从而使得产品价格更加合理。
其次，大型企业垄断可以在一定程度上保护市场稳定。
例如，在金融领域，一些大型银行的垄断地位可以提高金融体系的稳定性，避免了金融风险的扩大，对整个经济具有积极作用。
最后，大型企业垄断也可以在一定程度上促进科技创新。
例如，谷歌在搜索引擎领域的垄断地位，使得其能够投入更多的资金和人力资源进行科研，推动了搜索技术的不断进步。
综上所述，大型企业垄断并非完全是一种消极现象，它在一定程度上也具有积极作用，废除大型企业垄断可能会对市场稳定和科技创新产生不利影响。
名人名句及经典案例。
“竞争是市场经济的生命线，没有竞争就没有市场，就没有活力。
”——李嘉诚。
“垄断是市场经济的毒瘤，它会扼杀竞争，损害消费者利益。
”——亚当·斯密。
经典案例，美国反垄断法案对标准石油公司的打击，使得石油市场得到了重新调整，消费者受益良多。
新能源央企垄断格局渐成 民企借“新政”寻突围背景材料
新能源央企垄断格局渐成民企借“新政”寻突围分析认为，央企进入新能源或将冲击现有市场格局，但民企仍将占据一席之地。
央企与民企之间的市场争夺，正在从传统能源行业向新能源行业蔓延。
7月26日，国务院正式发布《鼓励和引导民间投资健康发展重点工作分工的通知》，《通知》指出，要鼓励民间资本参与风能、太阳能、地热能、生物质能等新能源产业建设。
此《通知》的发布，对民企来说无疑是一个政策上的极大扶植和利好，而颇具前景的新能源领域也是央企的重要阵地，民企和央企均摁耐不住，纷纷布局新能源。
此前，国资委旗下26家中央直属企业主要领导也曾“论剑”山西，势必与知名民企在新能源领域展开争锋。
可见，在整个新能源领域中，谁是主角似乎尚未明朗，而对于市场的争夺已不再是暗战。
新能源搏弈民企突围新能源盛宴开席，央企与民企均在跃跃欲试，而在这场市场博弈中，曾一度出现过国进民退的格局。
甚至有业内人士担忧:由于大型央企具有无可争议的资金优势和政策优势，他们将成为新能源领域里的“主角”，而过去在新能源领域掀起首轮高潮的民企，则处境堪忧。
但事实又将如何？8月10日，我国第二批光伏发电招标将正式开标，招标总额达280兆瓦，这对国内光伏企业无疑有着巨大的吸引力。
然而，目前报名参加竞标的企业多是五大电力集团等央企巨头，民营企业则是寥寥无几。
此次并非央企新能源“圈地”的第一次出击，早在去年的第一轮光伏电站特许权项目——敦煌10兆瓦光伏电站的开标会上，虽然有50家企业买走标书，但第二轮进入商务标的13家企业均为国有企业，如华能、中广核等。
由于多数央企与电网公司有着密切的合作关系，因此在成本方面，央企拥有民企无法比拟的优势。
有分析人士认为，民营企业更适合扮演投入相对较少、回报周期短、收入有保障的上游供应商角色。
“新能源领域的国进民退，对于我们而言有两个出路，要么在竞争中被淘汰，或者束手就擒，被巨头们吃掉，要么努力壮大自己，杀出一条路，在行业中占据主动。
”一位不愿具名的新能源公司负责人对央企的咄咄紧逼表示出强烈担忧。
发展混合所有制的前提是打破垄断——专访全国人大代表、山东晨曦集团董事长邵仲毅
混合所有制会打破石汕行业垄断的
邵仲毅 ： 我认为距放 开还有好大的差距 。 现在我感觉国家
但是按 以往的经验 ， 民营企业和央 企合作几乎没有好下场
பைடு நூலகம்
甚至包括 地方国有企业与央企 合作 ， 也没好下场。 改革 的决心很 大 ， 中石化 、 中石油 肯定需 要做一个 姿态 。 但我 的，
３ ８ 中国中小企业 ２ ０ １ ４ ． ４
但 问题是 ， 国有企 业一 进入 ， 民营企业的话语权 基本就 没
同管理 、 利润共享等 等都没有Ｔ ｏ 销信渠道是他们 的， 我们 的人 有 了， 参 与不 进去 具体 的管理 ， 具体财 务的 问题 。 我 们和 中粮 根本进不 去， 就 是年底了或者 什么时候 拿着 财务本子跟我们 说 合资的时候 ， 我派 几个人过去， 说了根本 不算 ， 表面上中粮那 边 下 ， 今年业绩怎样。 任何业务， 我们都插 不进 手， 人员都没事干 的人也会给你汇报 工作 ， 但实际经营根本 参与不进 去。
我给你讲一个晨曦与央企混合的案例。 ２ ０ ０ ８ 年， 中粮集团
早几年 ， 我们就 看明 白ｌ 『 ， 我们 预感 中石油要出事 ， 但 原来
找到晨 曦集 团， 说是要合 资成立一家合 资公司从事 鸡 肉的屠宰 不敢说 ， 现在事情真相 大 白 加工 。 我觉 得， 中粮是 央 企 ， 是 大品牌又有强大 的市场 网络和 渠道 ， 就决 定合资了 。 我们 成立了 日 照中粮晨 曦禽 业有 限公司 ，
和 销售价格上 ， 都 是受到垄断石油公司 的控 制的。 石油 的零售 环节其 实就是一经 一销 、 加加油很简单的事情。 而且 民营石油 企业现 在根本 不缺 加油站 ， 晨 曦集团最近 两年又批了７ 座加 油 站。 我们根本 不缺 这个， 缺 的是油源 。 为什么不在 原油方 面搞 混合所有制呢？ 现 在很 多民营加油 站要 么从地 方炼 厂手 中收购 油 ， 要 么 从石油 、 石化集 团手 中拿 油 ， 从 大集 团手中拿油 价格 很贵 ， 经 常 出现 批发 和零售 价格 倒挂 的亏损 局面。我们的 加油 站能做
是否应该废除私人电力公司？辩论辩题
是否应该废除私人电力公司？辩论辩题正方观点，私人电力公司应该被废除。
首先，私人电力公司存在垄断现象，导致电力市场缺乏竞争，价格被操纵，消费者利益无法得到保障。
根据经济学家亚当·斯密的理论，竞争是市场经济的核心，只有在竞争的环境下，企业才会不断提高效率，降低成本，从而为消费者提供更好的产品和服务。
而私人电力公司的垄断地位使得他们缺乏动力提高效率，反而更倾向于追求利润最大化，这对消费者来说是不利的。
其次，私人电力公司的运营往往忽视环保和可持续发展的原则。
他们为了追求利润最大化，往往会选择使用更廉价但环境污染更严重的能源，而忽视清洁能源的开发和利用。
这不仅对环境造成了巨大的破坏，也对人类的健康和生存造成了威胁。
正如联合国环境规划署的一份报告中指出的，“环境保护是人类生存和发展的基础”，私人电力公司的做法显然是违背了这一原则的。
最后，废除私人电力公司可以让电力市场更加公平和透明。
政府作为公共利益的维护者，应该承担起电力市场监管的责任，通过公开招标等方式来引入更多的竞争者，从而确保市场的公平竞争，保障消费者的利益。
反方观点，私人电力公司不应该被废除。
首先，私人电力公司的存在促进了电力市场的多样化和创新。
私人电力公司在技术研发、产品推广等方面投入了大量资金和人力，推动了电力行业的发展。
正如苹果公司创始人史蒂夫·乔布斯曾经说过，“创新是区分领袖和跟随者的关键”，私人电力公司的存在正是为了推动行业的创新和发展。
其次，私人电力公司的运营效率往往高于政府部门。
私人企业有着更强的市场竞争意识和经营能力，能够更好地满足消费者的需求，提供更优质的服务。
相比之下，政府部门往往效率较低，服务质量也不如私人企业。
最后，私人电力公司的存在也为就业创造了很多机会。
根据世界银行的数据显示，私人电力公司在全球范围内为数百万人提供了就业机会，为经济发展做出了重要贡献。
总之，私人电力公司在推动行业发展、提高运营效率、创造就业机会等方面发挥了重要作用，因此不应该被废除。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
近日,中石油伸橄榄枝引资600亿,将西气东输管道方面的福利再次与民企共享。
此举是典型的国企和民企之间的合作,以往单一的、强硬的引资措施并未取得良好效果,且已不符合当前行业发展的现状。
民资如今已经成长为国民经济健康发展的重要力量,简单的伎俩已经无法欺瞒住聪明的民企,开放股权、单引资金才是唯一的可行之策。
中投顾问能源行业研究员任浩宁认为,此次中石油援引民资颇有“抵押贷款”的意味,保险、养老金、银行、公益基金等均以投资为主,并不涉及实体领域的建设、运营和维护,中石油仍对联合公司拥有掌控权,民资也只是扮演“陪太子读书”的小书童。
开放能源领域是我国能源体质改革的重要举措,已经获得国家层面的支持和鼓励,勘探开发、运输、销售等各环节民资都应有均等的进入机会。
这是我国能源行业未来发展的重要趋势,国家层面也希望通过此措施给能源行业提供更多的资金支持,让民资的活力进一步激活当前“老气横秋”的能源市场,破除垄断、增强竞争、提高效率、优化布局已经成为能源行业的重点工作,传统油气领域更是改革的深水区。
不过,民资进入能源领域并非易事,长期以来形成的寡头垄断局面短期内很难得到有效整顿,即便是出台相关的文件和措施,在落实过程中国企、央企同样会百般阻挠。
先发优势已经丧失、行业壁垒早已形成的情况下,民资进驻能源领域所能做的实事也就少之又少。
勘探开发对技术、设备、人才、管理、资金要求较高,民资恐有心涉足而无力做好;炼油、石化板块本是规模经济非常显著的业务,民资疯狂进驻势必会催生中小项目的上马风潮,这与提升行业集中度的发展方向背道而驰;页岩气尚处于概念炒作阶段,三桶油仍需援引国际巨头勘探研究,民资又怎能看到实实在在的利益?
市场化程度的高低与民资参与的多少并不存在完全的正相关,民资的进驻也不一定能够提升行业的整体效率,我们对破除垄断的误区必须尽快消除。
国外市场中,能源行业多被能源巨头所把持,所取得效果也是有目共睹。
而我们一再强调破除国企垄断的主要原因不过是因为国企壮大造成了整个行业效率低下,但引入民资并非解决这一问题的最佳途径,通过行政干预让国企承担更多的社会责任才是符合中国国情的措施。
比如,勘探开发领域有三桶油垄断经营最好,民企不宜大规模介入,而监察部门应严格监督国企在这一领域的投入状况,鼓励、督促、要求国企将上游领域作为重点工作;而中游运输端和下游零售端则可以大规模开放给民企,让民企更好的施展其“灵活机动”的功能,将各项服务工作完善到位,国企则逐步退出该领域,将利益蛋糕归还给民企。
至于页岩气、炼油化工领域,国企适当垄断也在情理之中,完全开放只会加剧行业的混乱。
当国企、民企能和谐共荣之时,国家层面则无需干预,当国企或民资单独经营而效率奇高之时,国家层面则应设置严格的进入壁垒,以确保整个行业的高效率运转。
国进民退也好、国退民进也罢,只要行业能够健康发展、经济能够稳健运行,国企数量上的多寡又有何区别?
国企存在的唯一意义便是服务民众、服务民企!国企成立之初就以促经济发展、保行业健康运行为己任,民资不愿意去做、没有能力去做的领域,国企应勇于当担、主动去做,若国企用自身的小幅亏损、大幅亏损换来整个行业效率的提升和国民经济的健康发展,“牺牲小我”又有何不可?而如今严酷的现实却是:国企垄断非但没有提升行业效率,反而进一步造成了社会总福利的丧失,贪污腐败、安全事故、管理僵化等现象早已屡见不鲜。
国企已经丧失社会责任感,国企已经摆脱了服务职能,深化国企改革已箭在弦上。
中投顾问《2013-2017年中国燃气行业投资分析及前景预测报告》指出,国内燃气行业的快速发展令人欣喜,但效率低下、管理落后、供给保障不力等问题仍需解决。
整个行业的集中度需要进一步提升,尤其是
勘探开发领域的国企应该承担更多的社会责任,而销售端民企已经开始涉足、并发挥了重大的积极作用,天然气价改工作也将逐步铺开。