幸福感评估技术发展

・交流・

幸福感评估技术发展

江西医学院教务处 (330006)　苗元江

南京师范大学教育科学学院心理系　(210097)　余嘉元

S onja Lyubomirs指出:尽管每个人幸福感的来源不同,但大多数人知道自己是幸福还是痛苦[1]。30多年来,众多的研究者不断丰富和发展了幸福感的评估方法,评估技术从无到有,从简单到复杂、从单一到系统,从测量到评价,其演化与发展的轨迹,勾画出幸福感研究领域的发展脉络。特别是进入新世纪以来,新的理念、新的思考、新的技术都促进了当代幸福感评估的深入发展。

一、从分离到统一

现代幸福感研究开创伊始,就被两个不同的方向引导。一个是Bradburn (1969)奠定的幸福感评估的情感取向模式,他认为情感成分包括两个成分,即正性情感和负性情感,并据此编制了情感平衡量表,是对正性情感和负性情感这两个概念进行测查的相对较纯的测试工具。其认为幸福感是两种相互对立而同等重要的彼此独立的结构成份之间的平衡,正性情感增加一个人的幸福感,负性情感降低一个人的幸福感,总的幸福感是两者之间平衡的结果。即正性情感与负性情感之间的平衡。后来Beiser(1974)增加了第三个成份,即反映幸福度的心理素质特征的成份,沿着这种思路与方向,产生了另外一些量表,例如K amman和Flet t(1983)编制的“情感量表2”以及“纽芬兰纪念大学幸福度量表”。另外一个方向--认知取向,源于社会学家对生活满意感的研究,他们把生活满意感视为幸福感的关键指标,从认知角度展开了研究。认知模式既包括对整体的生活满意的全面评估,也涉及对工作、收入、社交、婚姻的具体方面满意程度的评估,这是在生活质量研究中发展起来的。对整体满意感的测量最著名的是Diener(1985)编制的“生活满意量表”(SWS L)[2]。更多的研究是分别评定生活各个方面的满意感,如经济状况、家庭关系、居住环境、健康状况等,然后将这些条目的评分相加。通常情况下涉及的领域主要包

括:收入、健康、住房,教育、工作、

闲暇、社会秩序以及社会政策等。

幸福感评估的情绪取向模式与认知

取向模式表现在对幸福操作性概念的理

解与把握方式的差异,情绪取向模式把

幸福感理解为人们对生活总体或各个不

同侧面的情感状态,而认知取向模式则

把幸福感理解为人们对生活总体或各个

不同方面的满意程度。迪纳[3](Diener)

认为主观幸福感应该是这两者的结合,

这样才能更好地理解与把握幸福感的本

质。虽然这两个成分密切联系,但影响

因素并不完全相同。生活满意感是幸福

感的关键指标,是有效的肯定性的衡量

指标,是独立于积极与消极情感的因

素。积极情感与消极情感相对独立,必

须对它们进行分别的测量,以获得重要

的信息。因此,主观幸福感应该在综合

评定认知、正性情感、负性情感的基础

上,予以加权,全面、准确、深入地了

解幸福感水平及分布情况。我国程灶火

等(1998)编制的《少儿主观生活质量

量表》就是主观幸福感的典型模式[5]。

二、从简单到多样

在过去的几十年发展中,幸福感评

估已经建构起完整的技术体系,那就是

以问卷测量为主体,并结合其它评估技

术,以正面评价为主,并兼顾负面指标

的新格局。从幸福感的不同层面与侧

面,并从人格、社会以及其它情景之间

的交互关系来思考与了解、测量与评估

幸福感。结构化问卷测量是现代幸福感

测量的主流,但自我报告测量可能出现

的潜在问题有社会赞许、认知偏差、反

应定势等。另外,题目的秩序和其它人

为因素也会影响幸福感的测量。因此,

结构化的问卷测量需要结合多样化的评

估技术。例如,Crikszentmihalyi等人发展

出一套能够在实际情境中测量活动经验

品质的经验取样法(the experience sam2

pling method,ES M),它是在人们日常生

活中的随机时间截面取样,追踪1-4

周。Sandik,Diener与Seidlitz(1993),

在特定的时间样本中,自我报告的生活

满意与被朋友和亲属报告的生活满意测

量以及人们对生活事件(积极的与消极

的)的记忆有显著相关。其它的手段,

例如生理测量、他人评估报告,记忆和

反应时间测量,也应该包括在完整的幸

福感测量中,虽然幸福感被定义为“主

观”幸福感,但体验本身可以用其它心

理学技术和方法研究与度量,不同幸福

感测量方式得到不同的分数,多种方法

的测量系统可以产生最大的信息组合,

不同类型测验的优势常常相互补充。例

如,Sandvik等在记忆发展测验(1993)

中要求被试回答他们生活中经历的一个

短时期(例如一个星期)的积极与消极

事件,这个方法能够评估个体对有关好

的事件与坏的事件的敏感性差异,因而

可以研究被试的记忆类型与主观幸福感

的关系[6]。另外,从负面来反映幸福感

的负面指标,例如精神症状自评量表

(SC L-90),流调用抑郁评定量表(CES

-D)[7]也应该包括在完整幸福感评估

中,从而更好地鉴别、评估幸福感。

三、从单维到多维

幸福感是一个多维度、多层面的结

构,虽然目前主观幸福感(生活满意、

正性情感和负性情感)是幸福感评估主

流模式。但也有研究者试图建构其他的

幸福指标技术,Ry ff认为(1989)把幸

福感简化为生活满意和情绪,忽略了一

些重要的积极性功能层面方面。她根据

人类发展模式提出幸福感的多维模型,

她认为幸福感应该包括更广泛的内容,

包括:1、自我接受(self-acceptance)、

积极的自我评价及对个人过去生活的接

受;2、人格成长(pers onal growth)、不

断成长和成为自己的感觉;3、生活目

的(purpose in life),相信自己的生活目

的和意义;4、良好关系(positive relation

with other),与他人关系的质量;5、情