股票配资的风控及运作模式解析大全

股票配资的风控及运作模式解析大全股票配资最近异常火热，基本我已经接待了不下二十家机构和个人来咨询我关于股票配资的事情，缘由估计大抵是因为我是国内最早投资这个领域的人吧，2013年开始起，陆陆续续投资配资公司，没想到迎来了2014年7月份以来的大牛市，着实火了一把，我这个人很短视向来没有大志，在我看来能拿到眼前的几百万，一定不要未来的几个亿，所以，差不多就陆陆续续的都在后续的并购交易中，撤了出来，也就刚好趁这个时候来总结下我自己对这个行业的一些看法，讲的不对的地方，各位海涵。

一、股票配资的风控问题我在13年7月份，在北京一个峰会上做演讲，提到P2P的问题，核心弊端在于无法解决资产的风控问题，看过我文章的人都知道，我对P2P个体存活概率的悲观一直未曾改变，只要找不到好的风控手段的东西，一旦P2P化了，压根就死路一条，完全靠资本堆积或者团队运气进行维持，这种路线一定会生存下不少还不错的P2P，但是大部分一定是死的，所以我对P2P的判断是整体有意义，个体很悲哀，投资角度看，这种模式，真要投资的话，只能铺开足够的数量来投资，或者就是准备好足够的钱，扶出一家好公司。

两种模式都需要钱，很多的钱。

金融圈的干货文章、模块知识、实务课程助您成为金融界的实力派！欢迎关注金融干货！那之后我就在思考一个问题，到底什么资产是安全的？能否在市场上发现这样的资产，能屏蔽风控能力的模式，才是可以被规模化和商业化的前提，我对任何依赖能力判断的东西都一概否定，我文章提到过很多类似的说法，因为我无法判断你的能力能否维持，也怀疑能力是否可以批量复制，所以见过很多团队之后，基本都否定了投资，除了最早期几个P2P，因为实在价格便宜，所以，我做了些小投资外，其他的我都屏蔽了。

后来我自己整理出几个我认为可以屏蔽风控能力的债权标的，分别是四个层面的东西。

1第一个是银行债权，我相信在当前很长一段时间里，只要是银行兜底的债权理论上都是可以屏蔽个人风控能力的，第二个是票据资产，票据资产的背后就是银行的信用背书，可以等同第一条，而且中国拥有庞大的票据地下流通市场，也间接证明了票据资产的安全性和可靠性，但是经过仔细的研究和调研，我屏蔽了票据的资产，大家可以去看下我写的《为什么看上去安全的票据资产会出问题》，票据的问题在于流程风险太大，这个环节就是因人而异也是无法规模化的，同时票据的收益率太低，在P2P市场无竞争力。

第三个是政府资产，也就是后来比较流行P2G的模式，我当时的确投资了一家类似的公司，后来因为管理团队的矛盾问题，没有做起来，我也从头到尾看他们闹矛盾，也从未介入过他们之中的纠纷，每次来问我，我就说我就当亏了，你们不用管我，爱怎么办怎么办？有朋友问我为什么？我说，我总共就投资一百多万，占比也就不到10个点，我去处理他们的纠纷干什么呢？处理好了，也就是10%的股份，大钱也不是我赚的，而如果处理不好，估计还若了一身的腥，何必呢？有这个时间去介入纠纷，不如再找个好团队继续投资就行了。

不要把时间浪费在垃圾事情上，因为你的时间和精力很宝贵，有时间浪费在垃圾事情上，只能说明你的时间不值钱，这个也是我为什么自认为很好人缘的原因，我每次坐出租车都会多给司机钱，至少十块起步，这样司机心情就会好很多，然后也就会降低脾气暴躁带来的很多不好的事情的可能性。

我见过有人为一块钱跟司机吵架，大打出手的状况，有时间浪费在小事情上的人一定赚不了钱，因为他的时间不值钱。

不好意思扯远了，第四个我认为是安全资产的就是股票资产，我2013年在港股买腾讯，当时接到一个电话问我是否要融资买入，我就问了些细节，然后想起了融资融券的业务，然后回到国内约了很多人谈这个事情，发现了不少民间机构都在做这个业务。

而且存活了至少十年以上，换句话说，这个业务的风控其实是被时间证明了的，而且线下某些公司交易量极为惊人，完全是大体量的业务，从我自己对金融的理解角度来看，金融的真正风险，并不是在最终的业务风险上，而在于流动性风险，流动性最好的东西自然就是有价证券了。

有价证券符合几个互联网金融的基本要素，风控简单直接，不需要认为判断，到了点位直接砍仓就可以了，小学毕业就可以了，压根不要技术含量，相比房产抵押、车辆抵押，存在的各种需要能力判断的基础，这个明显风控更简单，而且在处置上也是如此，房产、车辆的处置毕竟还是需要周期，而有价证券是不需要处置周期的随时就可以抛售，相当的简单。

所以可以是可被标准化资产，另外一个就是金额大，我当时调研下来，整个民间的配资规模，至少在2000亿左右，而同期整个P2P规模大概不到1400亿，所以，我个人认为配资一定会是将来一个重要的债券来源基础，而且我当时也写文章提出未来P2P要纵深发展，一定会走到差异化产品中去，差异化，无非就是切入某一专业领域，形成专业性优势，然后建立壁垒，大而全的P2P只能是大资本的天下，差异化才是小资本的机会。

而就配资这个行业而言，最大的好处就是风险非常的标准化，对能力依赖度极低，整个配资的风险点其实就是两点，第一个是连续暴跌超过两个跌停板，直接击穿，这种可能性有没有，当然有了，但是概率并不大，但是碰到会很危险，正常的做法一般就是通过极大的做大规模，分散股票，然后来规避的，而且实践来看一个股票哪怕跌了50%，事实上客户的本金损失也就是不到40%左右，如此极端的情况下，还能最大程度保障客户本金，应该是风险极小的业务了。

第二个是停牌风险，你永远不知道那个股票第二天会不会停牌，所以有时候一个客户买了某只股票之后，停牌也将出现很大风险，但是这个风险跟第一个一样，出现的概率很低，你只要在后台设置好足够的分散可能性，基本上都可以把风险屏蔽在一定幅度之内。

其实这两个风险在规模不大的情况下，其实是极大的风险点，但是在规模不断扩大之后，你就会发现实际的风险反倒降低，确切说规模越大，意味着风险是越低的，这个判断基本上是可以下的，我自己看来为了规模这个问题，最好的办法是自有资金还是要足够大，尽可能的多准备些钱来对抗这种可能性，度过最危险大阶段之后，也就问题不大了，这里自然衍生出要介入这个行业还是要一定的资金门槛的。

二、配资的法律风险分析3觉得可行之后，我就梳理了下法律风险方面的问题，发现这里面最大的问题就在于法律风险，事实上，从我个人角度来看，这个也是目前这个行业最大的问题，也是我为什么陆续退出这个行业的主要原因，但是我的思考点是这样的，也当是我给证监会或者相关部门，一些个人的看法。

第一个层面是存在即合理，我们过去的监管一定是有问题的，所以出现了很多法律法规之外的极大空白地带，当一个市场存在了将近2000亿规模的时候，一定不是这个现象不对，而是我们的监管有问题的原因了，如同我的民间借贷将近二十万亿，也一定反应了我们现行监管体系的弊病，一个好的金融监管体系，是不会出现如此大规模的法外之地。

需求的存在一定意味着通过打压本身是无法解决的，合理疏导应该是王道，解决问题的办法其实就是金融相对自由化，机构数量的放开，我也注意到目前证监会其实在这个层面上是做了不少工作，2014年3月份就说逐步放开券商牌照的审批，以及今年不断放开对互联网公司的牌照审批，都是非常积极正确的做法。

而我自己想的事，一旦金融相对自由化，很多基础性需求就能被合理解决，那么按照这个逻辑，金融自由化之后，谁最容易被是自由化的受益者呢？一定是业内的原先被隐在线下的从业机构了。

所以很多人都说，有一天券商进来了，配资就不能操作了，我感觉逻辑是错的，我们的券商一直存在也一直在操作，但是配资业务从未停掉过，说明只能是机构数量不多的问题，所以，我当时对配资机构的一个想法是，有一天金融自由化了，配资机构完全可以申请牌照，主动纳入监管，为什么不可以呢？第二个层面，我一直在思考的问题是一个新的事物出现，是对市场是起到好的作用还是坏的作用呢？我就自己调研，认为配资的互联网化其实是好的作用大于坏的作用，原先线下配资的成本普遍在1.8分左右，也就相当于年化24，部分的确至少30%以上，而且中间层层扒皮，大量收益被中间商赚取了，许多线下配资公司利润极为惊人，也间接证明这个观点。

但是互联网最大的意义其实就是打掉中间层，至少可以降低成本五个点以上，实践也是如此证明了，目前很多配资网的利息仅在12%左右，互联网的逻辑很大程度上是通过大大降低了配资成本，来获得足够的用户多方式，从而改善了整个业态。

第三个层面，我当时很顾虑的时候互联网金融从整个政策层面上来看其实是要要引导资金进入实体，而配资则明显是引导资金进入虚拟市场的，所以，跟党中央国务院的态度明显背离，但是随着我自己对金融的理解，当然也跟某领导沟通了之后，我感觉股市的发展只会对整个国家是有好处没有坏处的，这个可以从2014年7月份股市飞涨可以看的出来，引导更多的资金进入股市，其实是对实体很大的帮助和支持，就这个观点，我都可以写上一篇文章来论述，为什么会如此。

实际的情况其实是我国的资金泛滥到了实体所不能承受的阶段，需要一个宣泄口，原先是高利贷和房地产，现在这两个都无法承担了，需要新的出路，二级市场和其他虚拟市场，成为了一个重要的宣泄口，结合最近某领导的说话，这个态度好像还更明确了。

如果还有第四点的话，我还是觉得，配资才是最大程度的降低了资金池的可能性，配资的一比一操作可以非常透明化的呈现，每个借款人都可以进入股票操作方的账户进行查看资金的余额情况，直接就打掉来互联网金融形成资金池的可能性，我自己对配资平台的定义其实是典型的信息中介，配资网站只是把愿意借钱炒股的人跟愿意出资金给人炒股的人对接起来，平台是不依赖收取利差为生的，而配资公司其实是靠利差而生的，这个直接点区别，使得同样看上去是一件事情的商业模式最终产生了极大的区别，这个我们放到后面去谈。

配资公司如果恪守信息中介的职能，理论上法律风险是极低的，而且我自己对刑事犯罪的理解是两个核心，第一个是主观上故意，第二个是客观上实现。

主观故意指动机上有非法侵占他人财务的想法，客观上实现是实质达到了非法侵占的结果，两个合一才是刑事犯罪，我们从一开始就是建立一个真正的互联网金融平台，客户的资金都是清晰明确的，只要确保平台不碰资金，那么刑事犯罪的可能性总不大吧，我对互联网金融的法律风险有个阐述，如果按照我们现5行的法律定义，那么所有的P2P都是违法的，这点本质跟配资的P2P没有任何区别。

这里最后想谈其实是账户问题，配资因为是独立双方交易之外，他匹配了双方的信息之后，然后双方资金都是放在网站的账户上的，网站作为第三方接受委托进行账户监管等行为，这里涉及到的问题主要是账户问题，根据我们目前的法律环境，这个是个死结，一直无法解决，法人账户不能出借，但是个人账户一直是没有办法明确规定的，而且我国规定一个人不允许开设多个股东卡，这种情况下，就会需要不断去借账户来扩展业务，但是总归非持久之计，于是，业务规模发展到一定阶段，就会受限，最近恒生的homus系统大放异彩，也是在这个前提下出现的。