雅典宪章》和《马丘比丘宪章》的比较

《雅典宪章》和《马丘比丘宪章》的比较

《雅典宪章》和《马丘比丘宪章》这两部城市规划文献，是城市规划发展过程中极为重要的两个文体，标志着城市规划发展的两个基本阶段，体现了两种不同的城市规划理念。《马丘比丘宪章》并不是对《雅典宪章》的完全否定，而是对它的批判、继承和发展。

1．城市规划由单纯的物质空间规划走向经济社会发展相支撑的综合空间规划

《雅典宪章》的思想方法是奠基于物质空间决定论的基础之上的。这一思想在城市规划中的实质在于通过物质空间变量的控制，就可以形成良好的环境，而这样的环境就能自动地解决城市中的社会、经济、政治问题，促进城市的发展和进步。这是《雅典宪章》所提出来的功能分区及其机械联系的思想基础。《雅典宪章》虽然认识到影响城市发展的因素是多方面的，但仍强调“城市规划是一种基于长宽高三度空间的科学”。

《马丘比丘宪章》则摒弃了《雅典宪章》机械主义和物质空间决定论的思想基石，宣扬社会文化论的基本思想。物质空间只是影响城市生活的一项变是，而且这一变不能起决定的作用，起作用的应该是城市中各人类群体的文化、社会交往模式和政治结构。

2．城市规划由功能分割走向系统综合

《雅典宪章》最为突出的内容就是提出了城市的功能分区。、它认为城市活动可以划分为居住、工作、游憩和交通四大活动，“城市规划的四个主要功能要求各自都有其最适宜发展的条件，以便给生活、工作和文化分类秩序化”。功能分区在当时有着重要的现实意义和历史意义，它主要针对当时大多数城市无计划、无秩序发展过程中出现的问题，尤其是工业和居住混杂导致的严重的卫生问题、交通问题和居住环境问题等，而功能分区方法的使用确实可以起到缓解和改善这些问题的作用。

但是《马丘比丘宪章》否定了《雅典宪章》的功能分区的做法。《马丘比丘宪章》在对40多年的城市规划理论探索和实践进行总结的基础上，提出《雅典宪章》所崇尚的功能分区，破坏了城市的有机联系，“没有考虑城市居民的人与人之间的关系，结果使城市患了贫血症，在那些城市里建筑物成孤立的单元，否认了人类的活动要求流动的连续的空间这一事实”。在实践的过程中人们发现经改建的城市社区竟然不如改建前或一些未改建的地区充满活力，新建的城市也相当的冷漠、单调，缺乏生气。《马丘比丘宪章》明确提出:“在今天，不应当把城市当作一系列的组成部分拼在一起考虑，而必须努力去创造一个综合的、多功能的环境”。

3．城市规划由对终极状态进行描述走向了动态系统规划

《雅典宪章》认为城市规划的基本任务就是制订规划方案，而这些规划方案的内容都是关于各功能分区的“平衡状态”和建立“最合适的关系”，它鼓励的是对城市发展终极状态下各类用地关系的描述，并“必须制定必要的法律以保证其实现”。

《马丘比丘宪章》认为城市是一个动态系统，要求“城市规划师和政策制定

人必须把城市看作为在连续发展与变化的过程中的一个结构体系”。系统思想和

系统方法在城市规划中得到了广泛的运用，直接改变了过去将城市规划视作对终

极状态进行描述的观点，而更强调城市规划的过程性和动态性。

4．城市规划由对专家意志的表达走向对公众参与的鼓励

《雅典宪章》虽然提出了以人为本的思想，但受建筑学传统的影响，它对规

划师、专家等社会精英的主导作用尤为强调:“规划师必须以专家所作的准确研

究为依据”，在此思想指导下，城市规划就成为一种少数专业人员表达他们意志

并以此来规范城市社会各类群体和个人行为的手段。

城市规划的公众参与就是在规划的过程中要让广大的市民尤其是受到规

划的内容所影响的市民参加规划的编制和讨论，规划部门要听取各种意见并且要

将这些意见尽可能地反映在规划决策之中，成为规划行动的组成部分，而真正全

面和完整的公众参与则要求公众能真正参与到规划的决策过程之中。《马丘比丘

宪章》有仅承认公众参与对城市规划的极端重要性，而且更进一步地推进其发展。

宪章中提出“城市规划必须建立在各专业设计人员、城市居民以及公众和政治领

导人之间的系统的不断的互相协作配合的基础上，”并“鼓励建筑使用者创造性

地参与设计和施工，”提出“人民的建筑师没有建筑师的建筑”。

鬓