药物经济学4第四章 成本效果分析
药物经济学评价的类型
药物经济学评价的类型
药物经济学评价主要分为以下几种类型：
1.成本最小化分析 (CMA): 这种分析类型用于比较两
种或多种干预措施在疗效相同的情况下的成本。
目标是找到成本最低的选择。
2.成本效果分析 (CEA): 在成本效果分析中，成本以
货币形式计算，而效果以自然单位（如治愈的病例数、获得的寿命年数等）来衡量。
这种方法适用于比较不同的健康干预措施对健康影响的经济性。
3.成本效用分析 (CUA): 成本效用分析结合了成本和
健康效果的评估，但效果是以质量调整寿命年
（QALYs）或类似度量来计算。
这允许比较不同健康状态下干预的效果。
4.成本效益分析 (CBA): 在成本效益分析中，成本和
效果都用货币单位来衡量。
这种分析的难点在于将健康效果转换为货币值。
每种类型的药物经济学评价都有其特定的应用场景和局限性，选择哪种类型取决于研究的目的和可用数据。
成本效益分析
第四章成本效益分析成本效益分析（cost-benefit analysis, CBA）是药物经济学最基本的评价方法之一，也是该领域应用最早的评价方法。
在应用到疾病治疗方案的经济性评价领域之前，成本效益分析已经在其他领域得到了较多的应用，主要集中在水利、交通和环境项目的评价（表1-4-1）。
尤其在第二次世界大战之后，世界主要发达资本主义国家在战后恢复经济过程中，受到了政府政策效率的争议，越来越多的部门对政策进行了成本效益分析，以保证公共资金在主要公共投资项目中的高效率使用。
表1-4-1 成本效益分析的发展过程年份国家发展历史1808年美国财政部长Albert Gallatin建议比较水资源相关计划成本效益。
1920年美国美国《河川暨海港法》（River and Harbor Act）授权美国陆军兵工团针对美国境内主要河川的整治计划进行成本分析。
1936年美国美国国会在《洪水控制法》（Flood Control Act）中，授权农业部开始对洪水控制计划实施成本和效益分析。
1939年美国美国垦务局根据《开垦计划法》（Reclamation Project Act）的规定，使用CBA来评估改善河川航行、商业垂钓和其它休闲活动的经济价值。
20世纪60年代美国美国国防部的“计划－规划－预算制度”中系统应用。
20世纪60年代英国伦敦与伯明翰之间的铁路建造计划的评价。
1973年美国Acton对美国心急梗死的预防项目进行了成本效益分析，首次将成本效益分析应用到了医疗卫生领域第一节成本效益分析概述一、成本效益分析的定义成本效益分析是一种用于比较某一项目或者干预措施所消耗的所有资源的价值（成本）和由该项目或者干预措施带来的产出的价值（效益）的方法。
在成本效益分析中，效益项目和成本项目都是以货币单位进行测量。
我们需要对各个备选方案的成本和效益分别进行货币加值的计算，然后评价备选方案的效益是否超过了成本，以及哪个备选方案的净效益最大。
药物经济学的研究方法
药物经济学的研究方法药物经济学是一门研究药物资源利用的经济规律和经济效益的学科。
它通过运用经济学的理论和方法，对药物资源的配置和利用进行定量和定性分析，旨在提高药物治疗的安全性、有效性和经济性。
药物经济学的研究方法主要包括以下几种：一、成本效益分析成本效益分析是一种对药物治疗方案进行经济评估的方法。
它通过比较不同治疗方案的成本和效果，来选择最优的治疗方案。
成本效益分析的核心指标是成本效益比，即每单位治疗效果所需的成本。
二、成本效果分析成本效果分析是一种评估药物治疗效果的方法。
它通过比较不同治疗方案的成本和效果，来选择最优的治疗方案。
与成本效益分析不同的是，成本效果分析不关注治疗效果的质量，只关注治疗效果的数量。
三、成本效用分析成本效用分析是一种对药物治疗方案进行经济评估的方法。
它通过比较不同治疗方案的成本和效用，来选择最优的治疗方案。
效用是指患者对治疗效果的主观感受，如生活的质量、健康的状况等。
四、最佳药物经济学研究最佳药物经济学研究是一种综合运用流行病学、统计学和经济学的理论和方法，对药物治疗的安全性、有效性和经济性进行全面评估的方法。
它通过收集和分析大量的数据，来选择最优的治疗方案。
五、最小成本分析最小成本分析是一种评估药物治疗成本的方法。
它通过比较不同治疗方案的成本，来选择成本最低的治疗方案。
最小成本分析适用于治疗结果相似的情况下，选择成本最低的治疗方案。
六、最大效益分析最大效益分析是一种评估药物治疗效果的方法。
它通过比较不同治疗方案的效果，来选择效果最好的治疗方案。
最大效益分析适用于治疗成本相似的情况下，选择效果最好的治疗方案。
药物经济学-成本效益分析
2023
PART 06
案例研究
REPORTING
案例一：某抗癌药的经济学评价
药物介绍
01
某新型抗癌药，用于治疗肺癌，具有较高的疗效和较低的副作
用。
研究方法
02
采用成本效益分析方法，对比该药物与标准治疗方案的疗效和
成本。
结果
03
该抗癌药的疗效显著高于标准治疗方案，但成本也相对较高。
通过敏感性分析和长期预测，该药物在经济上是可行的。
药物经济学研究有助于提高药物的研 发和上市速度，增加市场上可获得的 治疗方案，提高药物的可及性。
药物可负担性
通过成本效益分析，确定具有较高性 价比的治疗方案，降低患者和社会的 医疗负担。
卫生技术评估和指南制定
卫生技术评估
药物经济学为卫生技术评估提供了重要的数据支持，有助于全面评估不同治疗 技术的成本和效果。
确保数据的完整性，包括 治疗过程、结果和成本等 各方面的信息。
数据可比性
在不同治疗方案或药物之 间进行比较时，应确保数 据具有可比性，以便准确 评估成本和效益。
伦理和公平性问题
伦理考虑
在药物经济学评价中，应 充分考虑伦理因素，尊重 患者的自主权和尊严。
公平性
确保药物经济学评价结果 的公平性，避免因某些因 素导致不公平的决策。
药物介绍
某罕见病药物，用于治疗罕见病，如戈谢病、庞贝病等。
02
研究方法
采用成本效益分析方法，对比该药物与其他治疗方案的疗效和成本。
03
结果
由于罕见病药物研发成本较高，该药物的成本也相对较高。但通过长期
预测和敏感性分析，该药物在经济上仍然可行，尤其是对于那些缺乏其
他有效治疗方案的罕见病患者。
药物经济学4第四章--成本效果分析
疱 溃疡 红斑
两种治疗方案的敏感性分析
项目 总成本C/元 痊愈率E/% 有效率E’/%
C/E C/E’
A组（n＝36）
B组（n＝32）
5599.34±1863.50 5616.20±1870.20
41.67(15/36)
37.50(12/32)
94.44(34/36)
90.63(29/32)
134.37±44.72
• 效果差异 =(接受疫苗后死亡人数的减少) =(1000 ×0.3%-1000 × 0%)= 3
• 因此，ICERB-C＝(C B-CC)/(EB-EC) = $8750/3 = $2916 (每挽救一个生命)
结果: (对比ICER) ICER(A) < ICER(B) （$2500<$2916） 选择疫苗A
成本效果分析的局限性
➢对单一方案无法判别经济性 ➢仅限于效果相同或相当的方案，缩小了成
本效果分析的范围 ➢成本效果分析中的效果应该是总效果，但
实际很难得到此目的
❖成本效果分析一般有以下三种方法: ❖ 效果相同比较成本的高低（C/E） ❖ 成本相同比较效果的大小 ( E/C ) ❖ 比较增量效果和增量成本的比率( ΔE/ΔC )
两种疫苗的成本-效果分析
• 可供选择的治疗方案： – 疫苗A (旧): 较便宜, 有效性较差 – 疫苗B (新): 较贵, 有效性较好 – 不干预
➢ 消费的医疗资源 – 疫苗A: 疫苗成本+ 治疗成本 – 疫苗B: 疫苗成本+ 治疗成本 – 不干预: 治疗成本
➢ 给消费的资源赋予货币价值（成本估计） – 疫苗A: $10 /支, $250 /治疗1人 – 疫苗B: $20 /支, $250 /治疗1人 – 不干预: $250 /治疗1人 非医疗成本忽略不计
成本效果分析成本效用分析
第二节 成本效果分析的基本程序与方法 四、备选方案成本的区分和衡量
成本效果分析的关键步骤之一是区分成本，成本的计算是难题，通常使用地区医疗市场的 平均价格或常用价格，而对不同年份所至的价格差异则要进行调整(贴现)。治疗结果的总成 本是与一次治疗成本相关的，它通过列出各项实际提供给治疗的资源来计算。将被利用的资 源数量转变成货币以评估治疗的成本。
应用成本效果分析方法时，需要对成本的计算范围和计算方法作合理的规定。治疗方案 的成本一般规定为它的净成本。净成本等于治疗成本加上用于检查、诊断等消耗的资源， 再减去在检查、诊断和治疗等资源消耗过程中被节约的资源。间接成本和隐性成本在净成 本计算中均没有包括进去。
对于健康资源的使用必须进行区分，必须具体、明确，并把使用的每项资源种类和数量 都详细地记录。例如，必须明确提供特定服务的人是医生、护士还是药师？对护士提供的 特定服务和药师提供的技术服务（如血药浓度的监测）都要列出来，服务的次数以及每次 服务时间都要考虑在内。对医院提供的服务，如病房种类（如重症监护病房、烧伤病房、 急救室等），住院天数或小时数。特定的诊断检查和次数也要确证。在药物治疗中，必须 知道药物种类、剂量、给药间隔、治疗持续时间以及给药途径。以上所讨论的资源消耗都 是直接成本。
第二节 成本效果分析的基本程序与方法 五、备选方案结果的区分与衡量
治疗结果通常有两种类型即健康结果和资源（或经济）结果。健康结果指发病率、死亡率、 生活质量方面的改变；资源结果指由于防治疾病成本的降低而产生的资源节约以及由于治疗 不良反应而产生的资源浪费。
健康和资源结果的测量通常是通过与未治疗的备选方案相比较而间接得到的，即结果在等 级和数量上的差别首先是通过每个方案和未治疗方案比较而测得。然后，各个不同方案再进 行比较，测得相对的节约和浪费。
药物经济学--成本分析
药物经济学--成本分析药物经济学是研究药物的成本和效益的学科，其目的是评估和比较不同药物治疗方案的经济效益。
成本分析是药物经济学的一种重要方法，通过计算药物治疗的总体成本，包括直接成本和间接成本，并与其所带来的效益进行比较，以评估其经济效益和可行性。
成本分析可以从不同的角度来进行，包括社会经济成本、医疗保健系统成本和个人负担等。
社会经济成本是指药物治疗所带来的各方面经济影响，如医疗资源利用、劳动力损失、生产力损失等。
医疗保健系统成本是指医疗机构和保险公司所支付的各类费用，包括医疗服务费用、药物费用、住院费用等。
个人负担是指患者需要承担的药物治疗支出和其他相关费用。
成本分析需要收集和分析大量的数据，包括医疗资源利用数据、药物费用数据、患者生活质量数据等。
在收集数据的过程中，需要注意确保数据的准确性和可靠性，以保证分析结果的可信度。
成本分析的目的是确定药物治疗方案的经济效益和可行性。
经济效益是指药物治疗所带来的效果和效益，如疾病控制、生活质量改善、寿命延长等。
经济可行性是指药物治疗方案在经济上的可承受性，即药物治疗的总成本是否超过了其所带来的效益。
成本分析的结果可以用各种指标来表示，包括成本-效果比、成本-效益比、成本-效益比和成本效益平衡等。
成本-效果比是指药物治疗的总体成本与其效果之间的比值，可以用来比较不同药物治疗方案的经济效益。
成本-效益比是指药物治疗的总体成本与其效益之间的比值，可以用来评估药物治疗方案的经济可行性。
成本效益平衡是指药物治疗的总体成本和总体效益达到均衡的状态，即药物治疗所带来的效益能够抵消其总成本。
成本分析在药物经济学中具有重要的意义和应用价值。
它可以帮助决策者在制定药物治疗方案时做出更加合理和科学的决策，以优化资源的利用和效益的最大化。
同时，它也可以帮助患者和医生在选择药物治疗方案时做出更加明智和经济的选择，以降低个人负担和减轻疾病对生活的影响。
总之，成本分析是药物经济学中一种重要的方法和工具，它可以用来评估和比较不同药物治疗方案的经济效益和可行性。
药物经济学评价的四种方法
药物经济学评价的四种方法1.最小成本分析(Cost-minimization analysis ,CMA),当两种或两种以上药物治疗方案的结果被认定是相等时,可进行最小成本分析。
这里的结果相等包括相同的治愈率、不良反应发生率和程度,此方法实用简单,研究初期使用,不适用于评价药物治疗、保健计划或服务。
2.成本-效果分析(Cost-effectiveness analysis,CEA),以特定的临床治疗目的(生理参数、功能参数、增寿年)为衡量指标,比较不同治疗方法时,单位治疗效果费用的高低。
成本-效果分析可用来评价药物治疗、保健计划或服务。
这是目前医院药物经济学研究中最常用的方法。
3.成本-效益分析(Cost-benefit analysis,CBA),费用和结果均以货币为单位评价,计算净得失和比值。
结果可表达为效益与成本的比率,或以纯成本或纯效益表示。
通过把所有结果都转化为货币值,所以效益与成本的比率或纯成本与纯效益的比率可以直接体现出来此方法特别适用于资源有限的情况。
一般仅用于宏观决策者使用(评价药物治疗方案的可行性,优选最佳防治方案)。
但许多疾病的临床效果,如患病率、死亡率、残疾状态等难以用货币单位衡量,特别是生命、健康的价值,故此法的应用受到一定限制。
4.成本-效用分析(Cost-utility analysis,CUA),成本-效用分析是一种既考虑效果,又考虑病人对健康的欲望和满足程度的方法。
侧重生存质量的改善,而不是延长生存时限。
生存质量的改善用评分表法计算。
采用生命质量调整年(Quality-adjusted life-year,QALY)作为相互比较的基础,多用于慢性病的研究此方法不仅分析有关的货币成本,而且分析病人因功能改变或不适或对健康状况不满意而附加的成本。
但,效用的度量具有一定的难度,且对效用值测量可靠性的评价尚无完善标准,此方法的实际应用也受到一定的限制。
药物经济学--成本效用分析
药物经济学--成本效用分析药物经济学是对药物的经济效益进行评估和分析的学科。
在药物经济学中，成本效用分析是一种常用的评估方法。
成本效用分析旨在比较不同药物治疗方式的成本和效果，并确定哪种治疗方式具有最佳的成本效益比。
成本效用分析包括计算和比较不同药物治疗方式的成本和效果。
成本可以包括直接成本和间接成本。
直接成本是指治疗药物本身的费用，以及与治疗相关的医疗设备、医疗服务和人力资源等费用。
间接成本是指由于药物治疗带来的工作时间丧失、生产力下降和社会福利减少等费用。
效用是指药物治疗所带来的健康效果。
常用的效用测量方法包括生命质量调整年(QALYs)和残年调整生命年(DALYs)。
生命质量调整年是根据个体对自己健康状况的评估，将生命质量与生命年数结合起来进行度量的指标。
残年调整生命年是根据疾病负担的评估，将患者在不同健康状态下的生命年数进行调整的指标。
在进行成本效用分析时，需要将不同药物治疗方式的成本和效果进行归一化处理，以便进行比较。
常用的归一化方法包括费用效益比和增量费用效益比。
费用效益比是指每单位效果所需的成本，以衡量药物治疗方式的经济效益。
增量费用效益比是在两种药物治疗方式之间进行比较，衡量每单位额外效果所需的额外成本。
成本效用分析的结果可以帮助决策者在有限的资源下做出最佳决策。
例如，在资源有限的情况下，选择费用效益比最低的药物治疗方式，可以获得最大的经济效益。
此外，成本效用分析还可以帮助评估药物治疗方式的效果、副作用和安全性，为药物研发和政策制定提供科学依据。
然而，成本效用分析也存在一些局限性。
首先，成本效用分析只考虑了经济效益，而没有考虑其他方面的效益，如社会效益和环境效益。
其次，成本效用分析的结果可能会受到不确定性的影响，如数据不完整、模型假设的不确定性等。
总之，成本效用分析是药物经济学中常用的评估方法，可以帮助比较不同药物治疗方式的成本和效果，并确定最佳的成本效益比。
它在药物研发和决策制定中具有重要的应用价值，但也需要充分考虑其局限性和不确定性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
两种治疗方案的敏感性分析
项目 总成本C/元 痊愈率E/% 有效率E’/%
C/E C/E’
A组（n＝36）
B组（n＝32）
5599.34±1863.50 5616.20±1870.20
41.67(15/36)
37.50(12/32)
94.44(34/36)
90.63(29/32)
134.37±44.72
• CB =(疫苗成本B+ 治疗成本B) = ($20 × 1000+$250 × 1000 × 0.5%)
=21250
数据分析
使用增量成本-效果分析( ICER )的方法
–疫苗A与不干预C对比 –成本差异
= (疫苗成本A+ 治疗成本A) -(治疗成本C) =($10×1000+$250×1000×3%)-($250×1000×5%) =$5000 –效果差异
两种疫苗的成本-效果分析
• 可供选择的治疗方案： – 疫苗A (旧): 较便宜, 有效性较差 – 疫苗B (新): 较贵, 有效性较好 – 不干预
➢ 消费的医疗资源 – 疫苗A: 疫苗成本+ 治疗成本 – 疫苗B: 疫苗成本+ 治疗成本 – 不干预: 治疗成本
➢ 给消费的资源赋予货币价值（成本估计） – 疫苗A: $10 /支, $250 /治疗1人 – 疫苗B: $20 /支, $250 /治疗1人 – 不干预: $250 /治疗1人 非医疗成本忽略不计
成本效果分析的局限性
➢对单一方案无法判别经济性 ➢仅限于效果相同或相当的方案，缩小了成
本效果分析的范围 ➢成本效果分析中的效果应该是总效果，但
实际很难得到此目的
❖成本效果分析一般有以下三种方法: ❖ 效果相同比较成本的高低（C/E） ❖ 成本相同比较效果的大小 ( E/C ) ❖ 比较增量效果和增量成本的比率( ΔE/ΔC )
2.分组及用药
101例患者按使用主要治疗药—抗病毒药 物的不同分为3组：
①阿昔洛韦组：39例，静脉点滴阿昔洛韦注射 液250mg，t.i.d；
②万乃洛韦组：33例，口服万乃洛韦片300mg， b.i.d；
③病毒唑组：29例，静脉点滴病毒唑注射液 0.6～1.0g，q.d。
患者在应用抗病毒药物的同时：
效果指标：
• 中间指标：一般是指预防和临床药物治疗 的短期效果指标。例如：肝转化酶指数下 降等，短期内可反映干预措施效果的。
• 最终指标：一般是指反映预防和临床药物 治疗的长期效果指标。例如：某疾病的死 亡率等，是干预措施的长期效果，一般与 干预的因果关系不明显。
★成本效果分析（CEA）：
对不同卫生计划或治疗方案实施的成本和 结果直接进行比较分析，进而评价计划或方案 经济效果的一种方法。
较，对各个方案实施结果进行比较分析。 • 方法： 1、效果相同比较成本的高低； 2、成本相同比较效果的大小； 3、比较增量成本和增量效果的比率。
第二节 效果的识别与测算
★通过指标衡量目标实现的程度，也就是说所选治 标必须能很好地反映所要达成的目的。
• 对效果指标的识别的要求：
➢ 指标的有关性 ➢ 指标的可定量 ➢ 指标的真实性 ➢ 指标的客观性 ➢ 指标的可靠性 ➢ 指标的敏感性 ➢ 指标的特异性 ➢ 指标的精确性
❖ c 给药成本（C注） 患者静脉滴注射时用的一次性输 液管、一次性注射器及静脉滴注所需的给药费用。C注A＝ C注B＝（176.32±66.12）元。
❖ d 住院成本（C住） 患者住院的床位费、护理费、扩 工费等所需的费用。C住A＝C住B＝（225.20±84.45）元。
❖ e 总成本（C总） 等于各种成本的总和。C总A＝（ 6106.88±2053.83）；C总B＝（6126.72±2061.27）。
149.77±49.87
59.29±19.73
61.97±20.64
❖ 三、讨论
❖ 前一个表中，C/E，C/E’是表示要得到每个单位效果所花 费的成本值，以痊愈率为观察点，得到A组及B组每个单位痊 愈率的平均费用分别为（146.55±49.29）元和（163.38±54.97 ）元，前者较后者节约（16.83±5.68）元。以有效率为观察 点，得到A组及B组每个单位有效率的平均费用分别为（ 64.66±21.75）元和（67.60±22.74）元，前者较后者节约（ 2.94±0.99）元。故从经济评价角度，在治疗下呼吸道感染方 面，用头孢吡肟相对优于用头孢他啶。后一个表的敏感性分 析也得出相同的结论。从痊愈率、有效率看，头孢吡肟组均 略高于头孢他啶组，两组药物均无明显的不良反应。综上所 述，头孢吡肟是治疗呼吸道感染的有效、经济、安全的抗生 素，对中、重度呼吸道感染的患者，值得推广。
• 效果差异 =(接受疫苗后死亡人数的减少) =(1000 ×0.3%-1000 × 0%)= 3
• 因此，ICERB-C＝(C B-CC)/(EB-EC) = $8750/3 = $2916 (每挽救一个生命)
结果: (对比ICER) ICER(A) < ICER(B) （$2500<$2916） 选择疫苗A
❖ 二、成本－效果分析与结果
❖ 1、成本的确定
❖ 成本是指实施某一药物治疗方案或其他方案所消耗资 源的价值，用货币单位表示。药物治疗成本不仅包括药物 治疗过程种直接的医疗成本，如药品费用、检查费用、住 院费用，还包括患者因疾病损失的工资、交通费用、营养 费用等间接成本和药物治疗的不良反应所带来的成本及生 病给患者带来的痛苦和生活不便等隐性成本。由于间接成 本和隐性成本难以计算，本文中只计算直接成本，所有的 费用均按2000年5月的价格计算，以使分析结果更具有参 考意义。
❖ 2、效果的确定 ❖ 效果指特定药物治疗方案的临床结果，以某种特定临床治
疗目标或货币单位表示。我们采用临床随机对照实验的结 果对两组痊愈率及有效率分别做效果评价。 ❖ 3、成本－效果分析结果 ❖ 成本－效果分析的基本思想是以最低的成本实现效果的极 大化，以成本－效果比（C/E）作为表示方法，即产生单 位效果所花费的成本。分析结果见下表：
第四章 成本效果分析 CEA
第一节 基本概念与指标 第二节 效果的识别与测算 第三节 应用实例
第一节 基本概念与指标
• 效果：当卫生服务的产出是用一般医疗卫 生服务的卫生统计指标或对疾病和健康影 响的结果指标来表示的。
➢是医疗卫生服务及药品治疗的直接结果 ➢是有效劳动产生的有用效果 ➢可以包括直接由货币形式表示的结果
=(接受疫苗后死亡人数的减少)
=(1000×0.3%-1000×0.1%)= 2 因此,ICERA-C＝(CA-CC)/(EA-EC)
= $5000/2 = $2500 (每挽救一个生命)
疫苗B与不干预C对比:
• 成本差异 =(疫苗成本B+ 治疗成本B)－(治疗成本C) =($20×1000+$250×1000×0.5%)-(1000×5%×$250) =$8750
❖ a 检查成本（C检） 血常规每次19.55元，尿常规每次 12.10元，肝功能常规每次98.90元，肾功能常规每次17.30 元，痰培养＋药敏每次120.00元，X线胸片每次47.15元， 则患者的检查成本C检＝630.00元。
❖ b 药品成本（C药） 头孢吡肟1g（157.38元），头孢他 啶1g（158.00元），5％葡萄糖注射液250ml（2.45元）， A、B两组患者的药品成本为C药A＝（5075.36±1903.26） 元，C药B＝（5095.20±1910.70）元。
两种治疗方案的成本－效果分析
项目 总成本C/元 痊愈率E% 有效率E’/%
C/E C/E’
A组（n＝36） 6106.88±2053.83 41.47（15/36） 94.44（34/36）
146.55±49.29 64.44±21.75
B组（n＝32） 6126.72±2061.27 37.50（12/32） 90.63（29/32）
例：头孢他啶和头孢吡肟成本－效果分析
❖ 一、资料与方法 ❖ 1、临床资料 ❖ 选择临床资料、体征、实验室检查、X胸片和细菌学检查
确诊为下呼吸道感染的住院患者68例。头孢吡肟（A组）：36 例，其中男25例，女11例，年龄23－78岁，平均（46±12岁 ），慢性支气管炎（慢性）伴感染12例，肺炎9例，哮喘伴感 染5例，支气管扩张（支扩）伴感染3例，术后肺部感染7例， 用头孢吡肟治疗。头孢他啶组（B组）：32例，其中男23例， 女9例，年龄24－76岁，平均（48±13岁），慢性支气管炎（ 慢性）伴感染10例，肺炎7例，哮喘伴感染4例，支气管扩张 （支扩）伴感染3例，术后肺部感染8例，同头孢他啶治疗。 两组患者性别、病种、病程、病情和实验室检查结果差异均 无显著性。
（二）常用效果测量指标
1. 发病率： 某时期某疾病新病例数/同期年平均人口*100%
2. 患病率： 某时点某疾病病例数/某时点调查人数*100
3. 治愈率： 治愈患者数/受治患者数*100%
4. 某疾病好转率： 观察期间某疾病好转人数/同期该疾病治疗总人数*100%
5. 某疾病死亡率： 观察期间因某疾病死亡人数/同期平均人口数*100％
案例分析
3种抗病毒药物治疗带状疱疹 的成本—效果分析
1.研究对象
1996年6月至2001年7月某医院皮肤科HZ住院患 者，共查阅病历122份，有效病历101份。
排除病例：
交叉使用多种抗病毒药物的患者 严重肝、肾功能不全的患者 癌症化疗患者 肾移植患者 严重心脏损害患者 病程超过7天的患者
163.38±54.97 67.60±22.74
❖ 4、敏感性分析 ❖ 药物经济学所用变量通常较难准确测量出来，经济研
究中应用的数据具有不确定性和潜在偏倚性，可直接影响 成本和结果的精确度。故需采用某些假设或估算数据。敏 感性分析就是为了验证不同的假设或估算数据，以确定这 种不确定性和偏倚性对结论的影响程度。随着药品价格管 理体制的完善，药品收入在整个医疗机构收入中的比重将 会下降。假设总成本中药品成本下降10％，而其他成本不 变进行敏感性分析，结果见下表：