询问笔录在民事案件中是否属于证人证言
笔录的分类
笔录的分类
根据内容和用途，笔录可以分为以下几个主要分类：
1、询问笔录：用于记录警察、检察官或调查人员对嫌疑人或目击证人的询问过程和陈述内容，通常用于刑事调查和法庭审讯。
2、证人笔录：用于记录目击者或相关人员对案件发生经过的陈述和观察，通常用于刑事案件、民事案件或行政案件等法律程序。
3、供述笔录：用于记录嫌疑人或涉案人员对犯罪事实的自述和认罪，通常用于刑事案件。
4、总结笔录：用于记录会议、庭审、谈话或其他法律程序中的重要内容和结论，通常由主持人或主管人员撰写。
5、医学笔录：由医生或医疗专业人员记录患者的病历、诊断和治疗过程，用于医疗记录和法律程序。
6、履职笔录：用于记录公务人员、律师或其他专业人员在工作中的行为、决策过程和结果，通常用于机关、公司或组织的管理和监督。
7、采访笔录：用于记录记者、调查员或研究人员对采访对象的提问和回答过程，通常用于新闻报道、学术研究和调查报告。
- 1 -。
方案-浅谈在民事诉讼中对证人证言的审查与判断
浅谈在民事诉讼中对证人证言的审查与判断'【内容提要】证人证言作为证据的一种，它比其它证据更客观、更具体、更生动、更形象，它是整个诉讼活动的基础和核心。
对证人证言的审查与判断正确与否对其能否作为认定事实或定案的依据至关重要，从而会导致案件的正确与否。
在审判过程中，法官对于任何证人证言都必须根据证人的智力状况、修养、法律知识、道德品质、专业技能等进行综合分析，审查判断证人证言的关联性、合法性以及证人与案件当事人的关系。
同时进行综合对比，全面分析，才能对证人证言是否可靠，能否作为认定事实和定案的依据，以及其作为认定事实和作为定案的依据证明力的大小作出正确的判断。
实质上，审查判断证人证言，就是对所收集的证人证言，根据它的属性，结合案件的具体情况，进行分析鉴别。
是一个去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里的认识过程。
【关键词】证据\xa0\xa0\xa0 证人证言\xa0\xa0\xa0 审查与判断\xa0\xa0\xa0 作证能力\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0 合法性\xa0\xa0\xa0 关联性\xa0\xa0\xa0 真实性\xa0证据是与案件有关的一切事实，它可以是口头的，也可以是书面的；可以是实物，也可以是复制的。
证据对当事人来说，既是进行诉讼活动的必要条件，又是维护自己合法权益不受侵害的强有力的武器；对法官而言，它是法官明辨是非、查明案情、公正裁判的主要依据，它是整个诉讼活动的基础和核心。
民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的事实，它具有客观性、关联性、合法性三个基本特征。
（1）《民事诉讼法》第63条规定：“证据有下列几种：（1）书证；（2）物证；（3）证人证言；（4）视听资料；（5）当事人的陈述；（6）鉴定结论；（7）勘察笔录。
”证人证言作为民事诉讼证据的重要组成部分，它是指知道案件真实情况的人向办案人员所作的有关案件部分或全部事实的陈述。
刑事立案前所做笔录是否可以作为证据使用
刑事⽴案前所做笔录是否可以作为证据使⽤在很多时候，如果我们遇到⼀些刑事案件，那么是需要对这些案件进⾏记录的，其中也需要对相关的⼈员做笔录，那么在⽴案之前做的笔录是否可以作为证据进⾏使⽤？下⾯，为了帮助⼤家更好的了解相关法律知识，店铺⼩编整理了相关的内容，希望对您有所帮助。
刑事⽴案前所做笔录是否可以作为证据使⽤可以。
询问笔录的概念询问笔录，⼜称“询问证⼈笔录”，是司法⼈员在刑事诉讼活动中，就询问证⼈、被害⼈的过程及内容所作的⽂字记录。
询问笔录可以作为证据使⽤。
根据《刑事诉讼法》、《⾼检规则》等规定，询问笔录要如实地、完整地记载证⼈、被害⼈的陈述。
询问笔录的处理办法同讯问被告⼈笔录的处理办法⼀样。
要交给证⼈、被害⼈核对，并允许其改正其中的错误。
证⼈、被害⼈要求⾃⼰亲笔书写证词的，要允许书写，必要时，也可以让证⼈、被害⼈亲笔书写证词。
询问笔录的顺序应该符合实际的询问顺序。
证⼈或被害⼈以及询问⼈员都应该在询问笔录上签名。
侦查⼈员询问证⼈，可以到证⼈的所在单位或者住处进⾏，但是必须出⽰⼈民检察院或者公安机关的证明⽂件。
在必要的时候，也可以通知证⼈到⼈民检察院或者公安机关提供证⾔。
询问证⼈应当个别进⾏。
询问证⼈，应当由检察⼈员进⾏。
询问的时候，检察⼈员不得少于⼆⼈。
这些规定对询问笔录的形成从形式上到实质上都进⾏了严格的限定。
⼀旦缺乏上诉某⼀项内容，该询问笔录就可能⾯临证据合法性的质问。
调查询问笔录具有以下⼏个⽅⾯的特点：(1)取证主体的法定性。
(2)制作过程的客观性。
(3)制作内容的主观性。
(4)制作要求的规范性。
对询问笔录属于何种类型的证据的不同观点公安机关的询问笔录属于何种类型的证据，该询问笔录能否作为认定案件事实的直接证据使⽤，形成两种截然不同的观点：第⼀种观点认为：公安机关的询问笔录具有很强的证明⼒，它不仅可能作为民事诉讼的证据使⽤，⽽且在没有其他证据⾜以推翻该询问笔录的情况下，该笔录可以作为认定案件事实的依据。
询问笔录在民事诉讼中的认定问题研究
询问笔录在民事诉讼中的认定问题研究【内容摘要】在民事诉讼中，审判人员在认定询问笔录这类证据时，常常引发两种争议：一是询问笔录的证据类型问题，二是询问笔录的证据效力和证明力认定标准问题。
本文通过对询问笔录证据属性相关学说的评析，认为询问笔录属于公文书证，其证据能力与证明力的认定应适用双重标准。
对询问笔录证据能力的认定主要通过审查证据的客观性、合法性和形式上的关联性来进行；对证明力的判断则要通过审查该证据与待证事实实质上的关联性来进行。
【关键词】民事诉讼询问笔录证据认定在民事诉讼活动中，经常出现当事人以公安机关的询问笔录作为证据的现象。
审判人员在对这类证据进行认定时，常常引发两个方面的疑议：一是询问笔录属于何种证据类型；二是如何判断询问笔录的证据效力和证明力强弱程度。
本文试图就这两个方面的问题进行分析和阐释，以解决司法实务中对询问笔录类证据认定中存在的难题。
一、询问笔录的证据类型。
本文所指的询问笔录特指公安机关在办理案件过程中为了查明案件事实,对当事人以外的案件相关人员进行调查而制作的问答式书面记录。
对于询问笔录的证据类型，理论界存在三种不同的意见：第一种意见认为公安机关向有关证人调查所做的询问笔录,是该证人对有关事实的陈述,该证据的性质显然属于证人证言。
这种观点着重于依据询问笔录记载的主要内容来划分证据类型，但没有看到询问笔录所具有的法律类文书性质，而且无法解决将询问笔录划分为证人证言后与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人必须出庭作证规定的冲突，其证据效力面临着严重的挑战。
第二种意见认为询问笔录属于书面证言，应纳入书证范畴。
持这种观点的学者认为，划分书证与证人证言的关键不在于载体形式如何，而在于在诉讼中证明方法或手段的不同。
如果是以载体记载或表示的思想内容的真实性这种证明方法来证明案件真实情况的就是书证，如果是以证人的口头陈述的证明方法来证明案件真实情况的就是证人证言，书面证言正是用书面陈述所记载的与案件事实有相关性的内容的真实性的证明方法来证明案情的，故属于书证。
谈谈律师调查笔录的性质认定
谈谈律师调查笔录的性质认定
近几年来，在民事诉讼实践中，律师调查笔录（下简称调查笔录）被广泛应用，但由于我国现行民事诉讼法及其相关的司法解释，均没有对调查笔录这一证据形式的性质及认定作出明确规定，使得这一类证据的适用遭到了多方质疑。
笔者认为，调查笔录应当归入证人证言的范畴。
首先，与书证相较，虽然调查笔录和书证两者均是以书面等客观载体来记载或表述以证明案件的某一事实，但两者在性质上、形成时间以及证据地位上均有不同。
书证具有客观性和稳定性，具有直接、显著的证明功能，往往形成于法律关系形成之前，在司法实践中是鉴别其它证据是否真实、可靠的重要依据；而调查笔录具有很强的主观性，容易受到被调查人感知能力、个人喜好以及与当事人的关系等影响，往往形成于法律关系形成之后，在司法实践中也仅能作为辅助证据予以适用。
其次，调查笔录是被调查人就对案件事实所感知和记忆的情况向有关人员或机构进行主观的陈述，容易受被调查人本身主观因素、主体条件的影响，且被调查人本身符合证人的特点。
与书证相比较，调查笔录具有生动、具体、形象的特点，完全符合言词证据的有关特性。
故笔者认为，调查笔录应当归入证人证言的范畴。
最后，我国法律不完全排除证人提交书面证言的情况，《民事诉讼法》第七十条规定：“证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。
”故律师对证人所作出的调查笔录应当属于书面
证人证言性质。
原则上来说，被调查人应该出庭接受当事人的质询，如果未出庭作证，仅有律师提供的调查笔录，根据法律规定，不能单独作为认定案件事实的依据。
询问笔录的制作方法与技巧
询问笔录的制作方法与技巧询问笔录是指公安司法人员在诉讼过程中依据法律和有关规定，对于询问笔录的制作，有着特定的方法与技巧。
下面由店铺为你介绍笔录的相关法律知识。
询问笔录的制作要领(一)制作询问笔录的要求⒈询问时，办案人中不得少于二人。
办案人员应该熟悉案情，明确询问的目的。
⒉对当事人应个别询问，一个案件如果有数个当事人，应当及时分别进行询问，并要注意防止他们相互串供。
询问中要把握好询问的节奏和主动性，注意抓取证据。
⒊询问时，应首先向被询问人表明执法身份，然后查明被询问人的身份等情况，并在笔录的首部填明。
向被询问人说明询问的理由、依据和大致内容，告知其应如实反映情况、提供证据，然后根据案情逐个问题进行询问。
根据情况要适时做好宣传教育工作。
⒋ 询问必须客观、全面、不能有偏见，更不能采用诱**等手段迫使被询问人按照办案人员事先虚构、设想的事实进行回答，询问中一定要把违法行为实施的时间、地点、人员、动机、手段、过程、结果、目的，所涉及违法物品的名称、数量、来源、进销价格、牟利情况，有牵连的单位和个人情况询问清楚。
⒌要把握好提问的方式，选择好突破口。
要注意对案件知情人、证人所收集的证据的保密，不能将此类证据轻易交当事人对质。
⒍询问要与其他调查工作相结合，边询问、边调查，互相印证，互相推动，不能仅仅依靠询问的材料定案。
询问时要切实保障当事人的申辩权利，要允许当事人做无违法行为的辩护。
⒎询问笔录要当场记录，不得事后追记和补缺。
笔录要字迹清楚，记载准确又全面。
⒏笔录制作时要尽可能记录有的原话和询问情况，对于方言土语和含义不清的词句，应用普通话注明，询问不懂中文的当事人要记明有无翻译参加。
被询问人对提问不作回答或回答吞吞吐吐、避重就轻等都要如实记录在案。
⒐ 询问完毕，笔录应交当事人核对，当事人没有阅读能力的，要向其宣读。
如笔录有遗漏或者差错，应允许当事人提出补充或改正，笔录核对无误后，应签注“本记录我已看过(或已向我宣读过)，与我讲的一致”。
怎样认定证人证言,证人证言如何认定
怎样认定证人证言,证人证言如何认定证人证言，是指证人就其所了解的案件情况向公安司法机关所作的陈述。
证人证言一般是口头陈述，以笔录加以固定;办案人员同意由证人亲笔书写的书面证词，也是证人证言。
1、被害人陈述。
2、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解。
在刑事诉讼中，最常见的就是由证人证明案件事实经过。
证人通过证言的形式来证明案件的事实，那怎样认定证人证言？证人证言是证据的一种，那证人证言能否作为定案的依据？请从下文中进行具体了解。
一、如何认定证人证言证人证言，是指证人就其所了解的案件情况向公安司法机关所作的陈述。
证人证言一般是口头陈述，以笔录加以固定;办案人员同意由证人亲笔书写的书面证词，也是证人证言。
我国刑事诉讼法第48条规定：凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。
生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证。
所以，证人应当是除当事人以外了解案情，能够辨别是非并正确表达的公民个人，单位不能作证人。
鉴于证人的身份是由于他们对案件情况的感知在客观上与案件之间形成了相应的证明关系所决定，因此，具有不可替代性，不能由办案人员随意指定更换;证人本人也不可以仅以个人意见作证或拒绝作证;证人必须亲口陈述或亲笔书写证言，除办案人员制作笔录以外一般不能委托他人代理。
这种“证人不可替代”的特性同时决定了证人作证的优先，即当诉讼中的证人身份形成以后，他们将不可以在诉讼中担任侦查、检察、审判人员及鉴定人、翻译人员等。
1、被害人陈述被害人陈述，是指刑事被害人就其受害情况和其他与案件有关的情况向公安司法机关所作的陈述。
自诉人和附带民事诉讼的原告人如果是被害人，他们的陈述也是被害人陈述。
被害人陈述有以下两种情况：一种是与犯罪分子有直接接触或耳闻目睹犯罪行为的被害人陈述。
这种陈述可以直接指认犯罪过程和犯罪分子的特征，常常是直接证据。
另一种是与犯罪分子没有直接接触或耳闻目睹犯罪行为的被害人陈述。
这种陈述的内容不如前者丰富和具体。
最高法院：刑事案件中的供述笔录,在民事案件中可否作为证据使用？如何使用？民商事裁判规则
最高法院：刑事案件中的供述笔录,在民事案件中可否作为证据使用？如何使用？民商事裁判规则编者按：（一）欢迎订阅《民商事裁判规则》，这里集合了几十万对民商法感兴趣的优秀读者！每天利用10分钟闲暇时间阅读，长期坚持必定受益匪浅。
我们推出的系列文章即将集结在中国法制出版社出版，敬请关注。
（二）作者团队是战斗在第一线的法律专业人士，每天推送干货文章，深度分析和解读真实判决。
从他人的败诉中吸取教训、总结经验，通过败诉案例解读，帮助企业家、公司股东、高管和公司法律顾问，从他人的血泪教训中不断总结与提高，避免掉进相同的“坑”里面。
（三）欢迎转发文章到您朋友圈,也许您的朋友正需要相关资讯。
您也可以扫描文末二维码,添加作者为微信好友。
（四）公众号转载请与责任编辑联系授权（微信号Lawyer100872）。
转载请在文首醒目处完整注明作者和来源，并附本公号二维码（见文末），侵权必究。
刑事案件的供述笔录，在民事案件审理过程中经质证后可作为认定事实的依据阅读提示：刑事案件中的供述笔录可否作为民事案件中的证据使用，实务中存在不小的争议。
有部分法院仅认可刑事判决中认定的内容，对于未予认定或者与刑事案件事实无关的陈述，直接以刑事判决未予认定为由，否定其在民事案件中的证明力。
今天推送的最高法院的这一案例，否定了这一裁判思路，认为刑事案件中的供述笔录可作为民事案件的证据适用，但仍需满足证据“三性”的要求。
裁判要旨除非有相反证据，否则当事人在刑事案件中的供述笔录可作为民事案件证据使用。
尤其是在相关供述可相互印证、相互吻合，形成比较完整的证据链条情况下，更应按最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条所确立的“高度盖然险”证明标准即优势证据标准予以认定，同时依据上述司法解释第47条规定进行质证后方能作为民事诉讼证据使用。
案情简介一、2000年8月，李大伟（后因票据诈骗罪被判处死刑）、陈煜辉（后因票据诈骗罪被判处有期徒刑十年）冒充农业银行人员，向西部证券许诺高息，骗取西部证券在农业银行开户并先后转入3001.01万元，预留了财务专用章和负责人私章的印鉴。
证人证言与询问笔录
法律之星--法律论文--刑事诉讼中证人证言与询问笔录的辨析中国法律信息网-> 法律论文-> 正文∷【来源】《中国律师》第2003-6期第页刑事诉讼中证人证言与询问笔录的辨析张思之李会更刑事诉讼中的证人证言，作为证据的一种基本形式，按照我国的法律规定，就是了解案情的人对其所见、所闻、所知的事实或情况，向法庭所作的陈述，一般情况下表现为言词，即口头证言；书面证言是其特殊形式。
准确无误的证言对了解、认识事实真相，查明案情往往具有十分重要的作用，因而在司法实践中历来受到极为凸显的重视。
但是，由于证言这种证据形式本身所具有的一些特点，它又可能成为在诉讼活动中最不稳定、争议最大，从而证明力最弱的一种证据形式。
许多错判、冤案由此而起已是公认的、无可争辩的事实。
因此，在诉讼活动中如何正确理解、使用、来信证人证言，对于我们在整个刑事诉讼活动中能否严格依法办案，避免冤假错案的发生，对于维护当事人及其他诉讼参与人的法定权利和其他合法权益，意义重大。
然而不幸，在实践中，恰恰是在这个主要之点上，控、辩、审三方不免严重分歧。
下面一段对话，录自年初在河南某中级人民法院对一起贪污、挪用公款案件进行法庭调查时，控辩双方对公诉人作为证据提供的证人证言发表的意见，这段对话集中体现了当前刑事诉讼活动中对这种证据形式的理解和使用存在着亟待解决的严重问题。
先是公诉人宣读作为证人证言的询问笔录，尔后，法庭要求辩护人质证。
辩护人陈述：“由于案中该证人应当出庭而没有出庭，辩护人无法进行讯问、质证。
我们郑重申明：未经法定程序质证的证人证言，依法不能成为本案的定案依据。
”公诉人反驳说：“询问笔录是检察院侦查人员依法调取，笔录上有证人的签字和手印，应当采信。
”辩护人回答：“调取的程序是否合法，签字及手印是否真实，笔录内容是否为被询问人的真实意思表示，这些都应当由证人本人向法庭予以确认，并接受法庭的审查，同时接受被告人及辩护人的讯问、质证。
浅谈询问笔录
浅析询问笔录随着无罪推定原则在司法界的推行，当事人有了申辩权及沉默权，询问笔录不再是定案的依据。
曾作为“证据之王”的询问笔录逐渐褪去光环，“重证据轻口供”成为了办案准则。
公安机关就出现过零笔录案件，工商行政管理机关虽然暂时还没有类似的尝试，但询问笔录在案卷中的证明作用也较之以前大为弱化。
为此，一些办案部门也逐渐忽视了对询问笔录的制作与运用。
笔录真没有作用了吗？《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第一款规定：“证据有以下种：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录、现场笔录。
”在上述七种证据中，证人证言和当事人的陈述都可以涵盖在询问笔录的范畴内，由此可见，询问笔录属于法定证据，是判明案情、处理案件的重要依据，也是办案人员查清案件事实、发现新证据、验证所取证据的重要方法。
询问笔录的内容主要包括以下几个方面：（l）询问的时间、地点、被询问人的姓名、职业、工作单位和住址。
有条件的应该记录下有效的联系电话。
（2）询问的内容，这是询问笔录的主要部分。
应该遵循两个原则，其一以事实为根据原则，要客观、真实地记录、反映当事人的违法行为，不扩大不缩小。
其二是以法为准绳原则，首先要依据程序法的规定告知被询问人的权利和义务。
其次是以当事人违法行为的构成要件和处罚所需条件重点询问。
任何违法行为都有构成要件，是案件定性的依据。
例如：无照经营构成要件是未取得营业执照、从事了经营活动。
处罚所需条件例如：《公司法》中对擅自改变主要登记事项的行为规定先责令限期登记，逾期不登记的才可处以罚款。
询问笔录中就应对责令当事人限期登记的内容、期限予以记录。
还有一种情况，例如依据《广告法》处罚的案件是以广告费为标准予以没收或罚款，而依据《广告管理条例》处罚的案件是以违法所得为标准予以没收或罚款，因此在询问笔录中应根据处罚所依据的不同情况加以明确。
（3）询问人和记录人签名，注明年月日。
询问笔录属什么证据种类
询问笔录属什么证据种类目前，针对询问笔录的证据类型还存有一定的异议，有的学者认为其属于证人证言，而有的则认为其属于书证。
不论是询问笔录和讯问笔录，只要没有成立刑事案件或者行政案件，该笔录都只是调查资料，不会存档，如果案件成立，就要作为证据材料存档。
很多时候，我们都可以在电视中听到公安机关要求嫌疑人做笔录，而这种询问笔录也有一定的法律效力，可以作为“呈堂证供”。
那么询问笔录属什么证据种类?和讯问笔录有什么区别?下面，就让来详细的介绍一下吧!▲一、询问笔录属什么证据种类?目前，针对询问笔录的证据类型还存有一定的异议，有的学者认为其属于证人证言，而有的则认为其属于书证。
▲二、询问笔录和讯问笔录有什么区别?▲是含义不同;▲是记录内容不同，讯问笔录主要记录被告人的供述或辩解，询问笔录主要记录证人、被害人和知情人所提供的证据、证言;▲是问话对象不同，讯问笔录的对象是刑事被告人，询问笔录只对证人、被害人或知情人适用;▲是适用范围不同，讯问笔录适用于刑事案件和治安案件，询问笔录则可以适用于刑事案件、民事案件和行政案件。
讯问笔录是在刑事立案后对犯罪嫌疑人收集证据的刑事侦查手段，因此，制作讯问笔录一般都是要追究刑事责任(除非查明事实后撤案)。
不论是询问笔录和讯问笔录，只要没有成立刑事案件或者行政案件，该笔录都只是调查资料，不会存档，如果案件成立，就要作为证据材料存档。
也就是说，是否对将来参军，录警以及考公务员影响，取决于案件是否成立。
1、询问笔录和讯问笔录的直观判断非常简单，笔录纸第一页的首行就清楚地印有“询问笔录”或者“讯问笔录”的字样。
办案人员在制作笔录后会交给你过目审核并签字、按手印时你就可以看清区别了。
(前面一个问题我已经回答了两种笔录的性质区别)讯问笔录是对于已经立案的犯罪嫌疑人而使用的，在治安案件中，公安机关是绝对禁止使用“讯问笔录”，否则就是属于用刑事手段办理行政案件的违法行为。
2、治安案件的询问笔录在案件成立并作出相应处罚后，在公安局内部建立案卷卷宗(即行政处罚档案)，不会存入被处罚人的个人人事档案中。
谈话笔录和询问笔录
谈话笔录和询问笔录
谈话笔录和询问笔录都是记录当事人或证人证言的文书，但它们在含义、目的、形式和内容等方面存在一些区别。
1.含义不同：
谈话笔录是司法机关根据调查案件的需要，向案件当事人（如被讯问人、被询问人、被访问人等）及其他诉讼参与人进行讯问、询问、访问时制作的笔录。
询问笔录是司法机关根据调查案件的需要，向证人、被害人或知情人调查了解情况时，所制作的笔录。
2.目的不同：
谈话笔录的目的是记录当事人之间的对话内容，主要用于记录案件当事人之间的谈话内容，将他们之间的谈话记录在纸上。
询问笔录的目的则是记录调查人员对涉嫌犯进行侦查时所做的采访或询问内容，主要用于记录警官或检察官对涉嫌犯进行侦查时所做的采访或询问内容。
同时也可以用于记录调查人员对证人、被害人或知情人进行采访时所做的询问内容。
3.形式和内容不同：
谈话笔录主要是以对话形式记录当事人之间的谈话内容，包括当事人之间的对话、问答、讨论等内容。
谈话笔录的内容主要是记录当事人的话语、动作以及调查人员的提问内容。
询问笔录则是以问答形式记录调查人员的提问内容和被采访者的回答内容。
询问笔录的内容包括调查人员对涉嫌犯进行的采访内容，也包括对证人、被害人或知情人进行的询问内容。
此外，询问笔录还包括调查人员的分析和总结，为法庭审理案件提供参考依据和帮助。
总之，谈话笔录和询问笔录都是重要的法律文书，它们在形式和内容上存在一些区别。
谈话笔录主要用于记录当事人之间的对话内容，而询问笔录则主要用于记录调查人员对涉嫌犯或证人、被害人或知情人进行的采访或询问内容。
在实际应用中，应根据具体情况选择使用合适的文书。
询问笔录在民事诉讼中的证据能力及性质
浅论询问笔录在民事诉讼中的证据能力及性质摘要：询问笔录在民事诉讼的证据能力及证据性质一直备受争议。
本文通过证据学理论论证了询问笔录在特定条件下具备民事诉讼阶段的证据能力，并结合司法实践发掘询问笔录内在实质为特定人员在纠纷处理中或刑事诉讼阶段向公安机关所做陈述，笔录只是内容载体，在民事诉讼阶段所表现的证据性质为证人证言或当事人陈述而非书证。
关键词：询问笔录；证据能力；证据性质在民事诉讼中，双方当事人在穷尽其他手段所获取的证据仍无法形成优势证据时，恰当的引用询问笔录[1]，能够帮助法官及时拨开案件迷雾，查清案件事实定纷止争。
但在民事诉讼实践中，一方当事人经常会对对方所提供询问笔录的证明能力及证据性质产生质疑，此时作为居中裁判的法官应当如何进行判定？笔者试图从证据学理论角度来对司法实践中所遇到的该问题进行探讨，期许对民事诉讼实践带来裨益。
一、询问笔录在民事诉讼阶段的证据能力关于询问笔录在民事诉讼程序中是否具备证据能力，实践中一直存在不同见解：即一种认为询问笔录不应当出现在民事诉讼中，除非该笔录经过刑事判决明确认定其证据能力和证明力，否则法院不应当采信；另一种则认为公安机关与作为裁判机关的法院具有同质性[2]，支持公安机关所制作询问笔录的有效性，并坚信笔录的证明力应当高于或大于民事诉讼中的其他证据。
对此，笔者认为不能一概而论，询问笔录在符合证据能力的条件并经过庭审中双方举证质证后依然可以作为认定案件事实的依据。
在我国，证据理论上通常将证据能力称为证据的法律性或合法性，即诉讼中提交的证据是否具有证据能力取决于其是否符合法律规定。
从证据能力的定义来看，能够证明案件事实且符合证据合法性的材料可以在民事诉讼中作为证据使用。
一般证据的合法性是指证据形式合法及证据提取方法合法。
证据形式的合法性不等于用于证据使用的材料名称必须符合法定的证据种类，否则就犯了形式主义错误。
证据形式合法性是指法律对其有形式的规定，该证据必须具备该形式要求。
证人证言怎么写有效证据(民事诉讼证人证言范本)
证人证言怎么写有效证据（民事诉讼证人证言范本）今天我和大家分享的题目是证人证言的质证要点。
证人证言作为一种最传统的证据，大家都已耳熟能详，但是不意味着在法庭上我们都能达到很好的质证效果。
刚才张智勇主任给大家重点阐述了被告人供述与辩解的质证要点，我听了以后感觉非常受益。
证人证言和被告人供述与辩解存在很大的区别，两者虽然都同属于言辞证据，但是法律给辩护人审查证人证言或揭示证人证言的虚假性的途径并不多。
比如说对于公安机关已经调查取证的证人，我们都知道辩护人是不会轻易再去对这些证人进行调查取证的，那么我们对证言的核实方式受到了极大的限制。
而今天证人出庭也是非常困难，所以在说服法官去排除证言或者不采信证言的这个问题上，相较于被告人供述与辩解，恐怕会更加困难。
所以对于证人证言的审查判断，重点集中在证明力问题上。
这给了我们几方面启示：第一，证言的真实性问题是我们质证的一个核心目标。
第二，在法条之外的说理很重要。
我们可以看到，对于被告人供述与辩解的合法性审查，比如讯问时长、讯问方式、讯问地点、是否需要同步录音录像等等都有很明确的法律依据。
但是对于证人证言，我们审查所能依据的更多的是我们的经验和逻辑，还有我们对案件事实的把握情况。
所以，可以说，功夫都在法条之外，在法条模糊之处的说理是我们对证言进行有效质证不可或缺的能力，我认为，证人证言是最需要情理法交融才能做好、做透质证的一个证据类型。
一、法律依据《刑事诉讼法》第61条规定，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。
法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。
参考依据有8个方面的司法解释：1.最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》法发〔2023〕20号；2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》法发〔2023〕20号；3.最高人民法院《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》法发〔2023〕11号；4.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度的意见》法发〔2023〕18号；5.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》法发〔2023〕15号；6.《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程（试行）》法发〔2023〕31号；7.《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》法发〔2023〕31号；8.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》法释〔2023〕1号。
证明书是书证还是证人证言的探析
证明书是书证还是证人证言的探析证明书是书证还是证人证言的探析篇一：书证与证人证言书证与证人证言（书面式）有什么区别？询问笔录是书证，请问为何不是证人证言？书证与证人证言（书面式）有什么区别？书证是以一定的物质材料作为载体而存在的，并以文字、符号、图画等记载的内容和表达的思想来证明案件事实的书面文件。
证人证言则是指以口头或书面方式向人民法院所作的能够证明案件情况的陈述，一般是以口头方式表达的，并要求证人接受双方当事人及其律师的询问和质证，对相关的作证背景作出回答，但若证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，也可以提交书面证言。
因此，证人证言有两种表现形式，即口头证言和书面证言。
书面证言和书证确有某些方面的相似性，但这是两种不同种类的证据，其区别主要体现在以下几个方面：1、书证是伴随着案件事实的发生而产生的，其制作过程与有关案件事实相联系。
而书面证言是证人对所了解的案件事实向公安等司法机关所作陈述的书面形式表述。
2、书证的内容因其载体的特定化而固定，而书面证言则有可能因主客观的原因发生变化，这也正是法院要求书证提交原件而对故意作伪证的人进行处罚的原因。
3、书证的内容如有不真实，其后果仅是书证不能作为定案的依据，但当证人提供虚假证言时则要承担相应的法律责任。
因此，虽然书面证言因其表现形式的书面化而具有书证的某些证据法上的特征，但两者是有本质区别的。
其区别的直接后果是这两种证据在诉讼中适用不同的证据规则：书证适用有关书证的证据规则对其真伪、证据力作出判断；书面证言则适用有关证人证言的证据规则。
篇二：证人证言的证明力问题探究【内容提要】：在我国民事诉讼中，长期以来由于立法和司法上的原因，证人作证程序规范疏漏，法律约束力不足，致使证人拒不作证、拒不出庭或作伪证、证人证言证明力下降等现象普遍存在，增加了法官查证的负担，影响了对案件事实的认定，妨碍了法院审判质量和效率的提高，也妨害了当事人正当诉讼请求的实现。
本文结合审判实际，在论述了实践中证人证言证明力的现状并深入解析其原因后，借鉴外国立法例，提出了建立符合我国国情的证人作证制度的几点建议。
公安机关制作的询问笔录能否作为证据使用
公安机关制作的询问笔录能否作为证据使用摘要在民事案件审判中,有时会出现这样的情形:民事纠纷发生后,一方当事人为获取有利于自己诉讼请求的证据,向公安机关报案,公安机关经侦查后会形成询问笔录等材料。
嗣后,在民事审判中,该方当事人就会依法申请法院向公安机关调取该证据,进而在法庭审理过程中要求对该证据进行质证。
诚然,询问笔录可能比较完整的展示了案件过程,但是我们认为单纯公安机关的笔录不应当作为证据来使用,更不能成为民事诉讼认定案件事实的依据。
本文主要是从民事诉讼证据的真实性、非法证据排除规则、传闻证据排除规则等角度来论述询问笔录存在的问题。
关键词民事纠纷非法证据排除规则传闻证据排除规则真实性在民事诉讼中有的当事人会向公安机关报案并通过公安机关的调查取证以获取有利于支持自己诉讼请求的证据,笔者在此以自己经办的案件为例:案情:辽宁省A市某公司与辽宁省B市某公司签订加工承揽合同,合同签订地、履行地都是A市,后双方发生纠纷,B市某公司向所在地公安机关报案,声称对方诈骗。
B市公安机关于是开展初查,在初查过程中向A市某公司的法定代表人及该公司的会计主管人员进行询问,制作了询问笔录。
初查后发现根本不存在刑事犯罪,于是向B市某公司发出《不予立案通知书》。
随后B市公司向法院起诉并申请法院调取前述的询问笔录,并将该笔录作为证人证言要求法庭质证。
对该案件询问笔录能否作为证据使用同志们意见分歧较大。
有的同志认为可以作为证人证言,理由是询问笔录属于公安机关制作的,其可信度较高,其内容是自然人对案件事实的陈诉,符合证人证言的特征。
有的同志认为,询问笔录的形成违反法律强制性规定,且证人没有出庭作证等问题,不能作为证据来使用。
笔者同意第二种意见,理由如下:一、该询问笔录的形成及来源违法,应当适用非法证据排除规则假设该案存在刑事犯罪问题,依据《刑事诉讼法》第24条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条,刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。
笔录的关键要素
笔录的关键要素
询问笔录的七个要素包括哪些？
询问笔录的七个要素包括程序合法、内容完整、用语要得当、表述要准确到位、记录要客观、注意笔录的关联并且笔录结构要合理。
目前，针对询问笔录的证据类型还存有一定的异议，有的学者认为其属于证人证言，而有的则认为其属于书调查笔录因调查对象的不同而具有不同的证据属性。
公安机关针对民事诉讼案外人所作的调查笔录系他人对案事实的陈述，该案外人应为诉讼中的证人，对应的笔录就证据属性而言应为证人证言，不属公文书。
除非有《xxx》第73条规定的情形，否则该他人必须出庭作证。
如笔录系针对当事人制作，则就其内容可分为当事人件事实的陈述和对案件事实的承认。
当事人对案件事实的陈述，因《xxx》将当事人陈述作为单独的证据种类，故在公安笔录中当事人对案事实的陈述不具有证据法上的意义，既不属证人证言，也不属当事人陈述（须针对法院所作的案件事实的陈述），（调查笔录中当事人对案件事实的陈述不能作为证据使用。
但当事人对案件事实的承认，属于自认，但因该承认系是人在诉讼外所为，不能将其等同于诉讼中的自认。
当然，经过法院的审查判断后，亦可将该类承认作为证据予使用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
询问笔录在民事案件中是否属于证人证言
作者： 常启江 发布时间： 2010-11-16 10:30:57
【案情】
2009年11月11日下午4点半，吴某在为夏某的房屋3楼平顶安装水桶时，因安放水桶的三脚水泥墩柱子过宽，不能安放。吴某意将三脚水泥墩柱子移拢些，由于用力过猛，造成两根柱子倒塌，并导致站在一旁的夏某被水泥墩子推倒坠落至二楼平台而死亡。后死者家属报案，公安机关到现场勘察，并制作了7份询问笔录。
【解析】
笔者认为，询问笔录不能等同于证人证言。
在本案中，询问笔录是公安机关在办理案件过程中为了查明案件事实，对当事人以外的案件相关人员进行调查而制作的问答式书面记录，是证据种类中书证的范畴。根据最高人民法院相关司法解释，民事诉讼法上的证人证言是指证人以所了解的案件事实向人民法院所作的陈述。而询问笔录中记载的被询问人“证词”，是被询问人向公安机关提供的与案件有关的情况，而非其就案件相关事实向法院所作的陈述，故询问笔录中被询问人就案件情况所作陈述不属于民事诉讼法界定的“证人证言”。但在处理询问笔录的证据能力、证明力时，也不能像原告代理律师认为的那样，笔录上有证人的签字和手印，就应当采信。在民事审判中，如果当事人仅提供询问笔录，而没有公安机关对该笔录的采纳和其他处理意见佐证，对询问笔录的证明力就应综合全案其他证据进行判断后再予以认定。
【分歧】
对公安机关制作的7份询问笔录的定性上有不同的观点。
第一种意见认为，该7份询问笔录是公安机关依法调取的，笔录上有证人的签字和手印，应当采信，被询问人不需要出庭作证。
第二种意见认为，该7份询问笔录属于民诉法中规定的证人证言，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被询问人应当出庭作证。 Βιβλιοθήκη （作者单位：安徽省怀远县人民法院）