袁枚性灵说
袁枚性灵说分析
．1．袁枚「性靈說」分析國立中山大學碩二馮玉婷一、「性靈」說之詩學淵源有清一代，學術風氣趨於匯整前說，清詩論亦見此特色；但因個人性格與偏好不同，對前人說法理解亦有出入，即使力求圓融，不免仍有輕重之分，遂可別為「神韻」、「格調」、「性靈」、「肌理」四家。
「神韻」說為王士禎（1634-1711）所倡，「格調」說由沈德潛（1673-1769）提出，「性靈」說為袁枚（1716-1798）力主，「肌理」說乃翁方綱（1733-1818）建立；四家各領風騷，其中「神韻」與「性靈」二說較為接近。
袁枚雖言：「我奉漁洋如貌執，不相菲薄不相師」1，主要論調實與漁洋皆變化自司空圖（837-908）、嚴羽（約1200前後在世）、袁宏道（1568-1610）；諸人主張雖有小異，若著眼率皆重視言外之意、真情至性、興趣韻味等共通性，則不妨視為講求藝術美感之一脈相承者。
袁枚性格放任跌宕、不喜拘束，天才特出兼有自成家數之志，是以不喜歸附；儘管今人細究其說可發現士禎、宏道蹤跡，袁枚卻未嘗自言踵繼二人。
然欲廓清袁氏詩論內容，實不能忽視二人可能之影響，故謹撮述袁宏道、王士禎主張於下，以窺袁枚「性靈」說之詩學淵源。
1袁枚：《隨園詩話》卷二：「阮亭先生自是一代名家，惜譽之者既過其實，而毀之者亦損其真。
須知先生才本清華，氣少排奡，為王、孟、韋、柳則有餘，為李、杜、韓、蘇則不足也。
余學《遺山詩論》，論詩一絕云：『清才未合長依傍，雅調如何可詆諆？我奉漁洋如貌執，不相菲薄不相師』。
」（台北：漢京文化事業有限公司，1984，以乾隆庚戌本與隨園自刻本為底本），頁48。
．2．第六屆南區五校中國文學系研究生論文研討會（一）袁宏道「貴真」主張李贄（1567-1602）《童心說》倡「天下之至文，未有不出於童心」，2童心即真心，是文學創作的根本，其說為公安三袁所繼承；公安派基本主張重視個性與自然，袁宏道為代表人物。
袁氏貴「真」，以為一時代有一時代之文化，一人有一人之情感，唯「變」方能存「真」，二者相輔相成而後有韻趣。
性灵说
性灵说的核心性灵说的核心是强调诗歌创作要直接抒发诗人的心灵，表现真情实感,认为诗歌的本质即是表达感情的,是人的感情的自然流露。
代表人物袁枚。
性灵的本意性灵的本意是指人的心灵。
何为“性灵袁枚所说的“性灵”，在绝大多数地方，乃是“性情”的同义语。
思想的形成萌芽刘勰在《《文心雕龙》·原道》中说：人之所以是“有心之器”，而不同于自然界的“无识之物”,即在于人是“性灵所钟”,有人的灵性。
《《文心雕龙》·序志》中所说“岁月飘忽,性灵不居”,亦是指人的心灵。
《原道》篇所谓“心生而言立，言立而文明”，就是说文章乃是人的心灵的外在物质表现。
其后钟嵘在《诗品》中突出诗歌“吟咏情性”的特点，强调“直寻”，抒写诗人“即目”、“所见”，使之具有“自然英旨”之“真美”，以及赞扬阮籍诗可以“陶性灵，发幽思”等，和后来性灵说的主张是接近的。
所以袁枚说：“抄到钟嵘《诗品》日，该他知道性灵时。
”（《仿元遗山论诗》）颜之推在《颜氏家训·文章》中所说“标举兴会,发引性灵”,亦是此意。
雏形唐代皎然、司空图一派的诗歌理论，也很重视诗歌表现感情的特点。
皎然说：“但见情性，不睹文字，盖诣道之极也。
”又说：“真于情性，尚于作用,不顾词采,而风流自然。
”（《诗式》）李商隐也曾说：“人禀五行之秀，备七情之动，必有咏叹，以通性灵。
”(《献相国京兆公启》)这些都被袁枚所汲取。
他在《续诗品》中所说“惟我诗人，众妙扶智，但见性情,不著文字”,即由此而来。
而《续诗品》的写作，也是出于他“爱司空表圣《诗品》，而惜其祗标妙境，未写苦心”的缘故。
宋代杨万里反对江西诗派模拟剽袭、“掉书袋”的恶习，主张“风趣专写性灵”，也对性灵说产生了很大影响。
发展袁宏道曾说好诗应当“情真而语直”（《陶孝若枕中呓引》），“非从自己胸臆流出，不肯下笔”（《序小修诗》）。
形成袁枚对杨万里也是相当推崇的。
他说：“诗者，人之性情也。
”“凡诗之传者，都是性灵，不关堆垛”(《随园诗话》)。
清诗概述48性灵说之袁枚
清诗概述48性灵说之袁枚清诗概述48——清史札记之四十四我楚狂人四、清诗流派184．性灵说1清朝乾隆年间以袁枚为代表的性灵诗派，接过公安派“独抒性灵”的口号，认为写诗要抒发人的真性情。
他对清代以来的各种诗歌理论观点予以全面排斥。
他的这种反传统、求创新的特点，是对于清代以来道统文学观的强大权威的挑战。
性灵派的成就主要为诗歌，其中七绝和七律尤佳。
如《春日杂诗》于恬淡宁静中透出轻松活泼的生活气息，十分舒畅自然；《马嵬》命意新颖，感情倾向也发生了根本转变。
性灵说可说是明代公安派的余绪，其代表人物袁枚，前文在“清代散文”中已经说过，这里先说袁枚的诗歌。
（1）袁枚与他的诗1袁枚是一位多产的诗人他主张的“性灵说”在当时独树一帜。
“性灵说”对流行于当时诗坛的各种复古主义和形式主义进行了有力的回击和扫荡，一改清诗风貌，影响深远。
袁枚所标举的“性灵说”诗论以情为本，主张“诗写性情”，即从诗歌的创作内容出发，要求诗歌创作主体抒发真情实感，以真情去充盈诗作的内容。
这是其诗论的核心部分。
在他看来，诗人唯有抒发真情，才能体现出诗歌自身的抒情本质，才能表现出自然清新、生动活泼、风趣别致的艺术魅力。
他不仅把抒发真情作为采集和鉴赏诗歌的标准，而且以身作则，在自己的诗歌创作实践中一以贯之，创作出很多富有真情的诗文作品。
袁枚除了要求诗歌创作主体要抒发真实情感之外，还对诗人要具备一定的诗才天分道出了自己的见解。
袁枚认识到因为每个人的诗才禀赋各有所异，就会呈现出“笔性灵”和“笔性笨”的情况，于是就生发出禀赋灵性与创作灵感之间的关系，强调了诗才在诗歌创作中的重要作用。
他甚至用夸张、过分的语言把天分的作用提升到一个绝对的地位。
其实，袁枚在认识到“才”在诗歌创作过程中占据重要地位的同时，并没有否定学识的重要性。
他清晰地认识到每个人的性情各异，所以诗歌创作要情出于己，体现出“著我”的精神，强调“作诗，不可以无我”，激烈反对一切束缚诗歌抒发真情的制约因素，高呼“但须有我在，不可事剽窃”。
袁宏道与袁枚“性灵说”的差异比较-精品文档资料
袁宏道与袁枚“性灵说”的差异⽐较-精品⽂档资料袁宏道与袁枚“性灵说”的差异⽐较明清以来，⽆数⽂⼈在探索诗⽂的道路上前仆后继，创⽴了不少学说。
其中，袁宏道放荡不羁，极富个性，吸取了前⼈诗之于情的⽂学思想，以表达“⾚⼦之⼼”提出“真性情”为核⼼的性灵说。
⽽后来者清代袁枚，同样反对束缚，以真情及才情标举“性灵”学说。
同是性灵⼀派，但⼆者并未处处相同。
⼀、袁宏道反理性，袁枚反假“独抒性灵，不拘格套，⾮从⾃⼰胸臆流出，不肯下笔”袁宏道讲究主观感受的真情流露，以真情⽰⼈，以真情为诗。
同样，袁枚作诗“提笔先须问性情”，好诗需要⾃抒情愫，⾃披胸襟。
虽⼆⼈都主张“真”，但袁宏道强调⾮理性，主张释放⼈未被社会化的天性，具有反理性导向。
“⽆闻⽆识真⼈所作”，“闻识”包括名教义理、礼法纲常等社会规范以及⼈⽂经验知识，是与“真”相对⽴的理性。
要求脱离⼀切形式表象，⼈的社会产⽣的规则等理性存在，回归本真，使真性情保持纯粹。
如《独坐》：胸臆知难尽，⾏藏为可陈。
摊书嫌字⼩，烹⽔试茶新。
拨闷占茅⼘，祈归拜上神。
闲云与倦鸟，终是⼀流⼈。
袁宏道在诗中直接流露了他的倦意与空虚，他觉得难以表达清楚他此刻的⼼情，从看书嫌字太⼩，品茶⼜嫌不醇厚，为了解闷去占⼘，⽆聊拜拜上神，但是这些尘世的东西，社会经验的理性，都不能够撩拨他⼼中的真情，排遣他的闲闷，只有闲云跟倦鸟这种⾃然意象才能与其⼼中的天然本性⼀致，独坐时候的真性情流露，是抛开⼀切理性⽽抒。
⽽袁枚“性情得其真”、“其情之动⽽不同者，皆随其性之昏明⾼下流露者也”。
诗中的性情随内⼼之“真”⽽流，认为同时期崇尚浮华的诗⼈在诗中矫饰喜怒哀乐，缺乏“真⽓”。
可见，袁枚强调的是性情“真”的流露，拒绝违⼼之作，反对虚假的情感。
所以，袁枚在被贬时所作《落花》，内⼼怨尤⾃怜毫⽆虚假之情：空⾕半枝随影堕，阑⼲⼀⾓受风偏。
佳⼈已换三⽣⾻，拾得花钿更黯然。
袁枚在此诗中深情流露，⽐深闺⼉⼥更加孤独，⽉下枝影摇曳，阑⼲⼀⾓看风，孤影⾃怜，蹲下⾝⼦拾花钿，诗⼈⼼中的哀怨与诗中斑斑可见，胸臆之真发露⽆遗，他不是为了作诗⽽造假性情，也没有在诗中夸⼤或虚饰其胸臆，因⽬前的处境⽽哀，由诗可见其怨，⽆虚⽆假。
袁枚的性灵说及其诗歌创作
伪 险恶 ， 指出了封 建制度 的不合理 。袁枚 在诗歌 中直 接抨击封建制度 ， 这不仅需要超卓识见和过人胆量 ， 而
且 也 正 是 其 真 性 情 的 自然 流 露 。 ２ 以平等、 ． 民主 的 态 度 尊 重 下 层 人 民 。 虽 然 身 在
袁枚 巨大的影 响。他宣扬性情至上 ， 肯定情欲合理 ， 强 调情是其诗 论 的核 心 ， 女 是真情 的 本源 。他 在《 男 遣
兴》 诗 中说 ：郑 孔 门前 不 掉 头 ， 朱 席 上 懒 勾 留 。 明 一 “ 程 ” 确表示对孑 子 以来 的儒学特别是 程颐 、 熹 的理 学 的 Ｌ 朱 反叛 。他还认 为“ 宋学 有 弊， 汉学更 有 弊” 进 而 质疑 ， “ 六经 ”公开宣称“ 经虽读不全信” 并借庄子的话抨 ， 六 ， 击“ 六经尽糟 粕” 《 然 作》 。他 的言 行 可谓 大胆 出 （偶 ） 格、 惊世骇俗 。他对虚伪 的假道学深恶痛绝 ， 常常借机 加 以嘲讽抨击 ， 表现 出封建社会 末期个性 解放思 想的 再次苏醒。 这些思想体现在文学理论 上， 就是 他的“ 性灵说” 。 袁 枚 的 “ 灵 说 ” 在 内 容 上 包 括性 情 、 性 和 诗 才 性 ， 个 三个要素 。袁枚认 为“ 情 以外本无 诗” “ 性 ，若夫 诗者 ， 心之声也 ， 性情所 流露者也 ” “ ，天性多 情句 自工 ” 。就 是说诗生于性情 ， 性情 是诗 的本 源和灵魂 。他所说 的 性情 ， 就是真情。诗人 内心 要有真情 实感才 有创作 构 思的可能性 ， 诗歌 中的景 物形象归根 结底也是 为 了体 现“ 的。而这种性情要表现出诗人的独特个性 。因 情” 此， 袁枚又认为“ 诗 ， 可 以无我 ” “ 作 不 ，有人 无我 ， 是傀 儡也” 。就是说没有个性 的诗人所作 的诗就 如同受人 摆布的“ 傀儡” 缺乏真正的生命力 。没有个性 ， 就丧 ， 也 失了真性情 。他在 《 续诗 品》 中专辟“ 著我 ” 品 ， 一 就是 明确提倡创写 “ 有我” 旨。这是性灵说 审美价值 的核 之 心 。袁枚还进一步认为 ， 仅有性 情 、 个性是 不够 的 ， 还 应具备表现这一切 的诗才 。“ 诗人无才 ， 不能役典籍运 心灵 ”有诗才 的人在 进行艺术构 思时才会 产生 灵机 ， ， 善 于把握灵机 ， 易于成篇 。这里所说的灵机 ， 就是今人 所谓灵感。艺术构思 中的灵机与才 气 、 分与 学识要 天 结合并重 。 这 三 个 方 面 的 有 机 结 合 ， 成 了 完 整 的 诗 歌 理 论 构 体 系， 是晚明公 安派文学 主张 的隔代复兴 ， 为清诗开创 新 的局 面打下 了坚实 的理论基础。
袁枚《性灵说》
古代文论袁枚与性灵说教师:马建智学生:李越专业:文新学院汉语言文学084班学号:200830401137袁枚与性灵说“性灵”一词是由“性”与“灵”两个字组成。
“性”的本意是人类本性，论语中有“人之初，性本善”；“性”也指人的性情，即人的秉性气质。
灵的本意甚多，与性灵美学相关的涵义有：人的主观精神：人的聪明灵活。
“性灵”一词出现较迟，不会早于南北朝时期。
首先采用“性灵”一词的文论著作是南朝刘勰的《文心雕龙》。
其中《原道》篇说：“仰观吐曜，俯察含章，高卑定位，故两仪既生矣。
惟人参之，性灵所钟，是谓三才。
”唯有人具有灵智的天性，才能产生文章。
后来南北朝的钟嵘、宋代的杨万里、明代的李赞、公安三袁等人都对“性灵”加以丰富与发展。
袁枚总结先人经验，吸收历代文学理论研究的精华，完善并进一步发展了性灵说。
使之成为“清代四派重要诗论中最有活力，也最有革新精神的一个诗派，在诗论史上具有重要地位和影响。
”1性灵说的提出，主要是针对当时文艺上反对复古模拟的风气而发的。
明代前、后七子倡导“文必秦汉，诗必盛唐”的复古主义,给文艺创作带来了严重的恶果,使诗文普遍陷入了模拟蹈袭的死胡同。
李贽在《童心说》中就提出“诗何必古《选》,文何必先秦”的问题,认为只要写出了“童心”即是好作品，这是对复古主义文艺思想的有力的抨击。
公安派正是进一步发挥了李贽这个思想，提出了一个“变”字，指出每个时代文学都有自己的特点,必须具有独创性,才是好作品。
性灵派的代表人物袁枚主要活动在清朝雍正，乾隆时期，这个时期，复古主义已不象明代那么猖獗。
前期乾隆有王士镇鼓吹神韵说, 片面倡导清远、冲淡、含蓄之作。
翁方纲推崇的肌理说刚刚出现,主张以考据为诗。
左右诗坛的主要是沈德潜标榜的格调说，一定程度上继承了复古主义的风气。
这些诗学主张在很大程度上阻碍了中国古典诗歌的发展, 使清诗面临着僵化的危机。
为此, 袁枚独辟蹊径, 从历代诗歌理论中吸取关于诗歌吟咏情性、抒写性灵的观点,加以丰富发展, 再次树起性灵说大旗, 与上述诗学观相抗衡, 以开创诗坛的新局面。
从“言志”到“言己”：袁枚“性灵说”与乾隆后期自利性话语的传播
从“言志”到“言己”：袁枚“性灵说”与乾隆后期自利性话语的传播本文作者郑宇丹教授摘要“性灵说”始于南朝，经由刘勰的《文心雕龙》回归“诗言志”的传统。
清乾隆年间的袁枚试图以“真性情”消解礼教的束缚，将诗学的重心由“言志”转向“言情”。
在此过程中，随园给予袁枚对外交往的空间，诗话给予袁枚臧否文坛的权力，一个用“温和—生产—利润”原则扩散话语权力的模式得以建立，“言己”成为此模式的重要表征。
在文网密布的乾隆朝，“性灵说”的存活是“去政治化”的结果，也意味着士人阶层价值取向的异化，从以“言志”为核心的精神传统，逐渐走向重利轻义的一面。
这种文化的下行加剧了中国近代的社会危机。
关键词袁枚；性灵说；乾隆时期；诗言志；文化传播；话语；价值观乾隆一朝，恰如其年号所寓意的，曾出现“天道昌隆”的局面。
其时，清朝疆域空前辽阔，奠定了近代中国的版图；人口从乾隆六年（1741）的1.43亿激增至乾隆六十年的2.97亿，国库存银达7 300万两以上；文化方面亦取得卓越成就，完成了中国古代最大的文化工程《四库全书》的编撰。
然而，盛中藏衰，尤其在乾隆后期，看似枝繁叶茂的帝国已面临深刻危机——土地兼并愈发严重，贫富分化不断加剧；社会风气骄奢靡费，各级官吏贪腐无度。
最令人诟病的是乾隆一朝的文字狱，总计135起，占清朝全部文祸的80%左右。
乾隆帝像在这样一个动辄因文获罪的年代，却有一人“以诗、古文主东南坛坫，海内争颂其集”，桐城派领袖姚鼐为此称叹：“百余年来，极山林之乐，获文章之名，盖未有及君也。
”不仅如此，他还因文致富，广收弟子，放情声色，得享82寿岁。
此人便是袁枚，曾获“清代骈文八大家”之一的美誉。
因名气与大学士纪昀不相上下，更有“南袁北纪”之说。
然而，与历代正统文人所获“清誉”不同，有关袁枚的评价“毁誉参半”。
既有乾嘉时期的文学家洪亮吉将袁枚与白居易相提并论，赞其“性灵句实逼香山”；又有同期史学大家章学诚贬其“乃人伦之蟊贼，名教所必诛”。
天真自是一家言_袁枚_性灵_说简论
探询主观性真理的意义叩问方向， 而且对个体心性和人的存 在的勘探， 抵达了理性不能照亮的“黑夜”。
参考文献； ［１］赵 毅 衡 ． 神 性 的 证 明 ： 面 对 史 铁 生 ． 开 放 时 代 ， ２００１ 年 ７月． ［２］林 舟．生 命 的 摆 渡— ——中 国 当 代 作 家 访 谈 录．海 天 出 版 社， １９９８年．第１７５页．
“笔 性 灵 ”不 仅 指 灵 犀 （ 天 分 ） ， 还 指 灵 机 ， 意 思 同 灵 感 近 似 。 就 是 说 ， 诗 人 应 该 在 兴 会 淋 漓 、灵 感 爆 发 时 赶 紧 捕 捉 诗 意， 才能妙手偶得， 写出自然天成的“天籁”之诗。“凡有著作， 特 寡 思 功 ， 须 其 自 来 ， 不 以 力 构 。 ”（《诗 话 》卷 四 ） 写 诗 要 等 待 灵感到来， 这是创作的最佳时刻。此时， 诗人对外物的感受力 最强， 突然意象契合， 思如泉涌， 运笔挥洒自如， 得心应手。灵 感 不 来 ， 诗 思 枯 竭 ， 勉 强 写 作 ， 肯 定 写 不 出 好 诗 。《续 诗 品 》又 云：“混元运物， 流而不住。迎之未来， 揽之已去。诗如化工， 即 景成趣。逝者如斯， 有新无故。因物赋形， 随影换步。彼胶柱 者， 将朝认暮。”灵感有骤来骤去、来去匆匆的特点。如不及时 捕捉， 去之可惜， 难以为继。“作诗火急追亡逋， 情景即失难再 摹 。 ”（ 苏 轼 语 ）“好 诗 须 在 一 刹 那 上 揽 取 ， 迟 则 失 之 。 ”（ 徐 增 语） 这是符合形象思维实际的。以上三点， 便是袁枚“性灵”说 的基本内容。约而言之， 写诗要抒发性情， 要抒发独具的个 性， 写出个性化的诗， 这就必须具备天分。光有天分还不行，
第三， 天分。“性灵”既指性情、个性， 又包括“笔性灵”的含 义。袁枚说：“笔性灵则写忠孝节义俱有生气， 笔性笨虽写闺房 儿女亦少风情。”（《补遗》卷二） 灵， 就是灵犀、灵机。“但肯寻诗 便有诗， 灵犀一点是吾师。斜阳芳草寻常物， 解用都为绝妙 词。”（《遣兴》） 寻常之物写入诗中， 变为绝妙之词， 这便需要一 种不寻常的才能， 需要天分， 袁枚力主写诗的天分。他认为： “诗文之道， 全关天分， 聪颖之人， 一指便悟。”（《诗话》卷十四） “用笔构思， 全凭天分。”（《诗话》卷十五） 天分就是“聪颖”，“聪 颖”的表现就是“一指便悟”， 悟， 就是严羽说的“妙悟”， 妙悟就 是对诗歌艺术特殊的心领神会、融会贯通。是对诗的理解能 力， 也是捕捉诗意、描绘诗境的能力。“鸟啼花落， 皆与神通。人 不能悟， 付之飘风。惟我诗人， 众妙扶智。”（《续诗品》） 一切景 语皆情语， 情景交融、思与境偕， 全靠妙悟。
袁枚的“性灵说
关于[袁枚的“性灵说”（上）]的字幕:∙我们现在讲中国文学批评史的第十三讲，袁枚的“性灵说”清代袁枚的“性灵说”。
袁枚是清代乾隆皇帝时代的江南才子，也是著名的一个文学评论家。
他的诗话代表作就是《随园诗话》，这是很有名的。
袁枚（1716—1798）字子才，号随园老人，浙江钱塘（今杭州）人。
∙袁枚生于公元1716年，卒于公元1798年，字子才，号随园老人，是浙江钱塘（今杭州）人。
乾隆时候的进士，曾任江宁等地的知县，然后他辞官后就居住在江宁，就是现在南京附近的江宁。
他在小仓山修了一个园林，号随园。
∙他后来写的一些书都是以随园命名，像《随园诗话》等。
他的书信颇具特色，他的诗歌，多抒发其闲情逸致。
所以袁枚在人们心目当中，是一个非常有才学，有才华的一个文人。
∙他的文学批评的思想主要体现在“性灵说”，“性灵说”他的文学批评的思想继承了晚明思想解放者的观点，特别是公安三袁和李贽、汤显祖等人的思想。
在学术思想上，袁枚反对盲目地崇拜圣人经典，他对当时的乾嘉考据学，就是乾隆年代的汉学考据也表示不满，∙认为“宋学有弊，汉学更有弊”，因为他认为宋学空谈性理，固然不好，像程朱理学。
但汉学就是从汉代，因为乾嘉考据学主张就是继承两汉的学术，他认为两汉的学术更有弊，为什么呢？两汉的学术引导读书人钻牛角尖，在考据当中讨生活。
所以从这些地方来看，∙袁枚的思想是比较解放的。
下面我们来谈袁枚性灵说的第一个问题，一“性灵说”什么是性灵？什么是袁枚的性灵说？袁枚性灵说的真髓，就是对于性灵的倡导。
明代公安派的代表人物，就是公安三袁当中的老二袁宏道，在《序小修诗》当中，∙曾经称赞他的弟弟袁中道的诗歌，“独抒性灵，不拘格套。
”所以最早的性灵说是从公安三袁来的。
袁枚谈性灵也是继承了公安派的性灵说，这一点是比较明确的。
但是，袁枚的性灵说又和公安三袁有所不同，他有明显地针对性，∙这就是反对乾隆皇帝的沈德潜的诗教说与格调说。
沈德潜是乾隆时候的一个著名的诗歌批评家，他写过五格诗的别栽，也就是《唐诗别裁》、《宋诗别裁》、《元诗别裁》、《明诗别裁》、《清诗别裁》，还编过《古诗源》。
袁枚性灵说的形成
袁枚“性灵说”的形成在我们着手讨论袁枚“性灵说”之前，似乎有必要对它产生的基础、根源等问题先进行一番调查。
一方面是因为我们人类喜欢追根溯源的良好品德使然；一方面则因为我们长期养成的思维定性所造成的。
我们知道，中国传统文化历史悠久，到了清代时已是历经数迁了，各种形态的诗论结晶有着相当丰厚的历史积淀，不管在研究领域、方式方法，还是理论体系上，都使传统的文学研究达到了成熟的状态。
在这种大坏境之下，袁枚竟然还能蝉蜕于传统模式的躯壳，提出具有个性解放色彩的“性灵说”，开一代诗风，不能不令人钦佩。
究其原因，“性灵说”的形成不仅得益于前代进步的哲学思想，还与袁枚自身的现实际遇有着不可分割的联系。
第一节哲学理论渊源从理论建构上看，袁枚虽未形成自己自立自足的完整思想理论体系，但其诗论中所彰显的对传统的反叛精神却有力地阐说着其思想的进步性，这与前人的进步哲学思想有着密不可分的联系。
袁枚“性灵说”的思想基础，可以从近因和远因两方面来理解。
哲学方面的近因，指的是晚明时期泰州学派和康熙时期颜元、戴震等人的影响。
泰州学派又称“王学左派”，他继承了王阳明的心学思想，坚持自我，保留个性，努力将自身生命价值把握在自己手中，引领了当时的思想解放的潮流。
嵇文甫先生曾评价道：“泰州学派是王学的极左派，王学的自由解放精神，王学的狂者精神，到泰州学派才发挥尽致”。
[1]袁枚的思想受泰州学派的影响极为明显，突出地表现为，他汲取了其“狂者精神”，于个性气质上表现出一种“狂”气来，其诗论中也难免也会外现出一种特立独行的个性思想。
他在《邛州知州杨君笠湖传》中自我剖析道：君与余为总角交，性情绝不相似。
余狂，君狷；余疏俊，君笃诚。
[2]这里的“性情”与个性之义相通，袁枚毫不隐晦自己“狂”、“疏俊”的性格特征，自由地表达出不受礼教牵绊的独立意识，不可不谓之狂人。
公开以“异端”自居的泰州学派成员李贽，其“童心说”也对袁枚思想产生过很大的影响。
李贽认为，人一生下来，就应该有一种单纯朴素的心地，即为“童心”：夫童心者，真心也。
袁枚性灵说的诗学价值
展 了生活视野和美学 深化了创作个性 ， 真正符合诗 歌服务于百 姓的诗歌美 学
追求 。
其次 ， 王士祯 的神韵说 主张诗要 发挥 意境创造 中“ ” 虚 的作用 ， 不著一字 ， 得风 流” 最是精 妙。他融 合严羽 的 “ 尽 ， 兴趣说和司空 图的味外 味说 ， 唐贤 三昧集》 ： 严羽沧 浪 《 云 “
做 了一 些 修 正 ：
引发读者通过想 象去实现对文本的理解 ， 富有文外之 旨之 功
效 ， 人 以独 特 的审 美 享 受 。 给
那么袁枚对 于神韵如何理解 呢？他在 《 钱竹初 诗序》 中 提到 ： 余尝谓作 诗之道 ， “ 难于作史 ， 何也 ？作史三长 ， 才学识 而 已。诗则 三者宜兼 ， 而尤贵以情韵将之 ， 所谓弦外之音 、 味
外 之 味 也 。情 深 而韵 长 ， 徒 诗 学 宜 然 。 － 也 就是 说 ， 了 不 ”３ 除 才学 识 外 ， 诗 者 还 要 具 备 “ 韵 ” 种 基 本 素 养 ， 有 感 情 作 情 这 只
首先 ， 神韵说特别强调“ 清远 ” 即正 统文人一直鼓 吹的 ， “ 情真雅正 ” 因此 ， ， 在他选《 唐贤三昧集 》 之时 ， 以“ 便 隽永超 诣” 为标准 ， 以严羽、 司徒 空 的诗论 为榜样来选 诗 ， 与他倡 这
很 好 地 解 决 这 个 问题 。此 手 法 不 直 接 表述 自己 的所 指 ， 是 而
、
对 神 韵 说 的 修 正
从 理 论 上 说 ， 枚 性 灵 说 认 为 各 种 审美 特 征 尺 有 所 长 ， 袁
寸有所短 ， 地位是平等 的。但从其 论述 中我们不 难发现 ， 他 的审美趣味是有所偏 向的， 神韵便是其 中一种 。王士祯的神 韵说作为提倡 神韵 的代表派别 ， 认为神韵指的是一种艺术境 界， 其特征是韵味深远 ， 化工而成 。它 是尘世 之外 的一 种飘 渺难寻的韵味 ， 高雅清正 ， 与现实 生活相去 甚远 。袁枚 吸收 了神韵说 的理论精华 ， 同时也认识到 了它 的不 足之处 ， 可 并
袁枚“性灵说”之美学精神
袁枚“性灵说”之美学精神袁枚是清代著名的学者和文化名人，在中国文化史上有着重要的地位。
他所提出的“性灵说”对于美学思想产生了深远的影响，特别是对于美的本质、美感、审美标准乃至文艺创作的哲学思考方面，都有着重要的指导意义。
本文将探讨袁枚“性灵说”之美学精神。
一、袁枚“性灵说”的提出与发展二、“性灵说”对于美的本质的观照三、“性灵说”对于美感的理解与表达四、“性灵说”对于审美标准的建构与塑造五、“性灵说”对于文艺创作的启示与借鉴六、袁枚的美学思想与当代美学的联系与发展七、袁枚“性灵说”之美学精神对于中国文化的深远影响八、袁枚“性灵说”的局限性及其对于美学思想的挑战九、对于袁枚“性灵说”之美学精神的借鉴与思考综上所述，袁枚“性灵说”是一种独特而深刻的美学思想，其内涵专注于对于“性灵”的探索与研究，旨在揭示美的本质、美感、审美标准以及文艺创作的哲学思考，对于中国文化的深远影响与当代美学的联系及发展都是具有重要意义的。
然而，“性灵说”在应用方面存在局限性，需要面临一系列挑战，这也提醒我们要深入思考并借鉴袁枚“性灵说”之美学精神，推进美学理论的发展。
1. 袁枚“性灵说”的提出与发展本部分将介绍袁枚“性灵说”的概念、历史背景、社会环境等相关内容，探究“性灵说”形成和发展的原因和过程，为后续对“性灵说”美学精神的探讨做铺垫。
2. “性灵说”对于美的本质的观照美学的起点是美的本质问题，本部分将探究袁枚“性灵说”对美的本质的认识和阐述，分析“性灵”这一概念在美学中的地位与作用，进一步探讨“性灵说”对于美的本质问题的观照。
3. “性灵说”对于美感的理解与表达美感是感知美的一种心理体验，本部分将探究袁枚“性灵说”在美感理解和表达方面的贡献，分析它对于美感体验、感性认识与意蕴表达等美学问题的影响和贡献。
4. “性灵说”对于审美标准的建构与塑造审美标准是衡量美的尺度和标准，准确的审美标准对于判断和欣赏美的价值至关重要。
本部分将探究袁枚“性灵说”对于审美标准的建构和塑造，分析其对于审美标准的形成和树立的贡献和价值。
试论袁枚“性灵”基本内涵
试论袁枚“性灵”基本内涵————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：试论袁枚“性灵说”的基本内涵人文学院陈勇指导老师张晚林摘要：“性灵说”，是中国古代文学理论史上极为重要的一个审美理论。
“性灵”一词最早出现于南朝刘宋。
范泰、谢灵运、何尚之、颜延之率先使用。
明代，经李贽和“公安三袁”等人的不懈努力，到清代的袁枚时,发展成为一套理论性强、又适合文学批评与创作的内涵丰富的审美理论。
它与神韵说、格调说、肌理说并为清代前期四大诗歌理论派别之一，形成了一套包括真情，个性，诗才三个方面的比较完整的诗论体系。
本文梳理了“性灵说”的历史渊源，并着重论述袁枚“性灵说”的基本内涵。
关键词：袁枚；性灵；真情；个性；诗才Simple analyse the basic intension on“TheTheory of Native Sensibility” of Yuan MeiSchool of humanism and socialism :Chen Yong Director: Zhang wanlinAbstract:" the theory of native sensibility ”, it is an extremely important aesthetic theory in the theory history of Chinese classic literature. “the native sensibility”appear on the Southern Dynasties Song Liu first. Fan Tai , Xie Linyun , He Shangzhi, whom face prolong take the lead in using. Ming Dynasty, pass gift presented to a senior at one's first visit as a mark of esteem Li Zhi and "Gong An Three Yuan " untiring efforts of people, Yuan Mei,in Qing Dynasty, develop into a theory strong , meaningful aesthetic theory suitable for literary criticism and creating again. It and the theory of romantic charm , the theory of style , the theory of skin texture to be and one of the theory groups of four major poems of earlier stage of Qing Dynasty, having formed a suit of true feelings of including, individual character , just more intact poem of three respects talks about the system in the poem. This text comb historical origin of " the theory of native sensibility ", expound the fact basic intension that " the theory of native sensibility " of Yuan Mei emphatically.Key Words:Yuan Mei; the native sensibility ; True feelings ; Individual character ; talent and learning一、“性灵说”的发展“性灵说”是中国古代文学理论批评史上的一个极为重要的审美理论。
试论袁枚“性灵说”的基本内涵
试论袁枚“性灵说”的基本内涵人文学院陈勇指导老师张晚林摘要：“性灵说”，是中国古代文学理论史上极为重要的一个审美理论。
“性灵”一词最早出现于南朝刘宋。
范泰、谢灵运、何尚之、颜延之率先使用。
明代，经李贽和“公安三袁”等人的不懈努力，到清代的袁枚时,发展成为一套理论性强、又适合文学批评与创作的内涵丰富的审美理论。
它与神韵说、格调说、肌理说并为清代前期四大诗歌理论派别之一，形成了一套包括真情，个性，诗才三个方面的比较完整的诗论体系。
本文梳理了“性灵说”的历史渊源，并着重论述袁枚“性灵说”的基本内涵。
关键词：袁枚；性灵；真情；个性；诗才Simple analyse the basic intension on“TheTheory of Native Sensibility” of Yuan MeiSchool of humanism and socialism :Chen Y ong Director: Zhang wanlinAbstract:" the theory of native sensibility ”, it is an extremely important aesthetic theory in the theory history of Chinese classic literature. “the native sensibility”appear on the Southern Dynasties Song Liu first. Fan Tai , Xie Linyun , He Shangzhi, whom face prolong take the lead in using. Ming Dynasty, pass gift presented to a senior at one's first visit as a mark of esteem Li Zhi and "Gong An Three Y uan " untiring efforts of people, Y uan Mei,in Qing Dynasty, develop into a theory strong , meaningful aesthetic theory suitable for literary criticism and creating again. It and the theory of romantic charm , the theory of style , the theory of skin texture to be and one of the theory groups of four major poems of earlier stage of Q ing Dynasty, having formed a suit of true feelings of including, individual character , just more intact poem of three respects talks about the system in the poem. This text comb historical origin of " the theory of native sensibility ", expound the fact basic intension that " the theory of native sensibility " of Y uan Mei emphatically.Key Words:Y uan Mei; the native sensibility ; True feelings ; Individual character ; talent and learning一、“性灵说”的发展“性灵说”是中国古代文学理论批评史上的一个极为重要的审美理论。
从作品中探析袁枚的“性灵”
从作品中探析袁枚的“性灵”在我看来，性灵的本意是指人的心灵，一个作家写好作品的真正关键在于，要努力抒发出自己的心灵，表达出自己的真情实感，这样才能使作品有灵性，从而更好的走进人的心灵。
对于作家袁枚的研究，从他的作品入手，去探索他的“性灵”，我觉得可以对作家袁枚进行很好的的探析。
“性灵说”是古代诗论的一种诗歌创作和评论的主张。
它与神韵说、格调说、肌理说并为清代前期四大诗歌理论。
“性灵说”的核心是强调诗歌要直接抒发诗人的真实情感，是对人自然心声的流露。
袁枚是一个独来独往、思想解放的人。
他习惯于表现自己，所以他有自己的的思想。
因此，他从不为其它的思想所束缚，而就是在这种思想基础上建立了他的性灵说。
袁枚“性灵说”的理论核心是从诗歌创作的主观条件出发的，强调创作主体必须具有真情、个性、诗才三方面的要素。
下面就通过袁枚的作品中来探析一下袁枚的“性灵”。
（一）袁枚创作的“真情”要素首先谈谈袁枚的亲情诗。
袁枚绝对是一个具有真性情的人，他对祖辈、父母与兄弟姐妹有着极深的感情。
袁枚于乾隆四年考中进士，在衣锦还乡后祭奠祖母时作了一首诗，名为《陇上作》，回忆起幼年时“忆昔童孙小，曾蒙大母怜”，祖母期盼着袁枚“玉陛胪传夕，秋风榜发天”时，但终有“望儿终有日，道我见无年”的时候。
等袁枚真的高中进士，祖母已经驾鹤西归。
袁枚在中了进士后回到杭州完婚，在祖母的墓前悲泣，“返哺心虽急，含饴梦已捐。
恩难酬白骨，泪可到黄泉。
宿草翻残照，秋山泣杜鹃。
”由此可见，袁枚与祖母的感情极深。
再有袁枚对于生活是随性和看淡的。
从他的《随园食单》中就完全可以看出。
辞官归家后，袁枚在随园过了近50年得闲适生活。
那么袁枚在随园的生活是怎样的呢？根据记载袁枚一生纳妾众多，有姓氏记载的就有十人，据说袁枚八十大寿时还纳了一妾。
他活到82岁，可他的妾却大多短命，所以他都是陆陆续续的纳妾，家人也先后离他而去。
也许真的是生死经历得多了，所以在天性中真的有安然生活，不怕生命终结的境界。
袁枚性灵说
摘要：袁枚在他的《随园诗话》中系统阐释了“性灵说”的诗歌理论。
从创作主体出发提出了真情论、个性论和诗才论三个要素。
他认为诗歌创作的根本就是表现性情,诗人之情不但要真,还要有个性,同时还必须具备表现性灵的诗才,能自然有如“天籁”地描写出富于生气的形象,以生动地抒写性灵。
关键词：袁枚性灵说真情个性诗才袁枚，字子才．号简斋，人称随园先生，钱塘（浙江省杭县）人，生于清康熙五十五年（1716），殁于嘉庆二年（1797），终年82岁，他一生经历了康、雍、乾、嘉四朝，在乾嘉诗坛驰骋近五十个春秋，是清代中叶最富有个性和才情的文学家,诗居“乾嘉三大家”之首，他和他的“性灵说”风靡一时,并对后世影响深远。
袁枚是一个独来独往的人，是一个思想解放的人。
他做古文不归附桐城派，他讲考据不附和吴派和皖派，因此，他作诗更不喜欢集于沈归愚的旗帜下。
他处处在表现自己，他有他自己一贯的思想。
因此，他不讲理学，不讲佛学，以及不信任何阴阳术数，他要成他自己的家数，所以不为传统思想所束缚，所以不随时风众势转移[1](P530)。
袁枚就是在这种思想基础上建立了他的性灵说。
袁枚“性灵说”的诗歌理论从创作主体出发提出了真情论、个性论和诗才论三个要素，认为诗歌创作的根本就是表现性情,诗人之情不但要真,还要有个性,同时还必须具备表现性灵的诗才,能自然有如“天籁”地描写出富于生气的形象,以生动地抒写性灵。
真情论袁枚认为，真情是诗人创作的首要条件。
他在《答曾南邨论诗》中曰：“提笔先须问性情”，明确地把“性情”置于诗人创作之“先”的首要条件的地位：有性情方可挥毫，无性情则请搁笔[2](P64)。
袁枚特别强调性情，这与晚明以来推崇真情有很大关系。
明末李贽就曾提出“童心说”，认为“夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也，若失却童心，便失却真心。
”袁枚倡导“赤子之心”，而世上也只有刚出生的婴儿是所谓的“赤子之心”，刚出生的婴儿犹如一张一尘不染的白纸，他的情感是天真的、纯洁的，是世上最真实的情感。
简论袁枚的“性灵说
简论袁枚的“性灵说袁枚〔1761—1797〕，字子才，号简斋，杭州钱塘人，34岁于**任上辞官，隐居于**小**的随园，世称随园先生，自号**居士，随园老人等。
著有《小**房集》、《随园诗话》和笔记体小说《子不语》等。
他与**翼、蒋士铨并称为“乾隆三大家”，而历来被公认为三家之首。
他不仅是一位优秀的作家，更是一位杰出的诗论家。
他说倡导的“性灵说”独树一帜，在文学史上占有特殊的地位。
一诗学史中的“性灵”，并非袁枚首创，但他在继承前人思想理论的根底上，经过创造性的发挥，丰富和开展了性灵说，使之成为一个独立的诗学流派。
性灵说的提出，虽有历史继承性，更为重要的是它的现实针对性，它反对沈德潜、翁方纲的风格说和肌理说，具有较高的审美理论价值。
袁枚的性灵说是一种较为完备的、系统的文学创作理论，阐述了诗歌创作的某些艺术规律。
性灵说的理论核心是从诗歌创作的主观条件的角度出发，强调创作主题必须具有真情、个性、诗才三个方面的要素。
1、性情是诗歌的第一要素，是诗歌的根源和灵魂。
性灵说的核心是强调诗歌创作要直接抒发诗人的心灵，表现真实情感，认为诗歌的本质即是表达感情的，是诗人内心情感的自然流露，真挚、坦诚，不矫饰，不隐匿。
袁枚所说的“性灵”在大多数情况下与“性情”同意。
他说：“诗者，人之性情也。
”“凡诗之传者，都是性灵，不关堆垛。
”〔《随园诗话》〕，又说：“诗者，心之声也，行情所流露也”〔《随园尺牍·答何水部》〕，认为诗是由情所生的，性情的真实流露才是“诗之本旨”。
因为袁枚认为具有真情是诗人创作的先决条件，他说：“诗人者，不失其赤子之心也。
”这和李贽的“童心说”是一脉相承的，强调诗人应具备纯真的感情。
真情又是诗歌表现的主要内容，因此袁枚一改传统上关于“诗言志”的解释，把真实的性情作为诗歌表现的内容，揭示了诗歌以表情为主、专主性情的根本特点。
他宣称“提笔须先问性情”，这种性情必须是真诚的、真实的，才能使诗歌具有生动的艺术感染力。
范曾袁枚性情说王国维境界论
范曾袁枚性情说王国维境界论袁枚性灵说袁枚继承晚明志士的思想解放的诗学主张，倡导"性灵说"，批评沈德潜的诗教说和教化，冲击了当时的诗坛正宗。
主张诗歌以性情为主追求自由和解放。
①主张诗歌创作要抒发真情实感，并以此作为诗歌优劣的标准。
并强调男女为真情本源。
②诗歌要自然天成提倡诗歌自然清新流畅平易之美，反对矫糅造作雕章啄句，反对以学问为诗，但也强调后天修饰加工的重要。
③袁枚的性灵说含义包括性情、个性、诗才。
主张诗歌创作要发挥诗人的个性，注重诗歌创作的天分天才作用，也强调后天学习的重要性，但同时也注重灵感和灵趣。
④提倡性灵贵在文学的原创性和自我，将创新和自我作为诗的格调的范畴。
⑤袁枚的性灵说强调明清以来文学艺术和文人鲜活的生命感和世俗生活的生命体验。
王国维境界说王国维在《人间词话》中提出的这三个境界需要依次去经历，即先经历迷茫，再心怀无畏，最后执着前行。
那么，无论是做学问，还是做人，终能豁然开朗。
“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。
”此为第一境，“西风凋碧树”，是一种烦躁的心情，诗人要观物，首先要摆脱现实的种种纷扰，“独上高楼，望尽天涯路。
”这时，便入定，能去体会物之内在本质的美了。
王国维借时序的交替，景物的变化来感叹世事的变幻无常，也意在说明做学问和成大事业初期的迷茫。
“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。
”此为第二境，伊人”也可以指自己心中的志向或是理想，两者皆是令人念念不忘的东西。
借此说明一个人可以为了心中的理想而默默奋斗，不辞劳苦。
是对审美客体的审美把握，审美主体（作者）有一种择一的、固执的、终身无悔的精神，在探索着事物的美。
虽然“衣带渐宽”，又是值得的，殉身无悔的。
表达了智慧的顿悟。
诗人在艰苦的寻求中，豁然开朗，灵感顿生，妙语连珠，境显现得光辉耀人，情表达得沁人心脾，这是极不容易获得的一种境界。
“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。
”此为第三境，“众里寻他千百度”，表达了“慧”的寻求的艰辛，“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”，表达了智慧的顿悟。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘要：袁枚在他的《随园诗话》中系统阐释了“性灵说”的诗歌理论。
从创作主体出发提出了真情论、个性论和诗才论三个要素。
他认为诗歌创作的根本就是表现性情,诗人之情不但要真,还要有个性,同时还必须具备表现性灵的诗才,能自然有如“天籁”地描写出富于生气的形象,以生动地抒写性灵。
关键词：袁枚性灵说真情个性诗才袁枚，字子才．号简斋，人称随园先生，钱塘（浙江省杭县）人，生于清康熙五十五年（1716），殁于嘉庆二年（1797），终年82岁，他一生经历了康、雍、乾、嘉四朝，在乾嘉诗坛驰骋近五十个春秋，是清代中叶最富有个性和才情的文学家,诗居“乾嘉三大家”之首，他和他的“性灵说”风靡一时,并对后世影响深远。
袁枚是一个独来独往的人，是一个思想解放的人。
他做古文不归附桐城派，他讲考据不附和吴派和皖派，因此，他作诗更不喜欢集于沈归愚的旗帜下。
他处处在表现自己，他有他自己一贯的思想。
因此，他不讲理学，不讲佛学，以及不信任何阴阳术数，他要成他自己的家数，所以不为传统思想所束缚，所以不随时风众势转移[1](P530)。
袁枚就是在这种思想基础上建立了他的性灵说。
袁枚“性灵说”的诗歌理论从创作主体出发提出了真情论、个性论和诗才论三个要素，认为诗歌创作的根本就是表现性情,诗人之情不但要真,还要有个性,同时还必须具备表现性灵的诗才,能自然有如“天籁”地描写出富于生气的形象,以生动地抒写性灵。
真情论袁枚认为，真情是诗人创作的首要条件。
他在《答曾南邨论诗》中曰：“提笔先须问性情”，明确地把“性情”置于诗人创作之“先”的首要条件的地位：有性情方可挥毫，无性情则请搁笔[2](P64)。
袁枚特别强调性情，这与晚明以来推崇真情有很大关系。
明末李贽就曾提出“童心说”，认为“夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也，若失却童心，便失却真心。
”袁枚倡导“赤子之心”，而世上也只有刚出生的婴儿是所谓的“赤子之心”，刚出生的婴儿犹如一张一尘不染的白纸，他的情感是天真的、纯洁的，是世上最真实的情感。
袁枚就是用这种真心实情来反对虚情假意。
他认为用真情抒写文章，才有好的作品产生。
他在《言诗》中曰“情至不能已，氤氲化作诗。
屈原初放日,蔡女未归时。
得句鬼神泣，苦吟天地知。
此中难索解，解者即吾师。
”诗用屈原、蔡琰作比。
屈原一片忠心被逐，其悲愤凄凉之情可想而知，正是这种“初放日”的坎坷遭遇，才有了《离骚》的问世。
而《离骚》也正是由于是屈原真情与血泪的凝聚，才流芳千古。
蔡琰远离故土，身处胡地时，心中激荡的是“思归”之情，这种情不仅真，而且切，于是便有《悲愤诗》的诞生，令后代远离故土的游子读之潸然泪下。
二人都是在情不能已的状态下而写下了心中话，于是这样的创作才有了“鬼神泣”，“天地知”的巨大感染力。
袁枚强调真情，认为真情是诗歌表现的主要内容。
“诗写真情，惟吾所适”，他认为诗的艺术应该是容纳真实思想和真实感情的优美形式。
对于《诗经》，历来学者立场观点不同，袁枚则从性灵说出发，着重揭示其抒写性情的真谛，反过来有作为其性灵所强有力的理论支柱[2](P70)。
他在《随园诗话》中提到："自三百篇至今日，凡诗之传者,都是性灵,不关堆垛。
"（卷五）“三百篇无专主性情”，（卷四）“《三百篇》不著姓名，盖其人直写怀抱，无意于传名，所以真切可爱。
今作诗，有意要人知，有学问，有章法，有师承，于是真意少而繁文多。
”（卷七）袁枚以此强调写诗要抒发内心的真情实感。
读袁枚的诗，我们可以从中看出其真情之流露，如《哭三妹五十韵》，是对封建礼教的牺牲品三妹，一个不幸妇女悲痛的挽歌，它是诗人由“情之至者”而自然流露为字字血泪的至情之诗。
袁枚还认为以真情感发人心是诗歌的主要功能。
孔子曾提出诗歌有“兴观群怨”的功能，袁枚的这种观点与孔子的观点有不同之处，他不带有政治社会功能，在《随园诗话》卷十二中袁枚借用黄周星《制曲枝语》来阐释了何谓“感人”：“感人者，喜则欲歌欲舞，悲则欲泣欲诉，怒则欲杀欲割，生趣勃勃，生气凛凛之谓也。
”由此可看出，袁枚所认为的感发人心是指激发人的喜怒哀乐等感情。
除引用黄周星的话，他还举例为证：“王蒙端友某在都娶妾，而忘其妻。
王寄诗云：‘新花枝胜旧花枝，从此无心念别离，知否秦淮今夜月，有人相对数归期。
’某人泣下，即挟妾而归。
”“某人泣下”是诗中之情感发人心的具体表现，“挟妾而归”是感人之后的结果。
袁枚的“真情论”强调诗歌抒写真情实感，在现在仍有一定的积极作用，但他把诗歌功能仅局限于感发人心，则有点过于狭窄。
个性论诗主真情，这是“性灵说”的核心，同时，袁枚认为，诗人必须具有鲜明的个性。
人的性情是各不相同的，诗歌在抒写人的性情时必然会展示出每个人的不同个性特征。
袁枚在《随园诗话》卷四中说“凡作诗者，各有身份，亦各有心胸。
”人之性各不相同，故其情亦各有不同。
诗歌必须真实的表现各人不同的情感才能有感人的力量。
所以说每个人都应具有自己独特的个性。
而且要自由的发挥，不必囿于其他时代之诗人和诗作来削足适屡[2](P189)。
袁枚在《补遗》中举例来深入阐释了这个观点。
他用人各有性情来解释“杜陵不喜陶诗,欧公不喜杜诗”。
认为他们之所以不合是因为“人各有性情。
陶诗甘,杜诗苦,欧诗多因,杜诗多创。
”之后又用“鸟不走，马不飞，不相能，胡相讥？”来说明飞禽走兽各有自己的本能，人亦应有各自的性情。
因而他在《随园诗话》中强调“作诗，不可以无我”，因为“有人无我是傀儡也”。
（卷七）他非常欣赏自己的“诗歌”创作：“发言要教玉皇笑，摇笔能使风雷忙”。
袁枚的诗作颇富个性：“终不知千秋万世后，与李、杜、韩、苏谁颉颃?”这种独来独往、与古人抗衡的创新精神令人钦佩，这也正是他思想解放，心怀坦荡、具有个性的表现。
袁枚还强调诗歌须有独创性。
所谓“独创”指诗人创作要匠心独运，别出心裁，也就是诗人在艺术构思上要有个性化。
袁枚的《题叶花南庶子空山小影》写道“我亦自立者，爱独不爱同。
含笑看泰、华，请各立一峰！” 这里的“爱独不爱同”明确指出诗人创作应根据自己的个性、审美感受、运用自出机杼的崭新的艺术构思和表现手段，不可受制他人，才能自由充分地抒写性灵[2](P91)。
文学创作最怕的是依傍前人而无自己的创造性[3](P282)，袁枚在《答王梦楼侍读》中说：“诗宜自出机杼，不可寄人篱下，譬作大官之家奴，不如作小邑之薄尉。
”也就是诗要是自己的独创，不可依葫芦画瓢，要有新意可言。
基于独创性，袁枚还反对拟古，反对“格调说”。
文学史上，拟古之风从未灭绝过，尤其是“文必秦汉，诗必盛唐”这个口号就被多个流派推崇。
而袁枚则提倡“著我”，与拟古大唱对台戏，他把独创诗称为“作诗”，拟古诗则贬为“描诗”，认为“描诗者，像生花之类，所谓优孟衣冠，诗中之乡愿也。
譬如学杜而竟如杜，学韩而竟如韩，人何不观真杜、真韩之诗，而肯观伪杜、伪韩之诗乎?”在袁枚看来模仿之作只能是“老生常谈，嚼蜡难闻”没有丝毫的艺术感染力。
袁枚批评沈德潜的“格调说”，认为是明代七子复古主张的死灰复燃，只讲格调拟古必将桎梏性灵之表现，因而他在《赵云松瓯北集序》中说“吾非不能为何、李格调以悦世也，但多一分格调者，必损一分性情，故不为也。
” 袁枚认为文学创作之优劣，不能以古今或唐宋来区分，而应当以是否真实地体现了性情。
是否有创新变化来作为标准[3](P283)。
诗才论袁枚认为，并非诗人具备真情和个性就可以创作，还必须具备表现性灵的诗才。
《随园诗话》中提到“诗文之道，全关天分”（卷十四）“用笔构思，全凭天分”（卷十五），可见袁枚对“有灵性”之推重。
那么诗人之“才”内容如何？袁枚认为诗人易产生激情，才与情相辅相成，在某种意义上说诗人内心容易触发创作激情亦为诗人之“才”。
他在《李红亭诗序》中提到“才者情之发，才盛则情深”，在《偶作五绝句》之五提到“无情不是才”，这里的“无情”指的是缺乏情感或情感平淡。
另外，袁枚还认为诗人用笔构思的能力，主要是构思想象的能力。
可见，袁枚认为有情感和想象这两种诗才的能力才能写出好诗。
袁枚强调诗人有才，一方面认为诗人的天赋不可因学问而被遮盖起来，使之得不到发挥，也不能只靠天赋而遗弃学问，应该借后天的学问之精粹来发扬其先天之才华[3](P284)。
另一方面，“诗才”并非完全来自天赋，同样可以在锻炼中提升，因而他主张博览群书，“多师是我师”。
袁枚从诗人有内在的灵性出发，发现诗人在艺术地表现其真情与个性时往往显示出一种类似“天籁”的自然天成的工夫[2](P114)。
《随园诗话》中云：“情有不容已，语有不自知。
天籁与人籁，感召而成诗”（卷六），表明“天籁”是由人的性情起了“感召”的作用，这显然是以诗人有灵性问前提的，诗人不用刻意去索求，这样诗作才有自然天成之美。
因而他在《随园诗话·卷四》中说“诗宜朴不宜巧，然必须大巧之朴；诗宜淡不宜浓，然必须浓后之淡”，其中，“朴”和“淡”正是指艺术必须表现自然天成之美。
而没有任何刻意雕琢的痕迹。
如袁枚的《哭阿良》，诗是为夭折的三女阿良所作的，全诗语言平淡，脱口而出，富有音韵和谐这之美，宛如“天籁”而感人至深。
“三才”论是袁枚性灵说的内涵所在，是从诗歌创作的主观条件的角度出发而提出来的。
他把诗歌创作与个性自由的要求联系起来，强调个体意识，肯定感性欲求作为一种新的人生价值观念对以传统儒学为主体的伦理价值观念的取代．反映出一种要求解放传统束缚和文学自由的倾向[4]。
袁枚作为清代性灵诗派的倡导者，他的“性灵说”不仅在清代诗歌史上具有承前启后、扭转诗风的重要意义，他所提倡的用真情作诗，表现自己的个性及独创性对我们现在的诗歌创作仍有重要的借鉴意义。
参考文献：[1] 郭绍虞．中国文学批评史［M］．天津：百花文艺出版社，1999[2] 王英志．袁枚与随园诗话［M］．上海：上海古籍出版社，1990[3] 张少康．中国文学理论批评史教程［M］．北京：北京大学出版社，1999[4] 王成．袁枚“性灵说”论略［J］．淮北煤师院学报．1999，（1）。