学习婚姻法心得体会篇一

学习婚姻法心得体会

学习婚姻法心得体会（一）

新《婚姻法》让处于劣势的女方丧失了原本有的权利。这是一个建立在无性别差异上的所谓的公证法律。自然引起了女人的不满。对于女人来说，不满和抱怨是没有用的。还是想想如何调整心态吧。

首先，别再做傍大款的梦，大款的不动产也不属于你。

婚嫁市场上，无数女人找老公就要看男人的硬件，无非就是房子车子票子。其中，有没有房子成为了女人和女人他妈考虑的重要指标，甚至有了“房价上涨是因为丈母娘的刚性需求”的话。

如今，这一切都成为美梦了。是的，如果交往的男人有房子的确是不错的，最好还是有不少不动产的大款。如今，新《婚姻法》摆在这里，男人有房有钱固然好，但那不属于你。

所以，年轻的女孩子们，尤其是渴望通过找男人一步到位的女孩子们，可要谨慎了，也不要再幻想了，除非你们真的白头到老，不涉及到财产分割，那就没有问题。

其次，实在想要保证自己的权益，那就签婚前协议和婚前公证。

女人实在想要保证自己的权益，也不是没有办法的。那就是公证。比如做婚前财产公证。或者签一个婚前协议，内容：“双方亦可约定房子属于夫妻共同财产。”这样，倒可以避过这个新条款。

婚前协议或者婚前公证，这是一道关卡。无数情侣在此面前会现原型，一定有很多情侣在此关卡上却步了。女人有要求，男人会犹豫。双方未达成共识，那感情可能随时灰飞烟灭。多么恐怖！

对于女人来说，这也不是容易的事情。你要说服对方签约或者公证，要对方很爱你才成。同时，双方都要务实主义，做好最坏的打算，即“丑话说在前面。”这样，免得有天分手时还不至于大打出手。

第三谨防老公婚外恋，届时人老珠黄，连个窝都没有。

新《婚姻法》不得不让女人要注意，那就是一旦老公有了婚外恋并离婚，如果房子是男人结婚前买的，如果月供妻子有付出，得到了

部分赔偿。那么这时候离婚的女人仍然会很惨，人老珠黄，说不定还带个孩子，最后连个窝都没有。怎一个惨字了得！

第四给女强人吃了定心丸。

新《婚姻法》保障了婚前买房的权益，婚前买房的男人居多，不过婚前买房的女人比例也在扩大。尤其是一些女强人也不可小觑。这个权益，其实也是保证了女强人的权益，至少，结婚后少了被骗财骗色的危险。

第五，女人最好还是自己去创造。

新《婚姻法》对女性的保护已经不复存在。社会已经逼迫得女人不得不自己创造，不得不自己去奋斗。不管是现实案例，还是法律依据，都已经逼迫女人成为一个大女人。所以说，大女人是逼出来的。到时，还有谁愿意去做家庭主妇呢？

学习婚姻法心得体会（二）

新婚姻法它反映并解决了这些年来出现的新情况与新问题，所以是适应社会主义建设新时期的需要的。其总的精神是保障婚姻自由、倡导建立和睦相处、彼此友爱的新家庭，以促进社会的安定团结，树立良好的社会风尚与道德观念，使全体人民心情舒畅地投身四化建设。

通过这次研讨会，我有以下进体会：新的婚姻法进一步体现了男女平等的原则。男女平等是新婚姻法的一项重要原则，新的婚姻法很好的体现并加强了男女平等原则；虽然新婚姻法与过去相比完善了许

多，但仍然有些需要改进的地方，比如对第十二条，若没有做公证，即使有承诺，该承诺也是无效的，还有一方把登记在自己名下的共同房屋给卖了，另一方很难追回来，另外，若是父母买的房子，那么婚后是否会导致婚姻关系的不稳定呢，这也是值得思考的。

总之，新的婚姻法有进步的地方，但仍有不足，需要我不断地讨论并改进，只有这样才能使之更加完善。

学习婚姻法心得体会（三）

今天去参加了文法马研浅论婚姻法理论学习活动。

就我个人认为《婚姻法》司法解释三的出台，引起轩然大波。有的人认为这婚姻和感情中没有弱势方，都是平等的地位，没任何理由要男方承担房子的负重，而女方无偿享有！鄙人认为，这真是可笑至极。

即使是在个人利益至上以及女性主权方面比中国高很多的西欧国家，有关婚姻的法律中都明确规定女性是弱势方，分割财产时要给予充分考虑。在英国，房产即使不在女方名下，也可分享；在法国，若一方出轨将接受“惩罚式”财产分配。在日本，妻子可获得丈夫一半退休金。在美国，法律倾向于保护女性等等；即使在没有房子情结的西欧国家，离婚时都会充分考虑到女方的居住问题以及要保持她前段婚姻中同等的生活水平而需男方无偿租出其所有房屋至其另组家庭为止并支付相应的赡养费用，可以说，西方男人若想离婚，代价恐怕有点大。

而如今三的出台，《婚姻法》明确规定婚前男方首付并将名字登记于自己名下的，房子与女方毫无关系，使本以感情为纽带的婚姻关系，

沦为赤裸裸的财产博弈关系，以致对妇女在婚后操持家务、生育子女，有的甚至放弃职业生涯转为家庭主妇等对家庭的贡献，以及对社会稳定的贡献可能获得房屋产权的补偿完全没有法律依据，这不仅违背了我国长期以来建立的以共同财产制度为核心的婚姻财产原则，而且剥夺了专事家务妇女的房产共有权利，更剥夺了以个人收入供养子女和家用的职业妇女的房产共有权利。

鄙人认为，该解释注重保护了有产一方，也是强势的一方，但没有考虑到特别是中国广大农村婚姻家庭的实际情况，没有兼顾到广大农村妇女在婚姻家庭中的权益保护，对弱势一方明显不利，可能导致女性“净身出户”。司法解释三的出台可能对因房价暴涨而扭曲的婚姻有一定的抑制作用，但在未出台一份婚姻中弱势方可得到哪些可操作性补偿的规定，却出台了剥夺弱势方可能得到补偿之一的司法解释三，这实在有悖于婚姻法中的“保护女性原则”，牺牲了法律的公正性。