技术与社会：必要的张力
第二讲：社会科学研究范式(1)
第二讲：社会科学研究范式（1）所谓研究范式是在一定研究方法论基础上形成的研究的原则和方法体系。
我们主要介绍四种典型的社会科学研究范式：科学主义研究范式（实证主义研究范式）、人文主义研究范式、社会批判研究范式、复杂系统研究范式。
这四种研究范式各具优势和弊端。
目前，整个社会科学研究范式的发展呈现出综合化和辩证化的趋势。
作为一个专门术语，“范式”是美国著名的科学哲学史家库恩(Thomas kuhn，1922-1996)《必要的张力(The Essential Tension)》(1958年)一文中首先引用的，后经其经典著作《科学革命的结构(The Structure of Scientific Revolutions) 》的出版而广为流传并逐渐应用于各门学科的研究中。
什么是范式?范式的本质究竟是什么?这是我们首先应明确的一个概念。
“‘范式’一词的原文是Paradigm，原意是‘词尾变化’。
在语法书中，词的变化是有规则的，库恩借用语法上的Paradigm这个词来说明范式具有‘范例’、‘模型’、‘模式’等意义。
’范式尽管是库恩首创，但他并没有对范式下过定义，但从他的使用上看，这一概念与科学家集团或“科学共同体”这个概念密切相关。
“范式就是指科学共同体用基本一致的思考方式来研究同一领域的特定问题，是常规科学研究所赖以运作的理论基础和实践规范。
简言之，范式代表了一种近乎固定的问题和解题方法。
范式不是理论，但它对理论的形式起着很大的作用。
它主要包括三个方面的内容：（1）共同的基本理论、观点和方法；（2）共有的信念；（3）某种自然观（包括形而上学假定）。
在库恩看来，科学发展就是从一种科学研究传统过渡到另一种科学研究传统，常规科学的研究活动是由范式来指导的，科学革命其实就是范式的“格式塔转换”。
虽然库恩有关“范式”的这个概念最初指涉的是自然科学的理论基础和实践规范，是对自然科学史进行研究时提出来的，但是近年来西方社会科学界对这个概念的借用十分广泛。
自然辩证法考试题
自然辩证法考试题自然辩证法第二周自然辩证法是马克思和恩格斯在19世纪下半叶创立的。
恩格斯的《自然辩证法》一书奠定了这门学科的理论基础，该书对于19世纪中叶自然科学的重要成就作了辩证唯物主义的概括，并丰富了马克思主义哲学的重要内容。
《自然辩证法》于1925年在前苏联公开出版。
从那以后，自然辩证法逐渐引起人们的注意，尤其是在科学工作者和哲学工作者中，受到了广泛的关注，并逐渐发展为一个专门的研究领域和一个新学科。
请大家阅读教材《绪论》一章、恩格斯的《自然辩证法》导言以及龚育之、孙小礼写的《自然辩证法的历史发展和主要内容》。
主要了解和讨论以下问题：1. 为什么说恩格斯《自然辩证法》的产生和发展反映了科学、技术发展的历史必然性？我认为它深刻揭示了科技自身发展的内在逻辑,而且把科技的发展作为一种社会现象来考察,并由此提出了许多崭新的思想;自然科学属于一般社会生产力的范畴;科学技术并入生产过程转为直接的生产力;社会实践的需要,首先是经济,生产的需要,是科学技术发展的基本动力;科技又是推动社会历史前进的革命力量。
2. 自然辩证法的性质、内容和范围是什么？对象:自然界发展和科技发展的一般规律、人类认识和改造自然的一般方法以及科技在社会发展中的作用。
性质: 自然辩证法作为马克思主义的自然哲学、科学哲学、技术哲学、科学技术与社会研究,不仅具有哲学属性,而且具有交叉学科的性质。
是一门自然科学、社会科学与思维科学相交叉的哲学性质的学科。
它从自然观、认识论、方法论与价值论方面,研究科学技术及其与社会的关系,是科学技术研究的思想理论基础。
内容:自然辩证法主要以科学技术及其与社会的关系为研究内容,唯物辩证的自然观与方法论是自然辩证法的基石,自然辩证法仍是马克思主义的重要组织部分。
范围:它的研究对象与研究范围涉及如下广泛的领域:自然界—科学—技术—社会。
体系:自然辩证法的体系和主要内容是:自然观—科学观—技术观—科学技术与社会3.自然辩证法和科学技术哲学、STS的联系和区别？自然辩证法和科学技术哲学的联系和区别: 虽然他们都是以科学技术的整体作为研究内容,但他们之间有着原则的区别:第一如何看待自然观。
自然辩证法答案
1、自然辩证法是由恩格斯创立的一种自然哲学理论，现已被拓展为包括下列分支学科在内的一门综合性的交叉研究领域：①自然观、科学观、技术论、方法论；②科学观、自然观、方法论；③自然哲学、科学哲学、技术哲学、科学技术与社会；④自然哲学、科学哲学、技术哲学。
2、自然辩证法与具体自然科学的关系是：①一般与一般的关系；②特殊与特殊的关系；③一般与特殊的关系；④特殊与一般的关系。
3 3、直觉思维的明显特征在于：①，非逻辑性、突发性、想象性；②，非逻辑性；创造性、联想性；③，非逻辑性、意外性，偶然性；④，发生的突发性、过程的突变性、结果的突破性。
4、自然界的演化，包括以下几个部分：①无机物、有机物、生物及人类的起源和演化；②宇宙和天体的起源和演化、地球的演化、生命起源和生物进化、人类起源和演化；③客观世界、主观世界的演化；④宇宙和天体的起源和演化、地球的演化、生命的起源和生物的进化。
5、认识客体是指：①纳入认识主体对象性活动结构的一切物质客体；②除人以外的一切客观事物；③一切自然界存在物；④自然界一切生物体的总和。
6、近代科学发展史上，主张理性主义方法作为科学研究主要方法的科学家是：①，英国的休谟；②，法国的笛卡儿；③，意大利的伽里略；④，英国的培根。
7关于进化与退化关系下列说法不正确的是：A. 进化和退化相互包含B. 进化与退化同存共生C.进化与退化互相排斥D. 进化和退化相互交替8、科学方法论认为，建立科学假说应该遵循解释、简单、对应与……。
①，典型性原则；②，可检验性原则；③，系统性原则；④，全面性原则9、近代最早提出的自然界演化历史观是：①牛顿经典力学；②康德星云假说；③达尔文进化论；④麦克斯韦电磁理论。
10、宇宙经历了以下几个演化阶段：①辐射阶段、核合成阶段、实物阶段；②暴胀阶段、辐射阶段、核合成阶段、实物阶段；③核合成阶段、辐射阶段、实物阶段；④基本粒子形成阶段、辐射阶段或核合成阶段、实物阶段11、恒星的演化按目前广为接受的弥漫说，一般经历四个阶段：①主序星阶段、红巨星阶段、脉冲星阶段、白矮星阶段；②引力收宿阶段、主序星阶段、红巨星阶段、脉冲星阶段或爆发阶段和高密阶段；③主序星阶段、红巨星阶段、白矮星阶段、黑矮星阶段；④主序星阶段、红巨星阶段、致密星阶段、黑洞阶段。
科学技术本质的形上解读及责任认定——以人与自然的关系为语境
践活动先 于 人 的认识 活动 ， 而认 识 源 于 人们 的实 践 。 在劳动过程 中， 人 们 学 会 了制 造 和 使 用 工 具 ， 从 而 具 备
标 而协 调 动 作 的 方 法 、 手 段 和 规 则 的 完 整 体 系 。美 国 技 术 哲 学 家米 切 姆 则 把 技 术 概 括 为 人 工 物 、 知识、 活
动和意志等几种 类 型。当然 ， 也 有 从 广 义 上 认 为 技 术 是 一切 有效 的 方 法 ， 或 一 切 人 工 自然 甚 至 人 化 自然 都
对 宇 宙 及 人 类 的诸 态 度 的 最 强 大 势 力 之 一 ” 。 这 些 理 解 既 代 表 了纵 向上 科 学 发 展 的 历 史 进 程 及 其 在 不 同 社 会 历 史 时期 显 现 的 不 同 特 点 ， 也 表 征 着 横 向 现 代 科 学
走运行状况 的合理 把握 ， 并 恰 当 地 定 位 科 学 技 术 及 其
（ 社会） 、 自然 之 间 的 相 互 关 系 ， 从 而 形 成 自下 而 上 的对
自然 等 一 系 列 二 元 区 分 。
人类世界的形成得益 于技术 ， 无论 是原始 的石器 、
科 学技术是 现代 社会 的 主流话 语 ， 对 科 学 技 术 内 涵 和关 系 的 界 定 可 谓 见 仁 见 智 ， 不 一 而 足 。 综 观 关 于 科 学技 术 本 质 的 各 种 观 点 ， 比较 有 代 表 性 就 是 把 科 学 理解 为 知 识 、 知识 体 系、 方法、 活 动 和 社 会 建 制 。如 英 国科 学 家 贝 尔 纳 把 科 学 的 主 要 形 相 分 别 表 述 为 ： “ 一 种建制” 、 “ 一 种方 法” 、 “ 一种 积 累的知 识传 统” 、 “ 一 种 维持或发展生 产 的主要 因 素” 、 “ 构 成 我 们 的 诸 信 仰 和
自然辩证法答案
1、自然辩证法是由恩格斯创立的一种自然哲学理论，现已被拓展为包括下列分支学科在内的一门综合性的交叉研究领域：①自然观、科学观、技术论、方法论；②科学观、自然观、方法论；③自然哲学、科学哲学、技术哲学、科学技术与社会；④自然哲学、科学哲学、技术哲学。
2、自然辩证法与具体自然科学的关系是：①一般与一般的关系；②特殊与特殊的关系；③一般与特殊的关系；④特殊与一般的关系。
3 3、直觉思维的明显特征在于：①，非逻辑性、突发性、想象性；②，非逻辑性；创造性、联想性；③，非逻辑性、意外性，偶然性；④，发生的突发性、过程的突变性、结果的突破性。
4、自然界的演化，包括以下几个部分：①无机物、有机物、生物及人类的起源和演化；②宇宙和天体的起源和演化、地球的演化、生命起源和生物进化、人类起源和演化；③客观世界、主观世界的演化；④宇宙和天体的起源和演化、地球的演化、生命的起源和生物的进化。
5、认识客体是指：①纳入认识主体对象性活动结构的一切物质客体；②除人以外的一切客观事物；③一切自然界存在物；④自然界一切生物体的总和。
6、近代科学发展史上，主张理性主义方法作为科学研究主要方法的科学家是：①，英国的休谟；②，法国的笛卡儿；③，意大利的伽里略；④，英国的培根。
7关于进化与退化关系下列说法不正确的是：A.进化和退化相互包含B.进化与退化同存共生C.进化与退化互相排斥D.进化和退化相互交替8、科学方法论认为，建立科学假说应该遵循解释、简单、对应与……。
①，典型性原则；②，可检验性原则；③，系统性原则；④，全面性原则9、近代最早提出的自然界演化历史观是：①牛顿经典力学；②康德星云假说；③达尔文进化论；④麦克斯韦电磁理论。
10、宇宙经历了以下几个演化阶段：①辐射阶段、核合成阶段、实物阶段；②暴胀阶段、辐射阶段、核合成阶段、实物阶段；③核合成阶段、辐射阶段、实物阶段；④基本粒子形成阶段、辐射阶段或核合成阶段、实物阶段111、恒星的演化按目前广为接受的弥漫说，一般经历四个阶段：①主序星阶段、红巨星阶段、脉冲星阶段、白矮星阶段；②引力收宿阶段、主序星阶段、红巨星阶段、脉冲星阶段或爆发阶段和高密阶段；③主序星阶段、红巨星阶段、白矮星阶段、黑矮星阶段；④主序星阶段、红巨星阶段、致密星阶段、黑洞阶段。
后学院科学及其规范性问题
第36 卷第4 期自然辩证法通讯V ol.36,No.4,2014 2014 年8 月JOURNAL OF DIALECTICS OF NATURE Sum No.212 ·后学院科学的规范性问题·编者按从20 世纪70 年代以来，在世界范围内，科学研究的面貌发生了极大的改变。
政府、企业、公众越来越主动地、深度地介入到科学研究的过程中，那种以亚里士多德的知识的内在价值观、笛卡尔提出的方法论准则、洪堡倡导的自主性理念、默顿总结的精神气质为标志的经典科学似乎正在消失，科学应有的价值、方法、规范、准则正在变得越来越多义和模糊。
有论家认为，这一现象不是局部的、暂时的、偶然的、边缘性的，而是意味着科学研究形态的整体性的、根本性的转变。
对于科学研究的这种新形态，齐曼称之为“后学院科学”、拉维兹称之为“后常规科学”，吉本斯称之为模式2，大卫·格里芬称之为“后现代科学”。
这一转变有许多现实的社会经济政治背景，例如冷战时期不同阵营间的军事竞争、七十年代初石油危机带来的研究经费的紧缺、九十年代发达国家新经济形态的出现，但也是许多领域的思潮共同推动的结果。
例如政府管理领域中的新公共管理运动思潮、经济领域的新自由主义、政治领域的参与式民主思想、科学哲学和知识社会学领域的建构主义。
这一转变是巨大堕落的开始，抑或是历史性进步的先兆？这一转变是违反科学规范造成的失误，抑或是对新的科学规范的呼唤？围绕这些问题，本刊在浙江大学哲学系的支持下，组织了四篇文章，分别从不同的角度来展开讨论。
盛晓明在《后学院科学及其规范性问题》中承认这一转变趋势的必然性，提出了需要重新树立规范的主张。
吴彤在《都是“后学院科学”惹的祸吗？》中，分析了地方生物资源和知识被科学家专利化的两个事件，强调必须坚持学院科学的规范主张之一——科学知识的公有性。
马来平在《齐曼的“后学院科学”论》中，分析了齐曼提出后学院科学论及其后学院科学规范的方法论基础。
历史主义
托马斯·库恩《科学革命的结构》 托马斯 库恩《科学革命的结构》 库恩
托马斯·库恩，美国著名的科学史家和科学哲学家， 托马斯·库恩，美国著名的科学史家和科学哲学家， 他的《科学革命的结构》 他的《科学革命的结构》一书引导了科学哲学界的 一场认识论的大变革， 一场认识论的大变革，成为科学哲学史上一道重要 的分水岭。本书中库恩对科学史进行了重新描述， 的分水岭。本书中库恩对科学史进行了重新描述， 他认为科学的进展是不断的革命、 他认为科学的进展是不断的革命、新范式不断取代 旧有范式的过程。 旧有范式的过程。库恩改变了逻辑实证主义的科学 形象，发掘了科学史案例的社会学因素， 形象，发掘了科学史案例的社会学因素，成为科学 哲学向社会建构论发展的一个过渡和标志。 哲学向社会建构论发展的一个过渡和标志。本文是 我们小组通读了本书并借鉴了其他一些相关资料之 后对本书中一些重点概念和主要强调的问题所做的 一点评论与总结。 一点评论与总结
历史主义
托马斯·库恩 的简介
托马斯·库恩 托马斯 库恩(Thomas Kuhn 1992—)，美国科学哲 库恩 ， 学家、科学史家。 学家、科学史家。1949年获物理 年获物理 学博士学位。 学博士学位。初在加利福尼亚大学柏克利分校哲学 系任教， 系任教，后在加利福尼亚州的一个行为 科学高级研究中心工作，现任麻省理工学院“科学、 科学高级研究中心工作，现任麻省理工学院“科学、 技术与社会”课程的主任教授。 技术与社会”课程的主任教授。主要 著作还有： 哥白尼革命： 著作还有：《哥白尼革命：西方思想发展中的行星 天文学》 必要的张力》 天文学》、《必要的张力》、《黑体理 论和量子的不连续性》 论和量子的不连续性》等
科学技术与社会概论
引言 科学、技术与社会寻求理解
其三，开展国际STS研究的深度合作。在这方面国内的 工作已经很有起色，许多单位都与不同的国际机构建 立了合作关系，学术交流也非常频繁。但是总体说来， 初级的、表层的、效果比较一般的合作比较多，真正 有深度的合作研究还不多见，对此有必要认真推进。
其四，发挥传统文化的优势。一般而言，传统并不具 有笼统的优势，但是针对西方思想的薄弱处特别是分 科造成的弊症，传统文化经常有出人意料的奇特功效， 因为中国传统文化具有过程和生成思想，即坚持事物 连续发展，又主张生生不息的不断创新，因而可以矫 正由于主客二分所造成的发展失偏状态。
引言 科学、技术与社会寻求理解
(1)关于STS的多学科理解 早期的研究者在进行科学研究时，由于研究中的某种
需要而经常聚到一起，如为了某项工作而各自独立地 解决一些问题和提出一些见解，很像大工业生产中的 流水作业，各自完成自己的工序，彼此之间并没有明 显的交互联系与合作。当时，学者们的理解也都是把 科学、技术的某一部分和社会联系起来，认为这种联 系主要是功能上的关系，并没有显示出内在的关联。 在这个阶段，STS被分别理解为科学哲学、技术哲学、 科学史、技术史、科学社会学、技术社会学、科学技 术经济学、科学技术政策学等等。美国STS专家卡特克 利夫把它们比喻为一群学科挤在一把伞下面，STS就是 这些学科的混合物。
科学、技术与社会概论
引言 科学、技术与社会寻求理解
引言 科学、技术与社会寻求理解
本章要点 了解STS的含义 把握不同类型STS的特点 领会STS的新概念个新方法 思考中国STS发展的战略问题
引言 科学、技术与社会寻求理解
人类已经步入2l世纪，这是一个充满活力和更 多未知前景的新世纪。在20世纪人类给未来的 伟大科学馈赠中，于60—70年代兴起的“科学、 技术与社会”(Science，Technology and Society)研究无疑是最有前瞻性的成就之一， 现在人们已经习惯简称其为STS。虽然目前关 于STS的许多问题学界还在争论，但这一领域 和学科的存在及其影响却已是公认的事实。
从中考题的错例辨析谈中学生物学科STS教育的渗透
从中考题的错例辨析谈中学生物学科STS 教育的渗透作者：蔡健,杨素芳来源：《教育教学论坛》2013年第16期摘要：STS教育是根据时代的特征和科学、技术、社会三者关系提出的一种新的科学教育思想。
本文在某市2010中考生物实验题错例辨析的基础上，阐述了中学生物学科STS教育渗透的必要性和STS教育的渗透方法。
关键词：STS教育；中考；生物实验题；渗透中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）16-0107-03STS（Science，Technology，Society）是20世纪60年代末70年代初，针对美国科技教育危机和20世纪以来科技的迅猛变化及产生的环境、社会问题等负面影响而发起的一种运动，它是一门旨在研究科学、技术、社会三者相互关系的学术研究领域。
STS体现在教育中，就成为一种旨在培养具备科学技术素养，能参与科技决策、全面发展的一代新型公民的新教育观。
STS教育是STS领域的一重要组成部分。
STS教育是对当代科学教育的一种理性反思，是对传统理科课程挑战的一种应然回答，是我国加入WTO以后科学教育与国际接城的必需。
STS教育作为STS理论研究在教育上的反映，应致力于全面、系统、整体地展现STS的本质。
科学、技术与社会的互动关系，既保持学科知识结构的严密性，又加强学科科学与技术、社会关系间必要的张力，因而STS教育应该是综合、开放、动态、发展的。
它以问题为中心、以学生为中心进行知识探索，培养个体的科学意识、科学态度及科学精神，它强调教育以人为本、关注情境体验、注重对话交流，是建构主义教学理论在科学教育中的全面映射[1-2]。
为着力培养学生的创新素质和实践动手能力，充分发挥招生考试在实施新课程中的导向作用，某市将生物实验操作考试纳入2010年中考必考内容。
满分为15分，并直接计入中考总分，同时作为初中生综合素质评价中“实践与创新”维度的重要实证材料之一。
科学技术哲学专业推荐书目
科学技术哲学专业推荐书目科学技术哲学专业研究生参阅书目说明：我们为有志于科学技术哲学学习和研究的同学列了一个300本书的阅读书目，其中30本标有*的为必读书目。
在此基础上，请各研究方向的导师为您的学生再选15本左右的参考书目。
哲学的魅力就在于对经典的研读。
我们希望通过读书培养大家学习科技哲学的兴趣，及早了解学习本学科的进路。
但是，读书毕竟是学习、研究的一个方面，要想真正深入研究，还必须自己多动脑筋、多向导师和同学请教。
对于近年来新出的一些好书，也希望导师能够及时推荐。
* 1、恩格斯：《自然辩证法》，人民出版社1984年* 2、恩格斯：《反杜林论》，人民出版社1971年3、恩格斯：《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，人民出版社1971年4、马克思：《1844年经济学-哲学手稿》，人民出版社2000年5、马克思：《数学手稿》，人民出版社1975年6、马克思：《机器、自然力和科学的应用》，人民出版社1978年7、列宁：《唯物主义和经验批判主义》，人民出版社1960年8、江泽民：《论科学技术》，中央文献出版社2001年9、贝尔纳：《历史上的科学》，科学出版社1981年*10、贝尔纳：《科学的社会功能》，商务印书馆1982年*11、丹皮尔：《科学史——及其哲学和宗教的关系》，商务印书馆1995年*12、吴国盛：《科学的历程》，北京大学出版社2002年*13、杜石然：《中国科学技术史稿》，科学技术出版社1984年14、莱斯特：《化学的历史背景》，商务印书馆1982年15、梅森：《自然科学史》，上海译文出版社1984年16、克莱因：《古今数学思想》，上海科学技术出版社1979年17、张奠宙：《20世纪数学经纬》，华东师范大学出版社2002年18、魏凤文、申先甲：《20世纪物理学史》，江西教育出版社1994年19、杨仲耆、申先甲：《物理学思想史》，湖南教育出版社1993年20、A.派斯：《基本粒子物理学史》，武汉出版社2002年21、哥白尼：《天体运行论》，北京大学出版社2006年22、伽利略：《关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话》，北京大学出版社2006年23、哈维：《心血运动论》，北京大学出版社2007年24、笛卡儿：《几何》，北京大学出版社2007年25、牛顿：《自然哲学之数学原理》，北京大学出版社2006年26、牛顿：《光学》，北京大学出版社2007年27、惠更斯：《光论》，北京大学出版社2007年28、波义耳：《怀疑的化学家》，北京大学出版社2007年29、道尔顿：《化学哲学新体系》，北京大学出版社2006年30、拉瓦锡：《化学基础论》，北京大学出版社2007年31、维格纳：《海陆的起源》，北京大学出版社2006年32、达尔文：《物种起源》，北京大学出版社2005年33、赫胥黎：《人类在自然界的位置》，北京大学出版社2007年34、赫胥黎：《进化论与伦理学》，北京大学出版社2007年35、傅立叶：《热的解析理论》，北京大学出版社2007年36、爱因斯坦：《狭义与广义相对论浅说》，北京大学出版社2006年37、薛定谔：《关于波动力学的四次演讲》，北京大学出版社2007年38、摩尔根：《基因论》，北京大学出版社2007年*39、维纳：《控制论》，北京大学出版社2007年40、普利高津：《从存在到演化》，北京大学出版社2006年*41、普利高津、斯唐热：《从混沌到有序》，上海译文出版社1987年42、尼科里斯、普利高津：《探索复杂性》，四川教育出版社1986年43、普利高津：《确定性的终结》，上海科技教育出版社1998年44、爱因斯坦：《爱因斯坦文集》（第一卷），商务印书馆1977年45、爱因斯坦：《爱因斯坦文集》（第三卷），商务印书馆1979年*46、爱因斯坦、英费尔德：《物理学的进化》，湖南教育出版社1999年47、波普尔：《猜测与反驳》，上海译文出版社1986年*48、波普尔：《科学知识进化论》，三联书店1987年49、波普尔：《波普尔思想自述》，上海译文出版社1988年*50、库恩：《科学革命的结构》，北京大学出版社2003年51、库恩：《必要的张力》，福建人民出版社1981年52、托夫勤：《第三次浪潮》，三联书店1983年53、托夫勒：《未来的冲击》，贵州人民出版社1985年54、贝尔：《后工业社会的来临》，商务印书馆1997年55、约翰·奈斯比特：《大趋势——改变我们生活的十个新方向》，中国社会科学出版社1984年56、贝塔朗菲：《一般系统论》，清华大学出版社1987年*57、湛垦华、浓小峰：《普利高津与耗散结构理论》，陕西科学技术出版社1982年58、哈肯：《高等协同学》，科学出版社1989年59、哈肯：《大脑工作原理》，上海科技教育出版社2000年*60、哈肯：《协同学——大自然构成的奥秘》，上海译文出版社2001年61、迈因策尔：《复杂性中的思维》，中央翻译出版社1999年62、黄欣荣：《复杂性科学的方法论研究》，重庆大学出版社2006年63、勒内·托姆：《突变论：思想和应用》，上海译文出版社1989年64、舒斯特尔、艾根：《超循环论》，上海译文出版社1990年65、洛伦兹：《混沌的本质》，气象出版社1997年66、苗东升：《系统科学精要》，中国人民大学出版社2006年67、李曙华：《从系统论到混沌学》，广西师范大学出版社2002年*68、颜译贤：《系统科学导论——复杂性探索》，人民出版社2006年69、吴彤：《自组织方法论研究》，清华大学出版社2001年70、吴彤：《三生万物——自组织复杂性与科学实践》，内蒙古人民出版社2006年71、维纳：《人有人的用处》，商务印书馆1978年72、霍根：《科学的终结》，远方出版社1997年73、莫诺：《偶然性和必然性》，上海人民出版社1977年74、里吉斯：《科学也疯狂》，中国对外翻译出版公司1994年75、德雷福斯：《计算机不能做什么——人工智能的极限》，三联书店1986年76、尼葛洛庞帝：《数字化生存》，海南出版社1997年77、金吾伦：《跨学科研究引论》，中央编译出版社1997年*78、武杰：《跨学科研究与非线性思维》，中国社会科学出版社2004年79、毛建儒：《对系统哲学的探索》，山西人民出版社2004年80、乔瑞金：《非线性科学思维的后现代诠释》，山西科学技术出版社2003年81、乔瑞金：《马克思技术哲学纲要》，人民出版社2002年*82、陈昌曙：《技术哲学引论》，科学出版社1999年83、曾国屏、吴彤：《科学技术的哲学研究》，内蒙古人民出版社2006年84、王前：《现代技术的哲学反思》，辽宁人民出版社2003年85、王前、金福：《中国技术思想史论》，科学出版社2004年86、肖峰：《高技术时代的人文忧患》，江苏人民出版社2002年87、肖峰：《哲学视域中的技术》，人民出版社2007年88、范岱年：《科学哲学和科学史研究》，科学出版社2006年89、陈昌曙：《哲学视野中的可持续发展》，中国社会科学出版社2000年*90、李伯聪：《工程哲学引论》，大象出版社2002年91、高策：《科学史应用教程》，山西科学技术出版社2003年92、魏屹东：《当代科技革命与马克思主义》，山西科学技术出版社2003年93、张国清：《当代科技革命与马克思主义》，浙江大学出版社2006年94、赵乐静：《视界的融合：科学技术和社会导论》，山西科学技术出版社2003年95、郭贵春、成素梅：《科学技术哲学概论》，北京师范大学出版社2006年96、郭贵春：《科学实在论的方法论辩护》，科学出版社2004年97、成素梅、殷杰：《科学哲学指南》，上海科技教育出版社2006年*98、郭贵春：《科学实在论教程》，高等教育出版社2001年99、成素梅：《在宏观与微观之间——量子测量的解释语境与实在论》，中山大学出版社2006年100、21世纪100个科学难题编写组：《21世纪100个科学难题》，吉林人民出版社1998年101、李醒民：《激动人心的年代》，四川人民出版社1983年*102、李醒民：《中国现代科学思潮》，科学出版社2004年103、李醒民：《爱因斯坦》，商务印书馆2005年104、洛西：《科学哲学历史导论》，华中工学院出版社1982年105、赖欣巴哈：《科学哲学的兴起》，商务印书馆1983*106、拉卡托斯：《科学研究纲领方法论》，上海译文出版社1986年107、任定成：《科学前沿与现时代》，江苏人民出版社2001年108、孙小礼：《现代科学的哲学争论》，北京大学出版社2003年109、陈其荣、曹志平：《科学基础方法论》，复旦大学出版社2004年110、陈其荣：《当代科学技术哲学导论》，复旦大学出版社2006年*111、赵敦华：《现代西方哲学新编》，北京大学出版社2001年112、叔本华：《作为意志和表象的世界》，商务印书馆1982年113、柏格森：《时间与自由意志》，商务印书馆1997年114、穆尼茨：《当代分析哲学》，复旦大学出版社1986年115、胡塞尔：《纯粹现象学通论》，商务印书馆1995年116、海德格尔：《存在与时间》，三联书店2000年117、梅洛·庞蒂：《知觉现象学》，商务印书馆2000年118、伽达默尔：《真理与方法》，上海译文出版社1992年119、福柯：《疯癫与文明》，三联书店1999年120、福柯：《规训与惩罚》，三联书店1999年121、维特根斯坦：《哲学研究》，上海人民出版社2005年122、蒯因：《语词和对象》，中国人民大学出版社2005年123、罗尔斯：《正义论》，中国社会科学出版社2001年124、斯特劳森：《个体：论描述的形而上学》，中国人民大学出版社2004年125、纳尔逊·古德曼：《事实、虚构和预测》，商务印书馆2007年126、陈昌曙、远德玉：《自然科学发展简史》，辽宁科学技术出版社1984年127、席泽宗：《科学史十论》，复旦大学出版社，2004年128、洪谦主编：《逻辑经验正义》，商务印书馆1982年129、汪前进：《中国古代100位科学家的故事》，人民教育出版社2006年130、布伦诺斯基：《科学进化史》，海南出版社2002年131、冯契：《中国古代哲学的逻辑发展》，上海人民出版社1985年132、刘放桐：《新编现代西方哲学》，人民出版社2000年133、汤浅光潮：《科学文化史年表》，科学普及出版社1984年134、亚里士多德：《物理学》，商务印书馆1982年135、康德：《宇宙发展史概论》，上海人民出版社1972年136、康德：《自然科学的形而上学基础》，上海人民出版社2003年137、塞耶编：《牛顿自然哲学著作选》，上海人民出版社1974年138、默顿：《十七世纪英国的科学、技术与社会》，四川人民出版社1986年139、林德宏：《科学认识思想史》，江苏教育出版社1995年*140、林德宏：《科技哲学十五讲》，北京大学出版社2004年141、孙正聿：《哲学修养十五讲》，北京大学出版社2004年*142、江晓原：《科学史十五讲》，北京大学出版社2006年143、张志伟：《西方哲学十五讲》，北京大学出版社2003年144、张汝伦：《现代西方哲学十五讲》，北京大学出版社2003年145、陈嘉明：《现代性和后现代性十五讲》，北京大学出版社2006年146、普赖斯：《小科学、大科学》，世界科学出版社1982年147、玻恩：《我的一生和我的观点》，商务印书馆1979年148、玻姆：《现代物理学中的因果性与机遇》，商务印书馆1965年149、雅默：《量子力学哲学》，商务印书馆1989年150、洪定国：《物理实在论》，商务印书馆2001年151、海森堡：《物理学和哲学》，商务印书馆1981年152、海森堡：《严密自然科学基础近年来的变化》，上海译文出版社1978年153、霍金：《果壳中的宇宙》，湖南科学技术出版社2002年154、霍金：《霍金讲演录—黑洞、婴儿宇宙及其他》，湖南科学技术出版社2002年*155、霍金：《时间简史——从大爆炸到黑洞》，湖南科学技术出版社2002年156、霍金：《时间简史续编》，湖南科学技术出版社2002年157、霍金、彭罗斯：《时空本性》，湖南科学技术出版社2002年158、格林：《宇宙的琴弦》，湖南科学技术出版社2003年159、盖尔曼：《夸克与美洲豹》，湖南科学技术出版社2002年160、彭罗斯：《皇帝新脑——有关电脑、人脑与物理定律》，湖南科学技术出版社2000年161、柯文尼：《时间之箭——揭开时间最大奥秘之科学旅程》，湖南科学技术出版社1999年162、关洪：《量子力学的基本概念》，高等教育出版社1990年163、薛晓舟：《量子真空物理导引》，科学出版社2005年164、吴国林：《物理学哲学导论》，人民出版社2007年165、曹志平、古祖雪：《没有完结的论争——关于量子力学解释的历史与哲学》，湖南科学技术出版社1999年166、里德雷：《时间、空间和万物》，湖南科学技术出版社2003年167、薛定谔：《生命是什么》，湖南科学技术出版社2003年168、温伯格：《终极理论之梦》，湖南科学技术出版社2003年169、费曼、温伯格：《从反离子到最终定律》，湖南科学技术出版社2003年170、温伯格：《亚原子粒子的发现》，湖南科学技术出版社2006年171、戴维斯：《超弦——一种包罗万象的理论》，中国对外翻译出版公司1994年172、徐一鸿（A·热）：《可怕的对称》，清华大学出版社2005年173、戴维斯：《上帝与新物理学》，湖南科学技术出版社1995年174、宁平治、唐贤民、张庆华：《杨振宁演讲集》，南开大学出版社1989年175、考夫曼：《宇宙为家》，湖南科学技术出版社2004年176、考夫曼：《科学新领域的探索》，湖南科学技术出版社2004年177、钱德拉塞卡：《莎士比亚、牛顿和贝多芬——不同的创造模式》，湖南科学技术出版1999年178、克莱因：《数学：确定性的丧失》，湖南科学技术出版社2001年179、布洛克曼：《未来50年》，湖南科学技术出版社2004年*180、李文管：《自然科学眼中的世界》，中国社会科学出版社2004年181、格雷克：《混沌——开创新科学》，高等教育出版社2004年182、里夫金、霍华德：《熵：一种新的世界观》，上海译文出版社1987年183、童天湘；《点亮心灯——智能社会的形态描述》，东北林业大学出版社1996年184、宾克莱：《理想的冲突》，商务印书馆1983年185、刘长林：《中国系统思维》，中国社会科学出版社1990年186、毛建儒：《论科学技术发展的社会因素》，山西人民出版社2004年*187、毛建儒：《论科学的发展机制》，中国经济出版社2006年188、拉兹洛：《微漪之塘——宇宙进化的新图景》，社会科学文献出版社2001年189、拉兹洛：《进化——广义综合理论》，社会科学文献出版社1988年190、拉兹洛：《系统、结构和经验》，上海译文出版社1987年191、罗尔斯顿：《环境伦理学》，中国社会科学出版社2000年*192、查尔默斯：《科学究竟是什么？》，商务印书馆1982年*193、贝弗里奇：《科学研究的艺术》，科学出版社1979年194、卢梭：《论科学与艺术》，商务印书馆1963年195、彭加勒：《科学的价值》，光明日报出版社1988年196、斯诺：《两种文化》，上海科学技术出版社2003年197、金吾伦、张超中：《科学的中国化与中国化的科学》，科学出版社2007年198、朱新轩：《现代自然科学哲学引论》，华东师范大学出版社1992年199、江晓原：《天学真原》，辽宁教育出版社2004年200、江晓原：《12宫与28宿》，辽宁教育出版社2005年201、卡逊：《寂静的春天》，吉林人民出版社2004年202、沃德、杜博斯：《只有一个地球》，吉林人民出版社2000年203、康芒纳：《封闭的循环》，吉林人民出版社1997年204、曲格平：《我们需要一场变革》，吉林人民出版社2000年205、史密斯：《科学的科学——技术时代的社会》，科学出版社1985年*206、王大珩、于光远：《论科学精神》，中国编译出版社2001年207、胡作玄：《第三次数学危机》，四川人民出版社1985年208、库比特：《后现代神秘主义》，中国人民大学出版社2005年*209、杨振宁：《中国文化与科学》，江苏教育出版社2003年210、布鲁克：《科学与宗教》，复旦大学出版社2001年211、李约瑟：《中国古代科学思想史》，江西人民出版社1990年212、李佩珊、许良英：《20世纪科学技术简史》，科学出版社1999年213、怀特海：《科学与近代世界》，商务印书馆1959年214、默顿：《十七世纪英国的科学、技术与社会》，四川人民出版社1986年215、麦克格拉斯：《科学与宗教引论》，上海人民出版社2000年216、霍伊卡：《宗教与现代科学技术的兴起》，四川人民出版社1991年217、埃利亚德：《神秘主义、巫术与文化风尚》，光明日报出版社1990年218、波兰尼：《科学信仰与社会》，南京大学出版社2004年219、罗素：《西方哲学史》，商务印书馆2004年220、罗素：《宗教与科学》，商务印书馆1982年221、罗素：《数理哲学导论》，商务印书馆1982年222、伊夫斯：《数学史概论》，山西人民出版社1986年223、戈兰：《科学与反科学》，中国国际广播出版社1988年224、霍尔顿：《科学与反科学》，江西教育出版社1999年225、罗慧生：《西方科学哲学史纲》，天津人民出版社1988年226、舒炜光：《当代西方科学哲学述评》，人民出版社1987年227、林超然：《现代科学哲学教程》，浙江大学出版社1988年228、大卫·雷·格里芬：《后现代科学》，中央编译出版社1995年229、大卫·雷·格里芬：《超越解构》，中央编译出版社2002年230、H.霍兰：《隐秩序——适应性造就复杂性》，上海科技教育出版社2000年231、施塔赫尔：《爱因斯坦奇迹年》，上海科技教育出版社2000年232、布里格斯：《混沌七鉴》，上海科技教育出版社2000年233、刘劲杨：《哲学视野中的复杂性》，湖南科学技术出版社2008年234、G.牛顿：《探求万物之理》，上海科技教育出版社1998年235、沃尔夫：《十六、十七世纪科学、技术和哲学史》，商务印书馆1985年236、麦卡里斯特：《美与科学革命》，吉林人民出版社2000年237、刘大椿：《在真与善之间——科技时代的伦理问题与道德抉择》，中国社会科学出版2000年238、洛伦兹：《文明人类的八大罪孽》，安徽文艺出版社2000年239、鲁宾：《工程与环境导论》，科学出版社2004年240、马尔库塞：《单向度的人》，重庆出版社1988年241、麦克基本：《自然的终结》，吉林人民出版社2000年242、童天湘；《新自然观》，中共中央党校出版社1998年243、麦茜特：《自然之死》，吉林人民出版社1999年244、拉德卡：《自然与权利》，河北大学出版社2004年245、莫兰：《迷失的范式：人性研究》，北京大学出版社1999年246、莫兰：《复杂思想：自觉的科学》，北京大学出版社2001年247、西蒙：《没有极限的增长》，四川人民出版社1985年248、摩里斯：《探索无限》，华夏出版社2002年249、欧阳志远：《最后的消费》，人民出版社1999年250、欧阳志远：《上帝的陶怀——文化多样性与生物多样性》，人民出版社2003年251、肖显静：《后现代生态科技观》，科学出版社2003年252、余谋昌：《生态哲学》，陕西人民教育出版社2000年253、王鸿生：《可持续发展百题问答》，当代中国出版社1997年254、冯鹏志：《伸延的世界：网络化及其限制》，北京出版社2000年255、蒙培元：《人与自然》，人民出版社2004年256、丁学良：《什么是世界一流大学》，北京大学出版社2004年257、孔宪铎：《东西象牙塔》，北京大学出版社2004年258、张维迎：《大学的逻辑》，北京大学出版社2005年259、詹姆斯·杜德斯达：《21世纪的大学》，北京大学出版社2005年260、约翰·亨利.纽曼：《大学的理想》，浙江教育出版社2001年261、约翰·S.布鲁贝克：《高等教育哲学》，浙江教育出版社2001年262、伯顿·克拉克：《高等教育新论——多学科的研究》，浙江教育出版社2001年263、约翰·范德格拉夫：《学术权力——七国高等教育管理体制比较》，浙江教育出版社2001年264、奥尔特加·加塞特：《大学的使命》，浙江教育出版社2001年265、亚伯拉罕·布莱克斯纳：《现代大学论——美英德大学研究》，浙江教育出版社 2001年266、伯顿·克拉克：《探究的场所——现代大学的科研和研究生教育》，浙江教育出版社2001年267、伯顿·克拉克：《研究生教育的科学研究基础》，浙江教育出版社2001年268、德里克·博克：《走出象牙塔—现代大学的社会责任》，浙江教育出版社2001年269、克拉克·克尔：《高等教育不能回避历史——21世纪的问题》，浙江教育出版社 2001年270、弗兰斯·F.范富格特：《国际高等教育政策比较研究》，浙江教育出版社2001年271、罗伯特·M.赫钦斯：《美国高等教育》，浙江教育出版社2001年272、莫兰：《复杂性理论与教育问题》，北京大学出版社2004年273、潘懋元等：《中国高等教育百年》，广东高等教育出版社2003年274、张俊宗、《现代大学制度》，中国社会科学出版社2004年275、周远清：《迈向新世纪的高等教育》，高等教育出版社2003年276、钱理群、高远东：《中国大学的问题与改革》，天津人民出版社2003年277、李岚清：《李岚清教育访谈录》，人民教育出版社2003 年278、国家高级教育行政学院：《中国高等教育体制改革世纪报告》，人民教育出版社2001年*279、殷登祥：《科学、技术与社会概论》，广东教育出版社2007年280、钱时惕：《科技革命的历史、现状与未来》，广东教育出版社2007年281、黄顺基：《科技革命与中国现代化》，广东教育出版社2007年282、钟义信：《社会动力学与信息化理论》，广东教育出版社2007年283、朱圣庚：《生物科技与当代社会》，广东教育出版社2007年284、阿西莫夫：《终极抉择——威胁人类的灾难》，上海科技教育出版社1998年285、袁正光：《现代文明的基石：科学、技术与社会》，中信出版社2003年286、张成岗：《现代技术问题研究——技术、现代性与人类未来》，清华大学出版社2005年287、赵建军：《追问技术悲观主义》，东北大学出版社2001年288、宋健等：《现代科学技术基础知识》，科学出版社、中共中央党校出版社1994年289、全国干部学习读本：《21世纪干部科技修养必备》，人民出版社2002年290、胡显章：《科学技术概论》，高等教育出版社2000年291、周昌忠：《创造心理学》，中国青年出版社1983年292、王极盛：《科学创造心理学》，科学出版社1986年293、徐纪敏：《科学美学思想史》，湖南人民出版社1987年294、卢柯：《培养你的创造力》，宁夏人民出版社1991年295、陈望衡：《科技美学原理》，上海科学技术出版社1992年296、陈大柔：《科学审美创造学》，浙江大学出版社1999年297、武杰、周玉萍：《创新、创造与思维方法》，兵器工业出版社2002年298、立恩哈德：《智慧的动力》，湖南科学技术出版社2004年299、王伟光：《科学发展观干部读本》，中共中央党校出版社2004年300、徐志明：《社会科学研究方法论》，当代中国出版社2002年注：“书能治病，这是人们都不会反对的真理。
第四章 科学共同体
科学共同体：分层与奖励主要内容1、科学共同体与范式共同体（COMMUNITY）定义：通常译为“社区”，是社会学中的一个重要概念，一般指若干社会群体（民族、家庭等）或社会组织（机关、团体等）聚集在某一区域里，形成一个在生活上相互关联的大集体。
科学共同体（SCIENTIFIC COMMUNITY）定义：英国学者坡兰依，1942年，“科学的自主性”：把全社会从事科学研究的科学家作为一个具有共同信念、共同价值、共同规范的社会群体，以区别于一般的社会群体和社会组织。
库恩、普赖斯、默顿……库恩，1960S-70S，《科学革命的结构》；《必要的张力》：“科学共同体是由一些学有专长的实际工作者所组成。
他们由所受教育和训练中的共同因素结合在一起，他们自认为也被认为专门探索一些共同的目标，也包括培养自己的接班人。
”科学共同体是科学认识的主体：科学家个人——科学家集体。
“科学研究尽管是由个人进行得，而科学知识本质上是集团的产物，如不考虑创造这种知识的集团特殊性，那就无法理解知识的特有效能，也无法理解它的发展方式。
从这一点说，我的书是属于社会学的，但也决不允许这个问题离开认识论。
”通过科学共同体的研究把科学的认识论方面与社会学方面有机的结合了起来，使科学社会学发生了重要变化。
科学共同体的特点：由从事实际工作的科学家组成。
共同体的组成是分层次的：学科、专业、方向、研究领域……专业一致是根本的基础：专业教育相同、对专业问题的看法相似有共同的社会关系：师承关系、共同参加学术会议、共同培养接班人、阅读相似的文献、交流与合作……有共同的范式。
范式（PARADIGM）：有20多种不同的提法主要是指科学的认识标准以及科学活动。
世界观：兔子变成狐狸？科学成果、概念、原理、方法实验程序、实验仪器学科模式、活动规则、行为方式一种科学的传统。
前范式阶段：观点林立、众说纷纭。
同一领域的科学家没有共同信念，没有公认的学科研究方法和评价标准，没有主导的理论学说。
如何理解最好的技术就是社会需要的技术
如何理解最好的技术就是社会需要的技术？--CUGB、USTB辨析：不能将二者简单地等价起来：社会需要制约技术的发展，现实中技术则制约社会需要的形成；技术在满足社会需要的同时，必将演替创造出新的社会需要；有效的社会需求对应有效的技术供给。
有效需求与有效供给是社会需要与技术相互作用的实现条件。
具体有以下3点；一、社会需要对技术发展的促进和制约作用1、社会需要的产生：社会需要首先表现为一种欲望和要求。
所谓需要, 是人的一种机能, 表示人对外界对象的一种依赖关系, 是人们想占有、拥有某物的一种欲望和要求。
形成欲望需要具备两个条件：一是缺乏、不足之感；二是期待、满足之感。
当维持生存缺乏某种东西并期待获得满足时,就会产生欲望。
欲望是人们一切行为和活动的根本出发点, 也是人产生需要的前提。
社会需要是社会中的人们的共同需要。
人的需要一开始就具有社会性。
个体需要是社会需要的前提和基础, 并且, 即便是个体形态的需要, 它也具有社会牲。
一方面, 个体需要总是在社会中形成并得以满足的。
特定的社会环境决定着人的需要的具体内容, 这些内容的满足对象是通过社会而成为对象的, 这些对象的获得也只能通过社会的途径。
因而人们每一个需要连同它的满足途径和方式都是受社会制约的, 并且人的需要的满足程度也是受社会条件制约的。
另一方面, 个体需要又必然形成社会需要, 社会需要以经济的、文化的、政治等的形式反映出来, 作为自己的存在形式和发展形式，在社会需要的实现中实现自己。
社会需要是全社会所有个体需要的总和, 它总是以这种或那种形式全面地或片面地、虚假地或真实地、冲突地或统一地反映着全体社会成员的需要。
2、技术发展的矛盾分析：杜会需要促进技术发展的深层机制。
社会心理学认为, 需要往往是在各种刺激下产生的, 需要与外界的刺激分不开社会的人们对技术的需要也不是凭空产生的, 而是由各种矛盾的作用引起的。
首先, 这种需要是由人和自然的矛盾引起的。
西方科学技术技哲学文献
现代西方科学技术哲学参考文献科学技术哲学的研究领域大体上和当今西方学术界研究的自然哲学、科学哲学、技术哲学、科学技术与社会研究等相当。
在这些方面，各国有重大理论成就的科学技术哲学家发表过不少有价值的意见和著作。
为了同学们阅读方便，特提供以下参考书目：自然哲学方面：1、H·柏格森的《创造进化论》，2、M·石里克的《自然哲学》，3、M·玻恩的《关于因果性和机遇的自然哲学》，4、W·海森堡的《严密自然科学基础近年来的变化》，上海译文出版社,19785、W·海森堡的《物理学和哲学》，商务印书馆,19816、R·G·柯林武德的《自然的观念》，7、E·拉兹洛的《用系统的观点看世界》，8、E·拉兹洛的《进化——广义综合理论》，9、J·L·莫诺的《偶然性与必然性——略论生物学的自然哲学》，10、L·v·贝塔朗菲的《一般系论》，11、N·维纳的《控制论》，12、H·哈肯的《协同学：大自然构成的奥秘》，13、M·艾根的《超循环论》，14、E·詹奇的《自组织的宇宙观》，15、I·普里戈金的《从存在到演化》，16、I·普里戈金的《从混沌到有序》，17、I·普里戈金的《探索复杂性》，18、I·普里戈金的《确定性的终结》，19、H·萨克塞的《生态哲学》，20、H·罗尔斯顿的《环境伦理学》，科学哲学方面：21、H·赖辛巴赫的《科学哲学的兴起》，22、R·卡尔纳普的《科学哲学导论》，23、H·庞加莱的《科学与假说》24、H·庞加莱的《科学与方法》，25、K．R·波普尔的《科学发现的逻辑》26、K．R·波普尔的《猜想与反驳》，27、W．V·O·奎因的《从逻辑观点看》，28、N．R·汉森的《发现的模式》，29、T．S·库恩的《科学革命的结构》，30、T．S·库恩的《必要的张力》，31、P．K·费耶阿本德的《反对方法》32、L·劳丹的《进步及其问题》，33、E·内格尔的《科学的结构》，34、C．G·亨普尔的《自然科学的哲学》，35、A．F·查尔默斯的《科学究竟是什么》，36、D·夏皮尔的《理由与求知》，37、M．W·瓦托夫斯基的《科学思想的概念基础》，38、J·洛西：《科学哲学历史导论》，华中工学院出版社，1982年版39、I·拉卡托斯的《证明与反驳》，40、I·拉卡托斯的《科学研究纲领方法论》，技术哲学方面：41、E·卡普的《技术哲学纲要》，42、M·德索尔的《技术文化》、43、M·德索尔的《技术哲学》，44、J·奥特加的《对技术的沉思》，45、J·埃吕尔的《技术社会》，46、L·芒福德的《技术与文明》，47、L·芒福德的《机器与神话》，48、M·海德格尔的《技术的追问》，49、L·温纳的《自主的技术》，50、H·萨克塞的《技术人类学》，51、F·拉普的《技术哲学导论》，52、A·佩斯的《技术与文化》，53、C·米切姆的《技术哲学概论》，54、B·斯蒂格勒的《技术与时间》，55、W．G·文森蒂的《工程师知道一些什么，以及他们是怎样知道的》，56、J·C·皮特的《技术思考：技术哲学的基础》57、J·C·皮特的《技术哲学研究的新方向》，58、P．K·克罗斯和A·梅耶思的《技术哲学中的经验转向》，59、D·米都斯等的《增长的极限》，吉林人民出版社，199760、J·西蒙的《没有极限的增长》，四川人民出版社，1985科学技术与社会研究方面：61、R·K·默顿的《十七世纪英格兰的科学技术与社会》，62、R·K·默顿的《科学社会学》，63、J·D·贝尔纳的《科学的社会功能》，64、J·D·贝尔纳的《历史上的科学》，65、D·普赖斯的《巴比伦以来的科学》，66、D·普赖斯的〈小科学、大科学》，67、J·B·科恩的《科学中的革命》，68、G·霍尔顿的《科学与反科学》，69、J·加斯顿的《科学的社会运行》，70、B·巴伯的《科学与社会秩序》，71、D·贝尔的《后工业社会的来临》，72、A·托夫勒的《第三次浪潮》，73、J·奈斯比特的《大趋势：改变我们生活的十个方向》74、B·巴恩斯的《科学知识与社会学理论》，75、M·马尔凯的《科学与知识社会学》，76、D．迈肯齐和J·瓦杰克曼的《技术的社会形成》，77、W．E·比耶克等的《技术系统的社会建构》，78、W·E·比耶克和J·劳的《技术形成／建构社会》，79、利奥波德的《沙乡的沉思》，经济科学出版社，199680、E·舒尔曼的《科技文明与人类未来——在哲学深层的挑战》，东方出版社，1995西方自然哲学、科学哲学、技术哲学和科学技术与社会研究等各派学者的哲学观点和具体论点尽管有许多可争议和应批评的地方，但其中不少人从哲学、逻辑、语言、社会学等各种角度对科学技术作了缜密的、有价值的研究，有些人还明显地受到马克思主义观点的不同程度和不同方面的影响。
自然辩证法[1]
![自然辩证法[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/cb153b5e312b3169a451a4c1.png)
1 自然辩证法这个概念自从恩格斯的界定以来，就深刻地影响了我们关于科学技术发展的认识观念，因此，对于我们当今再次思考这个概念时，我们又如何切中这个概念的内涵呢？或许，又如何转换我们科学研究的范式呢？期待大家真知灼见的讨论，谢谢！自然辩证法是马克思主义哲学的重要组成部分，是关于自然界和科学技术发展的一般规律以及人类认识和改造自然的一般方法的科学。
它是马克思主义关于人类认识和改造自然的已有成果的概括和总结，是随着科学技术的发展而不断丰富和发展着的开放的理论体系。
自然辩证法的基本内容有三大块：自然观、科学观和方法论。
主要包括两个方面：1.自然界客观存在的规律性。
通过各个自然领域的特殊自然规律和个别过程表现出来。
2.辩证唯物主义的自然观、自然科学观和自然科学方法论。
研究自然界和人们认识自然改造自然的最一般的规律，对自然科学内容和自然科学的产生、发展历史作出哲学概括。
自然辩证法是马克思主义的重要组成部分，研究对象与范围涉及广泛的领域：自然界-科学-技术-社会，所以它是一门自然科学、社会科学与思维科学相交叉的哲学性质的学科，视野广阔，富有启发性，是培养有深厚理论基础、有战略眼光的重要学科。
与此相适应，自然辩证法的体系和主要内容是：自然观-科学观-技术观-科学技术与社会。
2 先请大家看一张图片、二篇报道及一段视频，然后就11月25日国务院常务会议的决定“到２０２０年我国单位国内生产总值二氧化碳排放比２００５年下降４０％～４５％，作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划，并制定相应的国内统计、监测、考核办法”，以及近日召开的哥本哈根会议之主旨等问题发表你的看法。
1图片：臭氧层空洞：（/a/20080918/002116.htm）2、报道：数百座冰山奔袭新西兰（/w/2009-11-25/0335********s.shtml）；近四成国土水土流失严重经济损失至少2000亿报道：（网址：/news.jsp?intKeyValue=16762）3、视频：/play/SHDongFangTV_20071124_2506036.html澳大利亚动用战机监视日本肆意捕鲸（视频）提示：在《自然辩证法》的“自然界和社会”一文中，恩格斯明确指出：“动物仅仅利用外部自然界，简单地通过自身的存在在自然界中引起变化；而人则通过他所作出的改变来使自然界为自己的目的服务，来支配自然界。
2024年学习《自然辩证法》的心得体会模版(2篇)
2024年学习《自然辩证法》的心得体会模版《自然辩证法》是一部关于自然科学的哲学著作，贯穿其中的一个重要思想是唯物辩证法与自然科学的有关问题。
自然辩证法是马克思主义关于科学、技术及其与社会关系的已有成果的概括和总结，是关于自然界发展和科学技术发展的一般规律、人类认识和改造自然的一般方法以及科学技术与人类社会发展关系的理论体系。
自然辩证法通过概括和总结科学技术的新成就，丰富和发展马克思主义哲学；自然辩证法为科学技术研究提供科学的世界观和方法论，指导和促进科学技术的发展；学习自然辩证法，有利于科技工作者培养树立科学的世界观和方法论，树立科学的思维方式，增强创新能力；学习自然辩证法，有利于提高科技工作者对科学技术领域中出现的各种哲学社会思潮的分析鉴别能力；学习自然辩证法，有利于科技工作者认识科学技术的本质和规律，加深对我国科技方针政策的理解，从而更加自觉地为“四化建设”服务。
通过自然辩证法的学习，我认识到无论是学习自然科学还是人文科学以及社会科学，我们必须尊重客观事实，用联系和发展的观点来研究和认识世界。
恩格斯说“不仅有机界和无机界之间的鸿沟缩减到最小限度，并且过去和机体种源说相对立的最根本的困难之一也被排除了。
新的自然观的基本点是完善了：一切僵硬的东西融化了，一切固定的东西消散了，一切被当作永久存在的特殊东西变成了转瞬即逝的东西，整个自然界被证明是在永恒的流动和循环中运动着。
”自然辩证法认为世界上的一切事物和现象都是相互联系、相互制约的，普遍联系、永恒发展是世界的基本特征，而矛盾是事物发展变化的动力和源泉。
自然辩证法研究涉及的领域(自然界、科学、技术与社会)构成一个开放的复杂巨系统，对它的研究必须从辩证的观点，也就是发展的观点、整体的观点出发，并且牢牢抓住系统中的科学技术。
科学技术既是人类认识自然、改造自然的活动与成果，又是改变人们的关系，推动社会发展的强大力量；科学技术是人与自然的中介，又是人与人的关系的中介。
科学史发展观
学科简介
这些年来，国内许多高等院校相继在大学生中开设科学史课程，这是非常令人高兴的。与教学方面的良好局面相比，我们在科学史方面的理论研究还没有受到应有的重视。理论研究不深入，就会影响科学史教学的质量，就会影响科学史在素质教育和通才教育中发挥应有的作用。所以我们希望科学史的教学工作者和研究者重视这个科学史理论研究。
概念问题
“科学史”（History of Science）这个词跟“历史”(History)一样有两个层次的意思，第一层次指的是对过去实际发生的事情的述说，第二层次则是指对这种述说背后起支配作用的观念进行反思和解释，后者有时也称“史学”或“编史学”（Historiography）、“科学史学”或“科学编史学”（Historiography of Science）。我们可以分别称之为一阶科学史和二阶科学史。 一阶的科学史和二阶的科学史是密切关联的。我们称之为“历史”的东西，总是那些被人“讲”出来的东西。每一种“历史叙述”的背后，都隐含着叙述者的一套历史“观念”。这套“观念”支配着历史叙述者和历史学家去选择讲什么、不讲什么，支配着他们如何讲、如何编排形形色色的历史“事实”。就科学史而言，这套观念首先和主要的是“科学”的观念，其次还有“历史观”，不同的“科学观”和“历史观”决定了科学史叙述的不同范围、不同内容和不同方式，就将写出不同类型的科学史来。
不同之处
不同的科学观导致科学史写作范围的不同
对“什么是科学”的回答可以有许多角度，对科学史的写作范围构成影响的是如下三种回答，或说三种定义： 定义A：科学是指导人类与自然界打交道的理论知识，尤其指比较系统的自然知识。 定义B：科学是植根于希腊理性传统的西方人特有的对待存在的理论态度，其中尤其指在这种理性眼光之下生成的自然知识体系。 定义C：科学是在近代欧洲诞生的一种看待自然、处理自然的知识形式和社会建制，其理论层面以牛顿力学为典范。 按照定义A，科学史就是人类文明史的一个有机组成部分，凡有文明的地方，就可以写出它的科学史来。就此而言，我们可以有“美洲的玛雅科学史”、“非洲科学史”、“少数民族科学史”，当然也可以有“中国科学史”。但是，这样定义的科学史也有两种可能。第一种，假定科学作为“人类”的自然知识有一种主导的、本质的形态，世界各民族或多或少、或先或后的靠近这种主导形态——生活在现代的人们很容易认同这个主导形态就是西方的科学，特别是西方近代的科学——科学史就是记载自然知识的这一主导形态的发展历程。这个假定也被认为是“现代性”在科学史领域中的体现。著名的英国科学史家李约瑟的巨著《中国的科学与文明》，想把中国的科技文明纳入统一的世界科学史图景之中，就属于这种伟大的努力。他以西方近代科学为基本参照系（大海），仔细查检中国历史上与之类似的科技成就，从而按现代的分科体系梳理出中国古代科技的涓涓细流来。 第二种，假定各个文明特别是主要的大文明之间，并不存在这样一种共同的本质意义上的自然知识形态，各个文明都有其独特的与自然界打交道的方式，并形成各自特有的自然知识形态。要是写起通史来，前者可以称为“百川纳海”型，后者则可以称为“百花争妍”型。目前，“现代性”的、“百川纳海”型的科学通史和国别史（如李约瑟以及多数中国科学史家所写的中国科学史）比较成熟，而“百花争妍”型的科学史尚待进一步发展。 按照定义B，科学史将主要是西方的历史。这是西方大多数科学史家采用的定义，因此他们编写的科学史基本上是西方科学史。只是由于对西方科学文明的产生和传承有过贡献，少数非西方的文明也可以纳入其中，比如古代埃及和两河流域的文明可能对希腊科学的产生有过贡献，阿拉伯人在公元8-11世纪在希腊科学的传承方面有过贡献，所以通常也被提及。过去我们多认为这是“西方中心论”的偏见在作怪，其实主要是科学的定义在“作怪”。再说大多数科学史家采纳这个定义也是有道理的，毕竟，科学首先是作为“西学”而成为“显学”的。 按照定义C，科学史将主要是近代西方科学的历史，希腊科学只是作为近代科学的源头被提及。这也是不少科学史著作采用的定义，因为科学史之所以引起重视，首先是因为近代科学在人类社会生活中取得了支配性的地位。其实，定义B和定义C只有强弱不同，并无实质性区别。希腊化时代阿基米德的物理学和托勒密的天文学，与文艺复兴时期伽利略的物理学和哥白尼的天文学，并没有本质的区别。许多人都同意，定义C给出的科学史实际上是定义B给出的科学史的一种断代形式。
技术与社会：必要的张力
技术与社会：必要的张力论文摘要：技术决定论与社会建构论各有其理论意义，但也都存在着一定的局限性。
技术与社会之间不是简单的谁决定谁的关系，而是矛盾冲突与互动共进的关系。
技术的伦理评价与现实发展之间必须保持必要的张力：一方面要对技术发展可能带来的社会副作用、伦理冲突保持必要的警醒，另一方面要为有争议的新技术发展保留适度空间。
技术作为一个社会子系统其地位和作用日益突现，正在成为社会发展中一支非常重要的力量。
技术与社会关系的理论，主要以技术决定论和社会建构论为代表。
技术决定论与社会建构论各有其理论意义，但也都存在着一定的局限性。
技术与社会之间不是简单的谁决定谁的关系，而是矛盾冲突与互动共进的关系，它们之间应当保持必要的张力。
一、技术决定论的多重面相技术决定论不是一个严格的术语，在不同的场合有着不尽相同的意思。
与技术决定论意思相近而又经常混同使用的概念有媒介决定论、技术自主论、技术统治论、技术政治论等等。
这些概念意义侧重不同，分别强调了技术在社会生活中某一方面所表现出的重要决定性作用，它们都可以归结在技术决定论的名下。
在一般的意义上，我们就可以把技术决定论看作是这样一种倾向、观点，它强调技术在人类历史发展和社会变迁中起着非常重要的决定性作用。
对于埃吕尔，“较technology来说，更偏向于technique。
他的‘技术’包括所有有效手段的理性的行为总和。
他认为，这种广义的技术已经成为现代西方文化的时代精神，并成为不可打破的统治力量。
”①埃吕尔认为，“国家立法并不改变技术的使用，但技术的确急速地改变着国家的结构。
”②埃吕尔夸大技术作为一种理性、程序的内在结构力量，从技术本身解释一切，是技术决定论的代表。
埃吕尔的技术决定论，是以其技术自主论为思想内核的。
所谓“自主”，埃吕尔借用FrederickWinslowTaylor 的话解释，就是“自身作为一个整体，作为一个封闭的机体，具有内在的目标”。
③自主被认为是技术发展的内在条件。
现代科学重点技术对社会的作用分析
现代科学技术对社会旳作用分析科学就像一座山峰，从不同旳侧面观测时，它旳面貌是不同旳。
科学是有关自然、社会、思维诸多领域旳知识体系，科学旳发展是通过渐进和奔腾两种形式而实现旳，渐进过程是科学进化过程，是科学知识旳量得积累阶段。
技术是人类为了实现改造与控制自然以满足社会需要而发明旳多种手段和措施。
科学技术是第毕生产力，是推动人类文明进步旳革命力量。
进入21世纪，科学技术发展日新月异，科学进步和创新愈成为增强国家综合实力旳重要途径和方式，科学技术作为核心竞争力愈益成为国家间竞争旳焦点。
21世纪是知识经济时代，又是信息时代。
目前社会风起云涌，瞬息万变，面对剧烈旳社会竞争，科学技术旳地位已越来越重要。
科学技术在社会中作用旳两重性观点坚持了两点论旳分析措施，将事物一分为二旳看待，是一种科学旳分析措施，较全面地反映了科技旳作用。
但同步我们要坚持重点论旳原则，科技在社会发展中所起旳积极作用是矛盾旳重要方面。
接下来从如下几种方面来分析科学技术对社会旳积极作用。
一、新科技革命极大地提高了劳动生产率，使科学技术真正成为“第毕生产力”。
它扩大了生产力旳新旳有效需求，促使新旳产业群得浮现和壮大，大大地提高劳动生产率，扩大了生产力运动旳领域，使之普遍化和国际化，生产愈成为“世界生产力”；它不仅作用于各个要素，加强了生产旳物质技术手段，并且也是生产组织管理上旳一次变革。
现代科学技术革命对社会生产力引起旳变革，将使社会劳动生产率几倍，几十倍甚至成百倍旳提高。
同步科学技术革命将消除脑力劳动与体力劳动旳对立与差别。
使人脑重要从事发明性劳动人类旳智力将发挥出更大旳作用。
二、新科技革命对生产方式旳影响。
一方面，新科技革命导致现代生产方式旳重大变革。
工业最典型旳生产方式式劳动密集型旳机械化大生产。
科学技术发展增进劳动资料（重要是生产工具）旳变革，例如：炼铁技术旳发展使得铁器应用于农业生产，替代了石器工具，机械农机旳使用替代了手工农具。
其二，科学技术增进劳动对象旳变革。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
技术与社会：必要的张力技术作为一个社会子系统其地位和作用日益突现，正在成为社会发展中一支非常重要的力量。
技术与社会关系的理论，主要以技术决定论和社会建构论为代表。
技术决定论与社会建构论各有其理论意义，但也都存在着一定的局限性。
技术与社会之间不是简单的谁决定谁的关系，而是矛盾冲突与互动共进的关系，它们之间应当保持必要的张力。
一技术决定论的多重面相技术决定论( technological determinism )不是一个严格的术语，在不同的场合有着不尽相同的意思。
与技术决定论意思相近而又经常混同使用的概念有媒介决定论( media determinism )、技术自主论( autonomous technology )、技术统治论( technocracy )、技术政治( technological politics ) 论等等。
这些概念意义侧重不同，分别强调了技术在社会生活中某一方面所表现出的重要决定性作用，它们都可以归结在技术决定论的名下。
在一般的意义上，我们就可以把技术决定论看作是这样一种倾向、观点，它强调技术在人类历史发展和社会变迁中起着非常重要的决定性作用。
对于埃吕尔，“较technology 来说，更偏向于technique 。
他的‘技术'包括所有有效手段的理性的行为总和。
他认为，这种广义的技术已经成为现代西方文化的时代精神，并成为不可打破的统治力量。
”①埃吕尔认为，“国家立法并不改变技术的使用，但技术的确急速地改变着国家的结构。
”②埃吕尔夸大技术作为一种理性、程序的内在结构力量，从技术本身解释一切，是技术决定论的代表。
埃吕尔的技术决定论，是以其技术自主论为思想内核的。
所谓“自主”，埃吕尔借用Frederick Winslow Taylor 的话解释，就是“自身作为一个整体，作为一个封闭的机体，具有内在的目标”。
③自主被认为是技术发展的内在条件。
以警察组织为例，它要想成为有效力的，就必须是一个封闭、自治的独立组织。
这种技术组织所遵循的规则不再从正义的或者非正义的角度考虑，而是纯粹技术意义上的“法律”。
“外在需求不再决定技术，而技术自身的内在需求成为决定性的。
技术已经成为具有自身规则和意愿的自足实体。
”④技术自主，就意味着人的不自主、人的归附和依从，人就要按照技术的要求被塑造。
以喷气式飞机飞行员为例，他必须性情平和无争，具有忘我精神。
在飞行员的考核中，他必须承受各种体能测试以决定他是否具有足够的耐受力和有无能力驾驶新机型。
个人在实验中忍受的各种痛苦被看作“生物学缺陷” ，必须克服。
在埃吕尔看来，技术自主的首要后果是：“我们再次面对‘全选或不选'的选择。
如果我们使用技术，我们就必须接受它自身的特性和目标自主，以及它的所有规则。
我们自己的愿望不能改变这些。
” ⑤技术自主的第二个后果是，世界上不再拥有神圣、神秘以及禁忌。
技术不再崇拜什么，也不再尊敬什么。
它只有一个任务，这就是剥除外部，暴露事物内部，通过理性的运用将所有事物转换成工具、手段。
技术不接受它自身之外的规则或者任何标准。
然而，人们不可能毫无神秘感的生存；在某种程度上，人们需要神秘感，这是心理分析学者的确认。
从技术自主论到技术统治论可以说是比较自然的思想、理论过度。
一般认为，技术统治论主张由科学精英或技术专家进行统治。
不过，这只是一般的狭义理解，在更为深层的思想内涵中，它在技术理性统治的意义上使用，也更接近技术决定论的一般思想。
贝尔认为，“技术统治论决不只是一个技术问题。
这种思想强调用逻辑的、实践的、解决问题的、有效的、有条理的和有纪律的方法来处理客观事物。
它依靠计算、依靠精确和衡量以及系统概念。
从这些来看，它是和传统的、习惯的那种宗教方式、美学的和直观的方式相当对立的一种世界观。
”⑥埃吕尔认为，“技术扰乱民主并趋于产生新的专制. 只有有数的精英理解他们自己掌握的技术秘密，而不必要掌握所有的技术。
这些人向现代统治权利的位置靠拢。
国家不再以‘大众公民'( average citize n )为基础，却以那些精英的能力和知识为基础。
”⑦狭义的技术统治论自二十世纪70-80 年代以来，具有与“精英政治”相似的社会境遇，那就是声名不佳，缺少感召力。
技术决定论思想影响深远，显示出一定的理论深度和社会洞察力，但也受到了来自各方的批评。
因为，人虽然不可避免地受制于技术，但人也不是完全泯灭在技术之中。
虽然原子弹的技术逻辑及其威胁依然存在，但自1945 年以来原子弹并没有再次用于杀伤性目的。
现代生物技术、网络技术虽然可能仍然存在着这样那样的问题，但也可能在某种程度某种范围给我们带来一定的便利、舒适乃至社会公平与人类自由的新的可能。
另外，技术的伦理后果不可能脱离一定的社会政治、经济、文化背景来判断，必然要受制于社会环境。
针对技术决定论的理论缺陷，出现了“温和的技术决定论” ( soft determinism )，温纳是代表人物。
温和的技术决定论认为，技术不再是硬性地决定而是规范或促使一些特定的政治与社会结构的变化，而这有可能引起与社会原有价值系统的冲突。
二社会建构论的意义及其局限与技术决定论观点相对立的是社会建构论( social constructivism )。
狭义上的社会建构论方法主要指称以比克 ( Bijker )和平奇( Pinch )为发端的技术的社会建构( Social Construction of Technology, SCOT )方法。
广义上的社会建构论还包括麦肯齐( Mackenzie )和瓦克曼( Wajcman) 的“社会构成” (social shaping )方法和劳(John Law)等人的操作子-网络( actor-network )方法。
虽然具有不尽相同的研究方法，但基本观点还是相近的。
所有的社会建构论者都把技术的发展看作是偶然的过程，有许多非技术因素参与其中。
技术的变迁并不是依循固定的单向路径前进，也不能由经济规律和内在的技术“逻辑”来解释。
技术变迁只有通过大量的技术论争才能得到最好的解释。
不同的个人或群体以及享有共同概念框架和利益的社会群体参与技术论争及其战略决策，为的就是从反对者那里赢得胜利，按照自己的意愿使技术定型。
⑧技术的社会建构论源自科学观的转向。
按照早期的“标准科学观”( standard view of science )，科学理论是对客观经验世界的摹写，科学基础是与主体无关的绝对客观，所谓技术的内在逻辑以及内在价值等技术决定论的话语可以由此取得合法性。
然而，20世纪60年代后，汉森、奎因、库恩、费耶阿本德等科学哲学家的研究，发现了科学基础及其理论中相对性、主观性的存在。
60年代末，爱丁堡学派等激进的社会建构论者，举起了科学知识社会学的大旗，开始用各种社会因素诠释科学认知，宣称科学理论所揭示的实在是科学共同体的活动所建构的实在。
⑨ 尽管科学知识社会学理论还存在着许多不足，也遭遇了来自各方的诘难，但其中仍不乏深刻的洞见。
这意味着一种新的建构论科学观的生成，即科学理论是科学家尝试性建构活动的产物，是科学共同体的主体际共识。
将科学的建构论观点推及技术观，比克、平奇等人提出了技术的社会建构理论，将技术视为社会建构的产物。
社会建构论中最具特色的就是强社会建构论，它与科学知识社会学关系密切，包含SCOT方法。
强社会建构论坚持，技术完全是社会的构造，技术自身对于技术的性质、力量和效用没有影响。
弱社会建构论( mild social constructivism )的方法较为缓和，也可归为“社会构成”方法。
弱社会建构论不拒斥技术变迁的非社会因素作用，也承认技术效用的存在，虽然这在很大程度上依赖于技术使用的社会情境。
操作子- 网络理论有时简称为“建构论”，它采用普遍的对称性原则，坚持在促成技术稳定化的实体异质网络中任何社会、自然、工艺的要素都有相似的解释作用。
强社会建构论、弱社会建构论和操作子- 网络理论是社会建构论的三种代表性方法，比照三者我们可以看到社会建构论思想、方法的不断修正、演变过程。
从价值揭示的角度来讲，社会建构论较技术决定论更具有启发意义。
社会建构论引进了一种技术变迁的非决定论模式，认为技术创新的社会选择在很大程度上决定了技术的社会影响，这不仅是对于技术决定论的批判，也是对于传统技术哲学思想的挑战。
技术哲学理论常常是在“技术”、“社会”、“人性”等概念上的抽象思辩，而很少个别技术及其影响的阐述；而技术的社会建构理论中很多都是技术创新和技术变迁的案例研究，这在微观层次研究上弥补了技术哲学传统宏观层次研究的不足。
技术哲学一般关注于技术发展、技术应用后的社会后果，而社会建构论着眼于技术创新阶段研究，二者在研究内容、范围上的互补，使得整个研究更为全面、思路更开阔。
社会建构论对技术开发阶段各社会阶层、团体间相互协商、谈判重要作用的推崇，打开了推翻主流技术框架、探索适宜技术的可能性。
温纳在1991 年发表了一篇颇有影响的文章，题为“打开黑箱发现空无一物：社会建构论与技术哲学”，对社会建构论展开了猛烈的批评。
伯瑞（Philip Brey ）将温纳的批评归为四点：1、社会建构论关注的焦点是技术创新过程，因而漠视技术选择的社会结果。
2、社会建构论只是看到了在“建构”技术中发挥作用的社会组织，而没有看到技术对于社会组织的影响（这种影响在技术的建构过程中受到了压制与排斥）；由此，它也忽视了技术选择中的深层政治偏向和技术开发初期的权利斗争。
3、社会建构论没有注意到技术变迁包括动力要素（这种动力要素远比研究社会群体的特征和行为所揭示的内容重要），例如技术社会选择的深层的文化、智力、社会根源以及技术的自治特征。
4、社会建构论不借用道德或政治的原则进行技术分析，蔑视技术评价。
⑩温纳的批评更多的适用于强社会建构论，特别是SCOT方法；若将这些批评也硬扯到网络- 操作子方法和弱社会建构论方法则显得文不对题。
但是温纳的批评毕竟指出了社会建构论研究的某些内容偏颇和方法缺陷，作为技术决定论者与社会建构论者之间的这种交流、对话，对于我们深刻认识现代技术与社会环境之间的相互作用及其矛盾、冲突，正确把握二者间的关系提供了有益的启示。
三技术与社会冲突渐次发展的三个层面技术与社会的冲突分为三个层面，这就是人与技术的直接关系层面、技术的社会作用层面以及人与自然的关系层面。
当然，这种划分并不具有绝对的意义，很多冲突往往是贯穿于各个层面，很难归属清楚。
从历史考察，我们可以发现这三个层面间表现出一种递进、发展的关系，最早的典型表现是卢德的捣毁机器，随后是西方的社会抗议运动，直到今天如火如荼的环境保护运动。
卢德运动发生在19 世纪初，卢德认为机器是导致工人悲惨命运的罪魁祸首，号召英国工人对机器进行大规模的破坏。