分享我的SCI外文文章写作和投稿经历

SCI投稿体会

SCI投稿体会在SCI投稿体会科研工作者常常需要将自己的研究成果发表在学术期刊上，以便与其他学者交流和分享。

而SCI（Science Citation Index）被广泛认可为世界上最有影响力的科技文献数据库之一，投稿到SCI期刊是每一位科研工作者的追求和目标。

在这篇文章中，我将分享一些我在SCI投稿过程中的个人体会和经验。

1. 熟悉SCI期刊要求首先，投稿者需要对目标SCI期刊的要求进行深入了解。

不同的期刊有不同的投稿指南和要求，包括论文结构、字数限制、引用格式等。

阅读并熟悉这些要求是成功投稿的第一步。

此外，还需要了解期刊的发表范围、高引用论文的特点以及审稿流程等信息，这有助于提高论文的质量和针对性，增加被接受的机会。

2. 选择合适的期刊选择合适的SCI期刊对于论文的发表至关重要。

与其盲目地追求一些高影响因子的期刊，不如根据自己的研究内容和专业领域选择更加符合的期刊。

在选择期刊时，可以参考该期刊的主题范围、前几年的发表文章、审稿意见和发表速度等因素。

同时，与导师和同行的交流也是一个很好的选择，他们的经验和意见对选择合适的期刊会有很大帮助。

3. 优化论文结构和内容论文的结构和内容是SCI投稿时需要重点关注的。

一篇优秀的论文应该有明确的研究目标、清晰的研究问题陈述、合适的方法研究设计以及有力的数据支持。

在写作过程中，需要注重逻辑性和条理性，确保论文内容的连贯性和整体性。

此外，还要注意语言的准确性和精炼性，避免使用冗长、模糊的表述方式。

在论文中展示自己的创新点和贡献是吸引审稿人和编辑的关键之一。

4. 合理回应审稿意见一旦论文被送审，接受审稿人的评审意见是很正常的。

审稿人的意见往往能够帮助我们进一步完善论文的内容和结构，提高论文的质量。

在回应审稿人的意见时，需要认真对待每一个意见或建议，并且做出明确的回复。

如果需要修改论文内容，要有清晰的论据和解释来支持自己的修改。

此外，还可以在回复中提供额外的实验数据、图表和分析等，以进一步加强论文的可信度和说服力。

SCI论文写作及投稿技巧

（一）我的第一篇SCI论文发表经历(开篇) 我是一位农林科技工作者，1992年就参加了工作，不过很遗憾，截止到2019年前，还没有发表过SCI文章。

并不是没有能力发表所谓的SCI，我们已经发表的论文也是可以发表到SCI杂志的，因为我们对SCI文章没有追求，也可能因为见识太少，目光短浅吧。

现在情况不同了，业绩需要SCI，考核指标需要SCI，提升成果水平需要SCI，成果报奖需要SCI，报人才需要SCI。

很多，看了SCI还是有很多益处的。

不过，我想SCI最大的益处是交流国际化，这也是我在弄第一篇SCI的时候逐渐认识到的。

因为在查找参考文献过程中，发现同行的国外专家发表了很多SCI文章，从中发现了自己工作中的不足，包括实验设计、研究方法等都可以借鉴。

可能说到这，会有很多人笑话我了。

做这么多年科研工作，怎么才有这样的想法或感悟呢？No problem！谁让我的科研工作的视野就这么小呢？井底之蛙，认为我们的工作参考一下国内同行的文献就ok了，但放眼世界，真是有不一样的收获。

如果你也想发表SCI，无论是要毕业的学生，还是有一定经历的研究工作者，跟着我看一看，怎样弄一篇自己的SCI文章。

我现在的感触是，SCI文章没那么难弄，但也不是轻而易举，一蹴而就的。

言归正传，我把我第一篇SCI的发表经历分享给大家，因为我在弄这篇SCI的时候想找到一些捷径，什么百度，付费的广告公司也好，都努力过了。

但还是得走自己的路，别的信息帮不到太多，也是这样的缘故，我把我的SCI经历分享给大家，希望真的能够帮到大家！关于写作，回过头看，真是走了很多弯路。

照猫画虎！刚开始，就是看到拟要发表的期刊，通过各种渠道下载或在线看到已经发表的文章，做参考，人家怎么写就怎么描，觉得别人能发表，自己描个差不多就OK了。

于是就开笔了，真没有想太多，甚至是把原来的中文直接通过翻译软件翻译成English，再简单的改一改其中的语病，选词，自我觉得尽量通顺。

实际上，SCI杂志的语言要求不是都一样的，我觉得英语国家的SCI语言要求是很高的。

SCI期刊发表朋友圈

SCI期刊发表朋友圈大家好，今天我想和大家分享一下我最近在SCI期刊上发表论文的经历。

作为科研工作者，能够在SCI期刊上发表论文是一件非常值得骄傲的事情，也是对自己科研能力的一种认可。

在这篇文档中，我将分享一下我在SCI期刊发表论文的一些心得体会，希望能够对大家有所帮助。

首先，选择合适的期刊非常重要。

在投稿之前，我花了很多时间研究了各个期刊的投稿要求、审稿周期以及影响因子等信息。

我选择了一些与我的研究方向相关并且影响因子较高的SCI期刊进行投稿。

在选择期刊的过程中，我还咨询了一些老师和同行的意见，他们给了我很多宝贵的建议。

其次，撰写高质量的论文是关键。

在撰写论文的过程中，我注重了论文的结构和逻辑性，保证了论文的条理清晰和论证严谨。

同时，我还花了很多时间修改论文，确保语言表达准确、清晰，符合SCI期刊的要求。

此外，我还邀请了一些同行进行论文的审阅和修改，他们提出的意见和建议对我很有帮助。

最后，耐心和毅力同样重要。

在投稿的过程中，我遇到了不少困难和挫折，有时候甚至会觉得自己的研究没有价值。

但是我坚持了下来，不断修改和完善论文，最终成功地在SCI期刊上发表了论文。

这个过程让我深刻体会到科研工作需要耐心和毅力，也让我更加坚定了自己从事科研工作的决心。

总的来说，SCI期刊发表论文是一项需要付出很多心血和努力的工作，但是当看到自己的论文在SCI期刊上发表的那一刻，所有的付出都是值得的。

我希望我的经验和体会能够对大家在SCI期刊发表论文的过程中有所帮助，也希望大家在科研道路上能够坚持不懈，不断前行。

谢谢大家！。

分享我的SCI外文文章写作和投稿经历

案例:
Comment 6: Major revision is required - and unusually, I want you to repeat the work with a current sample of sludge - following the same protocols to see if the results are the same. If they are, you then are in a position to claim your results and conclusions are reproducible, but without that - there can be no publication in this journal.
10
除此之外，还要提出自己文章研究的新颖性和必要性。案例:
研究意义不明确
Comment 2: The meaning of this work is not explicit. Your colleagues have done some similar work before. You should emphasize your novelty and necessity. Answer: 需强调与其同事研究相比的新颖性和必要性 As mentioned in the manuscript, my colleagues have done some similar works which focused on the influence of back mixing on convective drying of residual sludges in a pilot-scale fixed bed by using the high-energy tomograph. However, they only detected the structural characteristics before and after drying, but they have no information concerning the structure evolutions of the sludge bed. We also revised the last two paragraphs of the introduction, which emphasize the novelty and necessity of this work.

发表sci经验分享

发表sci经验分享我是一名科研人员，在过去的几年里，我积累了很多发表SCI论文的经验。

在这篇文章中，我想与大家分享一些我个人的经历和心得，希望能对正在努力撰写SCI论文的人有所帮助。

我想强调一点，撰写SCI论文需要充分理解和掌握所研究领域的相关知识。

这不仅包括理论知识，还包括实验技术、数据分析和文献查阅等方面。

只有具备扎实的基础知识，才能够做出有质量的研究工作，并将其写成一篇有说服力的SCI论文。

要写好SCI论文，我认为关键是要有清晰的逻辑思维和良好的组织能力。

在写作过程中，要注意论文的结构和段落的衔接。

首先，要明确论文的目的和研究问题，并在引言中清晰地提出研究的背景和意义。

接着，要对相关文献进行综述，指出已有研究的不足之处，并明确自己的研究思路和方法。

然后，要详细描述实验设计和数据分析的过程，以及结果的呈现和讨论。

最后，要得出结论，并对进一步研究提出建议。

我还想提醒大家在写作过程中要注意语言的准确性和流畅度。

要避免使用过于复杂的词汇和句子结构，以免读者产生困惑。

同时，要注意使用合适的科技术语，但同时也要保证通俗易懂，避免晦涩难懂的表达方式。

我想强调一点，写SCI论文是一个艰辛而漫长的过程，需要付出大量的努力和时间。

但只要我们保持对科研的热情和耐心，不断学习和完善自己的写作技巧，相信我们都能够写出优秀的SCI论文，为科学研究做出贡献。

撰写SCI论文是一项需要全身心投入的工作，但只要我们具备扎实的基础知识、清晰的逻辑思维和良好的写作技巧，相信我们都能够成功地完成这一任务。

希望我的经验分享对大家有所帮助，祝愿大家在科研道路上取得更多的成就！。

我的第一次SCI投稿经历（5篇范例）

我的第一次SCI投稿经历（5篇范例）第一篇：我的第一次SCI投稿经历第一次SCI投稿经历总结时间已经过去了一年多，现在回首当年其SCI投稿经历，可谓是一波三折(亚洲的应该是投到亚洲这边的，但是投到了美洲那边，绕了个大圈，所以发文后很久没有消息，中间花了很长时间询问文章的下落)，花费了一年半的时间，终于能得以在Ultrasonics Sonochemistry上发表。

在这里，感谢各位前辈的指导。

是和你们无私奉献，把自己的投稿经历写出来，给后来人以参考，小弟终于能得以修成正果。

现在，为继前辈之精神，小弟也把自己经历写出来，以供后来人参考。

在科研的道路上，咱互勉！这是第一次投稿，参考各位前辈的格式，通过爱思唯尔（Elsevier）网站，发给Ultrasonics Sonochemistry 编辑部的介绍信。

（所涉及内容咱删去，保存其骨架，见谅！）Cover Letter Dear Editor, We are submitting a manuscript ent itled “XXX” by XXX et al.for your kind consideration for publication in Ultrasonics Sonochemistry.In this manuscript, a set of XXX were used to investigate the effect of XXX such as XXX.We believe the paper may be of particular interest to the readers of your journal.We would be grateful if the manuscript could be reviewed and considered for publication in this journal.Phone calls about the paper should be directed to XXX at the following address，phone and fax number，and e-mail address:(略)Thank you very much for your attention to our paper． Sincerely yours，XXX 2010年8月31日编辑的来信:Dear Mr.XXX, The reviewers have commented on your above paper.They indicated that it is not acceptable for publication in its present form.However, if you feel that you can suitably address the reviewers' comments(included below), I invite you to reviseand resubmit your manuscript.Please carefully address the issues raised in the comments.I look forward to receiving your revised manuscript.Yours sincerely, XXX.Editor Ultrasonics SonochemistryReviewers' comments: Comments from Reviewer No.1 Recommendation: Major Revision There are numerous English and grammatical errors in this manuscript that must be corrected before this work can be considered for publication.Some suggestions are given below.There are also additional comments for consideration in brackets after some of the suggestions that the authors should consider carefully.2010年11月17日给编辑的去信 Dear XXX, We are pleased to answer the questions(or make the amendment)of the reviewers’ and the manuscript(XXX)has also been extensively revised according to the comments and was resubmitted online.kind regards Sincerely yours, XXX 2010年11月17日Detailed Response to Reviewers Dear editors and reviewers，Thank you your comments.According to your advice, we have revised the paper as follows: 1.English and grammatical errors had been corrected point to point as your comments in the revised manuscript;the revisions are as follows: XXX.” Revised.语法错误修改内容略 2.Other comments:(1)The author should include the citations in their article.Although the studies were performed at XXX from the current study, they nonetheless set the precedent for this kind of work.Thank you for your advice.We have consulted the dissertation ……….以下针对编辑的回答略。

分享SCI文章写作的经验

很高兴，今天我的第一篇SCI文章接受了。

这文章经过了多次修改，眼睁睁的从一个不知道什么事发文章的新手逐渐成长起来。

其中经历了种种坎坷，在此把我的经验分享，希望对正在为文章而奋斗的战友有些作用。

文章写作及投递投递的注意事项Lin123heng原创，转载请注明出处谨以此文感谢我的敬爱的导师，师兄师姐1. 实验过程(1)在决定课题时就要有整体的规划。

文章分几个故事，每个故事讲什么。

(2)实验可先做主线，在实验的空余时间做支线的数据。

(3)基本上每个故事的实验数据制成一副图。

保证数据的质量。

2．文章写作。

(1)在做实验的空余时间就可以进行文章的准备工作。

工具软件：endonote。

学会使用其进行文献的编排，整理，插入，排版，解除链接。

构思introduction的内容。

边写边插参考文献。

(2)实验基本成形时即可以选择要投递的杂志。

注意研究的方向，研究方法，数据的质量和杂志中的文章相近或略高。

(3)编排图片、结果部分。

此时要注意杂志的要求。

到杂志的官方网站上查阅guide to authors.最好把它打印下来，好好看两天，读懂每句话。

这是决定今后文章质量的重要标准。

读明白了就可已进行下面的工作了。

1>图片处理单张图片：注意dpi,图片尺寸。

看各杂志的要求。

Western：注意条带上下留下足够的间隙，挑选优质的图片，最好没有非特异性条带。

排列整齐，最好一张图片的结果是由一张膜得出来的。

免疫荧光：可以选取视野中比较好的部分，每张图中的细胞密度相近。

包含fitc,hoechest,merge 三部分。

各部分视野内容一定要一致。

如果对标尺没有信心的话就不要学人家打标尺，会闹笑话的。

线图：使用专业的制图软件。

千万不要使用EXCEL！推荐使用origin.注意线图的dpi.排图：注意杂志要求的尺寸，dpi。

同一类型的图片注意使其背景色调一致（photoshop）图标要清晰，文字的字体，大小，要符合文章的要求。

我发8篇SCI的经历

我发8篇SCI的经历同志们，朋友们：今天是学校放暑假的第二天，我们课题组还没有放假，一般向后推迟一周吧，这对于我来说，已经没有什么关系了，因为我只从2005年来到武汉读博士后一直都没有回去过，基本上都在实验室做实验，因为我知道在三年后能够顺利毕业，那时我的近期目标，我现在博士二年级（刚结束），下学期就是博士三年级了，到目前，我发表了4篇SCI,被SCI收录的期刊接收的有4篇，一共8篇在国际期刊上（非中国期刊），还有几篇在审，在此，我谈一谈我的经历，和同行们共勉：1、对于工科的学生，要想写出论文来，必须有充足的数据及结论作为支撑，这里所说的数据不一定要很多，主要看你这些数据是否可以证明你论文中的结论。

2、在写论文时，不要把实验数据或图表往论文上面一放，只有描述而没有解释，这是编辑或审稿人最不想看到的文章，如果论文属于这一类，评论信中多半会说这样的论文为实验报告，其实编辑和审稿人他们有时也想知道你是如何做出来的，为什么，也在学习。

3、在做实验前，就要考虑写论文了，不要等到作了很多试验，到头来全是：无用！那就惨了。

我的经验就是，在试验前，你要考虑为什么要做这试验（实验背景及目的），怎么来做（实验步骤），根据自己的经验猜测可能会得到什么样的结果（结论），通过这样考虑之后，一篇论文的结构基本上出来了，就等着看结果到底如何了，如果和自己猜想的一样，自然可以写论文按照预先设好的步骤。

一旦结果不一样，那就要恭喜你了，因为其中有很多东西需要你更深入的研究，可能还会有更大地创新内容。

4、对于写文章，文笔也相当重要，有很好的数据结论但是表达不清楚也不行，应为编辑和审稿人必须为他们的杂志前途着想，他们想让更多的人来读他们的杂志从而提高影响力，所以表达必须很清楚，能够让专业人士和相关学科的人都能够看明白你的论文意思。

如果你的文笔不是很好，那就先看一看和你论文类似的文章，档次越高越好，看看别人如何表达的，相似的地方可以模仿。

我一年来的5篇SCI投稿经历和经验

我一年来的5篇SCI投稿经历和经验时间过的好快，想想明年就研究生毕业了。

回想这两年多的小硕生涯，感到欣慰的是，已经完成了硕士课题任务，就等着明年的答辩了。

到目前为止，本人已在J Chem Phys，Int J Mass Spectrom，Chem Phys等杂志上发表了5篇SCI论文，下面就详细谈一下我的投稿经历，希望能够给大家一点帮助。

我学的是Quantum Chemistry，主要研究的是Molecular Spectroscopy。

大家都知道，研一主要是上课和查文献，一般到研二才真正进入课题。

记得我第一次练手是从去年9月份帮我师兄修改文章开始。

花了我一个星期的时间，投稿到J Mol Struc (THEOCHEM)。

一个月后收到回信，minor revision。

当天revision返回后第二天中午就accepted。

由于文章很短，是以communication的形式发表的。

我真正开始写文章是从今年2月份开始的。

我1月31日（农历大年初六）从家里返回学校，开始整理数据，到2月底学校开学时，两篇文章已经写出来了。

让老板看过后（说实在的，他都没怎么看），3月初开始投稿，一篇投到了Chem Phys上，另一篇投到了J Mol Spectrosc上。

4月初收到Chem Phys的回信，也是minor revision。

按照审稿人的建议修好后，4月中旬收到结果，accepted。

马上打电话给老板，说CP的文章被接受了。

为此还高兴了好几天,毕竟是第一篇处女作呀，三天后收到J Mol Spectrosc的回信。

Editor said: “The reviewer has made substantive criticisms and recommends that a major revision be carried out.” The reviewer pointed out many problems; finally said: “Recommendation : not suitable for publication in JMS in present form. Very heavy revision required, to be reviewed again.” 幸运的是，这个体系并不大，算起来比较快，半个月后就把所有的修改工作完成，文章也在5月初顺利地accepted。

我一年来的5篇SCI投稿经历和经验

时间过的好快，想想明年就研究生毕业了。

回想这两年多的小硕生涯，感到欣慰的是，已经完成了硕士课题任务，就等着明年的答辩了。

到目前为止，本人已在J Chem Phys，Int J Mass Spectrom，Chem Phys等杂志上发表了5篇SCI论文，下面就详细谈一下我的投稿经历，希望能够给大家一点帮助。

我学的是Quantum Chemistry，主要研究的是Molecular Spectroscopy。

大家都知道，研一主要是上课和查文献，一般到研二才真正进入课题。

记得我第一次练手是从去年9月份帮我师兄修改文章开始。

花了我一个星期的时间，投稿到J Mol Struc (THEOCHEM)。

一个月后收到回信，minor revision。

当天revision返回后第二天中午就accepted。

由于文章很短，是以communication的形式发表的。

我真正开始写文章是从今年2月份开始的。

我1月31日（农历大年初六）从家里返回学校，开始整理数据，到2月底学校开学时，两篇文章已经写出来了。

让老板看过后（说实在的，他都没怎么看），3月初开始投稿，一篇投到了Chem Phys上，另一篇投到了J Mol Spectrosc上。

4月初收到Chem Phys的回信，也是minor revision。

按照审稿人的建议修好后，4月中旬收到结果，accepted。

马上打电话给老板，说CP的文章被接受了。

为此还高兴了好几天,毕竟是第一篇处女作呀，三天后收到J Mol Spectrosc的回信。

Editor said: “The reviewer has made substantive criticisms and recommends that a major revision be carried out.” The re viewer pointed out many problems; finally said: “Recommendation : not suitable for publication in JMS in present form. Very heavy revision required, to be reviewed again.” 幸运的是，这个体系并不大，算起来比较快，半个月后就把所有的修改工作完成，文章也在5月初顺利地accepted。

我的SCI经历（10篇外文SCI的经历）

我的SCI经历（10篇外文SCI的经历）个人认为写论文是一个循序渐进的过程，在不断的阅读和写作过程中，你的能力才能得到提高。

要想写好论文，你首先需要享受这整个过程，而不是把它作为一种负担。

通常，第一篇论文是最难写的，但当第一篇论文录用之后，后面的文章就简单了。

这就是为什么有这么多虫子能在短短的时间内发数篇甚至数十篇文章（当然，里面可能有灌水的），而有的虫子一篇SCI都非常的艰难（当然，不排除学科差别）。

好了，谈谈我写SCI的经历吧。

我的第一篇SCI，是帮我的硕士导师翻译他写好的一篇中文文章，我挂第二。

当时的学校，SCI论文相当的少，我的专业是焊接，整个焊接系的老师只有少数知道有Materials Science and Technology这个英文期刊。

在接到任务的时候，我在做本科毕业设计的最后阶段，心情既激动又紧张，在之前，我可从来没有用英文写过科技文章。

那篇文章，我花了2个礼拜的时间将之翻译好，其间借助了专业辞典、金山词霸、还有3份专业文献。

写好之后，给英语比我好的本专业同学稍微扫了扫，也没怎么修改，就通过航空邮件寄到了英国MST。

大概是经过了2个半月，收到了来自英国的邮件，是我的修改意见。

当时那是相当的高兴了，第一次看到老外给我写信了（小地方的，没见过世面，哈哈）。

记得那时候的老外编辑是非常的敬业（2002年），在打印稿上，用铅笔帮我将语法问题足以修改，感动（现在网上投稿后基本这一块自己把关了，可能最后发表的时候有些期刊的编辑会帮忙修改）。

按照审稿意见，我和导师俩对每个问题逐一回答，修改了多长时间不记得了。

然后邮寄修改稿，再就是录用。

收到录用通知后，我和导师都非常高兴，要知道，这篇SCI是他和我两个人的处女作（我是他的第一个硕士，一年一个）。

有了这篇文章之后，导师自己都变得很有信心了，每次做完一组实验，等我将数据整理好，他就会自己去仔细的分析，基本上等1个礼拜就会拿出一篇中文文章然我翻译（这里不要有歧义，不是每隔一个礼拜写一篇论文）。

SCI 投稿经历

今天收到邮件，我的一篇Journal of Applied Physics 论文已被接收，心情当时还是有点激动。

虽然这个杂志的影响因子不是很高，大概2.2左右吧，这也不是我的第一篇SCI论文，但回想这一年发文章的坎坎坷坷，以及亲身经历的四川大地震，心里还是有很多的感触。

这篇论文是我在2008年二月份完成的最初稿，于二月九号投到Physics Letters A上，在经历了Technical check，with editor，under review后，于三月二十号收到编辑的决定信，当时就傻了－拒稿！受打击了。

下面是编辑的信以及审稿意见，我想把它贴出来与虫友们分享，一方面我认为，通过看审稿人的意见，可以帮助大家更好地写作，提高自己的科研水平和能力，另一方面也是答谢小木虫上很多无私的虫友们，是他们将自己的投稿经历贴在网上，与大家分享，我想我没有理由不拿出来哈！同时，也希望小木虫的虫子们能继续发扬这种精神，大家同舟共济，共同提高！好了，废话说了一大堆，不说了，下面是Physics Letters A 的审稿意见：Ms. Ref. No.: ××××××Title: ×××××Physics Letters ADear professor ××,Reviewers' comments on your work have now been received. You will see that they are advising against publication of your work. Therefore I must reject it.For your guidance, I append the reviewers' comments below.Thank you for giving us the opportunity to consider your work.Yours sincerely,×××（编辑名）EditorPhysics Letters AReviewers' comments:Reviewer #2: ManuscriptThe authors present results of the 3D electron potential ofa gated quantum point contact in a AlGaAs/GaAs heterostructure.In contrast to earlier studies, it is now possible to derive thepotential landshape without any adjustable parameter. The resultsstill agree with earlier investigations using simpler phenomenologicalmodels. Since the used nextnano3 program is available since acouple of years, I wonder why this has not been done earlier.The authors emphasize an application of their results. Havingthe complete potential landshape might help, in the future,to better understand the quantized acoustoelectric current inSETSAW devices and to improve their performance.However, the authors do not show or even discuss how this canbe achieved. Therefore I believe that in the present form the paperis not suitable for publication.The authors should consider the following suggestions, questions,and remarks.1) Page 1, first paragraph'... due to the negatively applied gate voltage ...'. It is the SAWthat drives the electrons through the contact, not the gate voltage.Maybe replace this sentence by '..., depending on the applied gatevoltage'.2) Page 3, paragraph starting with 'Generally, the quantized ...''... with fixed x = 1050 nm and ...'. Skip the '.0'. One could addthat this is exactly at the center of the device.3) At the end of the same paragraph is '... once the bias is below ...'Should this not be the gate instead of the bias voltage?4) Page 4, paragraph starting with 'As we know, in the ...''... To be different from previous calculations ...' replace by'... In contrast to previous calculations ...'.5) The strongly different behaviour above and below the pinch-offvoltage is not obvious for the non-experts. All curves look moreor less the same. One could, for example, add another figure, orinsert, to show the potential height versus gate voltage.6) How do these theoretical results of potential height versus gatevoltage compare with experiments? There exists at least onereport to determine the potential height of quantum-point contactsbelow pinch-off as function of gate voltage (Gloos et al., Phys.Rev. B 73, 125326 (2006)). Possibly, one could also compare thepresent data with 3D simulations of quantum dots (Vasileska et al., Semicond. Sci. Technol. 13, A37 (1998)).7) Figure 1，It would be better to mark the distance between the two metal gatesas the relevant parameter, and not the size of one gate.8) Figure 3The numbering of the two density axes looks rather odd. Could it notbe done with integers, like 3 instead of 3.2 or 3.0?9) Figure 5 (b)Should there not be an anomaly or kink in the potential near the Fermilevel?在仔细读了审稿人的意见后，我觉得审稿人提出的5）和6)意见非常好，后来自己想想，决定把文章来个彻底的修改。

分享两篇SCI发表的经历(cover-letter、response-letter)

分享两篇SCI发表的经历(cover-letter、response-letter)分享两篇SCI发表的经历三年前对于我来说SCI就是天书一样，在我踏进博士的门槛后我以为自己进入了地狱，也纠结也彷徨，整天刷虫友们对于博士、SCI的帖子，我选择了虫友们鼓励的那一部分来激励自己继续前行。

我告诉自己坚持就是胜利，当然那是积极的坚持。

在好几月之前就有这个想法，今天早上收到第二篇的接收通知后，我便想今天一定要在小木虫上谢谢那些给予我帮助的虫友们。

话不多说，我把自己这两篇投稿的经历与大家共享，希望能给大家带来一点点用处。

第一篇发表在FitoterapiaCover letterDear Editor Verotta:We would like to submit the manuscript entitled "××××××题目" by ××××××所有作者姓名which we wish to be considered for publication in Journal of Fitoterapia.All authors have read and approved this version of the article, and due care has been taken to ensure the integrity of the work. Neither the entire paper nor any part of its content has been published or has been accepted elsewhere. It is not being submitted to any other journal.We believe the paper may be of particular interest to the readers of your journal as it is the first time of ××××××研究的精华所在Thank you very much for your reconsidering our revised manuscript for potential publication in Fitoterapia. We are looking forward to hearing from you soon. Correspondence should be addressed to Jinhui Yu at the following address, phone and fax number, and email address.地址、学院、学校名称Phone: + 86××××××Fax number: + 86571××××××Email address: ××××××@Best wishes for you and your family!Sincerely yours,×××所有作者Response to reviewersDear Editor:Thank you very much for your letter and the comments from the referees about our paper submitted to Journal of Fitoterapia (FITOTE-D-11-01071). The manuscript entitled "××××××" by ××××××所有作者have been revised according to the reviewers’ comments, and we wish it to be reconsidered for publication in Journal of Fitoterapia.A list of changes and responses to reviewers are as follows.List of ActionsLOA1: The key words were changed in page?.LOA2: The name and location of the local biochemistry company have been added in section 2.1 (page 3).LOA3: A paragraph has been added in section 3.1 (page 5) to further explain the determination of the cis and trans configuration of double bonds in polyprenols.LOA4: The language was improved by English language editing of Elsevier webshop.To Reviewer 1#,Thank you very much for pointing out the problems in our manuscript. We have revised it according to your recommendations. We would like to know if there are still somewhere need to be amended.(1) Keywords: general terms should be avoided; I would changesome of the keywords (homologues, identification, quantification) The key words have been changed as follows: ××××××修改后关键词(2) In paragraph 2.1 the "local biochemistry company" should be identified by name and location.The name and location of the local biochemistry company have been added in section 2.1 (page 3). NaOH，Pyrogallol，anhydrous Na2SO4 were purchased from Hangzhou ChangqingHuagong CO., LTD.(3) How the cis and trans configuration of double bonds in ××××××were determined? Authors should say something about.The following paragraph has been added in section 3.1 (page 5) to further explain the determination of the cis and trans configuration of double bonds in ××××××.(4) Language should be checked for clarity and correctness.The language was improved by English language editing of Elsevier webshop.To Reviewer 2#,Thank you very much for your recommendation on our paper and we have improved by English language editing of Elsevier webshop.All in all, thank you very much for your reconsidering our revised manuscript for potential publication in Fitoterapia. I'm looking forward to hearing from you soon. Correspondence should be addressed to ****第一作者或通讯作者at the following address, phone and fax number, and email address.地址Phone: + 86571××××××Fax number: + ××××××Email address: ××××××@Best wishes for you and your family!××××××which we wish to be considered for publication in Journal of Ethnopharmacology.All authors have read and approved this version of the article, and due care has been taken to ensure the integrity of the work. Neither the entire paper nor any part of its content has been published or has been accepted elsewhere. It is not being submitted to any other journal.We believe the paper may be of particular interest to the readers of your journal as it is the first time of investigating ××××××Correspondence should be addressed to Jinhui Yu at the following address, phone and fax number, and email address.地址Phone: + 86××××××Fax number: + 86571××××××Email address: ××××××@Thank you very much for your considering our manuscript for potential publication. I'm looking forward to hearing from you soon. Best wishes for you and your family!Sincerely yours,××××××大同小异单独提交ｒｅｖｉｓｉｏｎｎｏｔｅｓ第一次修改A list of changes and responses to reviewers are as follows.List of ActionsLOA1: The reference on the selection of doses has been adapted in section 2.2 (page 5).LOA2: The details of HPLC data were supplemented in section 2.1 (page 4).LOA3: Figure 3, figure 4 and figure 5 have been redrawn.Replies to the remarks of the reviewer 1:The authors appreciate valuable suggestions and comments from the anonymous reviewers. We have revised our manuscript accordingly. Hope it is satisfactory now.(1) How the doses have been selected? If the doses have been adapted from a previous publication please cite the paper.The doses were selected according to previous studies of ××××××。

sci撰写及发表经历

sci撰写及发表经历
作为一名科研人员,在科学研究的过程中,撰写和发表论文是必不可少的重要环节。

我有幸在这方面积累了一些经验,愿与大家分享。

1.选题:选择一个有价值、有意义的研究课题是写作的基础。

选题时要结合自身的研究方向,审视研究内容的创新性和应用前景。

2.资料收集:广泛搜集与研究主题相关的文献资料,全面了解该领域的最新研究进展和热点问题,为论文写作奠定知识基础。

3.实验设计:根据研究目标,合理设计实验方案,保证实验数据的可靠性和可重复性。

实验数据是论文的核心支撑。

4.结果分析:对实验数据进行科学分析和解读,揭示内在规律,并与已有研究成果进行对比,凸显本研究的创新之处。

5.写作架构:按照科技论文的一般格式,合理安排论文的框架结构,层次分明,条理清晰。

6.用词规范:遵循论文写作的行文规范,语言精炼准确,说理严谨,避免模糊和主观臆断。

7.修改完善:初稿完成后,反复审阅修改,力求论述严密,数据可靠,论证充分。

必要时请同行专家把关。

8.投稿发表:根据研究内容,选择合适的学术期刊投稿。

如遇审稿意见,
虚心接受并按要求修改。

发表后,及时将论文成果在学术界传播和分享。

科研之路任重道远,撰写和发表高质量论文是科研人员的必修课。

只有持之以恒、兢兢业业,才能在这条路上越走越远。

SCI 投稿经历

今天收到邮件，我的一篇Journal of Applied Physics 论文已被接收，心情当时还是有点激动。

虽然这个杂志的影响因子不是很高，大概2.2左右吧，这也不是我的第一篇SCI论文，但回想这一年发文章的坎坎坷坷，以及亲身经历的四川大地震，心里还是有很多的感触。

这篇论文是我在2008年二月份完成的最初稿，于二月九号投到Physics Letters A上，在经历了Technical check，with editor，under review后，于三月二十号收到编辑的决定信，当时就傻了－拒稿！受打击了。

下面是编辑的信以及审稿意见，我想把它贴出来与虫友们分享，一方面我认为，通过看审稿人的意见，可以帮助大家更好地写作，提高自己的科研水平和能力，另一方面也是答谢小木虫上很多无私的虫友们，是他们将自己的投稿经历贴在网上，与大家分享，我想我没有理由不拿出来哈！同时，也希望小木虫的虫子们能继续发扬这种精神，大家同舟共济，共同提高！好了，废话说了一大堆，不说了，下面是Physics Letters A 的审稿意见：Ms. Ref. No.: ××××××Title: ×××××Physics Letters ADear professor ××,Reviewers' comments on your work have now been received. You will see that they are advising against publication of your work. Therefore I must reject it.For your guidance, I append the reviewers' comments below.Thank you for giving us the opportunity to consider your work.Yours sincerely,×××（编辑名）EditorPhysics Letters AReviewers' comments:Reviewer #2: ManuscriptThe authors present results of the 3D electron potential ofa gated quantum point contact in a AlGaAs/GaAs heterostructure.In contrast to earlier studies, it is now possible to derive thepotential landshape without any adjustable parameter. The resultsstill agree with earlier investigations using simpler phenomenologicalmodels. Since the used nextnano3 program is available since acouple of years, I wonder why this has not been done earlier.The authors emphasize an application of their results. Havingthe complete potential landshape might help, in the future,to better understand the quantized acoustoelectric current inSETSAW devices and to improve their performance.However, the authors do not show or even discuss how this canbe achieved. Therefore I believe that in the present form the paperis not suitable for publication.The authors should consider the following suggestions, questions,and remarks.1) Page 1, first paragraph'... due to the negatively applied gate voltage ...'. It is the SAWthat drives the electrons through the contact, not the gate voltage.Maybe replace this sentence by '..., depending on the applied gatevoltage'.2) Page 3, paragraph starting with 'Generally, the quantized ...''... with fixed x = 1050 nm and ...'. Skip the '.0'. One could addthat this is exactly at the center of the device.3) At the end of the same paragraph is '... once the bias is below ...'Should this not be the gate instead of the bias voltage?4) Page 4, paragraph starting with 'As we know, in the ...''... To be different from previous calculations ...' replace by'... In contrast to previous calculations ...'.5) The strongly different behaviour above and below the pinch-offvoltage is not obvious for the non-experts. All curves look moreor less the same. One could, for example, add another figure, orinsert, to show the potential height versus gate voltage.6) How do these theoretical results of potential height versus gatevoltage compare with experiments? There exists at least onereport to determine the potential height of quantum-point contactsbelow pinch-off as function of gate voltage (Gloos et al., Phys.Rev. B 73, 125326 (2006)). Possibly, one could also compare thepresent data with 3D simulations of quantum dots (Vasileska et al., Semicond. Sci. Technol. 13, A37 (1998)).7) Figure 1，It would be better to mark the distance between the two metal gatesas the relevant parameter, and not the size of one gate.8) Figure 3The numbering of the two density axes looks rather odd. Could it notbe done with integers, like 3 instead of 3.2 or 3.0?9) Figure 5 (b)Should there not be an anomaly or kink in the potential near the Fermilevel?在仔细读了审稿人的意见后，我觉得审稿人提出的5）和6)意见非常好，后来自己想想，决定把文章来个彻底的修改。

SCI文章的写作与投稿（个人经验）（全文5篇）

SCI文章的写作与投稿（个人经验）（全文5篇）第一篇：SCI文章的写作与投稿(个人经验)SCI文章的写作与投稿（个人经验）引子：先说一个故事。

国内的一位老师，把一篇文章投到《植物学报》。

这是一个SCI search的期刊，不是SCI源期刊。

影响因子低于1。

但是被拒了。

于是修改之后，这位老师把文章投到了植物学领域最著名的the Plant Cell，影响因子在10左右。

居然被接收了。

也就是说，目前国内的研究成果并不比国外同行差。

本人觉得，差的只是国人的英语写作水平。

以下是个人的一点经验。

第一部分：SCI文章的写作对于没有写过英文的人来说，第一篇文章有些困难。

关键还是在于要阅读大量的英文文献。

在文章的写作上，最好不要自己造句子。

说实在的，大多数中国学者的英文都不好，自己造句子，很可能是中式英语，老外看不懂。

所以，写文章，要学会借鉴。

也就多看英文文章，看到相关的句型，要做好笔记。

要学会使用老外们用过的句型，拿来以后作些修改。

我一般都在写作前阅读大量的文章，一边阅读，一边把自己认为重要的句子分别copy到自己文章的各个部分，然后在写作时进行取舍。

1.Introduction部分，很多可能都是文献。

要介绍自己研究的内容的一些相关知识。

让大家知道你所研究领域现在的一些进展，以及自己研究的“新鲜”内容。

2.Materials and Methods比较好写，看看文献，应该有相同的内容可以参考，把这些内容找来进行一些修改就可以了。

3.Results部分有些困难。

这一部分是要自己造句较多的部分。

但是也要尽量借用英语是母语的人所用的句型。

个人研究的内容可能很多，要突出指出自己的研究重点。

在这一部分，最好不要出现讨论方面的内容。

4.个人觉得最难写的部分是Discussion部分。

要把自己的研究与他人的研究结合起来，哪些与他人的研究相似，哪些不一样。

从自己的研究结果可以得出什么样的结论或推论。

要从研究结果可以引申一些相关的内容，不要完全局限于自己的研究领域，放宽一些。

SCI论文发表的辛酸历程

第一次SCI论文发表的辛酸历程这段时间如坐针毡，终于在同一个下午无意间等到了接受的通知，同时也收到副高评审通过的消息，不过只欢喜了一会儿，回想下，整个过程历时近1年更多是辛酸。

姑且在感叹心酸之际，也写下了自己的一丝总结，有得必有失，相信我的收获不仅与此。

也希望阅读文章的后来者们可以有所领悟。

有想法，就要尽早勇敢去尝试。

早就有写SCI论文的想法，踌躇了大半年，主要是因为不自信，觉得自己多年未碰英文，生疏了。

终于下定决心，3月份开始看文献，看了一个多月，从开始觉得是天书，到慢慢熟顺，再到后来忽然觉得，其实SCI”也不过如此“。

看多了文献，找到切入点，于是有了下笔的勇气了。

但到真正动笔，发现又是困难重重，自己想表达的意思不敢确定能确切表达，借用人家的语句，又怕重复太多，涉嫌抄袭，中间借助有道，百度翻译等等，甚至过程中严重鄙视自己，稀里糊涂的终于写完了。

心里那个叫没底。

莫要埋头干，成功者经验可鉴。

写好后心里真的没底，觉得这样的”烂“东西，能发连自己都不信。

于是拿给了一个朋友(其实他也刚发了一篇)，朋友的话至今想来振聋发聩，是他说要坚持，继续改下去，不断的投，不断的修，肯定能发表。

于是又有了一点自信，先开始自己一边，两边的修改，曾想找别人修，但我的观念是：首先要过了自己这一关，才能拿给别人看吧。

我记得当时，自己连续修了6遍。

对于非英语大牛者，找个润色公司还是必要的。

但没必要花太多钱，选择所谓的深度编辑，个人觉得不值得，有谁比你自己更熟悉自己的文章呢。

只找个普通润色公司，花个几百元就行了。

事实上，笔者这篇文章投稿也没遇到说有什么语言问题，反而是笔者另一篇选择了深度编辑，拖了好久，语言也不见得好到哪里去。

不怕失败，敢于投稿。

其实投稿失败没什么，敬佩老外的专业精神，他们都会给你很多建议，按此修改，你的文章很多时候会一下提高很多。

笔者这篇文章就是先投了2.0的一个杂志被拒，提了一些意见，按意见修改，改投专业内更好的杂志2.4，本想试着再看下专家们的意见的，结果反而出乎意外的大修，小修，到后来接受了。