认知翻译学视野下的翻译批评_姚振军(1)

=5>:C5:8A 5>7B;8<@B856;<>:15作者简介：姚振军，副教授，博士，研究方向：翻译学与计算机应用技术摘要：目前，学界对“认知翻译学”的理论价值与潜力已有了较为广泛的共识，翻译研究的“认知转向”已基本确立。

本文在系统梳理王寅的认知翻译观的基础上，尝试完善玛格丽特·阿曼的认知翻译批评的五步模式，并且提出认知翻译批评是认知翻译学体系构建的重要分支之一，翻译批评中认知机制的引入能使其在翻译理论与实践之间的纽带作用更加突出。

关键词：翻译学；翻译批评；认知语言学；模范读者中图分类号：H059文献标识码：A文章编号：1004－6038（2014）02－0015－051．引言翻译研究经历了几次重要的翻译范式的转变或“转向”：始于20世纪80年代的语言学转向、始于20世纪末的文化转向、实证转向和全球化转向等。

近年来翻译研究界似乎出现了“回归语言学”的部分转向，2001年第三届欧洲翻译研究大会（EST ）将“回归语言学”列为会议主题（张莹，2007）。

在21世纪初，认知语言学逐步成为语言学研究的主流学派，也自然对翻译研究产生了重大影响，也顺应了翻译研究的“回归语言学”的大趋势，正在形成一个新的“认知转向”（孟志刚熊前莉，2012），一门新的“认知翻译研究”逐渐形成（王寅，2012）。

本文在系统梳理王寅的认知翻译观的基础上，尝试完善一种认知翻译批评的五步模式，以期进一步丰富认知翻译学的研究体系。

2．翻译研究的认知转向2．1翻译研究的认知转向翻译研究的认知转向可以追溯到Bell （1991）对翻译认知心理的研究。

由Danks 等（1997）编辑出版的Cognitive Processes in Translation and Interpreting （《口笔译认知过程》）是翻译研究的认知转向过程中认知科学与翻译研究结合道路上重要的“中转驿站”（邓志辉，2011）。

Chesterman （1998，2000）以文本为内容的认知性研究，区分了翻译研究的比较模式（源文本与译本比较）、过程模式（研究译者从接受任务、分析源文本、语码转换、译文重构、修改直至交稿的过程）和因果模式（研究译文形成的原因、取得效果的原因乃至人类复杂翻译活动如何得以完成）。

切斯特曼（Chesterman ）的这一翻译模式理论对译学研究很有意义，也有较为广泛的影响，引起了不同国度译学学者的关注，并纷纷撰文对此进行讨论。

2000年，Maeve Olohan 编著了Intercultural Faultlines ：Ｒesearch Models in Translation Studies I ：Textual and Cognitive Aspects （《超越文化断裂·翻译学研究模式1：文本与认知的译学研究》，2006年外语教学与研究出版社再版），文集集中了一些有代表性的相关研究，从而让读者更为系统和深入地了解了切斯特曼的模式理论。

正如该文集副标题所示，切斯特曼的模式理论是以文本为内容的认知性研究。

文集共收录来自欧、美、澳以及其他国家与地区译学研究者的英文论文16篇，虽然所选论文角度多样，但是都以模式理论为核心，并突出了对翻译活动的认知研究。

2010年，Shreve 与Angelone 编著的《翻译与认知》的论文集，是《口笔译认知过程》的姊妹篇，文集认为，翻译的未来方向为“从认知角度研究翻译”，且在近期将会硕果累累（2010：1，12）。

在该文集中，Halverson 正式提出“认知翻译学（cognitive translation studies ）”与“认知翻译学者（cognitive translation scholars ）”的概念，并指出必须明确地沿着认知理论向前发展翻译学（2010：353）；西班牙翻译家Martin （2010：169）使用了“认知翻译学（Cognitive Translatology ）”这一术语，但她认为当前“认知翻译学”作为学科尚处于起步阶段，尚属于“前范式（Pre-paradigm ）”阶段。

与该术语类似的英文表达还有：cognitive translation theory 、cog-DOI:10.13458/ki.flatt.00396516nitive theory of translation 、cognitive approaches to the study of translation 等（王寅，2012）。

孟志刚和熊前莉（2012）正式提出了翻译研究的“认知转向”。

2．2认知翻译观近年来，国内外学者展开了大量的认知翻译研究，其中王寅的研究是众多研究中较为系统和权威的，提出了明确的认知语言学的翻译观，构建了认知翻译学的理论体系和框架。

本文将首先回顾王寅的认知翻译观。

王寅（2005，2007）提出了“认知语言学的翻译观”（或“翻译的认知语言学模式”，如图1），认为翻译是以现实体验为背景的认知主体（作者、读者、译者）所参与的多重互动作用为认知基础的，读者兼译者在透彻理解源语语篇所表达出的各类意义的基础上，尽量将其在目标语言中表达出来，在译文中应着力勾画出作者所欲描写的“现实世界”和“认知世界”。

这一翻译观主要包含了六个观点：翻译的体验性（翻译主要是一种基于体验的认知活动）；翻译的多重互动性（翻译是建立在多重互动的基础之上的一种认知活动）；翻译的创作性（翻译是基于对原文语篇或相关知识的体验和认知之上来理解其各类意义的，将译者视为认知主体就必须承认译者的思维具有创造性）；翻译的语篇性（翻译主要是以语篇为基本层面的，主要是就其“整体性”而言的，语句中的各类意义受约于语篇的整体意义）；翻译的和谐性（在翻译过程中应当兼顾“作者”、“文本”、“读者”三个要素，充分考虑到这三者之间的协调性，倡导体验认知观统摄下的和谐翻译原则）；翻译的“两个世界”（翻译主要应将尽量译出原作者和原作品对两个世界的认识和描写。

客观世界和认知世界是语篇生成的基础，语言中的词句也都反映了这两个世界）。

523/9861;<40-8+=:.:7:.:,图1认知翻译观认知翻译观强调翻译的“体验性”，认为“体验性”是翻译的认知基础。

同时，认知翻译观认为翻译具有主观性和创造性，并以此来消解过于强调“作者中心论”或者“文本中心论”的倾向。

王寅（2008）阐述了认知语言学的“体验性概念化”对翻译中主客观性的解释力，进一步论述翻译中的客观性和主观性，研究将Langacker 的意义“概念化”修补为“体验性概念化”，并以此为理论出发点分析了同一文本的不同英语译文所存在的同和异，论述了翻译的客观性和主观性，并从理论上对其做出了解释和框定，探索它们在翻译活动中的主要体现。

王寅（2012）简述新兴的“认知翻译研究”学科的两大理论来源（认知科学和CL ），且重点论述其基本观点与应用：CL 核心原则、范畴化、突显原则和原型理论、隐喻转喻、参照点、翻译的构式单位、识解、基于用法模型、数法并用等，从认知角度研究翻译理论注入了新的活力。

王寅（2013）将认知翻译学描写为“如何在译入语中识解原作者在原作品中的原意图”，且运用认知语言学所提出的用以解释语言表达主观性的“识解机制（包括五个要素：详略度、辖域、背景、视角、突显）”，从认知角度来简析翻译中的常见方法，以期能为翻译过程研究提供一个更为具体的新思路，为认知翻译学研究进一步深入研究奠定了坚实的理论基础。

通过上述回顾可以看出，王寅的“认知翻译观”乃至“认知翻译学”的理论建构日臻完整，迈出了翻译研究认知转向的重要一步，成果丰硕。

本文将借助这些成果，完善一种认知翻译批评的模式。

3．认知翻译批评根据霍尔姆斯的翻译研究基本图示（如图2所示），翻译研究可以分为纯翻译研究和应用翻译研究两大类（Holmes ，2000）。

纯翻译研究主要包括“理论翻译研究”和“描述翻译研究”。

“理论翻译研究”的目的在于“建立一般性原则，用以解释和预测翻译行为和作品等现象”（Holmes ，2000），上述王寅对认知翻译观和认知翻译学的理论构建基本属于“理论翻译研究”的范畴；而“描写翻译研究”所涵盖的“产品为中心”、“过程为中心”和“功能为中心”这三种翻译研究与上文所述Chesterman 的比较模式、过程模式和因果模式相对应。

在霍尔姆斯的翻译研究体系中，翻译批评、译者培训和翻译工具等方面的研究属于应用翻译研究。

王寅（2005，2008，2013）的理论研究中涉及到了一些翻译批评的内容，但认知翻=5>:C5:8A 5>7 B;8<@ B856;<>: 17+6<:AC:E=87>,+/:D8C=BE=G:,6C7=@=@;,2@DECF?:@E,+6C7@D>7E=A@.C=E=8=D?,h^a+1:@:C7>,SJa+47CE=7>,K[_i‘+4CA9F8E3C=:@E:9,QL_i‘+4CA8:DD3C=:@E:9,PX_i‘+0F@8E=A@3C=:@E:9,图2霍尔姆斯的翻译研究基本图示翻译批评是连接翻译理论和实践之间纽带（Newmark，2004）。

认知语言学为翻译理论、翻译实践和翻译批评提供理论支持，形成“认知翻译学”的整体框架。

在翻译研究的“认知”转向形成过程中，认知翻译批评体系的建构也是至关重要的。

下文将简要分析与认识翻译学视野下的翻译批评体系（简称为认知翻译批评）所对应的翻译批评的三要素（翻译批评的主体、客体和参照系）。

3．1认知翻译批评的三要素3．1．1认知翻译批评的主体借助哲学中的“主体”概念，翻译的“主体”是指翻译批评活动的发动者和行为者，具有“主体”的主动性、能动性和创造性（温秀颖，2007）。

翻译批评的主体基本上可以涵盖以下三种大的分类：第一，专家、学者、译者；第二，读者；第三，译本检验负责人，如编辑、委托人、出版商等（朱芳，2007）。

根据认知翻译观，翻译批评者或“翻译批评主体”与源文本作者、译作作者等都是不同的“认知主体”。

翻译批评者=认知主体1源文本作者=认知主体2译作作者=认知主体3译作读者=认知主体4在翻译批评过程中，相对于认知主体1（翻译批评者），认知主体2和3则成为“客体”，但作为同等地位的认知主体，他们都具有各自的个体属性和社会属性，如下表：认知主体个体属性（individual trait）社会属性（social trait）注意力（attention）意图（intention）个人经历（private experience）实际情景经历（actual situational experience）自我中心（egocentrism）合作（cooperation）括：译本、译者、译事、译论和翻译过程。