福柯治理术主要内容
福柯~治理术(文本与笔记)
所有这些作者都有一个共同关注的问题，那就是脱离某种治理艺术的观念，这种治 理的艺术，一旦没有了神学基础和宗教理由，就仅仅把君主的利益作为自己的目标 和理性原则。
我们先把辩论中对马基雅维里的解释是否准确这个问题放到一边。问题的关键是这 些作者试图阐述了一种治理的艺术的内在理性，但又不想使这种理性从属于君主及 他与其统治的王国之间的关系这一问题域。（在《理想国》中也有类似讨论）
福 柯 ： 治 理 术
译者：赵晓力
校者：李猛
福柯1978年2月1日在法兰西学院讲授的课程：
福 柯 ： 治 理 术
“安全、领土和人口”的第4讲
上一次关于“安全配置”（apparatuses of security）的讲座：
一系列人口特有的问题是如何出现？
更密切的审视——考虑治理（government）的问题——分析安全、人口、
粗略地说，在所有这些或明或暗反马基雅维里的论文的描绘下，马基雅维里 的《君主论》实际上成为一篇关于君主保持君权的能力的文章。
福 柯 ： 治 理 术
那些反马基雅维里的文献想用一种不同的、新的东西，即治理的艺术来代替 的，正是这种本领（savoir-faire）（保持君权的本领）。 具备保持君权的能力并不等于掌握了治理的艺术。可是，这后一种能力（治 理的艺术）都包括哪些内容呢？
他所拥有的东西，他继承或夺取的领土，他的臣民之间的关系。
这一脆弱的纽带，就是治理的艺术，或者马基雅维里所赞赏的作君主的艺术的目标。
这样一来，对马基雅维里文本的分析模式就是双重的：一方面，辨认危险（危险来自 何方，存在于什么东西之中，还有危险的严重性：什么是最危险的，什么是最不危险 的）；第二，发展操纵力量关系的艺术，这种艺术使得君主得以确实能够保护他的君 权，而君权可以理解为把君主及其领土和臣民联结在一起的纽带。
福柯的权利谱系的内容和特点
福柯的权利谱系的内容和特点福柯（Michel Foucault）是20世纪法国著名哲学家、思想家和社会学家，他研究了权力及其运作机制。
他提出了权利谱系的概念，试图揭示权力的复杂结构和其对个体的影响。
福柯的权利谱系理论对于我们理解现代权力关系具有重要意义。
以下是对福柯权利谱系的内容和特点的详细阐述。
一、福柯的权利谱系的内容1.权力的分析层面：福柯的权利谱系主要关注权力的运作机制和影响，以及权力如何塑造个体和社会。
他分析了权力在各种层面的展开，包括微观层面的制度和规则、宏观层面的社会结构和组织，并对权力关系进行了系统的梳理。
2.权力的调查对象：福柯的权利谱系并没有固定的研究对象，他认为权力无处不在，并渗透在社会的各个角落和个体的生活中。
因此，他的权利谱系理论可以应用于不同领域的研究，如政治权力、知识权力、社会控制等。
3.权力的运作机制：福柯通过权力知识关系的分析，揭示了权力如何通过知识与文化的制约和影响来产生，并通过社会机构和规训实践的运作来巩固。
他认为权力是一种社会关系，具有动态变化和复杂性的特点。
4.权力对个体的塑造：福柯在权利谱系中探讨了权力对个体的塑造和规训机制。
他关注权力如何通过各种规训技术和知识制度来规范和引导个体的思想、行为和欲望，以实现权力的目标。
5.反抗与权力：福柯的权利谱系也探讨了个体如何通过反抗来对抗权力的影响。
他认为在权力运作的过程中，个体可以通过知识的获取和解构来揭示和挑战权力的机制，从而获得一定的自由度。
二、福柯的权利谱系的特点1.关注权力的微观层面：福柯的权利谱系并不关注权力的宏观结构，而是聚焦于权力的微观层面。
他通过权力实践的具体细节和机制，揭示了权力如何通过日常生活的各个方面来塑造和规训个体。
2.强调权力与知识的关系：福柯认为权力与知识是密不可分的，权力的运作需要建立在对知识的掌握和处理之上。
他揭示了知识如何成为权力的基础，并通过知识传授和制度化来加强权力的控制。
3.强调权力的历史性：福柯的权利谱系理论强调权力的历史性，他认为权力关系是特定历史时期和社会环境的产物。
体育、权力、技术与治理术
体育、权力、技术与治理术——谈福柯思想在体育社会学中的应用福柯是以对禁闭、临床医学、疯癫和性的分析而著称的，这似乎和体育研究没有什么关系。
但实际上，他的研究有一个共性：那就是一直在关注身体、权力、知识、主观性以及社会管理之间的联系。
从广义上而言，福柯对体育的分析涉及到权力关系的目标以及对身体和自我的某种态度，并且揭示这些权力如何通过不同的手段和一系列规范来塑造身体。
事实上福柯不仅仅揭示了体育中身体和权力之间的关系，还分析了体育和其他权力网络之间的联系。
因此，在福柯的分析中，体育在社会秩序中处于一个主要的位置，而非次要的位置。
身体和权力之间的关系对于理解身体文化来说非常重要，它大致表现为两种形式。
第一种主要是制度上的，它关注某些制度、知识和准则如何把身体作为目标，从而进行训练。
福柯把第一种联系称之为“统治技术”，这是他早期研究的主要关注点。
在职业生涯的后期，福柯将注意力转向了身体和权力的第二个联系——“自我技术”，它指的是我们通过身体知识和关于身体的工作来建构我们自己的方式。
福柯后期的研究也关注在社会支配下这两种身体/权力模式之间的内部联系。
体育社会学主要是受到了早期福柯的影响，对其后期研究的关注才刚刚开始。
这样一来就导致福柯在体育社会学中处于一个不完整的状况，这有损于体育社会学的发展。
首先，没有对技术自我的同等强调，福柯对身体文化的分析看上去过于确定，有决定论的色彩。
其实，我们一直对福柯存在一个误解，我们误以为在福柯那里身体是被动的，而权力只是压制性的力量。
其次，没有对身体/权力模式内部联系（统治技术与自我技术之间的联系）的同等关注，对身体文化的分析就不能全面意识到体育是如何被卷入权力和社会管理这样一个大的社会网络中的。
一、关于福柯的“权力”概念福柯为我们理解现代社会中的权力作出了重要贡献，一定程度上在于他拒绝将权力视为“物体”——被某些统治集团所支配。
在否认这种压制性的权力模式的同时，福柯也否认传统的假设：认为权力和自由是互相排斥的。
福柯论技术治理
福柯论技术治理作者：刘永谋来源：《贵州大学学报（社会科学版）》2022年第03期摘要：从技术治理的视角看，福柯的研究工作主要集中于五个方面：一是区分技术、规训技术和人口技术等三种技治技术;二是“知识纪律化过程”;三是专家政治研究;四是技术反治理;五是作为反治理措施的自我技术。
福柯对技术治理的批判具有反科学主义、历史主义和精英主义的特征，对于研究技术的治理与反治理之间的平衡颇有启发。
由于对技术的理解过于宽泛，福柯的批判显得有些混乱，尤其是他将局部反抗、生存美学和自我技术作为反抗的出路，违背了马克思主义唯物史观，导致无法找到人类彻底解放的方向。
关键词：福柯;技术治理;技术反治理;专家政治中图分类号：B565文献标识码：A文章编号：1000-5099（2022）03-0009-14技术治理是当代社会公共治理领域的普遍趋势。
所谓技术治理，指的是将科学原理和技术方法运用于社会运行当中的治理活动。
技术治理是法国哲学家福柯（Michel Foucault）的重要议题，有时他称之为现代“治理术”（gouvernementalite）研究。
总体而言，他对技术治理持极端的批判态度，详细地对各种技术治理所用的治理技术进行过不厌其烦地批判。
并且，他试图寻找某种“反治理术”以对抗技术治理。
福柯对技术治理的研究，有助于理解当代社会治理的基本趋势，更好地运用和控制技术治理，为社会福祉服务。
一、批判科学运行原则“技术治理二原则”是不同形式技术治理模式都坚持的基本立场，其中最重要的是科学运行原则，即运用科学原理和技术方法来运行当代社会。
在福柯看来，现代社会是知识—权力主导政治和公共治理活动的社会，依赖科学技术知识来维持其权力秩序，因而实际上是技治社会。
对此，福柯的批判是指：现代社会坚持的科学运行原则，实际上是依据知识—权力的权力治理，而不是依据客观真理的治理，只是名之为真理的权力运作。
（一）知识—权力即技术治理福柯讨论的现代科学技术虽然涉及的学科门类众多，但均在权力—知识的范围内，即在与现代权力“共生”的知识谱系之中。
福柯哲学思想的体育解读——关于统治技术、自我技术和治理术的诠释
体” 的人如何才能积极参与对 自己身份的“ 制作 ” 和“ 完善” 过程 。但无论是前期 和后期 ， 他都认为 主体 并 非 自然 存 在 ， 在 不 同的历 史 时期它 们有 着不
同的形态 ， 是 话语 和 权 力 关 系 的产 物 ， 是 统治 技 术
闫 静
摘 要： 在 福柯 的后结构主 义思想的影响下 ， 按 照统 治技 术、 自我技 术和治理术后７ Ｌ． ￣ － 者关 系的技 术路 线 ，
对其 自我建构理论进行体育解读。研 究认为 ， 体 育可以成为统 治技 术 实现权 力和 达成 目标 的手段 ， 也 是 自我 技 术 实现 自我规训的手段 ， 只是这种 自我规训 并非总是和统治阶层希望得保持一致 的。只有通过 治理 术即统 治结束和 自我技 术的结合 ， 才能使 两者的效用产生最大值 ， 但是 治理术 同时又具有不确定的特性 ， 所 以在 运用 体育进行规训与 自我规训的 同时， 要把握 两者之间相互限制与制约的度 。 关键 词 ： 福柯 ； 自我构建理论 ； 技 术； 体育解读 中图分类号 ： Ｇ ８ ０ 文献标识码 ： Ａ 文章 编号 ： ２ ０ ９ ５ ２ ３ ５ Ｘ（ ２ ０ １ ４ ） ｏ ｌ － ０ ０ ０ ８ － ０ ５
阐述 与剖 析 ， 试 图从 一种 新 的视角来 探讨 权 力在 身 体 的规训 与 自我规训 中所 起 的作用 ， 希 望能有 助 于 研究 者更好 地 思考体 育 、 权力 与身 体 的关 系 。
１ 福柯建构理论 的构成 ： 统治 技术 、 自我技 术 ” （ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｅ ｓ ｏ ｆ ｇ ｏ ｖ ｅ ｍａ ｎ ｃ ｅ ） 。 术、 治理术 在讨论统治技术抑或是 自我技术时 ， 权力都是
福柯的权利谱系的内容和特点
福柯的权利谱系的内容和特点福柯的权力谱系是他在《监狱诞生》中提出的理论观点，该理论关注权力的运作和权力关系的构建。
福柯认为，权力不是一种实体或单一的所有权，而是一种运动关系，存在于社会各个角落和各个层面。
在权力谱系中，福柯探讨了权力的本质、运作方式以及权力与知识、道德和主体性的关系。
下面将详细介绍福柯的权力谱系的内容和特点。
一、权力的本质和运作方式福柯认为，权力是一种社会关系，存在于各个层面和各个机构中。
他主张通过微观层面的权力关系，人们才能理解宏观层面的权力结构。
福柯将权力定义为关系的网络，它通过各种机制和机构产生、扩展和维持。
福柯将权力视为一种普遍存在的现象，是一种社会性的力量，而不是一种单独的个体所有的东西。
权力并不局限于政府、国家或机构，也存在于各种社会场域中，包括学校、医院、家庭和监狱等。
福柯认为，权力的运作方式是通过两种主要的技术实践实现的：规范化和细微的政治机制。
规范化是指通过各种制度和法律，实现对个体行为和思想的规范和控制。
细微的政治机制是指通过各种实践和技术手段，实现对人们行为和思想的隐性控制。
例如，监视、纪律、惩罚和规训等都是权力的技术手段和实践。
二、权力与知识、道德和主体性的关系福柯论证了权力与知识、道德和主体性之间的密切关系。
他认为权力是通过知识产生和维持的。
知识不仅是权力的一种工具，也是一种权力形成和运作的基础。
福柯关注知识的历史和人类主体的知识构建过程，强调权力通过知识对人们进行生产、引导和控制。
福柯认为，道德和权力密不可分。
道德是一种权力机制，它通过规范和控制人们的行为和思想，使其符合社会规范和价值观。
道德与权力的关系是相互依存的，道德定义和沟通了权力的边界和作用。
同时，福柯也关注了权力在道德层面的演变和转变。
福柯认为，权力是与主体性密切相关的。
在权力的运作过程中，人们不仅是权力的目标和对象，也是权力的主体和参与者。
福柯关注了主体性的问题，强调主体在权力运作过程中的自由与控制、自主性与操控之间的存在和冲突。
福柯权力谱系的内容和特点
福柯权力谱系的内容和特点福柯的权力谱系是他在其著作《规训与惩罚》（Discipline and Punish）和《监狱所理论》（The Birth of Biopolitics）中提出的一个理论框架，用于分析现代社会中的权力结构和权力运行机制。
福柯在这两本书中通过对历史事件的研究，揭示了权力如何以不同的方式操作和控制个体，并且对个体的行为和思维施加影响。
下面将对福柯的权力谱系的内容和特点进行详细阐述。
福柯的权力谱系是一个分析权力运行机制的框架，用以呈现和揭示权力的不同形态和操作方式。
这个谱系分为四个部分：君权制、规训制、生命权、生物政治。
每个部分都代表了不同的权力运行方式和权力操作形式。
第一部分，君权制，是指传统君主制社会中的权力形式。
在这个制度下，权力主要通过君主和法律来行使。
福柯认为，君主制通过建立权威性和标准化的法律规定来控制个体，使他们服从君主的统治。
这种权力形式主要依靠肉体的暴力和刑罚，以迫使个体服从。
第二部分，规训制，代表了现代社会中的一种权力形式，通过对个体的训练和社会化来实现对其行为和思维的操控。
福柯认为，规训制通过建立监狱、学校、军队等机构来规范个体的行为和思维，使他们成为符合社会标准的合格公民。
这种权力形式更加注重心理操控和社会化，对个体进行全方位的约束和规训。
第三部分，生命权，是指现代社会中权力对于个体身体和生命的控制。
福柯认为，现代社会通过医疗、卫生、生育控制等手段，对个体的身体和生命进行管理和调控。
这种权力形式将个体的生活和健康作为其主要管辖范围，通过各种手段对个体的身体和生命进行干预和调整。
第四部分，生物政治，是福柯权力谱系的最后一部分，也是最具争议性的一部分。
生物政治代表了现代社会中权力对于人口和群体的管理和调控。
福柯认为，现代社会通过人口统计学、社会福利、医疗政策等手段，对人口进行统计和分类，并且根据这些分类将人口进行管理和控制。
这种权力形式通过社会制度和政策对人口进行规范和调控。
福柯的治理范式及其方法论启示
福柯的治理范式及其方法论启示Foucault's governance paradigm and its methodological insights have had a profound impact on the fields of political science, sociology, and public administration. 福柯的治理范式及其方法论启示在政治学、社会学和公共管理领域产生了深远影响。
His work has challenged traditional notions of power, authority, and control, and has provided a framework for understanding the complex dynamics of modern governance. 他的作品挑战了传统的权力、权威和控制观念，并为理解现代治理的复杂动态提供了框架。
Foucault's concept of governmentality, as outlined in his lectures and writings, emphasizes the ways in which power operates through various institutions, practices, and technologies. 福柯在讲稿和著作中概述的治理性概念强调了权力通过各种机构、实践和技术运作的方式。
This perspective has led to a reevaluation of the role of the state, the nature of sovereignty, and the mechanisms of social control. 这一观点导致重新评估了国家的角色、主权的性质和社会控制的机制。
以“生命政治”之名:在数字时代重思福柯的治理术
以“生命政治”之名：在数字时代重思福柯的治理术
柳亦博
【期刊名称】《理论与改革》
【年(卷),期】2024()1
【摘要】治理术是理解福柯治理思想的重要切面,通过对不同时代治理术的剖析,可以找到福柯有关生命政治思想的诞生源头。
治理术可以被划分为16世纪之前的治理权术、16至19世纪的治理技艺、20世纪以来的治理算术,它们分别由统治权力、规训权力和摆置权力创制,旨在实现的治理则分别为“对人口的治理”“对国家的
治理”以及“对想象力的治理”。
其中,治理算术作为数字时代治理术的被异化形式,以一种隐蔽但强力的方式操纵社会,并由此产生了许多自身难以化解的风险。
数
字时代的治理应当重新回到“人的解放”这个核心议题,将实现“生命平等”和提
高“生命质量”作为建构一种新治理术的核心主张。
这种新治理术的实质是一种政治哲学,而福柯的“生命政治”概念则为建构这种政治哲学提供了相当充分的思想
资源。
【总页数】12页(P85-96)
【作者】柳亦博
【作者单位】中国海洋大学国际事务与公共管理学院
【正文语种】中文
【中图分类】D0
【相关文献】
1.福柯的治理术谱系与生命政治的诞生
2.解构现代资本主义国家微观治理术——从福柯“生命政治”概念出发
3.生命档案化、算法治理和流众——数字时代的生命政治
4.数字时代的生命治理术:当代生命政治资本主义批判及其反思
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
掌舵人、牧羊人、经济人——福柯论治理技艺的三重譬喻
54【摘要】福柯晚期演讲稿论述的治理技艺在掌舵人、牧羊人和经济人这三个譬喻中得到了典型呈现。
航行譬喻既凸显他人治理的总体化、精细化、知识化等特征，也表明自我治理是通过诸方式达到对自我的掌控和回归。
在与古希腊牧羊人譬喻的比较中，希伯来牧羊人譬喻强调牧羊人对羊群的勤勉、责任、付出，核心特点是“为了一个牺牲全体”的悖论，对个人由心灵到肉体的全方位考察在基督教中得以制度化和严苛化。
治理技艺的现代化最初表现为“国家理性”，它无任何来世救赎与末世帝国的企盼，而是对内强调无限治安，对外提升国家竞争力。
经济人譬喻则是自由主义兴起后的治理方式，个体不是出卖劳动者，而是自我投资者，主动追逐个人利益的主体是系统平衡的前提，因此必须尽量减少直接干预。
福柯的每个譬喻既有鲜明的特征，也与其他治理技艺、传统的政治哲学相互交织。
【关键词】福柯 治理 牧领权力 航行譬喻【项目】浙江省教育厅2020年一般项目“精神分析理论之于高校中文课堂文本分析实践研究”，项目编号Y202045006。
治理（governmentality ）是福柯晚期演讲稿的关键概念，也是勾连早期权力谱系学和晚期主体伦理学的中介。
福柯一方面将治理术的发展视为政治现代性的关键特征，注重人口与资源整体分配的治理国家与封建领土型司法国家相区别。
另一方面又将治理视为所有权力模式的分析框架。
从纵向发展看，治理术包括希伯来的牧领权力（pourvoir pastoral ），它经由基督教体系得以制度化并逐步渗透到世俗社会中。
之后是对内强调无限治安、对外追求国家竞争力的“国家理性”（raison d‘état ），但其无所不包的规章制度又逐步被限制管理的自由主义（libéralisme）所取代。
从横向组成看，除了对治理技术历时发展的精致分析之外，晚期福柯还追溯古希腊，探讨伦理主体的形成，涉及直言（parrêsia）、欲望、家政、教育等一系列内容。
这属于与外在他者治理相对的自我治理，也是反抗外物强制统治的可能途径。
福柯~治理术(文本与笔记)
治
特征。
理
2.灵魂和生命的治理问题，这是天主教和新教的牧领学说（pastoral
术
doctrine）的整个主题。
3.对儿童的管理和教学法（pedagogy）的庞大问题域也是在16世纪出现
并发展起来的。
4.或许最后一个被提起的，才是君主对国家的治理。
如何治理自我，如何接受治理，如何治理他人，人民会接受谁的治理，
和道德、经济比起来，政治显然有它自己的特性，这个勒瓦耶说得很明白。
不过，分类是这么分类，但这一类和另一类，或第二类和第三类之间实质的 连续性却构成治理艺术的特征，这才是最关键的。
这意味着，尽管关于君主的学说和关于主权的法律理论总想在君主的权力和其他权力
形式之间划一条界线（因为它们的任务就是解释这些权力形式之间的实质性断裂，并
波利蒂（D’Ambrogio Politi）《对一本基督徒应该厌恶的书的讨论》；
治
让蒂耶（Innocent Gentillet）《论如何成为好的治理者：反马基雅维里》
理
（属于最早攻击马基雅维里之列）；腓特烈二世在1740年撰写的文本；
术
态度不太明确的文献：有些抄袭了马基雅维里的立场，有些则含蓄地加以
现在我想就试着开列一份治理问题的清单。
中世纪和古代希腊罗马社会——大量以“给君主（prince）的忠告”为
福
名的著述——涉及君主如何恰当地行为，行使权力，确保能够获得臣民
柯
的接受和尊敬，对上帝的爱和服从，适用神法于人世（cities of men）
：
等等
治
理
16世纪中期到18世纪末——一系列具有显著特点的政治著述——不再是
理
理的艺术）都包括哪些内容呢？
福柯的治理范式及其方法论启示
福柯的治理范式及其方法论启示作者：翁寒冰来源：《江西社会科学》 2019年第1期20世纪中叶,随着资本主义生产方式和政治制度的变革,资产阶级的权力统治日益渗透到“主体”的日常生活领域。
从文化、意识形态、技术、空间等各个领域和维度对资本主义崭新的权力形式和权力技术进行分析,成为很多西方左翼知识分子共有的问题意识。
而斯大林体系下对马克思主义的机械决定论式的教条化理解,也是左翼知识分子试图克服的理论障碍。
在这一背景下,很多学者试图在马克思主义的宏观历史逻辑及经济规律与资本主义微观社会现象之间建构一种理论,解密资本逻辑如何现实化、具体化的复杂机制,并进一步从中寻找主体解放的当下可能性。
作为其中的佼佼者,法国思想家福柯在身体规训等微观权力技术领域所做的贡献为他赢得了巨大声誉,而他在谱系学的方法论基础上对社会历史发展的研究却没有得到充分重视。
尤其值得关注的是,学界往往将福柯的治理概念局限在权力关系分析的框架内,而未从抽象规律的现实化与社会实践的能动性这样的社会历史维度理解其治理范式的方法论意义。
一、治理范式下对“天真的自然主义”的批判《生命政治的诞生》是福柯在1978—1979年于法兰西学院开设课程的标题。
在这半年的课程中,福柯主要围绕治理理由、治理技艺、治理术、治理实践这一系列概念,分析新自由主义的历史缘起、基本特征及其现实类型与表现。
笔者在此将这一系列概念建构起的研究范式统称为“治理范式”。
福柯竭力指明,自由主义和新自由主义并不是天然的、自发的历史事实,而是治理实践的现实结果。
在这一点上,福柯与马克思对资本主义及其政治经济学的意识形态性的批判不谋而合。
福柯指出,从18世纪中期开始,一种新的现代治理理由和治理技艺开始出现,被称为“自由主义治理术”。
它的基本特征包括“经济真理问题和市场的真言化问题”“效用估算对治理术的限制问题”以及“国家间的平衡问题”。
自由主义治理术不是从法律等外部限制中寻找治理的合法性问题,而是关注治理的内在限制,福柯称之为“节制的治理”或“较少的治理”。
福柯权力理论之概述
福柯权力理论之概述福柯（Michel Foucault）的权力理论是他对现代社会政治、社会控制和权力关系的研究，他认为权力不是一种实体，而是一种关系和作用。
他的权力理论主要包括权力的本质、权力的形式、权力的扩张和反抗等方面。
首先，福柯认为权力并不是一种实体或者机构，而是一种关系和作用。
他将权力视为一种社会关系，它存在于各种社会活动中，包括政治、经济、教育、医疗等领域。
福柯强调权力是通过各种机制和技术来实现的，它不仅仅是一种暴力和强制，更多的是通过规训、控制和监视等手段来塑造个体和社会行为。
福柯认为权力的本质是一种生产性的力量，它不仅限于压制和剥夺，更包括通过社会机制和规范来塑造人的主体性和行为方式。
福柯将权力与知识相结合，他认为权力通过知识机制来创造、管理和控制人的行为。
权力与知识之间的关系是相互依存的，权力通过知识来管控，而知识则被权力所塑造。
福柯提出了一种权力的形式，生物政治。
他认为在现代社会中，权力的焦点已经从国家和政府转向了人体和人群身上。
权力不仅仅专注于管理公共事务，更关注生活的各个方面，包括生育、健康、劳动、性别等等。
福柯通过研究现代性的机制和技术，揭示了一种对个体的生命和身体进行规训和规范的权力形式。
福柯的权力理论还强调了权力的扩张和反抗。
他认为权力并不是一种单向的支配关系，而是一种复杂的互动和争斗。
福柯关注了被边缘化和被排除的群体，他认为权力不仅仅是一种压迫，也是一种抵抗的对象。
福柯提出了一种“反规训”的理念，认为逆向规训和反权力的抵抗可以破解权力关系的固化。
总之，福柯的权力理论提供了一种新的思考权力和控制的视角。
他批判了传统的权力观念，将权力视为一种关系和作用，通过研究权力与知识、权力的形式、权力的扩张和反抗等方面，揭示了现代社会中复杂的权力机制和规训方式。
福柯的权力理论对于理解和分析现代社会的权力关系具有重要的意义。
关于福柯“治理术”的思考
关于福柯“治理术”的思考摘要：在现代社会当中，福柯最为关注权力技术与自我技术之间的复杂关联就体现在其关于“治理术”的阐述当中。
权力技术使国家统治有了合理性渠道，当权力技术与自我技术相互交织，治理术就在权力—知识的关系分析中找到了理论基础。
福柯的治理术为我们反思实践理性、生命政治与现代权力提供了切入点。
关键词：福柯；治理术；技术马基雅维利的《君主论》强调君主的绝对权力，但是当马基雅维利的反对者希望将治理的理性从君主及他与其统治的王国之间的关系这一问题域分离出来，现代政治思想开始了它的重大转折。
他们试图摆脱治理术与君主权力之间的关系，尝试探究治理技术自身所固有的理性。
福柯对“治理术”的分析是从马基雅维利的《君主论》开始的。
他梳理了治理技术从传统的司法权力到规训权力和安全模式的过渡，致力焦点从“领土”到“身体”和“人口”的变迁，以及西方社会从“司法国家”经由“行政管理国家”，最终走向“自由主义阶段”的转型历程[1]。
借助对佩里埃《政治之境》的分析，福柯详细阐述了治理的艺术应当包含什么样的内容，治理的对象到底是什么，治理是要达到什么样的目的以及一个好的治理者应该具备哪些品质。
按照佩里埃的说法，治理的艺术应该包括“治理”和“治理者”是什么意思、治理的实践多种多样、所有其他种类的治理都内在于国家和社会等三个方面的内容。
而勒瓦那将治理艺术的形式分为自我治理的艺术、治理家庭的艺术以及统治国家的科学三个方面。
对家庭的治理，即正确地经营家庭中的个人、物品和财富，使家庭繁荣，这种治理也应当称为“经济”。
这就确立了治理的核心问题，即把经济引入到政治实践中。
引用文中卢梭的话说，就是“这样一来，治理国家就意味着施行家政”。
福柯特别强调的就是这种“家政”，“治理家务或治理家庭，其实质并不是卫护家庭财产；与治家关联的其实是组成家庭的每个人，以及他们的财产和幸福。
”所以我们可以看到，治理国家不再只是涉及到领土问题，还有人与物构成的复合体。
文化研究关键词
文化研究关键词治理术安婕文。
选自《文化研究关键词（修订版）》。
江苏人民出版社，2020年。
治理术是福柯前期权力谱系学与后期主体伦理学研究之间重要的转渡概念。
这一术语取意复杂，随着研究的深入而变化。
福柯的治理术研究始于1970年代末对生命政治的考察，终于1984年他逝世为止对自我技术伦理学的探讨。
福柯1978、79年法兰西学院讲演在生命政治的总体框架下，从谱系演进的角度探讨了政治治理术。
在1978年第4次课上，福柯第一次提出了“治理术”（gouvernementalité），并从三个层面来定义治理术。
其一是作为生命权力之方略的治理术。
它是生命权力得以实施所需的制度、反思、策略等的总体；其二是作为治理权力之历史趋势的治理术。
该趋势推动“治理”权力的重要性超越主权、规训等权力；其三是作为国家形式转变过程的治理术。
它是司法国家（État de justice）转变为“治理化”的行政国家（État administratif）的过程。
在此福柯给出的是狭义上的治理术定义。
它代表了西方政治现代性的历史进程。
而广义上，治理术则提供了分析权力关系的框架。
福柯从广义上把“治理”定义为“指导人行为的技术和程序”，而对行为的引导则正是权力的施展。
相应地，在内容上，治理术的研究同时涵盖了政治和人的治理术，而后者又包括对他人和自我的治理。
可见，治理术融合了权力、技术、历史、性、政治等多方面因素，谱系悠长，面向繁复。
正因此，福柯才有可能通过治理术的研究，将控制技术与自我治理的主体化实践结合起来。
福柯最终将治理术定义为统治他人的技术与自我技术的结合。
狭义上的治理术代表了政治现代性的历史进程。
在谱系学意义上，政治治理术是一种“历史元叙事”，从国家理性开始赋形，经由古典自由主义和福利国家，最终发展而为当代新自由主义的治理形式。
福柯将治理术的源起追溯至希伯来牧领权力（pouvoir pastoral）。
关于福柯“治理术”法理探析
学位论文 作者签 名：
签字日期： 年
月
日
学位论文版权使用授权书
本学位论文作者完全了解 西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权 西南政法大 学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影印、缩印或扫描等复制手 段保存、 汇编以 供查阅 和借阅 。同意 学校向 国家有 关部门 或机 构送交 论文的 复印件 和电子 文档。 （保密的 学位论 文在解 密后适 用本授 权说明 ）
随着两种权力的技术的相继出现，权力作用领域的重心也随之发生转移。传统统治 权问题通常是统治者权力的保障，领土构成了传统政治最为基本的意象。传统统治权的 最高权力的典型特征之一就是统治者拥有合法行使生杀予夺的大权。但是，从 17 世纪 开始权力开始负担起生命的责任。围绕着身体与人口，权力机制开始规训和调节，造就 一种温驯而有用的个体与整体。现代的生命性政治就逐渐颠覆传统的领土性政治。这不 仅仅是一种权力技术的新变化，更为根本的是出现一种全新的权力治理思维，社会治理 方式产生了从统治到治理的重要转向。治理术成为一个独立的领域和一种新的治理思 维。在一定意义上讲，治理技术的逐渐成熟是统治权力的行使逐渐转向按照经济模式行 使权力技术的过程，也是权力实践逐渐去威严化的过程。
2
Abstract
The question of power is one of the core problems in the legal theory and research. While the power of the unique Foucault research Angle expands new theory imagination and knowledge resources for the traditional jurisprudence. The traditional legal theory and political philosophy defined power as a nature, Analogy for "leviathan" will change entity. Foucault called it “judicial mode”. The definition is fundamentally around the positioning of the rule of political justice power, which provides the exercise of power way and the boundaries in the form of law. The power by the legality and legitimacy is conducted on the basis of analysis of law, It is Foucault that criticized Hobbes, as a representative of the traditional “Judicial model ” and established his unique power research way. He argued that power research must be liberated from the traditional “leviathan” mode. In the legal system and the national sovereignty delimit of outside field study power, Rule of law--slam the research target, and power research should base on the analysis of the technology of power, power technology, with the power of the technical analysis of the legal analysis replace power. Therefore, Foucault with “how power of the practice of”, “power through the what kind of technical means to power the effect of desire”, the replacement of the traditional theory of power “who has the power” or “what's the purpose of the powers” such questions as the nature of the problems. Then, Foucaulபைடு நூலகம் shows society two big power technology in the modern society, around the discipline of the body and the adjustment of the population power technology. They support each other in different level, thus constituted the two series of modern society power mechanism.
【好书共赏】福柯的“治理术”
【好书共赏】福柯的“治理术”《安全、领土与人口》由法国哲学家米歇尔·福柯1978年在法兰西学院授课时所作的一系列演讲所构成。
法兰西学院是法国久负盛名的学术机构，成立于1795年，其任务是传授文学、科学、艺术等各个领域中正在形成的知识。
该学院旨在吸纳法国文学和思想界泰斗加入，以保卫和宏扬法兰西语言和文化。
院内始终只保留40把椅子，即40位终身院士，只有院士辞世空出名额方能投票补选，入选的院士也因此被称为“不朽者”。
学院要求每位教授根据自己的原创性研究每年授课至少26小时，且内容需要不断更新，而对听众则不做限制，任何感兴趣的人均可以参与旁听。
1969年底，由于让·伊波利特教授去世，法兰西学院教授委员会投票通过决定，邀请时年43岁的福柯接替其担任哲学思想史讲习教授。
福柯自1971年初起开始在法兰西学院授课，直至1984年去世，其中仅因休假中断一年。
1978年的讲座——《安全、领土与人口》所围绕的核心关键词被称为“治理术”（governmentality）。
此概念系福柯独创，意在描绘现代国家治理与传统的规训社会所具有的区别。
“规训”是一种权力微观化渗透的表现形式，它分析个人、地点、时间、举止、行动和操作，把它们都分解为要素，使得这些要素既可以得到观察也可以被修正。
并且，规训把根据确定目的而定位的要素加以分类，建立最优化的顺序和相互协调的方式。
规训典型存在于军队或者监狱中，但一般的社会管理同样也可以复制此种模式。
应当说，规训体现了人类运用自身理性和意志控制社会的努力。
不过，通过对欧洲公共管理实践的考察，福柯认为，在某些情况下，规训和控制体系并不能有效解决问题，而在现代社会发展治理的艺术对于统治者来说不可或缺。
他的观察来源于17、18世纪欧洲各国政府应对饥荒的经历。
最初，政府的措施是规训式的，它要求在发生粮食歉收的时候，任何人不得囤积居奇，也不得将粮食贩运出国。
这些措施的目标在于使国内生产的粮食尽可能多地在市面上出现，平抑粮价，进一步防止因粮价飞涨而引发城市暴动。
福柯治理理论梳理
福柯治理理论梳理作者：胡玲来源：《文学教育》 2021年第10期胡玲内容摘要：本文联系福柯的著作通过讨论秦士君所划分出来的四阶段中第二阶段与第三阶段的权力形式来整理福柯的治理术观点。
关键词：福柯治理社会权力秦士君认为福柯在他所研究的主题的后面去发现某种权力的总体经营,在精神病背后发现隔离技术,在监狱背后发现规训技术,在医疗制度背后发现生命政治,在国家背后发现治理术。
福柯在《规训与惩罚》、《必须保卫社会》、《性经验史》、《安全、领土与人口》、《生命政治学的诞生》中对现代社会涉及的权力形式有多种表达,比如法律、规训、规范化、调节、安全、生命政治、治理术、牧领、自由主义等。
[1]秦士君把福柯现代社会权力形式的历史谱系分为四个时间段落：第一，中世纪：司法国家与宗教牧领。
其中，司法国家可对应于马基雅维利的《君主论》中所谈论的那种自上而下的专制权力：领土是法律主权最根本的要素；包括战争在内的冲突都是通过法律界定的；对治理者实施权力的评价和规制依赖于有关法律的知识。
[1]；“牧领学说发端于‘神是人的牧羊人’的观念，牧领不是外在的暴力，而是基于内心的引领和看护的‘指导、指引、带领、率领、控制和操纵人的艺术’”[2]；第二，从15世纪至18世纪中期：国家理性；第三，从18世纪中期至19世纪末20世纪初：自由主义；第四，20世纪：新自由主义。
秦士君认为福柯所谈论的新自由主义有德国和美国两种形式。
本文将联系福柯的著作通过讨论秦士君所划分出来的四阶段中第二阶段与第三阶段的权力形式来整理福柯的治理术观点。
第二阶段，从15世纪至18世纪中期：国家理性。
这个时期的国家理性意味着三样东西：在经济方面是重商主义；在对内政治方面是治安国家；在对外政治方面是欧洲均势。
法律和规训是国家理性常用的权力技术。
[1]“从某种意义上可以说,《规训与惩罚》中所描述的规训社会,只有通过国家理性才能得到理解，在教育领域, 纪律有助于培养乖顺的有用人才在军事领域,纪律使军队成为一个统一体而增强战斗力在工业领域, 纪律使工人遵守规章并提高生产力、增加利润在医学领域,纪律使病人服从医生而防止疾病传染、保障病人健康在政治领域,警察一监狱体制通过规训来制造‘过失犯罪’实现对非法活动的区分、监督与控制。
治理与治理术批判：关于福柯权力分析再问题化的思考（2）
治理与治理术批判：关于福柯权力分析再问题化的思考（2）二、再问题化权力分析：治理以及作为其相关项的治理术概念“尼采的假设”无疑冲击甚至颠覆了关于权力问题的诸多核心假设、传统见解以及发问方式。
通过悬搁“什么”而追问“如何”，福柯的分析聚焦于权力运作过程及其独特性，即强调身体、技术与知识彼此间的相互关联，并旨在揭示不具有直接阶级特征的权力技术学以及话语实践对于权力关系的建构性。
以此为指导，福柯的相关历史研究最终发展出对围绕解剖政治学和生命政治学两极展开的现代生命权力的批判。
此可谓是福柯“尼采的假设”最为核心的理论贡献。
福柯的后续研究（包括治理术批判）显然不会断然抛弃这些内容，但该项假设存在重大缺陷也是不争事实，而福柯本人同样意识到对其展开修正的必要性。
对于福柯的此项理论重塑，不同的研究者给出了大致相近解释，它们可归结为如下两点：首先，关于权力的战争话语的具体批判。
直至《规训与惩罚》的出版，福柯为研究社会关系而使用尼采的假设反对权力的司法话语，尤其是尝试根据借自尼采的战争、斗争和镇压等意象来思考权力关系。
然而，在此意象下采取的最初构想形式即“权力的微观物理学”受到质疑：一方面，对抗和斗争无法解释共识与同意的产生和稳定，而且由于侧重于针对个人身体的规训机制，相关分析也无法充分考虑主体化的更广阔的过程；另一方面，关于地方性实践和单一性制度的研究，往往忽视异质多元的权力关系如何整合和链接成特定统治形式的一般机制问题，因而有必要分析国家在组织权力关系以及建立总体秩序中所发挥的战略作用问题。
需要注意的是，关于福柯对于宏观必要性与微观多样性关系问题的处理，已有研究在马克思主义左翼特别是普兰查斯的批评是否有所贡献上存在一定分歧；我们赞同杰索普的观点，即并无直接证据表明福柯关于国家问题的处理、关于生命政治学的主题化是回应批评的理论举措；从《规训与惩罚》和《性经验史》第一卷出版间隔之短可以肯定地推断得出，福柯的反思首先是自主展开的，而后才是受到外部批评和局势变化进一步催化的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
福柯治理术主要内容
福柯治理术是法国哲学家福柯（Michel Foucault）提出的一种
治理理论，主要内容包括以下几个方面：
1. 权力与知识关系：福柯认为权力和知识是紧密相关的，权力通过产生和控制知识来实现自身的扩张。
他提出了“知识权力
关系”的概念，强调知识如何塑造和规范人的思想、行为和社
会关系。
2. 规范与惩罚：福柯对监狱、狂人院等惩罚机构的研究表明，权力通过规范和惩罚来对个体进行控制和管理。
他关注的是规范和惩罚背后的权力关系和社会机制，以及它们对个体的影响。
3. 身体与权力：福柯对身体的研究揭示了权力如何通过生物政治来管理和控制身体。
他强调身体是权力施加的对象和载体，通过对身体的规范化、标准化和正常化来实现社会控制。
4. 程序化和规训：福柯认为现代社会的治理方式是通过程序化和规训来实现的。
规训是一种基于权力和知识的社会技术，通过训练和塑造个体的思想、行为和身体来达到社会控制的目的。
5. 生命政治：福柯将生命视为政治的一个重要领域，探讨了生命权力和生命政治的问题。
他认为现代社会的权力机制不仅仅是通过对个体行为的控制，还渗透到了个体的生命和生存领域。
福柯治理术的核心观点是：权力是普遍存在的，它通过各种机构和实践来产生和扩张；知识和实践是权力的表现和载体；权
力通过规范和规训来管控个体；生命和身体是权力的重要对象；社会治理是一种程序化的技术。
这一理论对于理解现代社会的权力机制、社会控制和个体自由等问题具有重要意义。