4月18日周考“高空抛物”优秀作文选2017.4.20

洋溢着人性光辉的判决三峡高中1401班杜肖晓一名两岁多的小女孩被小区楼上扔下的酸奶瓶砸伤后，由于找不到肇事者，其家属把整栋楼的居民告上法庭，法庭判决住户分摊16万多损失。

看似“昏庸无理”的判决，背后洋溢着的是人性的光辉。

首先，人性的光辉体现在法庭对于“人”的尊重。

以人为本，凸显了科学发展观和社会主义核心价值观。

在这个人心渐冷的世界，小悦悦事件，“扶不扶”问题此起彼伏，该判决无疑如一涓清流，缓缓流入人们心间，唤起人们内心深处的善念；又如一道闪电，惊醒人们的良知，驱散人们长久麻木的冷漠，让人性的光辉重现，挽回人们最后一点尊严，让生命得到应有的尊重。

其次，人性的光辉体现在法庭正确的是非观上。

“正义”向来是中华民族优秀的传统观念之一，“邪不胜正”一直人们的信念。

我们支持正义，我们有正确的价值观。

“高层扔瓶”谓之恶，谓之非道义，是为人所不耻的。

因此，法庭站在正义的一方，为无辜小女孩申冤，维护世间正义，符合了我们心中的对正义的支持，弘扬了社会正能量。

古有包公明察秋毫，世人皆道他正义，除了他对法的坚守，亦有他对黎民百姓的人文关怀与悲悯。

人性的光辉不仅体现在法官的判决上，多名被告对于判决结果的包容和理解，亦是该事件不可或缺的一处闪光点。

若是有部分被告不满判决结果，为了一己之私与法官争论或在法庭上大闹一通，此事终会以闹剧收场，其中蕴含的人性光辉亦会湮灭。

被告居民们对判决结果能够接受源自他们闪闪发光的“人性”——善良，包容和正义。

也正是因为此判决，可能会使那名真正的“肇事者”深感愧疚，也许在心理负担的驱使下，终会站出来承认错误并进行应有的赔偿，当然这是最好的结果。

若那名“肇事者”继续执迷不悟，以为暂时逃过了法律责任而逍遥法外，也无人得知，但至少让社会的氛围更有人情味，让人们更尊重生命，让善念洋溢，让社会主义核心价值观不流于形式而得到真正践行，让社会被“爱”与“善”缠绕。

当然，法院判决的掌控仍需是有度的，若是拿捏得好，可如同此案，受万民称赞，使社会和谐，若是拿捏的不好，便会使秩序混乱，灾祸泛滥。

作为公民亦要有正确的价值观，在不违背法律的情况下安守本分，当我们受害时，终会享受到法律对我们的关怀。

为多名被告的“接受”点赞三峡高中1402班张俊弦一名两岁女童在小区内被楼上扔下的酸奶瓶砸中深受重伤，家长因找不到肇事者将整栋居民告上法庭，居民每户被要求补偿360元，而多名居民表示接受判决。

我为这多名居民的接受点赞，因为他们向社会传递了爱心与正能量。

女童家长因觅不到肇事者将所有居民告上法庭，而多名被告却不因被无辜牵连恼怒，反而慷慨接受360元补偿，为女童一家送去爱心。

表面上这些居民只是遵循了法院的判决，但实质上他们是在用这种补偿的方式展现对受害者的关怀与爱心，用不计较被牵连的态度彰显了他们的宽容与理智。

而这不正是社会需要倡导的正能量吗？360元，钱虽少却足以帮助女童一家渡过难关。

我想，女童一家若不是家中困难想必也不会出此下策，将整栋居民都告上法庭。

16万元，于一个家庭而言，的确不菲。

但均分之下，360元，对普通家庭当不是困难。

多名被告接受360元的补偿要求，用小小的360元来能拯救一个如花的生命，为她开启一个美好的未来，为这一家解决燃眉之急。

这360元虽小，却功效甚大。

接受判决，行动虽小，却为社会点燃一盏名为“爱心”的灯，向社会传递出了正能量。

多名被告的接受判决正在整个社会种下了一颗爱心的种子，也许它不会立刻引起巨大的反响，但终有一天，这颗种子会长成参天大树，为后世带来“爱”的阴凉，驱散人性的冷漠。

当然，用爱心代替冷漠，在社会的大潮中翻出浪花，我们每一位公民都应献出一份力，用自己的热血去温暖这个社会，用爱心的太阳去驱散现实的严寒。

近年来，“小悦悦”事件，老人摔倒无人扶的现象层出不穷，我想，若是我们每一位公民心中都多一份爱心，少一份冷漠；多一份坦荡，少一份防备，这些问题都将不是问题，我们的社会必将变得更美好！一个没有温暖的社会是冷酷的，一个没有爱心的民族是不能被敬重的。

而这多名居民的接受判决的行为就像寒冷时的一杯暖茶，带给我们温暖与清香。

所以，请为他们的行为点赞，也请将他们的爱心传递！一人有过岂能集体连坐三峡高中1405班唐清淼因找不到使女童受伤的肇事者，便让整栋楼400多户居民分摊损失的判决，虽然从结果上看并不坏：每户只需补偿360元，并不算大数字。

但这种判决却不值得提倡，甚至应该摒弃，因为这种做法存在诸多隐患。

首先，这种找不到肇事者便让众多无辜之人蒙受损失的做法可能引起少数人的负面情绪，从而种下了恶因。

尽管社会上多数人同本案多数被告一样有道德高度，但仍旧不能排除少数因此事受牵连的人心怀不满的可能。

无故连坐，或许会让他们生起恶意：“既然无故受罚，况且犯了错有人一起背锅，那为何还要如此守法，依看性子来算了。

”于是，原本可能心术略有不正，但也不至于犯法的人，可能以此为诱因，进而恶化，终酿成恶果。

尽管从主观上说，此类人也属于品德不端而自食恶果的人，但从客观上讲，这种不公正的做法是否也是助推这类人的一个诱因？因此从客观来讲，这种不公正的做法就存在酿成恶果的可能，因此我们应当摒弃。

其次，这种做法弱化了有关部门的监督职责，发生这种案件，最正常的做法当属有关部门查明真凶，并予以惩罚，以起到警示作用。

但文中这种判决，却似乎暗示着另一种可能。

找不到真相，就可处罚所有嫌疑人。

那是否意味着有关部门从此便可不必费力查明原凶，只需找出所有嫌疑人，一起处罚便可了事？当然，这种做法是最坏猜想，现突中发生的可能性微乎其微。

但也许正因有这种先例，从而给了有关部门退路，以致有关部门因此略有懈怠，而达不到“破釜沉舟，直入破敌”的效果。

因此，就此而言，这种做法不应提倡。

而究其最根本原因，便是这种做法违背了法律“程序正义”的原则。

“程序正义”，便意味着要想达到正义的目的，就必须使用正义的手段。

本案中法庭判决的初衷自然是好的：这种做法是在找不到元凶的情况下赔偿原告的办法。

但我不免想问一句：“这咱做法是否有先例可循？又是按哪一法律哪一条款在行事？”这种做法无疑是不合法的，因为这样做为受害者伸张了正义，却冤枉了绝大多数无辜者，重蹈了中国自古以来无法破除的“用非正义手段达到正义目的”思想的覆辙。

在深受其害的同时，我们应当反思，当今时代，观念日新，此案是否可以成为我们破除陋习的一次良机？因此，综上所陈，这种做法无疑有百害而无一利，理应被新时代的法治社会摒弃。

一人有过不应集体连坐，权责明确才能让社会更稳定的发展！法律不凉，人情为暖三峡高中1406班王宇杰自小成长于人文气息浓厚的中国，我们中国人自古便有一股侠者风范。

但大多时候，法律的铁面无私让我们的侠肝义胆不再那么有效，纵使知其是人间正义之所在，心中仍有戚戚，但在近来一名小女孩被高空抛物意外伤害后，整栋楼被判平分其损失的温情审判，我们仍能感受到中国人血脉相承的人情。

这样的审判，十分可贵的就是：法律不凉，人情为暖。

此次案件，不同于以往的老人跌倒，扶后被讹的无奈，也不是如雅戈尔动物园男子逃票翻墙丧生虎口的自作践。

这次案件的相关人物都无过错，小女孩意外被砸中，伤及颅骨，可谓是飞来横祸，而家长不仅花费了大量的医药费，还有眼看孩子遭罪的心疼、担忧，为人父母的苦处才是真正令人心疼的。

而整栋的400多户居民亦是无辜，当然，不包括那唯一的肇事者，他们本来安分的待在家中，却平白无故的当了被告还要赔偿，亦是飞来横祸。

这种情况下，为难的便是法律，到底谁应为这次事件负责，法律做了最温情的判决，400户居民每户分担一小点，一个家庭得到救助。

成全的是别人，展示的却是自己的道德高度。

对于小女孩的父母，面临巨额医疗费用，他们或许会山穷水尽，而这400多户居民的赔偿，可谓柳暗花明，每家补偿360元，对这400多户居民算不了什么，但筑起的却是人间大爱与温情。

所谓“知其白，守其黑，为天下式”，但有时候，当法律陷入两难的境地，人情温暖就成为天下式。

此次判决，似乎让人看到了法律冰冷外表下火热的心。

几年前复旦大学林森浩投毒一案，众多人联名上书也终是没有打动法律对自身的坚守，没有救下一条鲜活的生命，但那并不意味着我们法律没有情，法与情并不是处于敌对状态，而是辩证统一的。

此次的温情判决，已足以证明法律葆有的那份温暖的人情。

当然，我们不能只停留在感动的层面，我们应理性看待这次事件，肇事者酿成如此大祸却没有对自己的行为负责，他看到有关报道后是否有过内疚与自责？从这一块层面，恐怕人们应多一份自省。

国家并不是没有相关的规定，但我们遵守了吗？正所谓“畏则不敢肆而德以成，无畏则从心所欲而及于祸”，我们对类似于车窗抛物，高空抛物等行为无畏，因为大多情况它并未有产生严重后果，但这份侥幸是否一直会有呢？我想我们都不愿看到又一个受伤的小女孩。

在感受到法律温情的同时，勿忘自省，勿忘自规！“连坐”判法体现权衡三峡高中1407班望喻虎一名小女孩被不知名的人士丢下酸奶瓶砸伤，家长将整栋居民楼有嫌疑的人全告上法庭。

法院的判决是：整栋楼所有居民共同分担16万多元损失，每户平均补偿360元。

在我看来，法院是在权衡了诸多利弊之后才这样判决的，它的这种判法是在此环境下十分恰当的。

自古以来，“一人做事一人当”的观念在我们心中根深蒂固，所以肯定有人会认为法院的做法有失公允。

可是我们不妨想一想，还有更好的判决方法吗？“连坐”判法的实质并不是罔顾法律，而是权衡了法理和情理之后的明智之举。

法院可能的判法无非以下几种，一是找出真正的肇事者，只根据法律惩治这一个人。

然而这并不可行。

因为事发后已经多方寻找，却并没有结果。

而如果挨家挨户调查取证那无异于大海捞针，不仅耗费了大量社会资源，也搅得400多户人家不得安宁。

二是只将可能的几名嫌疑人“绳之以法”，可是这造就了新的不公。

有嫌疑的居民毕竟是少数而且也只是嫌疑，如果让少数人承担16万的巨款，则是更大的不公，于情理上，让所谓的“嫌疑”的人承受“突如其来”的几万元的巨款实在说不过去。

于法理上也没达到惩治罪魁祸首的效果。

法院最终的判法，显然是综合以上诸多因素的结果。

在法治的基础上考虑现实，考虑人情。

现实是找不到肇事者，人情是不让无辜的人承担过于巨大的赔款。

360元不算多，买不了房了买不了车，却可以让一个小女孩健康生活，还可以抚慰父母心灵的创伤，同时也可以给小区居民一个提醒；讲究文明，不乱丢垃圾。

“连坐”判法既讲究了法理，达到了法律的效果——惩恶扬善，以儆效尤，又考虑了人情，是各方权衡利弊的体现。

其实，作为执法者最重要的便是权衡。

一个案件，小到民事诉讼，大到刑事诉讼，案情往往错综复杂，扑朔迷离。

这就考验执法者的权衡能力。

“呼格案”中，正是因为执法者权衡不当，罔顾法治精神，全凭人治才酿成了二十七年的冤假错案。

即使沉冤昭雪，人死也不能复生。