浅析中外社会福利制度

浅析中外社会福利制度

2012年11月份，在北京的人民大会堂里举行了中国共产党的第十八次全国人民代表大会。国家主席胡锦涛在党的十八大报告对社会保障工作给予了高度的重视，将社会保障摆在了更加突出的位置，就社会保障而言，在党的纲领性文献中其地位是空前的。

会议内容中表明，社会保障是保障人民生活、调节社会分配的一项基本制度。要坚持全覆盖、保基本、多层次、可持续方针，以增强公平性、适应流动性、保证可持续性为重点，全面建成覆盖城乡居民的社会保障体系。改革和完善企业和机关事业单位社会保险制度，逐步做好养老保险个人账户工作，整合城乡居民基本养老保险和基本医疗保险制度，建立兼顾各类人员的社会保障待遇确定机制和正常调整机制。完善社会救助体系，健全社会福利制度，支持发展慈善事业，做好优抚安置工作。

此次会议的召开是对我国过去发展社会福利的一种肯定和认可，也为继续、加强社会福利在中国的发展确立了方向、指明了道路。那什么是社会福利制度呢？一．中外对社会福利的定义

社会福利，英文写作“Social Welfare”，是国家或社会为其成员提供某些物质或服务，以期提高他们的物质、文化生活，保证其生活质量的代名词。其目标是“抵消市场出于种种原因给那些难以满足基本需要的人所造成的负面影响。是一种处理人们在一生中遇到的如生病、残疾、失业以及年老等危机的方法。

国际上，将社会福利的体系分成两大部分：社会保障体系（社会安全体系）和其他社会福利体系。社会保障体系中包括社会救助体系和社会保险体系；其他的社会福利体系中包括公共福利，地方公共福利和社区服务，职业福利，公司的集体福利和国际社会的捐助等。

美国著名的社会政策专家米几利把社会福利定义为：“在社会问题得到控制、人类需求得到满足和社会机会最大化时，人类正常存在的一种状态。”而国内学者基本上同意将社会福利做狭义和广义之分：“在中国，社会福利仅仅是社会保障体系的一个组成部分，属于狭义社会福利范畴，”“确切阐述社会福利是件非常困难的事。通常有广义、狭义和专指三种。”“广义的‘社会福利’制度指国家和社会为实现‘社会福利’状态所做的各种制度安排……狭义的‘社会福利’则指为帮助特殊的社会群体，针对社会病态而提供的社会服务。”

在中国，与国际化社会福利制度相比，中国的社会福利覆盖面有限，社会福利制度尚不成熟。经济决定政治，由于我国是社会主义国家，关于社会福利制度的完善还需自身慢慢去探索。目前我国的福利制度尚不成熟。

纵观中外诸家，可以说在学界，对社会福利的概念理解差别很大。但对于其中最基本的一点，即将社会福利限制在对不能依靠自己满足个人和家庭需要而提供的收入和服务保障上。不仅因为这是社会所理解的民政部门的最主要职责，也是民政部门运用最多的一个含义，同时还因为社会福利产品总是相对的概念，而不断变化的社会福利制度就是为达到上述目的而做出反应的制度安排。

二．数国福利制度的利弊

西方国家的福利制度基本上是为了弥补“市场的缺陷”而向公平靠拢的制度安排。凯恩斯曾写道：“对政府来说重要的不是去做那些私人已经正在做的事情，把它做得更好一些或者更坏一些，而是去做那些根本没人做的事情。”

谈到社会福利制度就不得不先谈英国，在本文所定义的社会福利框架内，社会福利制度就相当于英国的社会服务制度，在对残疾人和有儿童的家庭进行帮助方面的基本政策是，尽可能帮助有工作能力的个人和家庭，通过就业来摆脱贫困，而对确实无能力的个人和家庭，则提供更为慷慨的福利救济，让他们也能过上体面的生活，对于老年人尽可能把他们留在家里进行照顾，社会只是提供建议与帮助。政府还加大反歧视立法的力度等积极措施，鼓励和方便有能力者积极参与劳动力市场活动，英国非常重视对儿童的帮助。

美国社会福利制度的结构与西欧国家不同。首先，社会保险项目与社会福利项目界限比较分明。保险开支完全采用基金化运作来支付，社会福利项目则完全由公共开支来负担，与社会保险没有直接的关系，在西欧国家，公共开支占社会保险开支的三成左右，所以社会保险和社会福利之间的界限没有美国这么明确。但值得注意的是，美国的医疗保险制度却是介于社会保险和社会福利之间的一种制度。而西欧则是面向全民的“国民医疗保健制度”。多数西欧国家的社会福利制度基本上覆盖全民，美国的覆盖面就要窄得多，与西欧国家相比，美国的社会福利项目更加有针对性，为确保社会福利确实流向需要的人群，美国的社会福利项目采取了比较严格的条件限制和资格审查制度，同时尽可能采用非现金支付形式，避免社会福利资源的流失。

日本的社会福利概念基本与本文相同，它是以不能进行正常生活的人们为对象的，主要是通过救济、保护、预防等援助，使那些人能维持一般的生活。在日本对于老年人、残疾人、孤儿等主要社会福利对象都以立法形式加以保障。如在其儿童宪章里明确了儿童作为一个人应该受到尊重，儿童也有自己的权利，同时提出培养儿童不仅仅是其监护人的责任，而且也是国家的责任。对于残疾人其基本理念是要求残疾人克服自身的障碍，积极融入社会，同时要求社会为所有残疾人提供参与社会各个领域活动的机会。对老年人也是规定要尊敬老年人，促进和确保老年人参与社会的机会。并且都明确规定国家及地方公共团体有义务使该理

念具体化，并要求全体国民进行合作。其费用全部由国家财政或地方团体财政负担。

三．看中外实例，谋社会福利制度与经济发展

在一般民众的观念里，都会认为社会福利制度是和经济发展水平紧密相关联的，认为经济水平越发达，社会福利和社社会福利制度的建立不仅仅是经济能力问题保障制度就越发达。这里面也涉及一个普遍的问题，也就是发展社会福利的费用从哪里来的问题。穷国怎么拿得出钱来搞社会保障和社会福利?其实，这是关于社会福利制度的建设存在的常见认识误区。

社会福利制度的建立不仅仅是经济能力问题。

首先，经济发展未必和社会福利制度具有必然的关联。并不存在这么一条相关曲线，社会福利制度的建立不仅仅是经济能力问题影响着着人均国民产值增加，社会福利的发展水平就会立即水涨船高，相应增加。比如在发达国家内部，美国的人均国社会福利制度的建立不仅仅是经济能力问题产值高于许多欧洲国家，但是美国的社会福利和社会保障水平却远远低于大多数西欧和北欧国家。美国常常被研究社会福利的专家称为“社会福利领域社会福利制度的建立不仅仅是经济能力问题第三世界国家”。同样，日本也比一些欧洲国家更加富裕，但是社会福利水平也低于许多欧洲国家。

其次，经济发展可能与社会福利发展是同步的，但社会福利制度的建立不仅仅是经济能力问题好就行的，也可能是不同步的，甚至有时候双方的发展趋势相反，也就是经济发展了，社会福利制度反而在一定程度上倒退了。比如英国在撒切尔夫人执政期间，由于新自由主义开始大行其道，英国逐步社会福利制度的建立不仅仅是经济能力问题得了较高的经济增长率，但是在同一时候，社会福利和公共支出被大幅度削减，贫困人口特别是老年贫苦人口迅速上升。美国在里根政府的执政下也出现过同样的局面。中国在改革开放后取得了举世瞩目的经济奇迹，人民生活水平大幅度提升，但是一段时间在某些社会福利和公共产品领域，却没有同步的发展，比如农村的合作医疗系统在社会福利制度的建立，改革开放初期覆盖90%以上的农业人口，但是在1989年却迅速下降到覆盖不足10%的农业人口，整个农村合作医疗系统几乎解体。90年代的教育产业化浪潮也让中国的公共教育制度出现偏差。以上的事实说明了经济发展和经济繁荣未必会让全民获利，或是未必能让最贫困阶层的百姓从中获利，这是我们必须严肃面对的一个重要问题。

综上所述，一个国家能否建立社会福利制度，不是、至少不完全是能力问题和经济问题，而主要是国家意愿和政府意志的问题。这意味着，不是能与不能的问题，而是政治意愿够不够的问社会福利制度的建立不仅仅是经济能力问题。