美特斯邦威财务分析

美特斯邦威财务分析报告小组成员：14会计2班林弘201432669000514会计1班董朝阳201433350006514会计1班余红玉2014333500112目录一、引言 (1)二、基本面分析 (1)1. 行业发展趋势分析 (1)2. 公司战略分析 (2)三、资产负债表质量分析 (4)1. 分析报表项目的选择依据： (4)2. 流动资产质量分析 (5)3. 非流动资产质量分析 (6)4. 流动负债质量分析 (8)5. 小结 (9)四、利润表质量分析 (10)1. 分析报表项目的选择依据： (10)2. 主营业务收入与主营业务成本质量分析 (10)3. 期间费用质量分析 (11)4. 投资收益质量分析 (12)5. 利润质量分析 (13)6. 小结 (15)五、现金流量表质量分析 (16)1. 分析报表项目的选择依据： (16)2. 经营活动现金流量质量分析 (17)3. 投资活动现金流量 (18)4. 筹资活动现金流量分析 (19)5. 小结 (20)六、结论及前景投资 (21)1. 对偿债能力建议 (21)2. 对营运能力建议 (21)3. 对盈利能力建议 (22)4. 对投资者的建议 (22)一、引言上海美特斯邦威股份有限公司是国内服装行业的著名企业，于1995年创建于中国浙江省温州市，2000年12月6日在上海市浦东新区注册成立有限责任公司(国内合资)，注册资本为人民币1000万元。

2008年7月18日经中国证券监督管理委员会批准，公司于中国境内首次公开发行人民币普通股股票，并于2008年8月28日在深圳证券交易所上市交易（股票代码“002269”），募集资金13.35亿元。

公司主要研发、生产、销售美特斯邦威品牌休闲系列服饰。

主营业务是服装设计开发，公司以生产外包、直营销售与特许加盟相结合的经营模式，通过强化品牌建设与推广、产品自主设计与开发、营销网络建设和供应链管理，组织旗下品牌时尚休闲服饰产品的设计、生产和销售。

二、基本面分析1. 行业发展趋势分析（1）现有竞争者的威胁由于进入障碍小，利润大，所以服装行业企业数量较多，竞争较为激烈，国内现有知名休闲服装企业如森马、潮流前线、海澜之家等，加之全球化背景下，许多国际知名品牌都参与强占中国服装市场，如H&M、UNIQLO、GAP，这些品牌规模大，运营系统先进、产品新颖、更新速度快，综合实力远超国内许多企业。

因此中国的服装企业不仅要应对国内企业的竞争，更需要叮嘱来自国外品牌的压力。

（2）新进入者的威胁服装业属于劳动密集型行业，技术难度和机械要求都不高，进入壁垒小，而且可以以一个很低的固定资产投入进入这个行业，并且行业回报周期短，从这一点来说，新进入者的威胁是较大的。

（3）顾客的讨价还价能力休闲服饰款式多样，各类宣传铺天盖地，消费者获取信息的途径繁多，而且选择的品牌也较多，使得消费者对休闲服饰质量、价格、款式的要求也日渐增多。

现有市场上同一档次品牌的质量、款式、价格大多不相上下，因而消费者能够方便在市场上购买非差异化产品，同时他们还能清楚地了解到市场价格信息，因此消费者的议价能力较强。

（4）供应商的讨价还价能力服装供应商是企业的产品供应链环节之一，对企业的发展影响深远，加之供应商所提供的产品同质化严重，竞争激烈，价格波动小，使用原料一般没有特殊要求，因此我国服装行业供应商大部分不具备很强的议价能力。

（5）替代品的威胁传统的中档价格的时尚品牌如ONLY、JACK JONES等互为替代品，以及淘宝上的小型衣服店铺或街头实体外贸店。

2. 公司战略分析（1）SWOT矩阵分析图内部因素外部因素优势清楚明确的战略细化的品牌系列虚拟经营的盛行强力度的广告宣传劣势产业管理专业程度低人力资源与组织文化稳定性差品牌宣传模式单一机会SO WO潜在消费者群体增加发展对外贸易市场发展空间大实施品牌战略，扩大出口，提高市场占有率细化品牌设计方向提高设计水平扩大对外贸易加强产业核心能力，增加品牌价值选择并稳定企业经营模式威胁ST WT消费者选择多元化市场竞争加剧品牌运作与国外品牌存在差距实施品牌战略，提高市场占有率设计多元化发展稳定并提高品牌运作方式提高产业管理专业化程度加强产业核心能力加强品牌层面的研发设计（2）形成战略联盟实现加盟渠道与直营渠道的协调发展、同步发展和健康可持续发展。

通常来说，加盟店贡献的相对利润并不会比直营店小。

因为加盟店对厂家来说，管理成本较低，而且几乎没有投资风险，加盟商回款中的毛利大部分就是净利润；而自营店虽然毛利空间高，但要付出很多诸如租金、人工、库存等成本。

对于厂商来说，加盟店也好，自营店也好，手心手背都是肉，都是自己的利润来源。

在有自营店的区域，加盟商可以享有许多自营店所带来的便利和资源。

加盟商完全可以整合这些有效资源，为自己的销售服务。

比如说广告资源，在厂商投放广告宣传自营店的同时加盟商可以要求厂商也附带宣传一下自己的店，如果是投放品牌形象广告本身就对加盟店的销售更有说服力。

还有培训资源、促销资源等，都是可以共享的。

加盟商可以利用自营店组织的培训机会要求厂商一起培训自己的店员，可以要求与自营店同步操作各类促销活动，轻松获得厂商的促销支持。

加盟与直营店的关系处理的很好，那么也就说明达成了联盟，而不再是单纯的消除订单和库存方面的问题了，这样一来，加盟商就会加大了对美邦品牌的大力营销，共同盈利。

（3）公司未来发展展望公司目前实行的是稳定型战略，既没有表现出明显的扩张态势也没有明显的紧缩政策，处在转型期的美邦目前发展战略较为平稳，属于维持原状，因此美邦对未来的发展展望近三年也无较大改动，具体如下：1）聚焦核心目标消费群体,围绕不同生活态度或生活场景,强化产品设计与质量,推动品牌整合营销及跨界合作,为消费者提供极致化品牌体验,提升品牌竞争力。

2）积极布局未来增长,加速多品牌业务线上线下布局,启动“智造”产业供应链平台及O2O 多品牌销售平台建设。

3）完善专业化组织与绩效文化,增强“端对端”管理能力建设,补齐经营管理中存在的薄弱环节,提升资源整合效率,通过不同渠道为消费者提供差异化产品和深度个性化的购物体验。

三、资产负债表质量分析1. 分析报表项目的选择依据：表 1 主要报表项目及变动根据表1可以看出在总资产中占比最大的资产类项目是货币资金、存货和固定资产，而2015年变动较大的是在建工程和长期股权投资，2014年变动较大的是应收票据，故选择货币资金、存货、固定资产以及建工程、长期股权投资这几个资产项目进行分析。

根据表1可以看出在总资产中占比最大的负债类项目是短期借款和应付账款，而2015年变动较大的是短期借款和应付票据，2014年变动较大的是应付账款，故选择短期借款、应付账款和应付票据着三个流动负债项目进行分析。

2. 流动资产质量分析（1）历史趋势分析从表1可以看出，2015年美邦的货币资金减少，存货增加。

其中货币资金的减少主要是由于银行存款减少造成的，银行存款同比减少3217.62万元，而存货的增加主要是由于根据公司营销计划适当增加了新品采购规模所致，故猜测，减少的货币资金用于存货购买。

（2）同行业比较分析在同行业比较分析时，我们选择性质最为相近的森马集团有限公司（以下简称”森马“）进行比较分析。

图 1 美邦与森马2013-2015年主要流动资产占比对比从图1可以看出，美邦的货币资金在总资产中所占比重始终少于森马，且2015年减少15.00%，说明美邦现金持有量不大，美邦的企业资金主要来自于债权人的资金。

而美邦之所以现金不够充沛，主要原因在于相比森马而言，它在IPO时仅融到了13亿元，而同样是发行7000万股，10%的比例，森马却融到了45亿多元。

从图1可以看出，美邦的存货在总资产中所占比重始终多于森马，且2015年增长31.00%，说明美邦存货管理能力一般，但美邦和森马2015年存货都有所增加，这是因为服装行业整个都存在存货过多，库存压力较大的现象。

（3）比率分析图 2 美邦与森马2015年各项短期偿债能力指标对比从图2和森马的对比可以看出，美邦各项比率值均低于森马与行业平均水平，且逐年降低，说明美邦为流动负债提供的流动资产、速动资产、现金资产保障较弱，短期偿债能力不强。

同时现金流动负债比率2015年呈现负值，是经营活动现金流量净额为负值造成的，说明企业经营活动产生的现金流量不足，不能保证企业按期偿还到期债务。

3. 非流动资产质量分析（1）历史趋势分析从表1可以看出，2015年美邦的固定资产略有所减少，但仍占非流动资产中较大比重，在建工程显著减少，这是因为美邦本年度内部分在建工程完工所致，而长期股权投资的增加，是公司对华瑞银行的投资。

（2）同行业比较分析图 3 美邦与森马2013-2015年主要非流动资产占比对比从图3可以看出，美邦和森马在2013、2014年均没有形成长期股权投资，2015年突然新增长期股权投资，分别是美邦对华瑞银行投资，森马对育翰(上海)信息技术有限公司等公司的投资，可以看出两家服装企业在2015年均增加了投资活动。

从图3可以看出，美邦和森马的固定资产占比均较大，美邦显著大于森马，但美邦销售情况却不及森马，说明美邦对资金使用率不高，大部分资金都耗用在了固定资产管理上。

从图3可以看出，美邦和森马在在建工程这一报表项上均有较大变化，美邦在建工程2015年降低82.62%，这是在建工程完工转入固定资产所致。

（3）比率分析图 4 美邦与森马2015年各项长期偿债能力指标对比从图4可以看出，美邦资产负债率逐年攀升，而利息保障倍数和现金流量利息保障倍数却逐年下降，2015年更是出现负值。

和森马的对比中可以看出，美邦资产负债率高于森马，表明企业的长期偿债能力差，同时产权比率、权益乘数也高于森马，说明债权人收回债权的保障低，投资者权益对债权人权益的保障程度低，美邦的财务结构呈现高风险的态势。

但有趣的是，美邦和森马的利息保障倍数、现金流量利息保障倍数均为负值，但却是不同原因造成的，美邦是因为净利润为负，森马是由于利息费用为负，同时，现金流量利息保障倍数的绝对值远大于利息保障倍数，说明美邦的利息费用对现金流的保障能力很多，进一步证明美邦面临着亏损及偿债安全性与稳定性下降的风险。

4. 流动负债质量分析（1）历史趋势分析从表1可以看出，2015年美邦短期借款项目大幅增加，同比增加64.00%，这是由于经营所需而增加了对银行的信贷借款所致，这也从一个侧面反映了美邦的盈利能力在2015年大幅下滑，偿债压力较大。

应付票据和应付账款也逐年增加，分别同比增加94.00%和38.30%，这是美邦采购规模增加所致，而预收账款确逐年减少，同比下降5.24%，说明产品竞争力降低，客户不愿意提前付款，进一步说明，美邦的盈利能力有所下降。