评[西方自由主义传统]
当代西方政治思潮
1、.自由主义自由主义是西方国家的主要思想流派。
自由主义是西方资产阶级在反对封建统治、建立资本主义制度的斗争中逐渐形成，在巩固资产阶级政权、维护资产阶级利益的过程中不断得到发展的。
自由主义经历了传统自由主义与新自由主义传统自由主义将个人自由置于至高无上的地位，倡导个性解放，新自由主义力求把个人自由与公共利益相统一，使个人自由与社会发展协调一致；传统自由主义将生命、自由和财产视为公民的自然权利，新自由主义强调公民权利范围的不断扩大、权利内容的不断丰富；传统自由主义主张法治与分权、推行代议制民主，新自由主义更强调法治与民主的关系、建立民主程序与民主秩序；传统自由主义认为契约为基础的国家应当是消极无为的，新自由主义主张扩大国家的积极作用、建设美好的福利国家。
（传统自由主义：传统自由主义始于洛克、经济自由主义始于亚当斯密斯、社会自由主义始于密尔。
新自由主义的有名代表人物是罗尔斯和他的正义论。
）2、自由主义的特征（1）个人主义，它宣告对任何社会集体的的否定，将个人独立的精神置于首位。
（2）平等主义，认为人们在精神上都有同等地位，否认人与人之间在法律地位或政治地位的不同（3）普遍主义，依据特殊历史群体和文化形式的重要性，承认群体的道德体系（4）社会向善主义，认为所有的社会群体和政治安排都是趋向进步的。
3、保守自由主义与新自由主义的主要分歧（1）.新自由主义带有较多的理性主义特征，保守自由主义则带有较多的经验主义色彩。
（2）新自由主义一般强调肯定性自由（积极自由），保守自由主义强调的则是否定性自由（消极自由）。
<3.>新自由主义一般主张加强政府干预，保守自由主义则坚决捍卫自由市场秩序。
<4.>新自由主义一般主张扩大民主参与，保守自由主义则更强调民主的间接性质。
4、政府干预与福利国家格林根据积极自由观念，论证了加强政府干预的必要性。
霍布豪斯用国家“经济主权”概念，为国家干预提供论证。
霍布豪斯还从发展福利事业的需要论证国家干预的必要性。
从洛克和卢梭看自由主义的两个传统
利； 后者是抨击 旧体制 的 ， 追求一 个理 想的政 治模式 ， 主张 激进革命 ， 比较重视个人对群体 的责任 ， 视个人 的 自由权利
之 获 得 是群 体 建 立 和 谐 秩 序 以后 的 事 情 。 这 两 个 思 想 传 统 ， 在 长 时 期 中 孕 育 和 发 展 的 ， 经 过 长 时 间政 治上 的 实 是 也
以及 没有 外在强制的环境 中寻求 自由成长起来 的。而法国 传统 的 自由主义则坚信必须首先达成集体 的 目的之后才能 获得 个人 自由。英国传 统所主张的是渐进 、 试验性的 ， 使政 治生 活 自动形 成制约和秩序 ， 以保护个 人 自由； 国传统所 法
谓古典 自由主义是 以个人 自由为中心 的 ， 为政府是 侵 犯 认 个人 自由的主要 根源 。因此 ， 以限制政 府权 力为 要务 。第 二个阶段 ， 所谓 现代 自由主义 ， 则是一 种逐 渐修 正 的历 程 ，
个是英 国式的经验 主义 （ｍ ｉｃ ） ｅ ｐ ￣ 传统 ， ｉ ｆ 洛克 的政 治思想
可作为代表 ； 另一个是 法国式 的唯理 主义 （ａｏａ） ｒ ｉ １传统 ， ｔｎ 卢 梭的政治思想可作 为代表 。前 者是维 护 旧体 制 的， 不追 并
求 理 想 的 政 治 模 式 ， 张渐 进 改 良 ， 主 比较 重视 个 人 独 立 的 权
哈耶克根据 思想 的不 同性 质 ， 近代 以来 一直 发展 中 将 的 自由主义 ， 严格地划 分为英 国传统 和法 国传统 。他 自认
为 其 自 由 主义 乃 是 接 续 英 国传 统 而 来 （ 别 是 十 七 、 八 世 特 十
纪英国的 自由思想代表如 洛克 、 休谟 、 亚当 ・ 斯密 、 伯克等 ） 。 至于当代 自由主义之 转 向政 府干 预与社 会主义 的道路 ， 他
中西传统自由观的比较
中西传统自由观的比较唐士其A Comparative Study of the Concept of Freedom in Chinese and Western TraditionsTang Shi Qi如果把自由在最一般的意义上定义为一种不存在对于思想和行为的障碍的状态，那么世界上没有任何一个民族在任何时候拒绝这种自由，但它们对于自由的理解与追求的方式各不相同。
就此而言，在这里使用具有强烈的西方色彩的"自由"这个词，在某种程度上也就抹杀了它对于不同的文化传统来说必然具有的某些不可通约的特性。
就中国的情况来说，从近代以来，以西方的"自由"反对自身传统中的"专制"，已经是一个持续了一百多年的话题。
这个话题至今仍在持续，说明了这种要求的生命力。
但这只是问题的一半。
如果我们相信对于自由的追求是人类社会进步的唯一动力这样一个基本的命题，那么就必须承认，如果在中国文化传统中没有一种对于自由的执着，也就没有几千年来中国文化的存在与发展。
如果承认中国传统文化中存在着某种类似于自由的思想观念，那么在这里不仅有一个语言之间转换的问题，即在中国和西方文化的系统之间对围绕"自由"而展开的各种思考进行一系列的概念与语境的等值的替换，而且更重要的是必须在具体的对话环境中通过中西方历史上自由观念的发展的对比，揭示出这两种自由观的相对价值及其缺陷所在，从而最终为人们对自由的更为普遍，也更为具体的理解提供一种新的可能的线索。
一、西方政治传统中的自由观念古代希腊文化是西方政治思想的渊源，也有不少的政治思想家把西方近代产生的自由主义观念一直往后延伸到古希腊，并以此证明西方文明从一开始就孕育了自由观念的萌芽。
在政治思想中，这被称为"伟大的历史传统"的神话。
然而，对古代希腊政治思想的实际考察证明，虽然不能说在当时人们的观念中没有自由的思想，但同时应该承认的是，这种对于自由的理解与现代西方的自由观念是具有相当的不同的内涵的。
现代西方政治思想三大政治思潮述评
• 4、有限理性 与迷信自觉、灵感和想象的浪漫主义不同， 自由主义持一种坚定的理性主义立场。但 哈耶克强调，要准确地把握这一立场，必 须克服盲目的愚妄自大，对人类理性能力 的限度有一个清醒的认识。此乃与“建构 的理性主义”相对的“进化的理性主义”。
5、合理避害 由于主张价值一元论的唯美主义和声称设计文明秩序的 唯智主义都是一种“致命的自负”，因此，自由民主制度 的成就应当从否定性的方面而不是肯定性的方面去体会。 它的合理之处，与其说在于趋利不如说在于避害。它并不 奢望完美，因而根本就不存在使人人幸福的完美的理想秩 序；但它认为免于地狱之灾，努力将可以避免的不幸化减 到最低程度，不仅是应该的而且是可能的。 健康政治的两原则：（波普） 第一原则：我们不可能在地上建立天堂，我们成不了自 由精灵或天使，至少是在未来几个世纪成不了。 第二原则：“一切政治在于选择较少的罪恶” 结论：渐进社会工程而非乌思想三大政治思潮 述评
• 现代西方政治思想主要流派： 新自由主义，保守主义，民主社会主义， 新左派的政治思想，女权主义与绿色和平 主义，法西斯主义与纳粹主义，保守自由 主义，现代基督教神学，新政治经济学， 政治社会学，政治科学等
一、自由主义 （Liberalism）
• 自由主义是西方国家的主流政治思潮和政治思想观念。 • 自由主义经历了传统自由主义（又称古典自由主义）和现 代自由主义（又称新自由主义）两个历史发展时期。 • 自由主义是西方资产阶级在反对封建统治、建立资本主义 制度的斗争中逐渐形成，在巩固资产阶级政权、维护资产 阶级的利益过程中不断得到发展的。 • 传统自由主义产生于17世纪的英国，主要主张（1）保障 个人自由。（2）国家的建立基于社会契约。（3）国家的 权力必须受到限制。洛克最早阐述这些原则，被称为“自 由思想的始祖” • 19世纪末开始，随着垄断资本主义的发展，社会矛盾的激 化，自由主义理论开始从传统向现代转变。
美国政治中的共识思想——读《美国的自由主义传统》
政治理想与政治现实间的裂痕存在于所有社会之中，当今世界的头号强国美国也无法例外，且情况尤为特殊。
与美国人修辞言语中强调的自由、民主、平等、个人主义相比，美国政治与现实生活中所表现出来的反主流价值倾向从未停止过。
自2003年开始并持续至今的伊拉克战争及其后遗症让这种分裂走向新的极致。
人们不免要问，美国是否存在一种真正的思想共识来应对国内外诸多事物的挑战。
已故哈佛政治学者路易斯·哈茨(Louis Hanz，1919--1986)在其著作《美国的自由主义传统：独立革命以来美国政治思想的阐释》(简称《自由传统》)中借用洛克式自由主义社会概念，以美国一欧洲比较政治的叙述方式，重新定义美国社会中存在的共识传统，并提出美国社会中潜伏存在的非理性政治因素乃是阻碍美国认识自身的最大敌人。
②时隔半个世纪，回顾哈茨教授的这本著作，我们依然可以从文字间读出作者的思想激情，他对美国信念的执着与忧虑。
①贾敏，复旦大学历史系博士研究生。
⑦Louis Hartz．The Liberal Tradition in America：An Interpretation of American Political Thought Since The Revo lu t io n，(A Harvest／HBJ Book)，1991．中译本可参看<美国的自由主义传统’(张敏谦译)，北京，中国社会科学出版社2003年版。
学术评论美国政治中的共识思想——读<美国的自由主义传统>路易斯·哈茨出生于美国俄亥俄州一个俄裔犹太人家庭，先后在哈佛大学获得政治学学士和博士学位，1946年起开始在哈佛政府学院教授美国经济、政治思想课程。
《自由传统》是他最负盛名的著作，出版后曾获得美国政治学会的“伍德罗·威尔逊奖”(1956年)。
1977年美国政治学会授予哈茨终身成就奖，表彰他对美国政治理论的原创性贡献。
①《自由传统》共有六大主题十一章内容。
中西传统自由观的比较
中西传统自由观的比较唐士其A Comparative Study of the Concept of Freedom in Chinese and Western TraditionsTang Shi Qi如果把自由在最一般的意义上定义为一种不存在对于思想和行为的障碍的状态，那么世界上没有任何一个民族在任何时候拒绝这种自由，但它们对于自由的理解与追求的方式各不相同。
就此而言，在这里使用具有强烈的西方色彩的"自由"这个词，在某种程度上也就抹杀了它对于不同的文化传统来说必然具有的某些不可通约的特性。
就中国的情况来说，从近代以来，以西方的"自由"反对自身传统中的"专制"，已经是一个持续了一百多年的话题。
这个话题至今仍在持续，说明了这种要求的生命力。
但这只是问题的一半。
如果我们相信对于自由的追求是人类社会进步的唯一动力这样一个基本的命题，那么就必须承认，如果在中国文化传统中没有一种对于自由的执着，也就没有几千年来中国文化的存在与发展。
如果承认中国传统文化中存在着某种类似于自由的思想观念，那么在这里不仅有一个语言之间转换的问题，即在中国和西方文化的系统之间对围绕"自由"而展开的各种思考进行一系列的概念与语境的等值的替换，而且更重要的是必须在具体的对话环境中通过中西方历史上自由观念的发展的对比，揭示出这两种自由观的相对价值及其缺陷所在，从而最终为人们对自由的更为普遍，也更为具体的理解提供一种新的可能的线索。
一、西方政治传统中的自由观念古代希腊文化是西方政治思想的渊源，也有不少的政治思想家把西方近代产生的自由主义观念一直往后延伸到古希腊，并以此证明西方文明从一开始就孕育了自由观念的萌芽。
在政治思想中，这被称为"伟大的历史传统"的神话。
然而，对古代希腊政治思想的实际考察证明，虽然不能说在当时人们的观念中没有自由的思想，但同时应该承认的是，这种对于自由的理解与现代西方的自由观念是具有相当的不同的内涵的。
西方自由主义思想述评
有助 于对 自由主 义从不 同角度 来研 究， 目前 我们 国内对西方 自 但 由主 义的分类主 要倾 向分为 西方经济 自由主 义和政治 自由主义 。
固 的观 念使 得人们 对 自由的观念 很淡 化 。 并且 ， 自由主 义 的命 运
与资本 主义 的发展 也有 密切 的关 系 。在近代 中 国与 自由主义 相
由作 为人类 普遍追 求的 价值 ， 不分地 域和 种族 的， 是 这就使 得它 善 途 。因此 当时 的中 国 自由主 义思 想倾 向于 乐观 的 自由主义 。 具有世 界性 。当代 西方 自由主义 的政 治文化 社会 化是 实现 自由 其 次 ， 国的 自由主义者 多半较 为强 调柏 林所说 的积极 自由， 中 而 民主 的 “ 崇高使命 和最 高使命 ” 以西方 为主 导的政 治社会 化是 忽 略 消极 自由的若干 方面 。 中国思 想传 统 中最 具 自由色彩 的。 。 在 将经 济上 的强大 实力 同 自由主义 政 治文化 向世 界各地 强行推 行 球 社会 ” 将 国家与非 政府 组织所 推 行的政 治文化 之间 的关 系拟 ， 自由作为现代社 会 的基本 价值和 意识 形态 ， 会随着 社会经济 由所 拥有 的价值 ， 能更好 的促进 社会 制度 的完善 ， 才 实现和谐 社
制政府 ， 选举权 ， 推广 实现制 衡制 度， 制法 典等， 编 最高 主权被 认为
随着 经济发展 和对外 的开放 ， 方 自由主义思想逐 渐渗入 中 西
属于人 民全体， 治制度 则 必须顺 应人们 的意 志”其 中代表人 物 国。１８ 年代 之后 ， 政 ， ９０ 随着 市场 经济 的发 展 ， 中国思想 界之 中 自由
复 兴时期人 们就 开始 以各 种艺 术形 式来表 现 自由和追 求 自由。 化 的发 展前 景 。 三、 西方 自由 主义对 中国的影 响 大 约从 １ ０ 年 左右 ， 国知识分 子 开始将 西方 自由主义 的 ９０ 中
评述西方自由主义
评述西方自由主义思想自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。
广义的自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、透明的政治体制以保障少数人的权利。
一、西方自由主义的起源自由主义作为一种意识形态，最早可以追溯至欧洲文艺复兴时期人文主义对国教权威的对抗。
人文主义的主要思想是主张个性解放，重视人的作用，反对中世纪的摧残人的禁欲主义和宗教观；提倡科学文化，反对蒙昧主义，摆脱教会对人们思想的束缚；肯定人权，反对神权，摒弃作为神学和经院哲学基础的一切权威和传统教条。
所以在文艺复兴时期人们就开始以各种艺术形式来表现自由和追求自由。
而自由主义作为一种理论、一种完整的思想体系最早出现在英国，确切的讲是17世纪的英国资产阶级革命前后。
二、西方自由主义的类别自由主义的分类有多种多样，有的把自由主义分为积极自由主义和消极自由主义，有的把自由主义分为大陆自由主义和英美自由主义，有的把自由主义分为经济自由主义，政治自由主义，伦理自由主义和哲理自由主义。
虽然对自由主义的分类很多，而且也有助于从不同角度来研究自由主义的思想，但目前我们国内对西方自由主义的分类主要倾向于分为西方经济自由主义和政治自由主义。
经济自由主义是随资本主义经济发展而发展的，政治自由主义表现在积极的政治行动上，“如起草宪法和权利法案，建立代议制政府，推广制衡制度，编制法典等，最高主权被认为属于人民全体，政治制度则必须顺应人们的意志”，其中的代表人物是亚当斯密，马歇尔，还有哈耶克。
政治自由主义作为一种政治哲学和思想流派，代表人物主要有托马斯·霍布斯，约翰·洛克等。
三、西方自由主义的内涵自由主义所说的自由首先是政治和法律意义上的自由，这包括个人在生活、言论、结社、从事经济和社会活动上的选择权，自由的制度表现为开放的选择余地，而不自由的制度则尽量限制公民个人的选择度。
古典自由主义思潮
古典自由主义思潮自由主义是西方的一种传统，古典自由主义是19世纪时期在欧美广泛流传的一种资产阶级的政治思潮。
其核心是以理性为原则的个人主义和个人自由。
自由主义作为一种精神可以追溯到古希腊时期，正是古希腊时期所倡导的人、理性、科学、文明蕴育了自由主义的萌芽。
古典自由主义强化于中世纪，形成于近代。
它产生的经济背景是资本主义商品经济发展，文化背景是人本主义，哲学背景是理性精神。
它所追求的是一种消极自由，即不受干预的绝对自由。
古典自由主义起源于洛克。
洛克(英)1632-1704 代表作:《政府论》上下篇《论宗教宽容》自由主义政治思想体系的最早确立者是英国的洛克。
洛克的政治学说尽管与他同时代的斯宾诺莎及稍后的法国启蒙思想家一样，都是把自由作为政治学说的核心概念，但是洛克更强调现实的自由，而不是理念的自由,即洛克更重视采用何种现实的，可操作的政治制度来保障自由，而不是沉湎于崇尚自由精神的理想主义中。
因此，一方面，洛克对财产权给予了高度的重视，使资产阶级自由有了坚实的基础，另一方面，洛克政治学说的现实主义色彩很浓，使他在具体的政治设计中具有折中性与不彻底性。
要了解洛克自由主义政治思想，首先必须理解他的这会契约理论。
与同时代的思想家一样，洛克也是从自然状态出发引出社会契约的结论的。
洛克认为自然状态并非如霍布斯描述的那样是一种战争状态，相反，他认为自然状态是一种完备无缺的自由状态，自由而不放任，因为有一种人人所遵守的自然法教导人们不得侵犯他人的生命、自由、财产、健康。
洛克认为自然状态与战争状态最大的区别就是是否以自然法为准绳调节彼此间的关系。
洛克认为自然法没有公共权力为后盾一样可以很好地调节人们的关系，因为自然法根源于人类的理性。
洛克虽然把自然状态说成是一种自然状态，但并不讳言其中的诸多不便，其中最大的不便就是一旦有人不受自然法的约束，而直接诉诸暴力，就会不可避免的使人们进入战争状态，如果没有共同的尊长或裁判者将会无限止地延长战争状态，从而损害全体的利益。
自由主义思想在西方文化中的地位与影响
自由主义思想在西方文化中的地位与影响
自由主义思想是一种主张个人自由以及政府应该尽量少干涉个人生活的理论。
在西方文化中，自由主义思想一直占据着重要的地位，并对社会、经济以及政治等各个方面产生了深远的影响。
自由主义思想的起源可以追溯到17世纪的英国。
当时，英国政治上的权力分立以及经济上的自由竞争产生了这一理论的滋生。
经济学家亚当·斯密的著作《国富论》更加深化了自由市场理论，并将其作为经济自由主义的基石。
在现代西方国家中，自由主义思想被广泛接受，并在不同程度上影响了社会进步。
在经济领域，自由市场机制被广泛采用，民营企业得到了大力支持。
个人财产权的保护和知识产权的制度构建，也为今天的现代经济提供了有利的环境。
在政治领域，民主制度的建立使得个人的自由和权利得以得到保障，法治原则的确立也进一步限制了政府的干预。
在社会领域，人权保护和言论自由等基本自由权利得到了更好地实现，也为社会进步带来了推动力。
然而，不可避免的是，自由主义思想也带来了一些负面影响。
某些时候，基于市场竞争的自由市场经济可能导致不平等的现象。
同时，过分强调个人自由和流动性也会威胁到社会的稳定和团结。
此外，在国际关系中，自由主义思想的强调个人自由可能会与国家政策产生冲突。
尽管自由主义思想的实践中存在诸多问题，但其核心理念依然被西方社会广泛认可。
在现代社会中，个人、企业和政府都在不断探索如何保护自由主义思想的核心原则的同时取得更好的社会效益。
西方新自由主义政治思潮析评
西方新自由主义政治思潮析评【标题注释】【作者】李立锋/金太军/高成富【作者简介】作者单位：江苏省行政学院等【译者】【分类号】D0【分类名】政治学【原文出处】内蒙古社会科学【原刊地名】呼和浩特【原刊期号】199806【原刊页号】14～19【复印期号】199902【关键词】【内容提要】【英文标题】【英文关键】【英文摘要】【摘要题】【编者按】【正文】发韧于17世纪的英国自由主义政治思潮（注：一般认为，英国资产阶级革命时期的政治思想家洛克是自由主义的奠基人。
他在《政府论》（下篇）和《论宗教宽容》这两部著作中首次系统地阐述了自由主义的基本原则：1.个人自由神圣不可侵犯；2.建立在社会契约基础上的有限政府论；3.推行代议制民主，实行分权制度。
），经过100多年的发展，到19世纪成为西方占主导地位的政治思想体系和正统价值准则。
但从19世纪后半期开始，资本的垄断趋势加剧，经济危机频繁爆发，有产者与无产者之间的冲突日趋激化，以维护和发展个人自由，限制政府干预权力为理论核心的古典自由主义，已难以适应垄断时期的西方社会的需要。
必须有一种既能承袭以往政治传统，又能适应新的社会政治要求的新思想，来挽救西方社会的危机。
于是以倡导国家积极干预、实现个人自由和社会发展的和谐统一为特征的新自由主义政治思潮便应运而生，并在美、英等主要资本主义国家相继付诸实践，极大地推动了西方经济的发展和社会的稳定，同时也扩大了新自由主义在欧美的影响，使之在现代西方政治思潮中独领风骚达半个世纪之久。
一、积极的自由观积极的自由观是新自由主义政治思想的出发点和基础。
文艺复兴以来，古典自由主义一直以理性主义和个人主义眼光看待人类，断定个人具有充分的理智和自治能力，只要在多样化的现实世界里得到选择的自由，他就能随意发展自己的个性，决定自己的命运，因此古典自由主义要求给予个人自行其是的权利，反对一切形式的强制，不管来自国家、教会还是社会习惯势力。
新自由主义也认为，自由为人类本性上的要求，与人类生存息息相关。
《利维坦》与西方自由主义传统
密尔 为代 表 的功利 主义 的 自由主义 时 期 ， 以及 ２ ０ 世 纪 以来 分别 以哈耶克 和 罗尔斯 为代 表 的两种 新
自由主义 （ ｅ ｂ ｒｌ ｍ， ｅ —ｌ ｅａ ｓ 。在 这 ｎｗ ｌ ｅａｉ ｎ ｏ ｉ ｒｌ ｍ） ｉ ｓ ｂ ｉ
（） ３ 民主政 治。洛克在 《 政府 论》 书 中用 一 “ 少数 服从 多数 ” 原则 来 描 述 他 对 民主 政 治 的 的
制主义形象著称于西方政治思想史 的霍 布斯是 怎样为他之后几百年 的 自由主义传统奠定一个坚实 的根基 的。
［ 关键词 ］自然状态 ；自然权利 ；自然法
［ 中图分 类号 Ｂ ６ ．２ ５ １２ ］ 【 文献标识码 ］ Ａ 【 文章编号】 ６ １— ３ ０ ２ １ ）６— ０ ９—０ １７ ５ ３ （０ １ ０ ０ ３ ４
认识 ， 把它 当作 了个 人 权 利 与 公 共 决 断这 一 矛 盾 的折 中 的解 决 ： 任 何 共 同 体 职 能 根 据 它 的 各 个 “
个 人 的 同意而行 动 ， 它 作 为 一 个 整 体 又 必须 行 而
将近 四百 年 的发 展 过程 中 自由主义 的具体 主张 有 了很 大的 变化 ， 自由主 义作 为一 种 宽 泛 的 思 想传
统 ， 内部充满 了不一致 ： 其 譬如古典时期卢梭对民 主价值 的 强调 ， 功 利 主 义 时期 密 尔 针 对 这 一 点 在
［ 收稿 日期 ］０１ ０ ２ ２ １ — ９— ２
动 一致 ” 因此 ， 体 与集 体 的 不 可 能 绝 对一 致 的 ， 个
［ 作者简介 ］ 郭军 营（９ ６ ） 男 ， １８ 一 ， 河南浚县人。同济大学哲学 系 ， 主要从事西方哲学研究。
霍 布斯作 为 现代 政治 哲 学 的开创 者 ， 政 治 其
西方自由主义思想述评
西方自由主义思想述评论文关键词：自由主义意识形态思想渊源论文摘要：任何事物的发展都有其历史渊源，要了解和认识它就要研究它发展的整个过程，“自由”作为现代法律的基本价值之一，作为最根本的价值，有很多的社会原因，经济原因等。
本文在此探讨了自由的思想渊源，即西方自由主义思想。
一、西方自由主义的产生和种类自由主义作为一种意识形态，最早可以追溯至文艺复兴时期人文主义对于国教权威的对抗。
人文主义的主要思想是主张个性解放，反对中世纪的禁欲主义和宗教观:提倡科学文化，反对蒙昧主义，摆脱教会对人们思想的束缚;肯定****，反对神权，屏弃作为神学和经院哲学基础的一切权威和传统教条。
所以在文艺复兴时期人们就开始以各种艺术形式来表现自由和追求自由。
而自由主义作为一种理论、一种完整的思想体系最早出现在英国，确定在m世纪，确切的讲是a}世纪的英国资产阶级革命前后。
自由主义的分类有很多种，有的把自由主义分为积极自由主义和消极自由主义，有的把自由主义分为大陆自由主义和英美自由主义，有的把自由主义分为经济自由主义，政治自由主义，伦理自由主义和哲理自由主义。
虽然对自由主义的分类很多，而且也有助于对自由主义从不同角度来研究，但目前我们国内对西方自由主义的分类主要倾向分为西方经济自由主义和政治自由主义。
经济自由主义是随资本主义经济发展而发展的，政治自由主义表现在积极的政治行动上，“如起草宪法和权利法案，建立代议制政府，推广选举权，实现制衡制度，编制法典等，最高主权被认为属于人民全佩政治制度则必须顺应人们的意志”，其中代表人物是亚当斯密，马歇尔，还有哈耶克。
政治自由主义作为一种政治哲学和思想流派，代表人物主要有托马斯·霍布斯，约翰·洛克，边沁等。
二、西方自由主义的作用首先，西方自由主义具有世界性。
它虽然产生于西方，但自由作为人类普遍追求的价值，是不分地域和种族的，这就使得它具有世界性。
当代西方自由主义的政治文化社会化是实现自由民主的“崇高使命和最高使命”。
浅析西方自由主义思想
美 自由 主 义 ， 的 把 自 由主 义 分 为 经 济 自由 主 义 ． 治 自 由 主 有 政
义 。 理 自由 主 义 和 哲 理 自 由主 义 。 虽 然 对 自 由 主 义 的 分 类 很 伦
人 、 与 社 会 、 与 世 界 的 关 系 ， 便 解 决 当 代 的 各 种 全 球 问 人 人 以 题 ， 人 类 能 够继 续 生 存 和 持 续 发 展 。 使
其 次 ， 方 自由 主 义 具 有 创 造 性 。 自由 主 义 是 实 现 人 的解 西
放 ， 动 社 会 进 步 的一 种 基 本 力 量 。它 是 一种 创 造 力 量 ． 推 因为 要
代 议 制 度政 府 ， 推广 制衡 制度 ， 制 法 典 等 ， 高 主 权 被 认 为 属 编 最
于 人 民 全 体 ， 治 制 度 则 必须 顺 应 人们 的 意 志 ” 其 中 的代 表 人 政 ， 物是 亚 当斯 密 ， 马歇 尔 ， 有 哈 耶 克 。政 治 自由主 义 作 为 一 种 政 还 治哲学和思想 流派 ， 表人 物主要有 托马斯 － 布斯 ， 翰 ・ 代 霍 约 洛 克 ， 沁等。 边
想。
［ 关键 词 ］ 自由主 义 ； 意识 形 态 ； 想 渊 源 思
１ 西方 自由主义 的产 生和种 类
自由 主 义作 为 一 种 意 识 形 态 ， 早 可 以追 溯 至 文 艺 复 兴 时 最
期 人 文 主义 对 国教 权 威 的 对 抗 。人 文 主 义 的 主要 思 想 是 主 张 个 性 解 放 ， 对 中世 纪 的 禁 欲 主义 和宗 教 观 ； 倡 科 学 文 化 ， 对 反 提 反 蒙 昧 主 义 ， 脱 教 会 对 人 们 思 想 的束 缚 ； 定 人 权 ， 对 神 权 ， 摆 肯 反 摒 弃 作 为 神 学 和 经 院 哲 学 基 础 的 一切 权 威 和传 统 教 条 。所 以 在
西方新自由主义理论及其批判
当代新 自由主义 的批判进 行概 览式的介绍。
一
、
新 自由 主 义 的形 成 和 发 展
美国俄 勒冈大学约翰 ・ 贝拉 米 ・ 福斯特指 出，经 济 自由主义 的中心思 想是： 以每个人 的私利为基础组织 起来的市场社会是人类 的 自然状态 ， 只要没有 外部 障碍 阻挡 ， 这种社会 必定会通过看不见 的手走 向繁荣 这种 古典 自由主义随着 １ 世纪末 ２ ９ ０世纪初垄断资 本主义 的 起而退缩 ， 并由于包括第一次世界大战 、 俄国革命 、 大萧条 、 西斯 主义兴起 和第 二次世界大战在 内的世界 法
掏提出质疑 ， 这些集体结掏包括 ： 民族 国家 ； 工作团体 ； 捍卫工人权利 的集 体组织 、 工会 、 协会和合作机掏 ； 甚至
还 有家 庭 。
美 国学者罗宾 ・科 恩和保罗 ・肯尼迪 则展示了 新 自由主义全球化导致 的动荡来来—— 者如贸易战 、 全 球性失业 ｌ 破坏性的金融投 机 、 富裕国家的城市的堕落 、
维普资讯
■ 一 面方置 一评 几
［ 中图分类号】 ０ ［ Ｄ ９ 文献标识码 】 【 Ａ 文章编号】０３ ７６ （０２０ — ０５ ０ １ — ４２２０）２ ０８ — ４ ０
西 方新 自由主 义理 论
及 其批 判
周穗 明
新 自由主义是最近二十余年来西方政坛的主流政
治思潮 。这一新 自由主义 ， 既不 是指罗尔斯的政治 自由 主义 ， 也不是指三 十年代罗斯福新政时期以强调 国家干 预为特征的新 自由主义 ， 而是特指 撒切尔主义 、里 “ 开了有李普曼 哈耶克 、 米塞斯等 ２ 位学者参加的李普 ６ 曼著作讨论会 ， 主题是 自由主义的危机 。这 次集会 的重
自由主义到底是什么
自由主义到底是什么？讨论西方自由主义在近代中国的发展之时，必须先对“自由主义”作一简单的界定。
本文所讨论的自由主义意指英美式的自由民主思想，其核心理念在英国学者弥尔的著作中有精要的表述，而被称为弥尔式、现代西方的自由民主传统。
它不仅是一种国家学说，或有关人类政治生活的思想、意识形态，也涉及行动和制度的安排。
自由主义并不是一个统一的、具有固定本质的概念，它曾经历多次变迁，且并未定型。
此一理念虽有希腊、罗马与中世纪的思想渊源，然大约从十七世纪英国洛克（John Locke, 1632-1704）开始提倡，直至十九世纪的三○、四○年代，“liberal”或是“liberalism”，才变成今日英文通行的字眼，并成为大致上众所认同的一个现代的政治理念。
自由主义的基本内涵是西方启蒙运动以来所建立的“现代性”，有学者甚至认为“人权、自由、公正、平等这些自由主义的根本价值，今日成为人们评价一个社会是否理想的标准……自由主义是现代社会最基本的意识形态，它为现代社会及国家的正当性提供基础。
”其内涵包括个人主义、理性主义、普遍主义、人道主义、进步观念等。
在西方，公认的自由主义者有洛克、弥尔、亚当·斯密（Adam Smith, 1723-1790）、托克维尔（Alexis de Tocqueville, 1805-1859）、海耶克（F. A. Hayak, 1899-1992）、波普（Karl R. Popper, 1902-1994）、柏林（Isaiah Berlin, 1909-1997）等人。
自由主义者的观点虽有些分歧，却也有其共识，大致而言有四点。
一是政治性的：强调以民主、分权与自由结社来保障个人的自由与权利，并以渐进改良，而非暴力革命的方式来达到此一目的。
二是经济性的：强调私有财产，并以私有财产和市场经济为基础而设计出政治模型，此一体制肯定市场竞争，缩减国家干预（诚如上述，在这方面有些争论，亦有自由主义者主张较多的国家干预）。
洛克VS卢梭_自由主义的两个传统
中国社会科学报/2010年/3月/18日/第006版政治学洛克VS卢梭:自由主义的两个传统张正玉北京师范大学哲学与社会学学院近代西方的自由主义，是由两个思想传统沿袭下来的。
一个是英国式的经验主义传统，洛克的政治思想可作为代表；另一个是法国式的唯理主义传统，卢梭的政治思想可作为代表。
前者是维护旧体制，并不追求理想的政治模式，主张渐进改良，比较重视个人独立的权利；后者是抨击旧体制，追求一个理想的政治模式，主张激进革命，比较重视个人对群体的责任，视个人的自由权利之获得是群体建立和谐秩序以后的事情。
这两个思想传统，是在长时期中孕育和发展的，也经过长时间政治上的实践、互动而改进修正，以形成一个完整而庞大的理论体系，最终建立起当今西方自由民主的社会。
洛克的自由主义观绝大多数学者认为自由主义发源于近代经历了“光荣革命”后的英国。
洛克是自由主义的鼻祖。
因为洛克率先提出了自由主义的主要原则，如社会契约论，人的自然权利论(又称作天赋权利)，并由此引申出人的生存权利、自由权利、私有财产的拥有权利(财产权)，同时还提出了现代三权分立原则的雏形。
这些思想都构成后来自由主义的根本原则。
在洛克的名篇《政府论》里，自由主义思想首次获得了经典的表达:自由优先于权威，自由是自然的人类状态，政治权威不是自然的，而是约定的。
人民的同意是政治社会形成的基础，“同意”不仅在建立政府时是必要的，而且也是政府要求人民服从的持久条件，一旦人民确信政府不再履行保护的职责，便可以收回对政府的服从；政府权威不是无限的，它具有限制自身的义务。
从维护个人的自由权利出发，洛克主张从权力结构上分权，以宪政及法律原则来确立政府的权限和公民反对政府的权利；反对对异教信仰者进行迫害，提倡宗教宽容和信仰自由；等等。
这一切奠定了自由主义的思想基础，后世围绕自由主义的种种争论都在这一思想基础上展开。
洛克在政治思想领域的贡献奠定了民主政治的理论基础，这个基础就是社会契约。
美国政治思想的两大传统
美国政治思想的两大传统在美国，一直存在洛克式的自由主义和伯克式的保守主义两大传统。
自由主义倾向于将个人自由看作核心价值，而保守主义推崇传统、秩序和权威等作为其重要理念。
美国的自由主义包括了洛克式的自由主义和伯克式的保守主义，使其具有明显的美国特色。
因此，在美国的经济、社会和外交政策等领域都深深地打上了洛克式自由主义与伯克式保守主义的烙印。
标签：政治思潮；洛克式自由主义；伯克式保守主义在美国的政治实践中，其政治传统中始终存在洛克式自由主义与伯克式保守主义两大主流政治思潮。
事实上，自由主义和保守主义在美国的存在犹如连体婴儿一样，思想独立，但躯干相连。
他们必须达成一致，方可行动。
尽管它们的主张或有些差异，但它们却总是在国家利益上能够实现交集，在社会发展的大方向走向趋同。
一、自由主义与保守主义的概念在现代社会中，自由主义反对君权神授、世袭制等思想，主张以代议制为主要架构的自由民主制。
自由主义强调生命、自由与财产权利的至高无上。
美国的自由主义源于欧洲并更具普遍价值的美国自由主义特征，即信仰个体自由、平等以及视个人成败取决于自身的努力与能力，美国的自由主义是对个人主义、自然權利以及有限政府的肯定。
它宣称：个人可以实现自我满足，而不是通过追求自身利益推动经济发展并能够积累财富或保护私有财产。
因此，自由主义包括了个人平等地向上流动的社会政治体系、自然权利与私有财产的合法保护。
法律的途径与保护，这使得美国人更加“迷信”市场。
在他们看来，市场可以提供一个更公平、非强制的财富、地位以及基于个人努力获取权利的分配机制。
鉴于此，自由主义者主张通过保护个人自由、限制国家权力与维持政治传统以及给弱势群体与具有企业家精神者提供机会等得到强化。
保守主义以人性恶为逻辑起点，强调传统道德、权威、秩序和财产神圣不可侵犯。
以柏克为代表的保守主义者比较关注传统与秩序，基于这样的共识：没有传统的权威、秩序的限制，公民的自由便无法维护，个人要享有自由，必须先限制自由。
中西传统自由思想的比较解读
中西传统自由思想的比较解读中国传统自由思想建立在“人性善”的基础上，倾向于获得内在的精神自由，并在人与大自然的和谐相处中获得自由。
西方传统自由思想则建立在“人性恶”的基础上，侧重于通过摆脱外在权力的奴役而获得现实的个体自由，并倾向于摆脱自然威胁力量的约束获得行动自由。
本文主要从中西传统自由思想的人性基础、价值取向和人与自然的关系三个方面进行比较解读，为我们认识当前世界中西自由思想的不同寻找历史渊源。
标签：传统自由思想；人性基础；价值取向；人与自然关系一、以相时而动為主的中国传统自由思想中国传统文化中的自由观建立在人性善基础上，在自由的价值取向上倾向于获得内在精神自由，在针对自然获得行动自由方面倾向于同大白然的和谐相处。
所以中国传统文化中的“自由”偏向于注重内心的自由，注重于通过“修身养性”、“慎独”达到较高的道德境界，从而实现“不逾矩”的自由。
在人与自然的关系上，受儒、释、道三种主要文化的影响，中国古代对自然崇拜有加，这样的文化背景下孕育出来的古代中国传统自由思想具有以下特征：（一）人性基础：“性善论”中国古人惯用性善论来衡量人性，按此理论，善乃人性所固有，恶源白污世流俗的侵蚀，所以，无论是儒家的救世还是道家的遁世抑或是佛家的出世，其理论中均少不了摆脱外累、回归真我的训诫。
在这方面，孔孟开了理论先河。
孔子说：“性相近也，习相远也。
”[1]在这里，孔子虽没有明言性善还是性恶，但潜在的内涵还是倾向于性善的。
孟子继承孔子，明确提出了“性善论”。
孟子认为，“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下”，善有仁、义、礼、智四端，而“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳。
”[2]后天的恶是客观环境的影响，所以孔孟儒学特别强调自身的修养，回到“善端”，及至后来的中国两千年思想史，儒家主要代表都持“性本善”的观点。
“性善论”强调人的本性存在先验的善，强调道德修养，存心养性，这样才能达到“从心所欲，不逾矩”[3]的自由。
密尔的自由主义思想评析
密尔的自由主义思想评析摘要：密尔从自身的时代出发将自由与功利主义相结合，从功利主义的角度对“自由”作出新的解释，并将个人自由从社会中划出来，以便使个人自由既不损害他人和公共生活，又不破坏公共权威，同时又不使他人和公共权威危害个人自由。
为了确保个人自由的实现，密尔主张个人思想言论自由、政府对个人的有限干预等，鼓励人民大众积极参与社会政治生活，为自由主义的发展注入了新的活力。
关键词：密尔；自由主义；个人自由；有限政府中图分类号：g41 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2012）-06-00-03自由主义作为西方社会重要的政治传统，影响着西方社会政治生活的发展历程。
自由主义的核心价值在于捍卫个人自由，然而，19世纪的英国在民主化和大众化的影响下，社会上出现一种趋同化现象即“社会暴虐”，它迫使社会中的非主流意见向主流意见靠拢、整合，使个人的思想、言论自由等权利遭受极大的威胁，如何妥善的处理个人与社会的关系成为自由主义者亟待解决的问题。
当时英国功利主义学派思想家密尔对这一问题有过深刻的思考，文章将通过对密尔自由主义思想的分析，探讨他是如何在不违背自由主义基本原则的条件下处理这一问题的。
一、传统自由主义的困境自由主义作为一个系统的思想体系，出现于17世纪英国资产阶级革命时期，后来又在18世纪美国革命和法国革命中得到传播和发展，成为资产阶级维护政治统治的主要理论工具。
这一时期的自由主义者以“天赋人权说”、自然法、社会契约论作为理论武器阐述自由思想。
霍布斯认为在自然状态下，人的天赋权利朝不保夕，应该建立拥有至高无上权力的君主来对个人的权利加以保障。
他的契约理论尽管以个人自由为逻辑前提，却没有意识到权力高度集中于君主一身，社会就没有适当的渠道和方式对其加以制约，这样表面上制止了混乱，但长期积聚的反抗力往往会以更加强大的爆发力释放出来，最终导致更大的社会动乱，其结果必然致使个人自由成为一纸空文。
斯宾诺莎指出了自由的重要性，但他只承认思想和言论自由，反对个人行动自由，最终个人自由仍无法保全。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
评[西方自由主义传统]
作者：马约生
学海 2019年07期
启良先生的《西方自由主义传统》意在勾勒出西方自由主义发展的历史脉络。
全
书共分七章。
作者认为要理解自由的真谛，首先应了解自由的三个层面，才能使人类在争
取自由之时不会出现目的与手段的脱节。
众多的思想家在对自由之定义和阐释上往往作了
笼统的思考。
作者认为，自由问题尽管复杂，但大致可以将其分为三个层面：（一）人与
自然之关系的自由；（二）灵魂与肉体之关系的自由；（三）人与人之关系的自由。
只有
将自由作此三个层面的理解，才能真正领悟自由的含义，也才能为自由的获得寻到可靠的
途径。
而以往的西方思想家对之并没有把握这样一种层面的区分，而导致他们往往事与愿违，即对自由的追求而导致对自由的伤害。
作者将西方自由主义的传统一直追溯到古希腊罗马时期，认为这是自由意识的萌
生时期。
从荷马史诗中就可看出这种自由意识的端倪。
当然，此时的自由是初步的、朦胧的。
到希腊的古典时代，原始民主制之遗风得到发扬光大。
在雅典，这种民主政治一步一
步地建立起来。
到罗马时期，民主制有了更大的发展。
当然，古希腊罗马的自由是有局限的，古代人所言的自由，乃是在公共领域充分享有民主与平等的权利，而根本忽视他们在
私人领域的基本权利，个性自由并不是他们所追求的价值目标。
所以，雅典的民主很大程
度上是建立在牺牲自由为代价的基础上的。
与此同时，反自由意识也一直存在着，表现则
是从苏格拉底到柏拉图等人的反自由的思想，可以说希腊哲学的主流是反民主和反自由的，只不过，这时的哲学思想与政治实践是脱节的，故人们实际的政治生活是民主的。
到中世纪，社会被严格框定在等级秩序之中。
但中世纪又是人类走向自由而必经
的一个历史阶段。
基督教虽然极力压制人类对自由的争取，但同时它给人类争取自由提供
了精神资源。
作者认为中世纪基督教的自由平等之理念和政教分立的政治实践，构成西方
自由主义传统的一部分。
近代西方“天赋人权”的平等观直接来源于基督教的“上帝面前
人人平等”这一思想。
而基督教的原罪说使人类对自由的思考和追求，有可能朝着理性和
健康的方向发展。
文艺复兴和宗教改革是自由主义传统形成的一个重要时期。
人文主义者试图把人
抬到中心位置，他们追求个性的自由，崇尚个人主义。
只有到这时候，人类才第一次认识
到自我作为一个个体生命的重要。
当然，文艺复兴时代人们对自由的追求，同样没有领会
到自由的精义。
他们所宣扬的个性自由就是没有约束，我行我素。
这样的自由只是放荡无羁，并不是真正的自由。
而自由的要义在于约束。
宗教改革的历史的意义比文艺复兴更大。
它牵涉到全体信徒，从而导致整个社会观念的变革。
宗教改革使“基督教的自由”外化于
人类的生活实践，外化于人类对自由的实践性追求，使人类“主观的自由”同“基督教的
自由”相融合。
到17世纪以后，追求民主与自由构成近代思想的主流和历史的主流，资产阶级
意识形态的人权观念开始形成和发展起来。
到此时，思想家们才真正对自由做理性的思考。
洛克是西方自由主义真正的创始人。
洛克认为理想的国家形式是君主立宪制，为防止侵害
公民的权益，必须分权，即实行立法权、行政权和司法权三权的分立。
孟德斯鸠则将其进
一步完善化。
尔后的卢梭、杰弗逊、潘恩、汉密尔顿等人的分权思想基本上都是沿着孟德
斯鸠的思路发展下来的。
斯密则高举经济自由主义的旗帜，反对国家对经济领域的干预，
主张让那只“看不见的手”在起作用。
还有一些思想家从世俗的学理方面寻找自由的思想
根据。
休谟到康德构建了这样的自由的哲学传统。
休谟认为理性是靠不住的，不能作为我
们认识世界的惟一手段，经验亦不足以作为认识世界的根据。
他用怀疑论的眼光看待政治
问题，他提出了其有名的“无赖原则”。
康德将政治哲学置于其批判哲学的框架之中，推
崇代议制政体，主张建立一个法治的社会。
功利主义学派试图解决早期自由主义者所没有
解决好或没有涉及的一些问题。
边沁将“最大多数人的最大幸福”作为思考政治问题的根
本性原则。
密尔则反对多数暴政，认为真理不一定掌握在多数人的手里，亦不能以多数人
的是非为是非，不能要求少数人或个别人必须遵从多数人的意见。
至此，自由主义理论成
熟起来。
近代思想界也存在反自由的哲学传统。
从其主观上看，这些理论也都是反专制极
权的，都是力主自由的，但其落实于政治领域，却产生了不同的后果。
从笛卡尔到黑格尔
就是这一反自由的近代哲学传统的体现。
黑格尔以后，世界上各种极权主义统治，许多都
根源于黑格尔哲学。
卢梭同样以“自由、平等、博爱”作为他的理想目标，主张主权在民，人民有权用暴力推翻暴君，实现新的平等。
但在实现平等的过程中，他过分强调“公意”，强调民粹主义的道德关怀，结果导致极权统治。
从这方面看，近代反自由意识更具有隐蔽
性和欺骗性。
法国革命很难说是真正的资产阶级革命，只能算是暴民政治。
柏克、贡斯当、托克维尔对法国大革命作了反思。
不管他们对法国革命如何责难，但他们的分析毕竟看到
法国革命中对个人自由的扼杀，“多数暴政”的危害。
进入20世纪后，在人类经过两次浩劫以后，人们对自由有了更深的理解。
他们
探讨的重点不在自由之本身的理论问题，而是对极权主义的批判，其中以波普尔和哈耶克
对极权主义的批判最为猛烈。
罗尔斯的《正义论》则从更为缜密的程度上为个人自由提供
了伦理学上的根据，把自由主义提高到一个新的思想水平。
作者最后还简要评述了社群主
义对新自由主义的批评。