国际货物运输案例 刘晓雯老师

国际货物运输案例

案例一:

某轮第三舱内因电线走火，发生火灾，受火烧坏货物损失51，000美元，因救火灌水而受水损的货物40，000 美元。另因灌水救火，第三舱内灌水渗漏到第四货舱，造成第四货舱货物水损20，000美元．船方宣布共同海损。

问题：

（l）根据海牙规则规定，船方对上述三批货物的损失是否应予负责？

（2）该轮共同海损是否成立？为什么？

（3）该案第四舱受损货物的货主向法院起诉，要求船方赔偿损失并拒绝提供并同海损担保书，是否有理？根据是什么？

（4）上述三批货损，根据规定．你认为应如何分别处理？

案例二:

一批马口铁自英国伦敦运在加拿大温哥华途中，船舶发生碰撞受损，在附近港口坞修理时，需要打开发货船舱盖。在修理过程中遇几次下雨，但船员没有关闭舱盖，也未加防雨布遮盖，使货物受雨生锈．船抵目的港卸货后，货方向船方提出索赔，船方籍提单条款：“由于驾驶和船舶管理上的疏忽所造成货物的损失，船方免于负责”为由拒赔，货方诉之法院。

问题：

（1）船方拒赔理由是否充分？

（2）按海牙规则第三条第一款规定，上述货损是否属于免责范围？

（3）造成上述货损的原因是由于“船舶管理不善”还是“货物管理不善”？

案例三：

某轮装水泥，船员离开货舱时，没有把出入通道的舱盖盖好，航行中海水进入舱内，使水泥受损。货方提赔，船方拒赔理由是提单条款规定：“船长、船员、引水员或承运人的受雇人，在航行或管理船舶中的行为、疏忽或不履行义务所造成的货物灭失或损坏不负责”．最后货方向法院起诉。

问题：

（1）船方籍上述提单条款拒赔是否有理？

（2）船舶货船舱盖没有盖好是“船舶管理”还是“货物管理”上的疏忽或过失？

案例四：

某轮装煤炭，中途绕航去一港口加燃油（因该港油价较低），适逢罢工，船舶在港内停留了很长时间，此时煤炭突然起火，虽经急救扑灭，但煤炭已受损失。收货人向船方索赔，船方以煤炭自燃，属货物固有缺陷为由拒赔，货方告到法院。

问题：

（1）煤炭自燃起火，船方可否免责？

（2）船上火灾，货物受损，按规定船方能否免责？

（3）该轮绕航去一油价较低港口加油是否构成不合理绕航？

（4）你认为本案损失船方应否负责赔偿？理由是什么？

案例五：

一位妇女乘英国半岛及东方轮船公司“喜马拉雅”号客轮，在下船时，由于船舶至岸上舷梯绳未系紧，致使该让妇女滑倒受伤，她委请律师向船公司提出索赔，理由是船上人员工作疏忽，致使乘客受伤．但遭到船公司拒赔，理由是：根据船票上规定“由于船舶雇用人或代理人的工作疏忽而造成的损失，船公司不予负责”。无奈该妇女乘客转向船上负责舷梯的人员个人向法院起诉，要求赔偿。

问题：

（1）船公司拒赔是否合理？

（2）在船公司拒赔的情况下，为什么转向船舶雇用人起诉？

（3）你认为船舶雇用人对工作疏忽所造成的损失应否负责。

案例六：

1981年7月10日某地方远洋公司所瞩“兴隆”号第1O航次在秦皇岛装花生仁17，000袋计690公吨去荷兰。1981年7月28日抵香港后转装“开化”轮，于1981年9 月28日抵鹿特丹并于1981年9月30日卸毕交货时，发现花生仁被玉米粉和云母粉污染并有虫蛀，货损由承保人赔偿荷兰货方，保险人取得代位追偿权。经查上述货损是由于“兴隆”轮前航次曾装过玉米粉和云母粉，未经扫舱、洗舱，也没有验舱证明。据此保险人虽数度向远洋公司提赔，均遭拒绝。无奈，于1983年7月5日向海事法庭起诉。

问题：

（1）“兴隆”轮是否已构成不适航？

（2）保险人赔付荷兰收货人损失该不该？在取得代位追偿权后转向船方索赔对不对？

（3）船方对造成货损有无责任？船方拒赔有无理由？

（4）保险人最后于 1983年7月 5日向海事法庭起诉的时效是否已过？

（5）根据你的分析，本案应如何判决？

案例七：

我出口至阿根廷一批货物，合同条款为CIF布宜诺斯艾利斯，装运期为1981年5月1日至5月20日.该批货装船以后，货方持提单、发票、保险单和商品检验证明书向银行结汇。银行根据信用证核对无讹，凭以结汇。后来买方发现商品检验证明书上日期为5月25日，就向卖方提出索赔。理由是卖方沟通船方，弄虚作假，倒签提单。

问题。

（1）买方提出索赔理由是否充分？

（2）卖方在这件事上有无责任？

案例八：

我出口公司与科威特商人成交一批陶瓷茶具生意，共15，000套，装1500箱，每箱十套。条件为CIF，并订明可分三批，每批500箱，分别于一、二、三月装运。我出口司于一月份装运500 箱，获得顺利结汇，第二批如期装运，装了490箱。经向银行结汇遭到拒绝。我出口公司就打电报洽商买方接受490箱，买方迟迟不作答复。此时第三批货即待装船。在未获买方对第二批货物是否同意接受的情况下，第三批货按期按数装上船，我出口公司的第三批货的所有单据向银行结汇又遭拒付。

问题：

（1）银行是否有权拒付？

（2）对第二批货应如何处理？

（3）为防止类似情况的发生，在贸易合同内应增加什么条款，以保证卖方利益？

案例九：

合同订明装运期为八月一日至八月三十一日，卖方于八月二日把货装上船，取得八月二日签发的提单。并在规定的装运期终了以前于八月二十四日持所有必要的单证，向银行结汇时遭到拒付。

问题：

你认为银行是否有理拒付？如有，根据是什么？

案例十：

我某进口公司与香港一家P公司达成交易，购买镀锌铁皮50吨，由香港装船，条件为CIF黄埔．该50吨铁皮装在三个20尺集装箱内，装船以后，卖方取得清洁提单向我在香港的中国银行结汇，银行核对单证与信用证相符，给予结汇。该船到黄埔卸货，我进口公司提货时，集装箱铅封完整，但拆箱后发现装的是旧铁桶，铁桶内装的不是镀锌铁皮而是污水，当即经商品检验局检验，并做出检验报告，一方面立即电话香港中国银行要求停付，但该批货款已早提走；另一方面派人去香港找卖方公司索赔，也早已人去楼空。

我进口公司又向船公司提出索赔。

问题：

（1）本案是什么性质的问题？

（2）船公司有无责任？

（3）我进口公司在工作上、贸易合同条款上有无缺点和错误？

（4）从本案中应取得那些教训，今后应如何注意并采取措施以防类似案件的发生？

案例十一：

一英国进口公司与一法国出口公司达成一笔核桃交易，条件是CIF伦敦，货物在法国装船起运，卖方没有保险，只提供提单和发票，买方拒收，以后货物已安全到达伦敦，卖方再次向买方提供提单和发票，又遭拒收，卖方起诉。

问题：