脊柱脊髓功能评分标准课件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 相对于其他评分，JOA评分对于术后疗效的评估作 用最好。 神经系统功能的评估是JOA评分主要关 注的领域，尤其是JOA评分可以反应上肢感觉的变 化。
脊柱脊髓功能评分标准
7
• 目前，mJOA评分使用最为广泛。然而，该评分没 有包括患者的满意度、残疾程度、身体健康状况以 及生活质量等评价。
• 因此，2007年日本骨科协会发表新型改良JOA评分 调查问卷(JOACMEQ)（JOABPEQ），并证实了其 有效性。
• 评估患者的临床状态和严重程度， EMS 和 CMS 是非常合 适的评价方法。如果关注点在于患者重新获得工作和生活 能力（如公共健康和医疗支付机构），Prolo评分更为适合。
脊柱脊髓功能评分标准
11
欧洲脊髓病评 分（EMS）
对于患者完整神经功能的 评价，EMS评分优于JOA 评分，由于EMS评分额外 评估了本体感觉和共济功 能，因此能够完整反应出 功能缺失。
脊柱脊髓疾病临床功能评 分标准讨论
脊柱脊髓功能评分标准
1
背景
• 国际上对退行性脊柱疾病和脊髓损伤最佳治疗方式的争论从未 间断。尽管完全意义上的恢复是很难达到的，但是各种手术治 疗方式在医学研究、工业水平以及组织重建技术发展的推动下 层出不穷。医生、患者和医疗保险的业内人士都很想知道最成 功的治疗方式。但是 “成功”的定义是什么？ “成功”不仅 仅意味着单一功能的改善。评价标准或调查问卷对于最佳治疗 方式的选择是必要的手段。
• 该分级比较简单，只需要作一般的感觉和运动功能检查就 可以完成。 然而 Frankel分级不是很严谨，C级和 D级包 含的损伤程度范围较大，对变化的观察缺乏敏感性。对感 觉和括约肌功能状况的表达也不详细。目前Frankel分级无 论是作为脊髓损伤急性期的诊断标准还是功能结果的判断 标准在很大程度上已被弃用。
脊柱脊髓功能评分标准
4
JOA颈椎评分
脊柱脊髓功能评分标准
5
JOA 腰椎功能评分
脊柱脊髓功能评分标准
6
• 1975年日本骨科学会首先提出并使用了JOA评分。
• 1981年Hirabayashi 等人在Spine杂志上发表JOA 评分在治疗OPLL中的使用后，改良的JOA评分被广 泛使用和推荐，使不同研究间的比较简单易行。
• 国际学术经验和研究的交流是推动医学发展的重要因素。比较 不同治疗方式结果的有效性和安全性，尤其对于症状复杂的疾 病，合理的评价标准是前提条件。
• 目前临床上使用的评价标准较多，没有统一标准。
脊柱脊髓功能评分标准
2
目前常用的脊柱脊髓疾病评分
Nurick 评分 （Nurick-score） 改良JOA评分（mJOA-Score ) Cooper脊髓病评分（CMS） Prolo评分 欧洲脊髓病评分 (EMS) McCormick 评分 Brice－McKissock评分 AISA评分 Frankel评级
Ⅳ级：十分严重的神经损害；需要轮椅或者手杖助行合并双侧上肢的功能损 害；往往不能自理。
• 目前在脊髓肿瘤中广泛应用的评估标准。
脊柱脊髓功能评分标准
13
Brice－McKissock评分
• Ⅰ度 轻度无力，但可以行走 • Ⅱ度 中度无力，能动双腿但不能对抗重力 • Ⅲ度 重度无力，保留轻度的运动和感觉功能 • Ⅳ度 病变部位（节段）以下运动、感觉或括约
脊柱脊髓功能评分标准
9
Prolo评分（CSM改良）
脊柱脊髓功能评分标准
10
• Prolo评分不能显著反应临床症状，但是就评价治愈率方面 和JOA评分以及CMS评分相同。重新获得工作的能力或者进 行家务劳动的能力在Prolo评分中得到较好的评估。
• 然而，Prolo评分对于脊髓型颈椎病患者的临床症状以及术 前患者严重程度的评估不理想。
脊柱脊髓功能评分标准
12
脊髓肿瘤
McCormick 分级
Ⅰ级：神经系统无异常；轻度的病灶损害，对患肢 功能无 明显影响；轻度 的痉挛或反射异常；步态正常。
Ⅱ级：感觉运动损害的表现影响患肢功能；轻到中度的步态 费力；严重的疼 痛或感觉迟钝影响患者的生活质量；仍 然可以独自步行。
Ⅲ级：比较严重的神经损害；需要手杖支撑行走或明显的双侧上肢功能损害； 可以或者不能自理。
脊柱脊髓功能评分标准
3
Nurick评分
0级：有根性的症状和体征但没有脊髓病的证据 1级：有脊髓病的体征但没有行走困难 2级：轻度的行走困难但不妨碍全职的工作 3级：行走困难以至妨碍全职的工作或做所有的家务，但还不至于严重到需
要别人助行 4级：在别人或手杖助行下才能行走 5级：卧床不起或轮椅
• Nurick评分是最古老的评分之一，被很多文献使用。但是较 其他评分系统，Nurick评分方法对术后的疗效评估欠准确。 由于Nuick评分关注步态较多，而很难反应出对上肢功能变化. 在临床症状的评估方面，对于根性症状的评估多于对神经束 症状的评估。同时，该评分可以反应部分患者的经济状况 （和步态相关）。
分级标准 一种侧重于对损伤后期患者的日常生活能力和伤残程度的评
定，即功能结果评定标准
脊柱脊髓功能评分标准
15
Frankel 分级
• 1969 年 Frankel根据脊髓损伤患者损伤平面以下感觉和 运动存留情况将脊髓损伤的程度分为 5个级别：
• A级：损伤平面以下感觉及运动功能完全消失 • B级：损伤平面以下无运动功能“仅存某些感觉功能’ • C级：损伤平面以下仅存一些无用的运动功能 • D 级：损伤平面以下存在有用的运动功能“但不完全’ • E 级：感觉，运动及括约肌功能正常
脊柱脊髓功能评分标准
8
Coope来自百度文库脊髓病分级（CMS）
• CMS评分标准发表于1993年，分别评价上肢和下肢的症状，包括传导束 症状和本体感觉系统症状。因此评价患者神经功能状态，CMS评分优于 Nurick评分。然而， Nurick评分通过对步态的评估，可以和患者经济状 况相关联，而CMS无关经济因素。
肌功能丧失
Brice 和 McKissock评分是在1965年被提出， 主要用于椎管转移瘤的评估。
脊柱脊髓功能评分标准
14
脊髓损伤
• 脊髓损伤是一种严重损伤,至今尚无有效的治愈方法。统一的脊髓 损伤功能评定标准对于临床及科研人员之间进行正确的交流具有 重要意义
• 目前用于脊髓损伤神经功能评定的标准可分为两种类型： 一种侧重于对损伤初期神经损伤程度的评定，即神经学检查
脊柱脊髓功能评分标准
7
• 目前，mJOA评分使用最为广泛。然而，该评分没 有包括患者的满意度、残疾程度、身体健康状况以 及生活质量等评价。
• 因此，2007年日本骨科协会发表新型改良JOA评分 调查问卷(JOACMEQ)（JOABPEQ），并证实了其 有效性。
• 评估患者的临床状态和严重程度， EMS 和 CMS 是非常合 适的评价方法。如果关注点在于患者重新获得工作和生活 能力（如公共健康和医疗支付机构），Prolo评分更为适合。
脊柱脊髓功能评分标准
11
欧洲脊髓病评 分（EMS）
对于患者完整神经功能的 评价，EMS评分优于JOA 评分，由于EMS评分额外 评估了本体感觉和共济功 能，因此能够完整反应出 功能缺失。
脊柱脊髓疾病临床功能评 分标准讨论
脊柱脊髓功能评分标准
1
背景
• 国际上对退行性脊柱疾病和脊髓损伤最佳治疗方式的争论从未 间断。尽管完全意义上的恢复是很难达到的，但是各种手术治 疗方式在医学研究、工业水平以及组织重建技术发展的推动下 层出不穷。医生、患者和医疗保险的业内人士都很想知道最成 功的治疗方式。但是 “成功”的定义是什么？ “成功”不仅 仅意味着单一功能的改善。评价标准或调查问卷对于最佳治疗 方式的选择是必要的手段。
• 该分级比较简单，只需要作一般的感觉和运动功能检查就 可以完成。 然而 Frankel分级不是很严谨，C级和 D级包 含的损伤程度范围较大，对变化的观察缺乏敏感性。对感 觉和括约肌功能状况的表达也不详细。目前Frankel分级无 论是作为脊髓损伤急性期的诊断标准还是功能结果的判断 标准在很大程度上已被弃用。
脊柱脊髓功能评分标准
4
JOA颈椎评分
脊柱脊髓功能评分标准
5
JOA 腰椎功能评分
脊柱脊髓功能评分标准
6
• 1975年日本骨科学会首先提出并使用了JOA评分。
• 1981年Hirabayashi 等人在Spine杂志上发表JOA 评分在治疗OPLL中的使用后，改良的JOA评分被广 泛使用和推荐，使不同研究间的比较简单易行。
• 国际学术经验和研究的交流是推动医学发展的重要因素。比较 不同治疗方式结果的有效性和安全性，尤其对于症状复杂的疾 病，合理的评价标准是前提条件。
• 目前临床上使用的评价标准较多，没有统一标准。
脊柱脊髓功能评分标准
2
目前常用的脊柱脊髓疾病评分
Nurick 评分 （Nurick-score） 改良JOA评分（mJOA-Score ) Cooper脊髓病评分（CMS） Prolo评分 欧洲脊髓病评分 (EMS) McCormick 评分 Brice－McKissock评分 AISA评分 Frankel评级
Ⅳ级：十分严重的神经损害；需要轮椅或者手杖助行合并双侧上肢的功能损 害；往往不能自理。
• 目前在脊髓肿瘤中广泛应用的评估标准。
脊柱脊髓功能评分标准
13
Brice－McKissock评分
• Ⅰ度 轻度无力，但可以行走 • Ⅱ度 中度无力，能动双腿但不能对抗重力 • Ⅲ度 重度无力，保留轻度的运动和感觉功能 • Ⅳ度 病变部位（节段）以下运动、感觉或括约
脊柱脊髓功能评分标准
9
Prolo评分（CSM改良）
脊柱脊髓功能评分标准
10
• Prolo评分不能显著反应临床症状，但是就评价治愈率方面 和JOA评分以及CMS评分相同。重新获得工作的能力或者进 行家务劳动的能力在Prolo评分中得到较好的评估。
• 然而，Prolo评分对于脊髓型颈椎病患者的临床症状以及术 前患者严重程度的评估不理想。
脊柱脊髓功能评分标准
12
脊髓肿瘤
McCormick 分级
Ⅰ级：神经系统无异常；轻度的病灶损害，对患肢 功能无 明显影响；轻度 的痉挛或反射异常；步态正常。
Ⅱ级：感觉运动损害的表现影响患肢功能；轻到中度的步态 费力；严重的疼 痛或感觉迟钝影响患者的生活质量；仍 然可以独自步行。
Ⅲ级：比较严重的神经损害；需要手杖支撑行走或明显的双侧上肢功能损害； 可以或者不能自理。
脊柱脊髓功能评分标准
3
Nurick评分
0级：有根性的症状和体征但没有脊髓病的证据 1级：有脊髓病的体征但没有行走困难 2级：轻度的行走困难但不妨碍全职的工作 3级：行走困难以至妨碍全职的工作或做所有的家务，但还不至于严重到需
要别人助行 4级：在别人或手杖助行下才能行走 5级：卧床不起或轮椅
• Nurick评分是最古老的评分之一，被很多文献使用。但是较 其他评分系统，Nurick评分方法对术后的疗效评估欠准确。 由于Nuick评分关注步态较多，而很难反应出对上肢功能变化. 在临床症状的评估方面，对于根性症状的评估多于对神经束 症状的评估。同时，该评分可以反应部分患者的经济状况 （和步态相关）。
分级标准 一种侧重于对损伤后期患者的日常生活能力和伤残程度的评
定，即功能结果评定标准
脊柱脊髓功能评分标准
15
Frankel 分级
• 1969 年 Frankel根据脊髓损伤患者损伤平面以下感觉和 运动存留情况将脊髓损伤的程度分为 5个级别：
• A级：损伤平面以下感觉及运动功能完全消失 • B级：损伤平面以下无运动功能“仅存某些感觉功能’ • C级：损伤平面以下仅存一些无用的运动功能 • D 级：损伤平面以下存在有用的运动功能“但不完全’ • E 级：感觉，运动及括约肌功能正常
脊柱脊髓功能评分标准
8
Coope来自百度文库脊髓病分级（CMS）
• CMS评分标准发表于1993年，分别评价上肢和下肢的症状，包括传导束 症状和本体感觉系统症状。因此评价患者神经功能状态，CMS评分优于 Nurick评分。然而， Nurick评分通过对步态的评估，可以和患者经济状 况相关联，而CMS无关经济因素。
肌功能丧失
Brice 和 McKissock评分是在1965年被提出， 主要用于椎管转移瘤的评估。
脊柱脊髓功能评分标准
14
脊髓损伤
• 脊髓损伤是一种严重损伤,至今尚无有效的治愈方法。统一的脊髓 损伤功能评定标准对于临床及科研人员之间进行正确的交流具有 重要意义
• 目前用于脊髓损伤神经功能评定的标准可分为两种类型： 一种侧重于对损伤初期神经损伤程度的评定，即神经学检查