行测判断推理之可能性推理-力度对比
2018国家公务员考试行测可能性推理的力度比较
2018国家公务员考试行测可能性推理的力度比较在行测考试中，可能性推理是逻辑判断部分的重点考察题型，其中的加强和削弱型题目是可能性推理的难点。
尤其是对于“最能削弱”、“最能加强”这样的题目，往往能够削弱或者加强的选项不止一个，此时就要求考生在选项之间能够做出准确的力度比较。
本文我们介绍力度比较的一种原则——必然大于或然。
中公教育专家认为，所谓“必然”，是绝对化的表述，如“一定”这样的程度副词，或者能够证明结论一定不成立(或成立)的选项;而“或然”指的是选项中有“可能”这种不确定的词，或者不能够证明结论一定不成立(或成立)，只能证明结论可能不成立(或成立)的选项。
“必然”的选项程度强于“或然”的选项。
例1：凤姐至今未婚，是因为丑。
A.整容后的凤姐如今貌美如花B.凤姐眼光高，一般人看不上【中公分析】这道题目从论证结构来看是“知果求因”型。
A项“貌美如花”说明结论“因为丑”一定不成立，即“必然”的削弱;B项“眼光高”是“凤姐至今未婚”的另一个可能的原因，从而削弱了“丑”这个原因，因此也可以削弱结论，但是即使“眼光高”这个原因成立，也并没有证明“丑”不是导致“至今未婚”的原因，即B项不能证明结论一定不成立，只是证明结论可能不成立，即“或然”的选项，因此削弱程度不如A。
这就是“必然大于或然”原则应用。
例2.由于网络相亲的方式便捷且有更多选择，如今，不少人热衷于通过相亲网站来寻找自己的另一半。
但是，反对者认为，仅仅通过点击鼠标就能轻易找到伴侣，这段感情的未来也将更加充满变数，因此网络相亲不可取。
最有助于支持反对者们的观点的研究结果是：A.个人在情感选择过程中投入的时间、精力越少，其情感的稳固程度越低B.据统计，采用熟人介绍相亲的方式相识并结婚的成功率最高C.当选择更多时，个人倾向于讲自己的择偶条件简单化，决定将更加草率D.情感选择过程中过多的“备选项”，容易使人放弃自己已经选定的目标【中公解析】答案选A。
A项“情感稳固程度越低”，支持了结论“感情的未来充满变数”;B项“熟人介绍”与结论中的“网络相亲”无关;与C项“决定更加草率”没有体现“感情的未来充满变数”;D项“容易使人放弃自己已经选定的目标”，支持了“未来充满变数”的结论，但是“容易”只是一种倾向，一种可能性，表达并不确定，因此程度不强。
2020三支一扶考试内容-行测判断推理：可能性推理力度比较之必然性与或然性
2020三支一扶考试内容-行测判断推理：可能性推理力度比较之必然性>或然性今天中公教育讲解的是力度比较的第一种情况：必然性>或然性。
必然性是指表述绝对的选项，表示选项一定成立或者一定不成立，一般表述会出现“一定”，“必须”，“肯定”等词语。
或然性是指表述可能发生的事情，表示选项可能成立或者不成立，一般以“可能”，“也许”等词语为主。
表述越确定说明事情发生的可能性就更大，所以必然性的力度大于可能性。
接下来中公教育通过一道例题，让大家来感受一下这一种力度比较。
从1995年起，印度某地每年有数百名贫困儿童患上一种急性大脑疾病。
患儿常在清晨出现癫痫症状，许多儿童很快死亡。
这种情况通常发生于每年5月~7月。
该地区盛产荔枝，5月~7月恰好是荔枝成熟的时间，因此有人怀疑这种疾病可能与荔枝有关。
研究发现，所有荔枝中都含有亚甲环丙基甘氨酸和次甘氨酸，没熟的荔枝中这两种物质含量更高。
研究者认为，这些患者属于次甘氨酸和亚甲环丙基甘氨酸中毒，疾病爆发确实与大量食用荔枝有关。
以下哪项如果为真，最能支持以上结论( )A.所有患儿的尿样本中均检测出了亚甲环丙基甘氨酸和次甘氨酸B.居民根据官方建议限制了儿童每日吃荔枝数量，两年后患病人数大幅降低C.相比没有出现症状的儿童，生病儿童患病前吃过荔枝的可能性更高D.相比没有出现症状的儿童，生病儿童更有可能吃下生的或者腐烂的荔枝【中公解析】题干第一个论据是有些儿童患了疾病,同时了这个时期荔枝成熟了,还有一个论据是荔枝含有两种物质，共同得出一个结论就是儿童生这个病是因为这两种物质,而且与大量服用荔枝关系,我们来看看哪个选项是最能支持题干的：A选项是想建立这种疾病与两种物质联系,但是检测出物质不一定是中毒，并且中毒也不一定是吃荔枝导致的，所以A选项加强力度很弱。
B选项现在限制吃荔枝数量，患病人数大幅减少，前后对比就可以判断就是因为吃荔枝导致了疾病，表述比较确定，力度较强。
C只是说他吃过荔枝的可能性更高,力度偏弱一点。
行测判断推理技巧：可能性推理力度比较知多少
行测判断推理技巧：可能性推理力度比较知多少行测作为公务员的考试科目之一，有些题型需要你充分发挥想象能力，这让许多考生很是摸不着头脑，下面为你精心准备了“行测判断推理技巧：可能性推理力度比较知多少”，持续关注本站将可以持续获取的考试资讯！行测判断推理技巧：可能性推理力度比较知多少行测逻辑判断当中的可能性推理一直是行测考查的重难点题型，很多考生感觉在最初学习基础理论的时候比较简单，但是一到做题就错误非常多，这种情况一方面是对于题干论述的话题没有理解清楚，另一方面就是在多个加强或者削弱的选项中不知道如何选择那个最能加强或者最能削弱的正确选项。
那今天就带着大家来理解一种常考的选项力度比较——本质>现象。
什么是本质?本质，即道理或原理，是对事物内部因果关系的阐述;现象是指简单的示例阐述。
本质实际上就是除了个别特例之外的大对数情况，更具有普遍性，而现象只是个别事例，不能说明其他事例的情况。
“本质>现象”即“内部因果>简单示例阐述”，或者也可以理解为根本性原因>表面原因。
那么接下来通过一个试题来分析一下：澳大利亚研究人员称，桉树在吸收水分的同时，会将水中微量的金元素吸收进树体。
通过分析桉树落叶中金的含量，可指示金矿的位置，不用钻探就能了解地表以下是否有矿藏。
因此桉树探矿法对矿产勘探具有重要意义。
以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?A、金矿一般都埋藏于砂石层之下，普通土壤层在砂石层上面，植物的根生长在土壤层B、澳洲西南部的新南威尔士州富含金矿，当地的桉树叶中含金量与其它地区并无显著差异C、桉树探矿法的实施周期较长，需要等待桉树成材之后才能有效D、澳州西南部有大片的桉树林，澳洲最早发现的金矿也在那里【解析】A选项指出金矿一般在砂石层，而植物根在土壤层，说明即使地下有金矿，桉树也不能吸收到，因此落叶中金的含量并不能反映金矿位置，削弱题干的结论。
B选项通过举例说明桉树探矿法并不可靠，但是新南威尔士州是特殊个例，不能有效说明其他地区的情况，而A选项是从原理角度解释了为什么桉树探矿法不行，更具有普遍性，所以A的力度大于B。
2021江西省考行测考点：可能性推理解题技巧之力度比较
2021江西省考行测考点：可能性推理解题技巧之力度比较在迷惑选项中纠结是考生在备考行测判断推理中可能性推理题目时遇到的最大问题。
其实，之所以在比较选项时会纠结，原因无外乎有两个，一是选项没读懂，二是不能准确比较选项的力度。
读懂选项需要在做题时做句子主干分析，而准确比较力度，则需要掌握比较的基本原则。
在可能性推理题目中，加强型和削弱型是常见的需要力度比较的题目，这类题目选项比较最基本的原则就是比较“相关性”，衡量选项信息与题干论证的相关程度，相关程度越高，力度自然越强。
【例1】中国可利用地热的能源储量超过了国内所有化石类燃料加起来的能源储量，在某些地区把地热转变成电能的技术已经成为现实，中国下个世纪可能出现的能源短缺问题将由此而彻底解决。
以下哪项如果为真，最能削弱作者的上述观点?A.在下个世纪的某些时候，地热被耗尽的现实将迫使中国更加依赖进口能源B.任何生产电能的方法在生产电能的过程中都要消耗掉一部分能源C.由地热转变而来的电能长距离运输到人口密集的经济发达地区是不切实际的D.一些科学家坚信，能源短缺问题可以通过提高能源利用效率和鼓励能源节约来解决【中公解析】A。
题干由中国可利用地热的能源储量超过了国内所有化石类燃料加起来的能源储量，且能源利用可以实现，推出中国下个世纪可能出现的能源短缺问题将由此彻底解决。
A 项为真则说明地热能源在下个世纪某些时候会耗尽，从而不能利用地热能源解决能源短缺问题，有力地削弱了题干结论。
B、D 两项与题干推理无关。
C 项只是否定了将电能长距离运输的可行性，与“能源短缺”的相关度不如A项直接，力度不如 A 项。
故答案选 A。
【例2】近年来，在体检中发现的甲状腺疾病日益增多，有专家怀疑这与人们平时食用加碘盐有关。
以下哪项为真，最能削弱专家的怀疑?A.目前，大多数中国人不是缺碘，而是碘过量B.甲状腺疾病高发与遗传因素、自身免疫力以及工作压力等因素有关C.现代医疗新技术可以断定以前很难诊断的甲状腺疾病D.碘缺乏时一种地方性疾病，是由于某些地方的生活环境中缺碘造成的【中公解析】C。
行测判断推理技巧：削弱题目选项间的力度比较
行测判断推理技巧：削弱题目选项间的力度比较 公务员行测考试主要是考量大家的数学推理能力和逻辑分析能力，下面由出国留学网小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：削弱题目选项间的力度比较”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！行测判断推理技巧：削弱题目选项间的力度比较 在行测试卷中，削弱加强型题目的地位是不容小觑的。
题干中包含一条不够严谨的论证主线来构成推理的过程，通过选项使结论成立的可能性下降或上升即为削弱或加强型题目，然而公考的一大魅力可能就在于其含金量高，问题往往不会设置那么浅显，小编通过这次分享跟大家来聊一聊，当多个选项均可削弱时，我们如何选出最能削弱的选项。
在说具体比较方法之前，我们可以先来梳理一下，削弱型题目出生于可能性推理这个大家庭，身体里流淌着的还是推理的血，推理过程一定成立我们称之为必然性推理，不一定成立我们称之为可能性推理，所以当我们去判定哪一个选项想表达削弱的力度最强时，由强到弱也就是由必然到可能的过程，选项越趋于必然即力度强，越趋于可能力度越小。
顺着这个思路我们可以从两个角度入手，第一语气方面，选项到底是趋于必然还是可能往往会直观显现，比如选项中出现“可能、也许、大概”其力度多数情况会较弱因为呈现出来的语气就不够肯定，自然用来反驳别人的力度也会比较小。
除此之外，我们更多也可以通过剖析选项含义入手，比如题干中得出结论“小明单身的原因是脾气不好”可从以下两个选项中选择质疑力度最强的，A.小明单身的原因是沉迷于电子游戏，B.绝大多数的人单身是因为沉迷于电子游戏。
那么我相信绝大多数的同学都会选择A项，即便B当中所包含的调查人数更多，但我们结论当中提到的就是小明 ，那么相比之下A项回应得就加直接，这也就引出了必然大于可能性选项的第一个小内涵，“直接大于间接”;第二呢，就是同样在这个例子提到的数量的问题，内容很简单，当选项与题干要比较的内容相同时，那么数量越充足说服力是越强的，比如我们现在要调查某小学的男女生构成比例，一组选择了三年级某班级作为调查对象得到男女比例人数为3:7;另一组选择了一、三、五，三个年级进行调查，发现男女比例为4:6，那么我们更相信哪一组呢，很显然，第二组要更具有说服力，这就是“量大大于量小”的比较优势。
2018国家公务员考试行测技巧：可能性推理削弱加强型之力度比较
2018国家公务员考试行测技巧：可能性推理削弱加强型之力度比较通过国家公务员考试资讯，了解到行测是国家公务员考试的公共科目之一，从2015年开始，行测实行分级分类考试，分为省级以上和副省及以下两套试卷，跟申论同步。
均为客观性真题，考试时限120分钟，满分100分。
从近两年国家公务员考试的行测考试内容来看，“省级以上”总题量为135道，“副省及以下”总题量130道。
主要差别在数量关系题和资料分析题。
中公教育专家认为，这种考查形式已经基本稳固下来，处于有章可循的状态。
下面，宁夏中公教育整理了公考资料大全供考生备考学习。
需要更多指导，请选择在线咨询一对一解答。
行测逻辑判断部分主要由必然性推理和可能性推理两部分构成，而在学习完这部分内容之后，考生普遍认为可能性推理要比必然性推理更不易掌握。
原因在于可能性推理本身较灵活，且首先需要准确把握题干的前提与结论的关系，其次还需要分析选项，进而对多个选项进行力度分析，多方面的因素使得考生认为可能性较难。
今天，中公教育专家就探讨一下可能性推理中，削弱加强型的力度比较问题，主要讨论其中一个应用比较广泛的力度比较，即，直接>间接。
直接削弱(或加强)的力度大于间接削弱(或加强)的力度，意思是指与材料话题相关度更大，更明确指出结论成立或不成立的选项力度更大。
那接下来我们通过几个例题来具体说明一下这个力度比较的含义。
例题1：硕鼠通常不患血癌。
在一项实验中发现，给300只硕鼠同等量的辐射后，将它们平均分为两组，第一组可以不受限制地吃食物，第二组限量吃食物。
结果第一组75只硕鼠患血癌，第二组5只硕鼠患血癌。
因此，通过限制硕鼠的进食量，可以控制由实验辐射导致的硕鼠血癌的发生。
以下哪项如果为真，最能削弱上述实验结论?A.硕鼠与其他动物一样，有时原因不明就患有血癌。
B.第一组硕鼠的食物易于使其患血癌，而第二组的食物不易使其患血癌。
C.第一组硕鼠体质较弱，第二组硕鼠体质较强。
D.对其他种类的实验动物，实验辐射很少导致患血癌。
行测可能性推理技巧：选项力度比较
行测可能性推理技巧：选项力度比较任何一场考试取得成功都离不开每日点点滴滴的积累，下面由小编为你精心准备了“行测可能性推理技巧：选项力度比较”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！行测可能性推理技巧：选项力度比较在公务员考试行测中，可能性推理是在整个逻辑推理中重点考察的一个题型。
我们大多数的考生在做这类题型时，总是会纠结于个别选项。
好多人也会经常会有这样的情况出现，可以很容易排除两个错误选项，但是剩下的两个选项总是会有些纠结，不知道要选择哪个选项。
最后放手一搏，还总是选择错误的选项。
今天和大家一起来分享可能性推理选项中的力度比较，帮助大家来尽快的锁定答案。
直接>间接所谓直接的选项简单的来说是不需要我们脑补很多的选项，直接就能建立题干中论据和结论的联系的选项，而间接的选项则不能直接建立题干中论据与结论的联系，需要我们脑补很多之后，我们才能建立论据和结论的联系的选项。
如果遇到这样的选项我们通常意义会去选择直接的选项。
例题：近来西方舆论界存在一种观点认为中国经济高速发展，近来西方舆论界存在一种观点认为中国经济高速发展，除污染了地球环境外，还造成了国际上石油等能源价格的暴涨。
以下最能反驳西方舆论界的观点的是A.石油输出国组织的石油产量近年不断下降B.去年中国经济依然高速发展，但是国际上石油等能源价格比往年低C.西方发达国家的生产生活方式造成了国际上石油等能源价格的暴涨D.汽车业的高速发展以及汽车的普及造成了国际上石油等能源价格的暴涨【解析】B。
题干给出了一个关于西方舆论的观点：中国经济高速发展造成了国际石油价格的暴涨。
A项指出是有产量近年不断下降，说明能源价格暴涨可能是另有他因，能够反驳题干观点，保留。
B项指出去年中国经济高速发展，但国际能源价格比去年低，说明国际能源价格暴涨的原因不是中国境界的高速发展直接反驳了题干观点，力度比A强。
C项指出西方发达国家的生产生活方式造成价格的暴涨，能反驳但是力度不如B项。
2020国考行测备考指南：巧用力度比较解答可能性推理
2020国考行测备考指南：巧用力度比较解答可能性推理可能性推理题目是行测判断推理中的重要考查内容，大部分同学很容易可以判断出来可能性推理的选项是加强型还是削弱型，但是在强度的比较上却很容易犯迷糊，分不清哪个是最能加强或最能削弱的选项。
其实，只要大家熟练掌握力度比较的五条原则，问题就可以迎刃而解。
今天，中公教育带大家来了解一下两种常见的力度比较，让大家更快、更准确的解决可能性推理问题。
一、直接>间接第一个比较的角度就是“直接>间接”，意思就是与题干结论的话题相关性越强，加强或削弱的力度就越大。
我们来看一道例题：【例1】9月初大学入学报到时，有多家手机运营商到某大学校园进行产品销售宣传，有好几家运营商推出了免费套餐服务。
但是其中一家运营商推出了价格优惠的套餐，同时其业务员向学生宣传说：其他运营商所谓的“免费”套餐是通过出售消费者的身份信息来获得运营费用的。
以下哪项如果为真，最能质疑该业务员的宣传?(1)有法律明确规定，手机运营商不得出售消费者的身份信息(2)免费套餐运营商是通过广告来获得运营费用的【答案】(2)。
题干结论为“其他运营商所谓的'免费'套餐是通过出售消费者的身份信息来获得运营费用的”，讨论的是运营收入的问题，(1)是法律规定不能出售消费者身份信息，以此来质疑结论中出售信息的可行性，(2)则是点出了运营收入的来源是广告，两个选项均能削弱题干推理。
但是(2)和结论讨论的是同一话题，更直接，力度更强，故我们选(2)。
需要注意的是，这道题的(1)非常具有干扰性，很多同学会主观上认为法律规定具有很强的约束力，但是法律规定也是有些违法犯罪分子会违反的，所以(1)并不能等同于“运营商不会出售消费者信息”，故对结论的削弱力度较弱。
二、综合>单一“综合”指的是从多个角度削弱或加强，“单一”指的是从一个角度来削弱或加强。
这一力度比较简单来说就是选项越全面越好。
若上一道例题增加一个选项，变为：【例1】今年年初的时候，移动率先投用使用了5G，专家预测，今年年末，移动会盈利。
行测划重点：浅谈逻辑中可能性推理的力度比较
行测划重点：浅谈逻辑中可能性推理的力度比较在公职考试中，逻辑这个专项相比言语和数量来说，还是一个比较好得分的部分。
而统观逻辑的整个部分，你会发现分值高的并且我们相对有些困难的还是可能性推理的这部分。
主要是加强削弱类题目。
很多考生在做这类题目时常常都会纠结于选项。
在选项中不知道该选些什么。
那接下来中公教育专家就来说说，对于遇到可能性推理类题目我们应该如何下手。
首先，对于一道可能性题目我们第一步是要找到它的论证主线。
对于可能性推理，我们知道前提不一定能够的得出结论。
那我们要先通过寻找论证主线来找到它们存在的漏洞，从而解决问题。
比如我们来看这个题目：例题1 、科学家在对5万名女性长达10年的研究发现，经常喝含咖啡因的饮料的人群，普遍胆固醇偏高，由此得出的结论经常喝含咖啡因饮料影响健康。
下列最能支持题干的选项（）A 胆固醇指标决定一个人身体是否健康的重要条件。
B 对同样多的男性也做了相应的调查后，发现也是相同的结论C有些糖尿病患者喝含咖啡因的饮料后血糖下降，精力充沛D一些年轻人经常喝含咖啡因的饮料后，心率过快。
分析：此题选择A。
首先我们来找一下论证主线：研究发现，经常喝咖啡因饮料人，胆固醇偏高→经常喝含咖啡因饮料影响健康。
我们来看一下是否有一些漏洞，怎么就从胆固醇偏高推出影响健康。
关于胆固醇和健康之间的联系，这块是我们要考虑的重点。
题中是求加强的选项，那么我们就需要找到胆固醇→健康之间的联系。
A选项说的胆固醇是决定身体健康的重要标准，建立了胆固醇与健康之间的联系。
所以印证的逻辑主线，A起到加强的作用；B选项，题干说的是女性，而B相当于扩大了样本，也就说所有人经常喝含咖啡因的饮料导致胆固醇升高从而影响健康，但是没有提及我们的论证主线：胆固醇→健康。
这两者之间的联系，所以B为无关；C选项通过糖尿病患者喝咖啡因饮料之后，身体状况有所好转，但是题干是胆固醇和健康的联系，而C是咖啡因饮料对糖尿病的好处，这两个话题不一致，所以无关；D选项用了一些年轻人的例子，来说明喝含咖啡因的饮料会造成心率过快等健康问题。
公务员行测考试判断推理模块解读
公务员行测考试判定推理模块解读又是一年备考时，多年来教学进程中发觉，很多同学在备考进程中抓不住重点，不知道怎样才能高效的复习。
下面作者给大家带来关于公务员行测考试判定推理模块解读，期望会对大家的工作与学习有所帮助。
公务员行测考试判定推理模块解读一、逻辑判定(一) 必定性推理必定性推理重点考察真谎话问题、假言命题的推理规则和朴素逻辑1. 真谎话问题：真谎话问题主要思路是①找矛盾关系;②没矛盾关系，找反对关系;③既没矛盾关系，也没反对关系，需要进行假定法去做。
真谎话问题是逻辑判定中比较基础的题型，期望同学们一定要多加掌控。
2. 假言命题的推理规则：假言命题推理规则的题目一直是省考、国考考察的重点，需要考生们不仅要掌控假言命题的推理规则(A→B为真，若A真，则B真;若B假，则A假)。
还需要把联言命题和选言命题的相干知识点进行掌控，使考生们能够镇定的应对综合推理的题型。
3. 朴素逻辑：朴素逻辑是近几年考试中比较重点考察的题型，作答朴素逻辑的题目，关键要找好题目的突破口，包括肯定项和关联项。
同时要结合解题的方法，排除法、假定法等。
需要考生们多加练习，保证做题效率和做题正确率。
(二) 可能性推理可能性推理包括了5种题型，削弱型、加强型、说明型、评判型、结论型。
其中削弱型和加强型一直是考察的重点1. 削弱型题目：削弱型题目需要考生们掌控一样削弱型题目的答题方法:加上一个条件使结论不成立，如果同时显现几个选项同时能削弱的情形下，需要结协力度比较去做。
2.加强型题目：加强型题目需要考生们掌控一样加强型和隐含假定型题目的做题方法:加上一个条件使题干结论成立，如果同时显现几个选项同时都能加强的情形下，需要结协力度比较去做。
另外的三种题型：说明型，评判型和结论型题目比较简单，大家只要分析好题目，掌控好答题方法就可以有很好的准确率。
二、定义判定：1.题型类别：主要考核单定义和多定义为主2.知识点考核：考核法律、经济、社会学、心理学等多个学科，需要考生对于学科专业知识具有一定的知道能力。
2020云南农村信用社考试行测技巧：用整体思维对可能性推理进行力度比较
2020云南农村信用社考试行测技巧：用整体思维对可能性推理进行力度比较在进行可能性推理力度比较的时候，咱们可以从五个角度来进行：(1)必然性和或然性(2)量大和量小(3)直接和间接(4)综合和单一(5)本质和现象一般来说，可能性推理可以从这五个方面辨清力度，但要用这五个力度角度必须先弄清楚选项究竟想要说什么，选型和题干的关系到底怎么理解，这都需要我们有一个整体思考的思维，立足整体理解选项。
【例】有实验表明，秋葵的提取物--秋葵素，对于治疗动物糖尿病有一定效果。
有人据此认为，秋葵切片泡水喝，有助于降低糖尿病人的血糖。
以下哪项如果为真，最能质疑上述论证?A. 接受正规治疗才是糖尿病人控制血糖最为安全有效的途径B. 秋葵素对Ⅱ型糖尿病患者有效，对Ⅰ型糖尿病患者无效C. 只有使用提取、浓缩后的大剂量秋葵素才能降低糖尿病人的血糖D.秋葵中所含有的膳食纤维和多种维生素并不比一般蔬菜高【解析】C。
题干的论证主线是：秋葵素治疗动物的糖尿病秋葵切片泡水降低糖尿病人的血糖根据这个论证主线可以看到几个明显的漏洞思考点，第一个，秋葵素和秋葵切片泡水之间有什么联系;第二个，治疗动物糖尿病是否代表能降低糖尿病人的血糖。
A项在说安全有效的途径是什么，而题干在问秋葵切片泡水能否降血糖，都不是一个话题所以无关，不能削弱;B项秋葵素对二型糖尿病患者有效，对一型糖尿病患者无效。
这个选项前半句支持题干，后半句削弱题干。
站在宏观的角度来理解，选型说只有一种类型有效其实就是在说秋葵素不能治疗部分的患者，同时题干并没有给出糖尿病人的范围，所以这种情况我们一般默认秋葵素可治疗糖尿病的人是大部分的，具有普遍性。
所以B项其实证明了秋葵素在治疗糖尿病上并不是大部分，并不具有普遍性，削弱了题干的普遍性。
C项用了“只有才”，这个词表达的意思指，不是浓缩后的秋葵素不能降低糖尿病人的血糖，浓缩的大剂量的秋葵素是必要的，题干只说了秋葵切片泡水喝，显然是得不到浓缩的大剂量的秋葵素的，所以C选项直接反驳了题干的观点;D项只告诉我们秋葵中有膳食纤维和维生素且不一定比得过其他蔬菜，而没有点出膳食纤维和维生素与糖尿病有什么联系，所以D与题干无关。
2019国家公务员考试行测技巧：可能性推理――削弱力度比较(上)
2019国家公务员考试行测技巧：可能性推理――削弱力度比较（上）可能性推理一直是公务员考试的热点问题，而可能性推理的削弱加强型题目更是判断推理部分的重中之重。
削弱加强型题目的考查形式非常简单，就是问我们以下最能削弱(加强)上述论证的是哪一项，诸如此类的问法。
在考试的过程中学员一般可以通过分析和比较排除掉两个选项，但是剩下两个选项一般都是可以起到加强和削弱的作用的，那么这个时候两者的比较就显得尤为重要，一旦没有分析清楚，前面花费的所有时间就都浪费了。
那么都可以削弱(加强)的选项之间力度该如何进行比较呢?接下来中公教育专家介绍一下可能性推理削弱力度的比较。
第一，必然性>或然性。
如果两个选项的表述，一个是肯定的结果，一个是不确切的结果，那么削弱(加强)力度更强的是必然性表述的那一个。
例如：目前一些心脏病患者还无法彻底摆脱病痛的折磨，即便是进行心脏移植，身体也可能会出现排斥反应，新研究发现，例用人体皮肤细胞可造出心脏细胞。
因此研究者认为这一研究将为心脏病患者带来福音。
以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?A. 实验发现，其他细胞也可以制造出心脏细胞B. 被植入的皮肤细胞事先必须仔细筛选，否则可能会在病人体内发展成肿瘤C. 动物实验表明，皮肤细胞植入心脏后没有出现排斥反应D. 利用皮肤细胞培养心脏细胞必然要耗费很长时间，而心脏病患者对于时间的要求是非常紧迫的【中公解析】本题让我们选择一个最能削弱上述论证的选项，分析每个选项后发现：A选项在说其他细胞可以培养出心脏细胞的问题，与皮肤细胞没有关系，为无关项不可削弱;C选项说移植后没有排斥反映，肯定了题干的论证，为加强项;而B项说如果不仔细筛选可能会导致肿瘤，D项说培养过程要花费大量的时间，都是削弱项，但B项表述为可能，力度较弱，所以选择D选项。
第二，直接表述>间接表述。
当两个选项都可以削弱(加强)时，直接的削弱(加强)要比间接的力度更大，因为直接削弱(加强)更具有针对性。
行测判断推理技巧：削弱加强型之力度比较“通关秘籍”
做了许多行测模拟题还是没有有效(yǒuxiào)的提升自己的分数？那是你没有掌握一些技巧和重点，下面由小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：削弱加强型之力度比拟“通关秘籍〞〞，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！行测判断推理技巧：削弱加强型之力度比拟“通关(tōnɡ ɡuān)秘籍〞可能性推理当中的削弱加强型是公务员行测考试当中会考察到的一类题型，并且题量不少，所以这个局部的得分就会影响(yǐngxiǎng)到判断推理整个局部的得分。
那这个局部的难点在哪里了，今天带大家一起来看看，一起学习，希望对大家有帮助。
削弱(xuēruò)加强型题目的一个难点就是需要大家选择削弱加强最强的选项，往往大家会发现好几个选项都可以削弱或支持，这就需要大家根据一些维度进展比拟了。
一、量大>量小假如某个选项当中有“有些〞、“局部〞、“有时候〞、“某些情况下〞、“略〞、“个别人〞等这种用词，那么(nà me)，这种“少量〞和“特例〞削弱的选项的削弱力度是比拟弱的。
例1.在温室气体的作用下，全球平均温度越来越高，并伴随有绝对湿度的全球性增加。
大局部热带和中纬度地区可能经历极热天气和极高湿度，在过去50年内，人的劳动量下降到90%，到2050年，这一数值估计将下降到80%，到2200年，劳动量将下降到40%以下。
因此得出结论，人类的劳动量将在将来的湿热环境中下降。
以下哪项为真，最能质疑上述结论?A.湿热天气对户外人员的劳动影响较大，不太影响室内人员B.随着劳动保护和机械才能的提升，环境对人的影响越来越小C.气候湿度增高比温度升高更能对人类劳动才能产生负面影响D.气候问题主要限制了热带和中低纬度地区的人类活动【答案】B。
解析：题干的逻辑主线为：“全球平均温度越来越高，并伴随有绝对湿度的全球性增加〞+“人类的劳动量逐渐下降〞→“人类的劳动量将在将来的湿热环境中下降〞。
分析题干论证的破绽：人类劳动量下降与全球温度和湿度的升高是否有关;是否存在其他因素影响人类的劳动量。
2021江西省考行测备考：可能性推理之力度比较
2021江西省考行测备考：可能性推理之力度比较在省考行测考试中，可能性推理中的加强和削弱型题目是非常重要的题型。
在做这类题型时，我们有时会发现选项中有两个、三个甚至是四个选项都能加强或者削弱，这时考生容易陷入困境中，纠结哪个选项才是最能削弱或加强的选项。
在这里中公教育专家给大家介绍一下，当出现多个选项都能加强或者削弱时，我们可以通过力度比较来选择更优选项。
今天主要给大家介绍一下力度比较中本质大于现象这个角度。
本质就是从根本原因、本质原理方面来进行削弱或加强;现象就是从表面进行削弱或加强，比如举例子，类比等。
那么从本质削弱或加强的选项力度是大于现象的选项的。
下面我们通过题目来加强理解：例1.澳大利亚研究人员称，桉树在吸收水分的同时，会将水中微量的金元素吸收进树体。
通过分析桉树落叶中金的含量，可指示金矿的位置，不用钻探就能了解地表以下是否有矿藏。
因此桉树探矿法对矿产勘探具有重要意义。
以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?A.金矿一般都埋藏于砂石层之下，普通土壤层在砂石层上面，植物的根生长在土壤层B.澳洲西南部的新南威尔士州富含金矿，当地的桉树叶中含金量与其它地区并无显著差异C.桉树探矿法的实施周期较长，需要等待桉树成材之后才能有效D.澳州西南部有大片的桉树林，澳洲最早发现的金矿也在那里【答案】A。
中公解析：题干结论是桉树探矿法对矿产勘探有重要意义，论据是桉树会吸收水中的金元素，通过桉树叶的金含量指示金矿位置。
A项，金矿在砂石层之下，位于土壤层下面，植物根在土壤层，即植物吸收不到砂石层的金元素，否定了桉树叶的重要作用，削弱;B项，澳洲某地有金矿，但是桉树叶里面金元素含量并没有表现特殊，也否定桉树叶的重要作用，削弱;C项，该方法实施周期长，需桉树成材之后才有效，只是削弱桉树叶在短时间内起效，而题干只是说有意义，没有限定时间长短，不能削弱，排除;D项，举例澳洲某地有桉树林，有金矿，说明该方式有意义，举例来支持题干观点，不能削弱，排除。
社区行测指导：行测可能性推理之力度比较知多少
社区行测指导：行测可能性推理之力度比较知多少社区工作者行测的掌握是部分地区社区招聘的重点考察内容，因此掌握社区行测的知识技巧也是十分必要的，中公教育社区工作者考试网根据社区工作招聘行测特点，为大家整理了一下内容，供大家参考学习。
【例题】近几年来我国商品房价格快速攀升。
2005年第四季度政府各部门出台多项措施，以抵制房价的过快增长，但2006年第一季度全国房价仍逆势上扬。
有人断言：地价上涨是房价猛涨的罪魁。
以下选项是否起到削弱作用?(1)2006年第一季度北京住宅价格比去年同期增长7.2%，住宅用地价格下降了0.37%(2)2006年第一季度上海房价比去年同期增长19.1%(3)华远地产董事长认为，随着土地开发成本的提高，房价一定会增长(4)房价的暴涨往往是因为供应量没有跟上需求量(5)2005年以来，从事建筑业的工人数量急剧减少，建筑公司不得不提高工资以招到更多的工人(6)80后逐渐成为购房主力军，购买力强，2005年以来房地产成交量迅速上涨，商品房供不应求(7)2005年至2006年，地价并未出现明显上涨(8)炒房客都希望房价持续上涨【答案】(1)(4)(5)(6)(7)。
中公解析：逻辑主线：政府出台措施+房价逆势上扬→地价上涨是房价上涨的原因。
(1)说明房价上涨的同时地价在下降，因此直接说明房价上涨和地价上涨无关，属于切断联系。
(4)说明房价的上涨和供应量有关系，属于另有他因。
(5)说明房价的上涨是因为建筑工人的工资高了，所以导致房价高了。
属于另有他因。
(6)说明房价的上涨是因为80后成为购房主力，买的多，房价不然上涨了，也属于另有他因。
(7)直接说明原因地价上涨是不成立，属于直接否定此因。
而其他的选项(2)中只提到了房价，没有涉及到地价。
(3)中董事长认为的结果不一定成立。
(8)项的说法也是部分人的主观想法，没有削弱力度。
如果在削弱的5个选项进行力度比较，(1)(7)是直接说明地价和房价没有因果关系，力度上更直接，而(4)(5)(6)是说明可能有其他的原因，属于间接削弱，因此力度谁强谁弱也不言而喻了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行测判断推理之可能性推理-力度对比
我们在做行测判断推理题目的时候，最让人感觉似是而非、无所适从的就是可能性推理的加强和削弱的题目了，往往同学们可以在四个选项中很快排除掉和题目要求相反的选项，但是在剩余的两个选项中犹豫不决，这个时候就需要我们在多个选项中把握好力度的比较，其实对于削弱和加强的题目，我们一直强调做好两点很重要，第一，是什么，第二，怎么选，“是什么”无非就是要弄清楚题目的逻辑主线，命题人的思维方式，知道其漏洞，“怎么选”指的就是力度的比较，今天中公教育专家就带大家来看一看，在实际的题目中我们应该如何去区分，如何去比较。
第一个对比的角度就是“必然”大于“可能”。
顾名思义也就是必然削弱大于可能削弱，一些表示必然的词语例如：必然、一定、势必、肯定、必定。
一些表示可能性的词语例如：或者、也许、只怕、能够、恐怕、可能、大概等等。
也就是说我们可能性推理的加强和削弱的题目，我们要在合乎题目逻辑主线的前提下，选择一个力度最强的，但是不要仅仅依靠外在形式进行判断，看到必然和也许就去选，我们还要关注与题目的相关性。
【例1】黄花梨、紫檀、红酸枝是中国古典家具的三大原料。
黄花梨现在已经几近绝迹，素有“十檀九空”之说的紫檀，也已经没有大料可用。
因此，红酸枝木料的价格将会大涨。
以下哪个选项如果为真，最能支持上述结论?
(1)红酸枝因越来越受到红木家具爱好者的追捧而价格大涨
(2)黄花梨和紫檀的供不应求，可能会导致红酸枝的价格大涨
【答案】(1)
【中公解析】题目中作者的观点是“红酸枝木料的价格将会大涨”，上涨的原因是黄花梨和紫檀已经无料可用。
从相关性来看，两个选项都能在一定程度上加强题目的观点，但是在证明红酸枝的价格到底会不会大涨的问题上，第二个选项存在两面性，两种情况，因为选项的表述为“可能会导致红酸枝的价格大涨”，既然为可能，那就有可能上涨，也有可能不上涨，因此该选项属于可能性的加强，力度不如第一个选项。
第二个对比的角度是“直接”大于“间接”。
顾名思义就是直接加强或者削弱大于间接加强或者削弱。
所以弄清楚什么是直接、间接就显得尤为关键。
例如：因为A是B,所以A是C。
一下那个选项如果为真，最能支持上述结论?
(1)B是D
(2)B是E
我们发现这道题目是通过A和B的关系，推导出了A和C的关系，但是在题目中很显然存在一个漏洞就是B和C之间的关系是不确定的，因此使之关系确定就成为了题目的关键所在。
我们再来看这两个选项，从外在形式来看，两者没有任何区别，关键点就在于D、E谁和题目中C的关系更加直接，换言之关联性更强，不存在跳跃链条的过程，谁就是正确选项。
【例2】硕鼠通常不患血癌，在一项实验中发现，给300只硕鼠同等量的辐射后，将它们分为两组，第一组可以不受限制的吃食物，第二组限量吃食物。
结果第一组75只硕鼠患血癌，第二组5只硕鼠患血癌。
因此，通过限制硕鼠的进食量，可以控制由实验辐射导致的硕鼠血癌的发生。
以下那个选项如果为真，最能削弱上述结论?
(1)第一组硕鼠的食物易于使其患血癌，而第二组的食物不易使其患血癌
(2)第一组硕鼠体质较弱，第二组硕鼠体质较强
【答案】(1)
【中公解析】通过题目的分析发现，题目通过在相同的基础上，列举不同点，来确定不同点之间的因果关系，证明其中一个不同点为另一个不同点的原因。
我们再来看选项，两个选项从外在形式来看是一样的，都是通过列举另外的不同点来削弱题目，那内容也就决定了哪个选项的力度更强，从题目的内容出发，题目的意思是说，“进食量是患血癌的原因”，第一个选项是说“食物是患血癌的原因”，第二个选项是说“体质的不同是患血癌的原因”，在题目的实验中，在限制进食量的过程中，还有可能隐藏着食物的原因，也就是说相比较第二个选项，第一个更加直接，和题目的关联性更强，因此选(1)。