被误置的经典颜真卿_颜勤礼碑_辨伪

《颜勤礼碑》（又称《颜勤礼神道碑》、《夔州都督府长史颜勤礼碑》，全称《秘书省著作郎夔州都督长史上护军颜公神道碑》），乃唐代大书家颜真卿为其曾祖颜勤礼所撰立，曾经宋人著录，其后则湮没无闻。民国十一年此碑重经发现，现藏西安碑林（图1）。因此碑晚出，未经磨泐重刻（传世颜碑中磨泐重刻的现象非常严重，有的几乎尽失原貌），而且是颜真卿暮年（七十一岁）书迹，所以自发现以来，即被誉为“神物”。其后迭经传扬，更是被当作颜氏的代表作，入选了无数经典书帖系列，以致与《多宝塔碑》一起成为初学者学习颜体的入门典范。然而此碑实存在诸多疑问，惜前人未加细究。庚寅春日，笔者与学生于课间临习颜帖时，发现此碑与颜氏晚年书风颇相轩轾，遂二度赴西安碑林考察，草成此文，希望能揭示此“经典”颜碑的真实状况，阐发颜氏晚年书艺的真正高度，庶使后之学颜者不再误入岐途。

一． 著录状况

《颜勤礼碑》著录最早见于北宋欧阳修《集古录跋尾》卷七，系树碑纪年为唐大历十四（779年）年，欧阳氏或见过原碑或据拓本，故所定年代必有根据（朱关田《颜真卿年谱》亦依此）。著录未对此碑的具体状况有所论及。其后则北宋赵明诚《金石录》卷二十八·跋尾十八“《唐颜勤礼碑》”条有记载：

“右《唐颜勤礼碑》，鲁公撰并书。元

间，有守长安者，后圃建亭榭，多辇

取境内古石刻以为基址。此碑几毁而

存，然已摩去其铭文，可惜也。”可知

此碑于北宋元间遭受破坏，被磨去铭

文。然而铭文即可以是碑文文字的总

称，也可特指碑文中的铭文部分，由于

赵氏此段著录语焉不详，因此从中无法

确知被磨去的是碑文文字还是仅指碑文

中的铭文部分，抑或是二者兼而有之。

赵氏未记录此碑的树碑纪年，可知其所

见者已遭磨损。

赵氏著录之后，南宋佚名《宝刻类

编》卷二“颜真卿”名下有“《夔州都

督府长史颜勤礼碑》”，其下小字注云：

“曾孙撰并书，越。”记此碑存于越州。

如记载无误，则宋时或曾翻刻此碑于越

州，然此翻刻之碑亦未见后人论及。

其后元、明二代未见任何有关此碑

的记录，明代安国所刻之鲁公文集亦未

收录此碑碑文。清代则嘉庆年间纂修的

《全唐文》卷三百四十一“秘书省著作

郎夔州都督长史上护军颜公神道碑”条

始收录碑文文字，当为存世最早者①。碑

文恰至“铭曰”而止，阙其后铭文部分

以及最后的树碑纪年，据此可知赵明诚

著录所云“已摩去其铭文”，当包括此

碑末尾的铭文部分（包括铭文之后的树

碑纪年）。虽然《全唐文》中未注明此

篇碑文的来源，但此书之修纂可谓集全

国之力，很可能当时编纂者收集到了此

碑元后的缺铭拓本抑或是传录文字。

清道光二十四年（1844年）刊行的黄本

骥《三长物斋丛书》，收录有其编订的

《颜鲁公集》三十卷补遗一卷，此集收

辑鲁公诗文颇为详备，卷八亦录有此碑

文字，除个别黄氏意改之字外，与《全

唐文》相同，当是从中辑出。民国九年

（1920年）至民国二十五年（1936年）

中华书局陆续排印《四部备要》，集部

所收之《颜鲁公文集》即据黄氏三长物

斋本刊印，内容亦与之一致。

由此可知，《颜勤礼碑》自赵明诚

著录后，原碑久佚，直至民国年间重

出；而碑文的文字内容也要晚至清代嘉

庆年间编纂《全唐文》，方能广泛地为

人所知。

二．碑文错讹

现存《颜勤礼碑》中间断裂，四面

环刻，存颜书三面，碑阳十九行，碑阴

二十行，行皆三十八字。左侧五行，行

三十七字。碑阳、碑阴及左侧之颜体书

迹基本上完整无缺（除碑阳中间断处缺

一、二字外），碑阴文字正好截至“铭

曰”二字为止，其后的铭文部分则为空

缺。碑右侧则未存颜书字迹，当即被磨

去铭文及树碑纪年之位置，其上部现有

诗句二行，下方则为民国宋伯鲁题跋，

这一切似乎与上述文献记载颇相吻合。

被误置的经典

颜真卿《颜勤礼碑》辨伪

□吴 敢

Wu Gan

Yan Qinli Stele Inscription was wrote by calligrapher Yan Zhenqing and vanished later. In the Republic of China, it was found and placed in Stele Museum of Xi’an. The paper distinguished it and argued it is counterfeit stele made by the people of the Republic of China.

D istinguish of Yan Qinli Stele Inscription Wrote by Yan Zhenqing

祐祐

祐

然而笔者将现存《颜勤礼碑》的碑文文字（残缺文字依据民国出土时拓本）与最早著录此碑文字的《全唐文》文本相较，发现二者有着不少文字上的出入：如“文苑有传”，《全唐文》文本作“文学有传”；“齐书黄门传”，作“学书黄门传”；“幼而朗晤”，“晤”作“悟”；“滁、沂、豪三州刺史”，“豪”作“濠”；“会宗，襄州参军；孝友，楚州司马”，“孝友”作“考”；“楚毒参下”，“参”作“惨”；“长卿、晋卿、

卿、充 、质，多元禄早世”，“卿”作“”；“父开土门”，作“又开土门”；“季明，子 、沛、翊、颇”，“翊”作“诩”，少“颇”字；“，好五言”“

”作“颖”；“顶，卫尉主

簿”，“顶”作“项”；“贻谋有裕”，少一“裕”字；“锡羡盛时”，“羡”作 “美”；“婴孩集蓼”，“蓼”作 “慕”等等。

有些异文足以昭示文本的正确，而碑刻中却存在严重的失误：如碑刻记载颜真卿堂兄杲卿遇害后“赠太子太保，谥曰忠”（图2），而文本中有关颜杲卿封谥的记录却是“忠节”二字，而不是单字的“忠”字。关于颜杲卿的谥

号，《旧唐书》卷一八七下本传中未载，而《新唐书》卷一九二本传则有详细说明：“乾元初，赠杲卿太子太保，谥曰忠节，封其妻崔清河郡夫人。初，博士裴郡以杲卿不执政，但谥曰忠，议者不平，故以二惠谥焉。”由此可知关于杲卿封谥虽然起初曾有不同意见，然而乾元初年最终获准的封谥是二字的“忠节”惠谥，而不是单字的“忠”。对于这样显示朝廷殊遇与家族荣誉的重要细节，颜真卿显然不会出现漏字的失误。而且无论早于《颜勤礼碑》（大历十四年）所立的 《颜元孙碑》（大历七年）、《颜杲卿碑》（大历九年）还是晚于《颜勤礼碑》的《颜氏家庙碑》（建中元年），对于颜杲卿谥号的记载一律都是“忠节”二字谥（图3），足以证明在这期间也绝不可能出现改谥的状况。所以根据这一个缺漏的谥字，实际上即可判定此碑必为伪刻。因为这个漏字，正是作伪者为免因果恶报而故意露出的破绽（有学者将这样的破绽称为伪作特有的标记—“赝记”）。 另如碑刻中记载颜思鲁兄弟与温大雅兄弟事迹，云“事具唐史”（图4），文本中“唐史”则作“国史”。晚一年

图1 颜勤礼碑图2 《颜勤礼碑》颜杲卿“忠”字封谥

图3 《颜家庙碑》颜杲卿“忠节”封谥图4 《颜勤礼碑》“唐史”

邠邠邠