读后感四：公共物品治理之道

产权清晰化，万能的解药？

——读《公共物品治理之道》有感前言：埃莉诺·奥斯特罗姆教授作为2009 年诺贝尔经济学奖的获得者之一，她所开发的公共池塘资源自主治理理论受到了诸多学者的瞩目与称颂。公共池塘资源自主治理理论之所以引起如此大的反响，除了其自身的严密性和说服力之外，也因为它所倡导的自主治理同当前重视社会力量的现代性重构殊途同归。然而，过于宏观的理论推理往往在现实实践中不进入人意。因此，本文将在公共池塘资源自主治理理论内容的简单概括基础上，联系现实，对文中一些论点进行更贴近实际的补充思考，以求更为深入地掌握和理解公共物品治理的理论体系。

一、公共物品治理理论介绍

（一）公共物品治理理论的影响因素。奥斯特罗姆认为公共池塘资源的占用者占用和提供公共池塘的决策和行动，是广义的理性人在意识到自己处于复杂和不确定环境后的决策和行动，而影响二人策略选择有四个内部变量：预期收益、预期成本、内在规范和贴现率。

人们选择的策略会共同与外部世界产生结果, 并影响未来对行动收益和成本的预期。个人所具有的内在规范的类型受到处于特定环境中其他人的共有规范的影响。收益、成本、共有规范、机会都是影响个人决策选择的总和变量,但在现实中,这些内部的、内生的、主观的总和变量很难有准确的汇总方法。因此,判断理性个人的策略选择

应把重点放在影响总和变量的可以观察的环境变量及其环境变量组合上。

（二）自主治理的三个难题。任何面临集体行动困境的一群人都需要解决三个难题。

第一个难题是制度供给难题，自主组织理论是怎样解决制度供给难题的呢? 奥斯特罗姆认为, 在公共池塘资源系统中, 只要人们经常不断沟通、相互交往,有了共同的行为准则和互惠的处事模式,他们就拥有了为解决公共池塘资源使用困境而建立制度安排的社会资本。通过建立信任和社群观念, 在拥有了这些社会资本的基础上来解决新制度供给的问题。

第二个难题是可信承诺问题。在制度供给得到圆满的解决后, 如何规避公共池塘资源使用者搭便车、逃避责任和各种机会主义诱惑呢? 这就涉及到可信承诺的问题。奥斯特罗姆摈弃了经常用到的外部强制作为解决承诺问题的方法, 让公共池塘资源使用者通过自我激励去监督人们的活动、实施制裁以保持对规则的遵守。

第三个难题是相互监督的难题。没有监督,就不可能有可信承诺;没有可信承诺,就没有提出新制度、新规则的动机。奥斯特罗姆认为,只要人们对遵守规则做出了权变的策略承诺, 就会产生监督他人的动机,以使自己确信大多数人都是遵守规则的。

（三）公共池塘自主治理的八大原则。奥斯特罗姆在大量的案例分析上，对自主治理背后的制度结构进行了分析和总结，给出自主组织治理成功的八大制度要素：

①公共资源使用权的边界必须清晰；

②使用权的规则符合当地的情形；

③集体参与、集体决策；

④监督的规则明确；

⑤分级制裁原则；

⑥冲突解决机制；

⑦组织的自主权得到政府的认可甚至法律的保障；

⑧分层治理的制度化。

二、文献综述

埃莉诺·奥斯特罗姆教授在海外早已享有盛誉，在政治学和公共管理、制度经济学等领域有着极高的声誉和巨大的学术影响力。有人做过统计，近二十年来，政治学和制度经济学界各个子学科中被引用频率最高的著作有三本，奥斯特罗姆的代表作《公共事物的治理之道》便位列其中（另外两本分别是奥尔森的《集体行动的逻辑》和唐斯的《民主的经济理论》）。

罗伯特·古丁、汉斯-迪特尔和克林格曼在他们编的《政治经济学新手册》中，对埃莉诺·奥斯特罗姆著作的引用次数方面，对其学术地位进行了概括和总结。保罗·A·萨巴蒂尔在其《政治学教程理论》一书中，对其制度分析框架进行了十分详细的介绍，并着重分析了此框架的优缺点。

埃莉诺·奥斯特罗姆的工作是开创性的，她的理论引起了国内大

量学者的关注。毛寿龙最早在国内翻译并评价了奥斯特罗姆的代表作《公共事物的治理之道》。他组织翻译了“制度分析与公共政策”丛书，其中包括了埃莉诺·奥斯特罗姆的《公共事物的治理之道》、《制度激励与可持续发展》和《公共服务的制度建构》三本著作，书中展示了奥斯特罗姆大量的实证研究以及在实证基础上所形成的公共事物治理思想。在《公共事物的治理之道》的译序中，毛寿龙教授对奥斯特罗姆的学术地位和贡献作了一个较为详细的阐述和概括。

此外，江峰（1995）比较详细地解释了奥斯特罗姆夫妇的“自我管理”思想的前提。刘振山（2004）对奥斯特罗姆的自主组织理论的组成和核心内容进行了介绍。蓝宇蕴（2006）对其公共治理思想，尤其是对多中心理论有相当研究。丁宏（2004）就奥斯特罗姆运用公共选择和制度分析的研究框架及对公共资源的治理进行了概括、罗列。王志凌、魏聪（2008）年从制度分析与经验研究层面对公共池塘资源的治理进行了研究。朱华（2009）对制度理性框架进行了一个较为全面的介绍。

还有大量的学者运用埃莉诺·奥斯特罗姆公共治理思想去分析和研究现实中存在的公共治理问题。如孙柏瑛（2003）运用埃莉诺·奥斯特罗姆的自主治理思想分析了公民参与与自主管理的地方治理模式。多制度中心理论也常被学者应用，如金红磊、王守宽（2005）以政府在提供公共物品领域的失灵为切入点，以政府职能转移为理论分析基础，具体探讨了政府职能让渡之后的公共物品提供问题。梁莹（2006）也通过中心理论强调“社会资本”在公共治理中的重要性。

臧乃康（2006）运用多中心理论研究了长三角一体化进程中存在的多种悖论与矛盾的公共治理问题。

2009 年诺贝尔经济学奖揭晓后，大量学者对奥斯特罗姆的获奖原因进行了分析，对其核心理论加以回顾并应用。杨斌（2010）回顾了其多中心和自主治理理论，并详细阐述了公共选择理论给中国公共治理之道带来的启示。蔡晶晶（2010）回顾了埃莉诺早期在地方公共经济治理方面的研究成果，讨论其制度分析框架及其公共资源治理在现实中的应用，并解读了她获得诺贝尔经济学奖的意义和启示。陈宇峰、姜井勇（2010）从经济思想史的角度述评了奥斯特罗姆公共资源的自主治理和企业边界与经济组织的逻辑为核心理论的贡献和社会影响。

三、我的思考与理解

《公共物品治理之道》一书给我们展现了埃莉诺·奥斯特罗姆教授全面而严密的逻辑，字字句句无不蕴含着埃莉诺·奥斯特罗姆教授学术研究的功力。然而，埃莉诺·奥斯特罗姆教授所提出的公共物品治理之道是否能真正解决现实中的问题，笔者对其的几个观点持保留意见。本文就以“产权清晰化”这一治理之策展开讨论。

面对“存在外部效应问题”和“公共企业效率低下问题”，书中要求明确产权，并把“产权清晰化”列为八大原则之首，可见作者对其的推崇。

笔者认为，产权清晰化从本质上讲还是属于一种利益激励。它是通过改变利益分配这个点来对经济行为人产生作用的。可是，“产权