成功关键在机遇

成功关键在机遇

现在汉语第五版成功：1.获得预期的结果，跟失败相对。2.指事物的结果令人满意。

关键：1.比喻事物最关紧要的部分；对情况起决定性作用的因素。2.最关紧要的。

机遇：时机；机会（多指有利的）。《辞海》中说“机遇就是导致事物发展新突破的偶然机会。

1.如果成功不在机遇的话，咱们打个比方。如果一个人要买一所房子，他事先买了很多家具，机遇就像钥匙，如果没有钥匙，他空有这么多的家具，这么时尚的家具，也没人能欣赏。

2.蒲松龄在写聊斋志异的时候，家境非常贫寒，没钱来打印书，后来是他的好友王士祯帮他解决了这个问题，如果没有王士祯这个人，这样的机遇出现的话，即便蒲松龄再努力，他也无法成功，他的佳作也无法被后人所传颂了。

3．我们熟知的范进，他将自己的青春年华全耗在科举上，将中举取得功名利禄当作唯一的奋斗目标，但是几十年后才考的，也不愿从事劳动养家糊口，其灵魂完全被科举的锁链缚住了。范进中了举，虽然物质富有了社会地位提高了，但其灵魂完全被科举毒化了，他与张静斋称兄道弟，说明他中举后也成了封建统治阶级中的一员，也会与其他统治者一样欺压百姓的。课文通过对比手法写他中举前后的变化，形象揭露了封建科举对知识分子的毒害之深。

4.千里马伯乐

5.机会往往是给有准备的人，准备是前提，机会是关键，如果没有机会的话，哪怕你准备的在充分，也无法获取成功。

6.勾践灭吴，也是被吴王放回去才最终得以灭吴的。

1.机遇是实力的展示台

千古一喻，伯乐和千里马。千里马谁者，今之实力雄厚派；伯乐者，今之慧眼会赐予你机遇的人。千里马是少，但一代一代终会有。而伯乐呢?多乎哉，不多也。说白了只有伯乐所带来的良机，才能帮助“千里马”实现其人生价值。

当然，实力无疑是重头戏，拥有实力的人如同一副好牌在手，虽然这并不意味着十拿九稳，但却具备了赢的基础。相对而言机遇则成了实力派英雄有无用武之地的前提。台下的你实力雄厚，却不让你上台，没有机会让你展示，也是枉自嗟怨!

言谓“机遇从不垂青无准备的人”，但是否意味有准备的人都会被机遇垂青呢?答案肯定是不尽然也。

2.机遇好比一扇门如果实力、学历是敲门砖的话，那么机遇将是那扇门。只有把握住了机遇，才能尽显你的实力。

诸如：一个让众多大学生都坐不上的岗位，一个中专生却能独领群雄。他的实力也许不是最好的，但他把握住了机遇，一个能把握机遇的人，就说明他是有潜力的。何况，经验是可以积累的，能力也是可以培养的。人外有人，山外有山，你的确很出众，但你终究不是最好的。机遇对于每个人来说都是平等的。只不过有的人不断地获取；有的人逐渐地失去。抓住了机遇，它也许将是人生的一个重要的转折点，所谓实力的资本也是需要不断地更新和汲取的，但“机不可失，失不再来”!

实力固然重要，但若抓不住机遇，“英雄”岂不无用武之地?

在活生生的现实中，事业成功的因素中机遇似乎更重要。仅举一例说明，具有德才兼备实力者未必能够被重用，而缺德少才者则未必不被重用。倘若仅以没有机遇来解释这一令人敏感的“错位”问题，显然是有些牵强附会了。好在人们对此问题已经见怪不怪、习以为常了，这就是现实生活!

机遇既是自己争取的，更是他人赐予的!“慧眼”识机遇、“妙手”抓机遇的前提，往往是“高人”的点拨和“能人”的提携。“空手道”式的把握机遇者不是没有，而是太少了，两者几

乎不成比例!即便纯属自然，那也是个人的造化了。从某种角度讲，机遇是可遇不可求的。“是金子总要发光的”这话似乎是对那些具有实力而不具备机遇者在不得志时的安慰，金子也要有淘金者啊!

请问牛顿为什么能够发现万有引力定律？

因为牛顿在长期学习和实验中积累雄厚的实力，我们没有，所以我们不能成为牛顿，所以苹果掉在我的脑袋上只是肿了一个包。”对方辩友的发言相当精彩，那么我想请问，在神学如此强大的时代，牛顿得以接触科学，接受基础教育是不是一个机遇，牛顿能恰好坐到苹果树下是不是一个机遇，苹果掉下来没有把牛顿砸晕又是不是一个机遇呢？。。。。。。显然一个人的成功是由无数个机遇组成的，失去了这些关键的机遇，成功显然会变得遥不可及。之所以苹果掉在对方辩友的脑袋上只是一个包，正是因为对访辩友没有生活在牛顿之前的机遇啊。

那么到底是苹果还是牛顿发现了万有引力定律?以对方辩友的观点是不是Ｎ个苹果在一起就可以发现万有引力定律了?很遗憾我没有生活在牛顿之前，但是在牛顿之前就没有任何有才智的人物存在么？＂我之所以看得远是因为我站在了巨人的肩膀上．＂正是牛顿的名言啊！！

何谓机遇？《辞海》中说“机遇就是导致事物发展新突破的偶然机会。”显然，突破有好有坏，机遇作为一种外在条件，其本身不必然导致成功。失败中也常常拥有机遇的影子。我们常说“祸兮福之所依，福兮祸之所伏”便是这个道理。

很是奇怪，从一开始到现在，对方一直都没提到成功的关键是什么，我在想，这是为什么呢？是对方心中本就支持机遇是成功的关键，但由于机遇的问题对方处于反方，不得不作无力的辩驳？还是另外的什么呢？很是值得推敲！

对方辨友一直到现在还在坚持：“有什么样的成功，必定伴生有什么样的机遇”，这让我们觉得很是可笑，究竟是机遇在前还是成功在前？我想这并不难推敲吧？很明显的是机遇在前成功在后。成功只是结果，机遇可是成功的条件，既然成功了，又哪还用什么机遇啊？可见机遇是成功的伴生物属无稽之谈，把它反过来说成功是机遇伴生物才是正确的。“如我们要在这场辩论中成功，必定要创造在这场辩论中成功的机遇。”，又一次看到对方提到了“如果要成功，必定要创造……成功的机遇。”的说法，真的很高兴对方多次承认了机遇的重要性，看来我们已经达到了共识了。“要得到什么样的机遇，是由创造机遇的过程来决定的，因为我们要获得……成功，就必然会创造……机遇，近而获得……成功。”再一次看到对方承认机遇的重要性，从头到尾，我方已经多次看到对方的类似言论了，至此，究竟机遇是不是成功的关键似乎已经不用再辩了吧？

也是就对方辩友承认了必须现有过人的口才了，那么再请问，苏格拉底一生从为参加过任何形式的辩论赛或者演讲，为什么他雄辩滔滔的口才能够为世人口口相传呢？”首先感谢对方的抬爱，但是我说过先有过人的口才吗？没有，我只是说展示自己，我展示的不是什么过人的口才，而是我求知的欲望和直面无知的勇气。我想请问对方辩友，谁告诉过你苏格拉底从未参加过任何形式的辩论赛或者演讲，是我，是你自己，还是苏格拉底自己？对方已经提到了口口相传，我想知道第一个人是怎么知道他雄辩滔滔的口才呢？显然是苏格拉底自己，如果没有各种为人所知的机遇，我想苏格拉底纵有满腹才华，也只能被淹没在历史的长河里。＂谁告诉过你苏格拉底从未参加过任何形式的辩论赛或者演讲，是我，是你自己，还是苏格拉底自己？＂

．．．请问那个时代有辩论赛吗？！有吗？！苏格拉底是每天在集市上拦住过往的行人和他们对话，让他们意识到自己的愚蠢的，而苏格拉底唯一可以勉强称上辩论的就是审判的时的自辩，不幸的是，他被判死刑．