权力清单制度的理论与实践
调研报告：关于建立“权力清单”、“责任清单”和“负面清单”的思考
调研报告关于建立“权力清单”、“责任清单”和“负面清单”的思考建立“三个清单”制度，是自治区党委、政府确定的我区重大改革任务，是我区营造“比东部更优，在西部最优”的“两优”投资发展环境的应有之义，是推进依法行政的基本要求。
为全面打造法治政府，自治区《全面推进依法治区的实施意见》对建立“三个清单”制度提出了具体要求和方向，今年召开的全区建立“三个清单”制度动员大会进一步推动该项工作全面启动，使我区打造法治政府建设进入了新阶段。
一、“三个清单”制度的内涵分析（一）权力清单。
权力清单制度是权力公开透明运行的一项基础工作，是推动权力公开运行、强化权力运行制约和监督的重要举措，要求政府做到“法无授权不可为”，是对于各级政府及其各部门权力的数量、种类、运行程序、适用条件、行使边界等予以详细统计，形成目录清单，为权力划定清晰界限。
换言之，清单所涵盖的范围就是行政权力的合法行使范围，清单以外就是行政权力不能随意进入的范围。
权力清单制度的任务包括合法确权、编制清单以及编制权力运行流程图、时限表，关键环节是准确及时向社会公布，主动接受社会监督。
（二）责任清单。
责任清单就是要明确政府履行哪些职责，做到“法定职责必须为”，它与权力清单互相制约，防止责权失衡。
建立责任清单制度，首先要求政府要明确责任主体、厘清责任事项，明确哪些是政府部门的“份内事”，明确公共服务事项，并将改革任务逐项明确责任单位、责任人、时间进度，防止推诿扯皮；建立责任清单，其次要求政府通过建立诚信经营、公平竞争的市场环境，把政府的责任贯穿到市场运行的全过程，努力形成权责明确、公平公正、透明高效、法治保障的市场监管格局，激发企业活力，鼓励创新创造；建立责任清单制度，还要求政府把工作的重点放在事中事后的监管——应该当好市场秩序的“裁判员”，要建立标准明确、程序严明、运作规范、制约有效、权责分明的管理制度，要严格依据法律规范办事，并接收社会广泛监督，如果失职将受到追究。
浅析权力清单制度缘起、内涵和意义
浅析权力清单制度缘起、内涵和意义殷赵云 西南大学政治与公共管理学院摘 要：权力清单制度是国家全面深化改革的重要一环，也是对政府行政权力制约的有益尝试。
目前，对该制度的解构仍处于基础阶段，准确把握其制度缘起、内涵和意义将有助于在实践中推进权力清单制度的建设与发展。
关键词：权力清单 制度缘起 内涵 意义近年来，权力清单一词快速进入人们的视野，对大多数公众而言，它还是一个比较新颖的概念。
本文对权力清单概念的研析主要把握三个方面，即制度的缘起、内涵和意义，这是深入解读这一制度的必然要求，也是论述该制度正当性的重要基点。
一、制度缘起关于权力清单的缘起，有学者认为肇始于国外的“负面清单”，但本文以为制度的兴起不是简单的模式照搬，而应以法律为根基，并经过地方实践，才能上升为制度的顶层设计。
1989年审议通过的《行政诉讼法》使行政机关的权限确定和行为规范成为人们关注的焦点。
1996年，国家颁布实施的《行政处罚法》，对以后行政机关职权的界定和划分影响重大。
2004年7月，涉及行政审批等重要内容的《行政许可法》正式施行。
2011年6月，通过《行政强制法》为规范行政权力提供了依据。
2002年11月，广州市政府颁布《政府信息公开规定》，成为全国政府信息公开的先例。
2004年2月，北京市向社会各界人士征求关于《北京市政府信息管理公开办法》的意见。
随后，上海，成都，重庆等地相继出台有关政府信息公开的地方性法规。
2007年1月，《政府信息公开条例》确立了全国性的政府信息公开法规。
2005年，河北省以商务厅、国土资源厅、邯郸市人民政府为试点，保留市长权力93项清理出的2084项权力及其使用流程向外界公布。
2009年10月，成都市政府法制办公布“市级行政权力清单”。
2011年，宁夏回族自治区盐池县，编制县委权力运行“流程图”，县委各职能部门职责和权限公开透明 2013年1月，北京西城区政府公布了西城区政府“权力清单”，包括区长19项职权，68个职能部门、街道办事处共计9类6636项行政权力。
关于权力清单制度
关于权力清单制度引言:在现代社会中，权力的行使往往存在着滥用和不透明的问题，这给公民权益带来了潜在风险。
为了确保政府权力行使的合规性和透明性，许多国家和地区开始推行权力清单制度。
本文将从以下几个方面对权力清单制度进行深入探讨。
一、权力清单制度的定义和背景权力清单制度是一种将政府权力行使纳入规范和透明管理的制度。
它将政府部门的权限明确地列入清单，并要求政府在行使权力时透明向公众公示并接受监督。
权力清单制度在近年来得到国际社会的广泛关注和普遍运用，旨在加强政府权力的限制和公众监督，防止权力滥用和腐败行为的发生。
二、权力清单制度的实施原则和机制1. 权力明确原则：权力清单制度要求政府明确列出各部门的权限，并在法律法规等文件中明确规定其行使条件和篇幅。
2. 信息公示原则：政府在行使权力的过程中必须及时向公众公示相关信息，包括权力行使的依据、程序、结果和影响等。
3. 监督机制：权力清单制度引入了独立的监督机构，对政府的权力行使进行监督，确保权力的合规和透明。
4. 多元参与原则：权力清单制度要求政府在决策制定和权力行使过程中广泛征求公众和利益相关方的意见，加强民众对政府行为的监督力度。
三、权力清单制度的优势和作用1. 促进政府公信力增强：通过权力清单制度，政府能够增强其行使权力的公信力，提升公众对政府的信任度，减少腐败和滥用权力行为的发生。
2. 加强政府行政效能：权力清单制度能够明确政府各部门的权限和责任，提高政府行政效能和决策的科学性。
3. 提高政府决策的科学性和公正性：通过权力清单制度，政府能够更加科学和公正地进行决策，充分听取各方面的意见和建议，减少权力行使的随意性和个人主观性。
4. 提升社会管理的规范性和透明性：权力清单制度要求政府行使权力时必须公开透明，有效地避免了信息不对称的情况，提升了社会管理的规范性和透明性。
四、权力清单制度在国际上的应用案例1. 美国：美国的行政程序法要求政府在行使权力时必须公示权力来源、目的和过程，接受公众的监督和举报。
以推行小微权力清单制度提升基层组织治理能力的慈溪实践
以推行小微权力清单制度提升基层组织治理能力的慈溪实践近年来，小微权力清单制度已经成为了基层组织治理的热门话题。
在国家政策的推动下，各地纷纷探索实践，通过推行小微权力清单制度，来提升基层组织的治理能力。
慈溪作为浙江省的一个县级市，也在这方面做出了很多有益尝试，积极推进小微权力清单制度，取得了一定的实践成果。
本文将结合慈溪市的实践，探讨推行小微权力清单制度对基层组织治理能力的提升。
一、慈溪市推行小微权力清单制度的背景慈溪市是一座经济发达、基层组织众多的地区。
随着改革开放的不断深入，基层组织的治理能力逐渐受到了挑战。
在这样的背景下，慈溪市积极探索推行小微权力清单制度，旨在通过明确权责，规范行为，提升基层组织的治理水平，增强基层组织的服务能力，为民众提供更好的公共服务。
1. 小微权力清单制度的内容慈溪市在推行小微权力清单制度上，深入探讨权责清单的内容，将组织机构的权力进行了分类，比如行政审批权、行政执法权、财权等，逐一制定了权力清单，规范了相关行为。
还对权力的落地执行进行了规范，明确了权责关系，健全了责任追究机制。
2. 实施情况在慈溪市的实践中，小微权力清单制度的实施情况也有了初步突破。
在行政审批领域，慈溪市对各类审批事项进行了归类，并制定了清单，明确了审批程序和标准，规范了办事流程。
在行政执法方面，明确了执法范围和规定，规范了执法程序，增加了执法透明度。
在财政管理方面，明确了财权的使用范围和程序，规范了财务管理流程。
这些都为规范基层组织行为、提升治理水平提供了有力支持。
1. 规范行为，提高工作效率通过推行小微权力清单制度，慈溪市成功规范了基层组织的权力行使，明确了权责关系，规范了工作流程。
这样可以有效避免权力滥用、程序混乱等问题，提高行政效率，为民众提供更加高效的服务。
2. 增强责任意识，促进依法行政小微权力清单制度的实施，使基层组织的工作人员更加明确了自己的职责，增强了责任意识。
也有效遏制了权责不清、违法乱纪等不良现象的发生，促进了基层组织的依法行政。
权力清单管理制度
权力清单管理制度一、权力清单管理制度的意义（一）提高管理效能。
权力清单管理制度明确了管理者的权力边界和责任范围，使得管理者在业务操作中更加清晰明了，能够更好的发挥其管理职能，提高工作效率。
（二）规范行为。
对于管理者来说，权力的大小直接关系到其行为的合法性和合规性，权力清单管理制度能够规范管理者的行为，防止权力的滥用和不当行为的发生。
（三）改善组织氛围。
通过权力清单管理制度，能够加强组织内部的监督、提高透明度，减少腐败和不正当行为，改善组织氛围，提高工作积极性。
（四）提高管理者的自律性。
权力清单管理制度对管理者的约束，能够增强管理者的自律性，提高其道德水平，使得其在管理过程中更加谨慎，做到公正、客观。
二、权力清单管理制度的内容（一）权力的来源。
权力的来源主要是根据组织章程、法律法规、规章制度等进行规定。
（二）权力的范围。
权力清单管理制度明确了各级管理者在组织中所担任的职责和权限，确保权力的行使在合理的范围内。
（三）权责的对应。
权力清单管理制度规定了权力的行使和相应的责任之间的对应关系，确保了责权一致。
（四）权责的行使。
权力清单管理制度明确了管理者在行使权力的时候需要遵守的原则和规定，确保了权力的行使合法、合理。
（五）权力的监督。
权力清单管理制度规定了对管理者行使权力的监督机制，确保了权力的行使不会出现滥用和不当行为。
（六）权责的调整。
权力清单管理制度规定了对管理者权责的调整机制，在特殊情况下能够进行调整和变更。
三、权力清单管理制度的建立和实施（一）建立权力清单管理制度的必要性。
组织必须明确权责，才能使权责适当地匹配，保证权责不会出现偏离，确保管理秩序和利益均衡。
（二）制定权力清单管理制度的程序。
对权力清单管理制度进行适当程序的制定，便于实施和监督，确保制度的有效性。
（三）权力清单管理制度的宣传和培训。
组织需要通过各种形式进行权力清单管理制度的宣传，让所有员工和管理者都明白其重要性和实施程序，提高其遵从程度。
权力清单和负面清单制度
权力清单和负面清单制度【原创版2篇】目录（篇1）一、权力清单和负面清单制度的定义与含义二、权力清单和负面清单制度的实施背景三、权力清单制度的作用与意义四、负面清单制度的作用与意义五、权力清单和负面清单制度的实践案例六、权力清单和负面清单制度的启示与建议正文（篇1）一、权力清单和负面清单制度的定义与含义权力清单制度和负面清单制度是我国政府治理体系和治理能力现代化的重要举措。
权力清单制度是指政府部门将行使的各项行政权力进行梳理、归类，并以清单形式明确列出，从而实现权力透明化、规范化的目标。
负面清单制度是指政府制定出一份禁止或限制投资经营的领域和行业清单，对于清单以外的领域和行业，企业可以自由投资经营。
二、权力清单和负面清单制度的实施背景随着我国市场经济的深入发展，政府需要对行政权力进行有效制约和监督，防止权力滥用，提高政府治理能力。
在这样的背景下，权力清单和负面清单制度应运而生。
三、权力清单制度的作用与意义权力清单制度有助于规范政府行政行为，提高政府工作透明度，便于社会监督。
此外，权力清单制度还能推动政府职能转变，激发市场活力，促进政府与市场的良性互动。
四、负面清单制度的作用与意义负面清单制度有助于优化政府对市场的监管方式，实现从“事事审批”向“事中事后监管”的转变。
同时，负面清单制度还能激发市场活力，鼓励企业创新，提高经济发展质量。
五、权力清单和负面清单制度的实践案例我国自 2013 年开始实施权力清单制度，2015 年开始实施负面清单制度。
在实践中，政府部门不断完善权力清单和负面清单，取得了显著成效。
例如，上海自贸区在负面清单制度实施过程中，不断缩减负面清单事项，为企业投资经营提供了更多便利。
六、权力清单和负面清单制度的启示与建议权力清单和负面清单制度为我国政府治理体系和治理能力现代化提供了有益探索。
在今后的实践中，政府需要进一步完善权力清单和负面清单制度，提高政府治理效能。
目录（篇2）一、权力清单和负面清单制度的概念与含义二、权力清单制度的实施与作用1.规范政府权力运行2.提高政府工作透明度3.促进政府职能转变三、负面清单制度的实施与作用1.规范市场准入2.优化营商环境3.激发市场主体活力四、权力清单和负面清单制度的协同作用1.促进政府职能转变2.优化政府治理体系3.推动经济社会持续健康发展正文（篇2）权力清单和负面清单制度是我国在深化改革、推进政府职能转变、优化政府治理体系等方面采取的重要举措。
岗位权力清单化管理制度
岗位权力清单化管理制度一、前言随着企业规模的扩大和组织结构的复杂化，员工岗位之间的交替和交叉日益增多。
在这种情况下，对岗位的权力进行清单化管理，是企业做好人力资源管理工作的重要手段。
本文将从清单化管理的概念、目的、原则以及实施步骤和注意事项等方面展开论述，以期能够对企业进行有效的岗位权力管理。
二、概念岗位权力清单化管理，是指将岗位权力进行明确的界定和规范，包括职责范围、权限和责任等方面的规定，以便于员工明确自己的工作任务和职责，对工作进行有效的管理和执行。
三、目的1.提高工作效率。
清晰的岗位权力清单，能够让员工明确自己的职责和权限，便于他们更好地将工作做到位，提高工作效率与质量。
2.减少纠纷。
明确的岗位职责和权限，可以避免因为工作职责不清晰而产生的纠纷，提高工作效率，减少企业的管理成本。
3.促进员工成长。
清晰的岗位权力清单可以让员工更清晰地了解自己的工作内容和职责，并且便于他们在工作中产生成长。
四、原则1.适度分工。
要根据企业的实际情况，对岗位的职责和权限进行合理的分工。
2.统筹兼顾。
要兼顾各个岗位之间的协作与配合，确保企业工作的协调运作。
3.明确限制。
对不同的岗位进行明确的权限限制，避免岗位权力过大或者权力冲突。
五、实施步骤1.确定清单内容。
首先，企业需要明确要制定的岗位权力清单的范围和内容，包括工作职责、权限和责任等。
2.结合实际情况。
在确定岗位权力清单的范围和内容之后，需要结合企业的实际情况，对不同岗位的职责和权限进行详细的规定和说明。
3.制定草案。
根据实际情况和制定的内容，对岗位权力清单进行具体的制定和草案。
4.广泛征求意见。
在制定好草案后，应该广泛征求员工和相关业务部门的意见和建议，以便于使岗位权力清单更加完善和具体。
5.出台正式版。
形成岗位权力清单的正式版之后，应该对员工进行具体的培训和宣传，以便于员工清楚了解自己的职责和权限。
六、注意事项1.充分沟通。
在制定和实施岗位权力清单的过程中，需要充分沟通，使得相关部门和员工都能够明确知晓其对应的职责和权限。
《权力清单内容解读》课件
加强权力清单的宣传与教育
开展宣传活动
通过各种渠道和媒体，积极开展关于权力清单的宣传活动 ，提高公众对权力清单的认知度和认同感。
01
培训教育
针对行政机关工作人员，开展关于权力 清单的培训教育，提高其对权力清单的 理解和执行能力。
02
03
制作宣传资料
制作简洁明了、通俗易懂的宣传资料 ，包括手册、海报等，方便公众了解 和掌握权力清单的相关内容。
《权力清单内容解读 》ppt课件
目录
• 权力清单概述 • 权力清单的具体内容 • 权力清单的实施与监督 • 权力清单对政府治理的影响 • 未来展望与建议
权力清单概述
01
权力清单的定义
权力清单是指对政府及政府部门行使的行政权力进行全面梳理，依法界定每个部门、每个岗位的权责 ，并按照权力类别逐一登记，列明相应的法律依据、实施主体、运行流程等事项。
立法权力
制定法律法规权
制定和修改国家法律法规。
立法监督权
对其他国家机关制定的规范性文件进行监督。
立法调查权
对特定问题进行调查和研究。
其他立法权力
如参与国际条约谈判等。
其他重要权力
监督权
对其他国家机关的工作进行监督。
其他重要权力
如国家主席的外交权等。
人事任免权
对国家机关工作人员进行任免。
重大事项决定权
权力清单旨在明确政府权力的边界，将权力关进制度的笼子，防止权力的滥用和乱作为。
权力清单是推进政府治理体系和治理能力现代化的重要举措，有助于提高政府行政效率和公信力。
权力清单的来源与背景
权力清单制度源于中国共产党的十八届 三中全会提出的“推行地方各级政府及 其工作部门权力清单制度，依法公开权 力运行流程”的改革部署。
权力清单制度体系
权力清单制度体系摘要：一、权力清单制度概述1.权力清单制度的定义2.权力清单制度的作用二、权力清单制度的发展历程1.初始阶段2.发展阶段3.完善阶段三、权力清单制度的具体内容1.权力清单的编制2.权力清单的公开3.权力清单的实施四、权力清单制度的优势1.提高政府透明度2.便于民众监督3.规范政府行为五、权力清单制度的挑战与应对1.面临的挑战2.应对策略六、总结正文：权力清单制度体系一、权力清单制度概述权力清单制度是一种规范政府权力运行、提高政府透明度的制度安排。
它通过明确政府部门的职责、权限和义务，使政府权力在阳光下运行，为企业和民众提供更加便捷、公正、透明的政务服务。
二、权力清单制度的发展历程1.初始阶段：2000年左右，一些地方政府开始尝试推行权力清单制度，主要集中在行政审批领域。
2.发展阶段：2013年，党的十八届三中全会明确提出要推行权力清单制度，随后全国各地纷纷加大了推进力度，权力清单制度逐渐拓展到更多领域。
3.完善阶段：2015年，《关于深化商事制度改革全面推行权力清单制度的意见》出台，对权力清单制度进行了全面部署和细化，要求各级政府全面建立权力清单制度。
三、权力清单制度的具体内容1.权力清单的编制：依据法律法规和政策规定，对政府部门的权力进行全面梳理，形成一份详细的权力清单。
2.权力清单的公开：将权力清单向社会公开，让民众了解政府部门的权力范围和运行规则。
3.权力清单的实施：政府部门依据权力清单履行职责，接受社会监督，确保权力运行合法合规。
四、权力清单制度的优势1.提高政府透明度：权力清单制度使政府权力运行更加公开透明，便于民众监督。
2.便于民众监督：权力清单明确了政府部门的职责和权限，民众可以依据清单对政府部门进行监督。
3.规范政府行为：权力清单制度强化了对政府部门的权力约束，有利于防止权力滥用和腐败现象。
五、权力清单制度的挑战与应对1.面临的挑战：权力清单制度推进过程中，可能面临部门利益、行政效率等方面的问题。
以推行小微权力清单制度提升基层组织治理能力的慈溪实践
以推行小微权力清单制度提升基层组织治理能力的慈溪实践1. 引言1.1 引言小微权力清单制度是指通过明确权力清单、规范权限范围、压缩管理层级，实现对权力的有效监督和约束，推动政府和社会组织更加便捷、高效地开展工作。
在当前基层组织治理中，权力过于分散，权限不明确，导致决策效率低下，容易出现腐败现象，影响基层治理水平。
推行小微权力清单制度成为提升基层组织治理能力的重要举措。
慈溪市作为地方政府在基层组织治理方面进行探索和实践，着重推行小微权力清单制度，强化对基层权力运行的监督和约束。
通过制定明确的权力清单，规范基层权力运行，实现权责对等，促进基层组织治理的规范化和高效化。
小微权力清单制度的推行在慈溪市取得了显著成效，为提升基层组织治理能力提供了有力支撑。
在这一背景下，我们有必要对慈溪市的实践进行深入研究和总结，探讨小微权力清单制度在基层组织治理中的作用和意义，为更好地推行这一制度提供参考和借鉴。
2. 正文2.1 慈溪实践背景慈溪是一个位于浙江省宁波市的县级市，拥有悠久的历史和丰富的人文资源。
随着社会的不断发展和变迁，慈溪的基层组织治理能力也面临着新的挑战和机遇。
为了提升基层组织的治理能力，慈溪探索推行小微权力清单制度，以规范和优化权力运行机制，实现治理的科学化、精细化和民主化。
慈溪作为浙江省的一个典型县级市，其实践背景较为复杂。
在过去的发展过程中，慈溪一直致力于加强基层组织的建设和治理能力提升，但在实际操作中仍存在一些问题和不足。
基层干部权力过大、程序不规范、民众参与度低等现象普遍存在。
这些问题严重影响了基层组织的治理效率和公信力，也制约了县域内社会事务的顺利推进。
面对这些挑战，慈溪决定引入小微权力清单制度，在基层组织中建立起一套规范而灵活的权力运行机制。
通过明确权责清单、简化程序和流程、推动内部监督和外部参与等方式，慈溪致力于构建起一套能够有效提升基层组织治理能力的制度体系。
这一举措旨在实现基层社会治理体系的规范化、科学化和现代化，为慈溪的发展注入新的活力和动力。
权力清单和负面清单制度
权力清单和负面清单制度1. 介绍权力清单和负面清单制度是一种管理机制，旨在规范和监督权力的行使，防止滥用权力和产生负面效应。
该制度的实施可以有效地提升政府机构的透明度、廉洁度和效能，维护公众利益，促进社会稳定和发展。
2. 权力清单制度权力清单制度是指对政府机构的权力进行明确和规范，明确权力的范围、权限和程序，确保权力的合法、合理和公正行使。
权力清单一般包括以下内容：2.1 权力范围和权限权力清单首先需要明确政府机构的权力范围和权限，确保其行使权力的合法性和合理性。
这包括规定政府机构的职责、权限和工作范围，明确其在各个领域的权力边界。
2.2 权力程序和规则权力清单还需要明确政府机构行使权力的程序和规则，确保其行使权力的公正性和透明度。
这包括规定政府机构的决策程序、信息公开制度、听证程序等，以确保权力的合法性和公众的参与。
2.3 权力监督和问责权力清单还需要明确权力的监督和问责机制，确保政府机构行使权力的合规性和廉洁性。
这包括建立独立的监督机构、严格的问责制度和有效的投诉举报渠道，对滥用权力和腐败行为进行监督和惩治。
3. 负面清单制度负面清单制度是指对政府机构的行为进行限制和禁止，防止滥用权力和产生负面效应。
负面清单一般包括以下内容：3.1 权力滥用的限制负面清单首先需要明确政府机构行使权力的限制，防止滥用权力和侵犯公民权益。
这包括规定政府机构不得干涉市场经济、不得滥用行政权力打压企业和个人等，保护市场竞争和社会公平。
3.2 腐败行为的禁止负面清单还需要明确政府机构行为中的腐败行为的禁止，防止腐败现象的发生。
这包括规定政府机构不得收受贿赂、不得滥用职权谋取私利等，加强反腐败工作，维护政府的廉洁和公信力。
3.3 社会公共利益的保护负面清单还需要明确政府机构行为中对社会公共利益的保护。
这包括规定政府机构不得侵犯公民的人身权利、财产权利和环境权益等，确保政府的行为符合法律法规和社会伦理。
4. 制度的意义和挑战权力清单和负面清单制度的实施对于政府机构的规范和监督具有重要意义。
建立责任清单权力清单制度及执行情况汇总
建立责任清单权力清单制度及执行情况汇总责任清单是指对组织内的各个职能部门或个人明确其主要职责和任务的清单。
而权力清单是明确每个职能部门或个人所拥有的权力范围和权限的清单。
这两个清单的建立和执行情况的汇总对于一个组织的高效运转和绩效管理非常重要。
责任清单的建立需要考虑以下几个方面：1.企业目标和战略：明确企业目标和战略，然后与之对应地将各个职能部门的具体职责分解下来。
2.职能部门：对于每个职能部门，需要明确其主要职责。
例如，人力资源部门的职责可以包括招聘与人员培训、员工福利与绩效评估等。
3.个人职责：对于每个岗位的个人，需要根据职能部门的职责，明确其所负责的具体任务和目标。
责任清单的执行情况汇总可以通过以下几个步骤完成：1.目标设定：对于每个职能部门和个人，要设定明确的目标和指标。
2.任务分配：根据职责清单，将任务合理地分配给相应的职能部门或个人。
3.绩效管理：建立绩效评估体系，定期对各个职能部门和个人进行绩效评估，以衡量其完成任务的情况。
4.沟通和反馈：定期与各个职能部门和个人进行沟通，了解其工作进展和遇到的问题，并给予积极的反馈和支持。
权力清单的建立需要考虑以下几个方面：1.组织结构：明确组织的层级结构，包括各个职能部门的关系和沟通渠道。
2.职权划分：根据组织结构和职能部门的职责，明确每个职能部门的权力范围和权限。
3.决策权限：明确各个职能部门或个人在决策方面的权力，并设定相应的决策程序和流程。
4.责任追究：明确每个职能部门或个人在权力行使上的责任和追究制度。
权力清单的执行情况汇总可以通过以下几个步骤完成：1.权力行使：各个职能部门或个人按照权力清单中规定的权限范围行使权力。
2.决策记录：对于重要决策，要进行记录和备案，以便追溯和追究责任。
3.监督和审查：建立监督机制，对权力行使进行监督和审查，防止滥用权力。
4.沟通和协调：各个职能部门要及时沟通和协调，确保权力的合理行使和统一执行。
责任清单和权力清单的建立和执行情况汇总可以通过内部的会议、报告和系统记录等方式来进行。
制定权力清单制度方案
制定权力清单制度方案篇一：权力清单制度要破解哪些难题权力清单制度要破解哪些难题20XX年3月中办、国办印发《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》，明确了推行地方政府工作部门权力清单制度的主要任务、基本要求和时间表。
推行权力清单制度，对政府部门行使的直接面向相对人的行政职权进行全面梳理，按照职权法定、简政放权和透明便民高效的要求，加以清理调整、依法审核确认，优化运行流程，将有关职权和责任以清单方式列明，并公之于众，接受监督，其实质是给行政权力打造一个透明的“制度笼子”，为相对人和大众创业、企业创新提供便利条件，也为行政机关依法行政规范基本依据。
推行地方政府部门权力清单制度，是实现有效政府治理、加强政府自身建设的基础性工作，有利于促进简政放权，推动政府依法全面正确履行政府职能、建设服务型政府，也是规范权力运行、建设法治政府和廉洁政府的重要途径。
在推行权力清单制度的进程中，也遇到一些理论和实践难题，需要深入研究和逐步破解。
弄清权力清单中行政职权的性质和行使主体对什么是“行政权力”，学者理解主要有两种，一是从国家行政机关执行法律、法规的角度，将行政权力理解为行政机关的执行权，认为是国家行政机关执行国家法律、法规、政策的权力。
二是从国家行政权力是国家权力的一部分来理解，认为行政权力是国家的管理权。
实际上，行政权具有上述双重属性。
行政权力涉及的主要内容，一是政府执行法律的事项;二是政府为公共行政的目的而需要管理的事项。
行政权力是一把双刃剑，一方面在维护社会秩序，增进公共利益，保护相对人合法权益方面，具有积极能动作用，这为建立责任清单提供了依据;另一方面，行政权力是对相对人的支配力量，如果不对其作必要的规范，则可能产生消极影响，这为建立权力清单奠定了基础。
行政职权作为行政权力的具体法律表现，除由行政机关行使外，还包括被授权组织行使和行政机关合法委托的组织行使。
根据委托和授权理论，地方政府对确需下放的职权事项，可依法委托下级政府或其部门行使，也可依法授权下级政府或其部门行使。
权力清单制度
权力清单制度迎难而进推行权力清单制度，是为了更好发挥政府作用和使市场在资源配置中起决定性作用的制度安排，体现了法治政府对行政主体行使权力的新要求近年来，“权力清单制度”快速进入公众的视野。
2013年中共中央、国务院《关于地方政府职能转变和机构改革的意见》指出，“梳理各级政府部门的行政职权，公布权责清单，规范行政裁量权，明确责任主体和权力运行流程。
”十八届三中全会决定明确要求，“推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程。
”按照进一步简政放权、深化行政审批制度改革的工作部署和今年政府工作报告中“确需设置的行政审批事项，要建立权力清单制度，一律向社会公开，清单之外的，一律不得实施审批”的要求，中央政府在建立行政审批事项清单制度上作出表率。
今年3月，国务院审改办公开了国务院60个部门的行政审批事项汇总清单，共计1235项。
按照国务院要求，各部门不得在清单之外实施行政审批。
地方政府及部门权力清单制度也在加快推行。
2011年8月，湖北省在全国率先晒出权力清单，分部门自行清理、专班审核确认、权力流程再造、权力对外公开等阶段有序推进。
今年5月21日，广东省政府公布了该省政府各部门行政审批事项目录以及工商登记前置审批事项目录、前置改后置审批事项目录。
其中，各部门行政审批事项目录涉及46个省直部门的694项行政审批事项。
可以预计，未来地方各级政府及其工作部门权力清单制度即将提速。
在此改革进程中，弄清“权力清单制度”的内涵与外延，理顺政府及其部门职权关系，破解难题，十分重要。
“行政权力”是法定的行政权力是指国家管理行政事务的权力，是国家权力的组成部分，而行政机关的职权，则是国家行政权力的具体法律表现形式。
它涉及的内容，主要有两个方面，一是政府为执行法律的规定需要管理的事项；二是政府为公共行政的目的而需要进行的事项。
行政权力具有双重属性：一方面，在维护社会秩序，增进公共利益，保护公民、法人或其他组织的合法权益，具有积极能动的作用；另一方面，行政权力是对社会和公民、法人或其他组织的一种支配力量，如果不对其作必要的限制和规范，则可能会对社会产生消极作用。
权力清单制度体系
权力清单制度体系【最新版】目录一、权力清单制度体系的概述二、权力清单制度体系的实施背景三、权力清单制度体系的具体内容四、权力清单制度体系的实施效果五、权力清单制度体系的未来发展正文一、权力清单制度体系的概述权力清单制度体系是指国家对公共权力的行使进行全面梳理，明确权力的来源、归属、范围、程序和责任等，以清单形式公布的制度安排。
这一体系旨在规范政府及其部门的权力运行，强化对行政权力的监督和制约，提高政府工作的透明度和效率，保障人民群众的合法权益。
二、权力清单制度体系的实施背景权力清单制度体系的实施是在我国全面深化改革、加强法治政府建设的背景下展开的。
近年来，随着政府职能转变、简政放权、放管结合、优化服务等改革的深入推进，对政府权力进行全面梳理、明确和约束，成为推进国家治理体系和治理能力现代化的重要举措。
三、权力清单制度体系的具体内容权力清单制度体系主要包括以下几个方面：1.权力梳理：对政府及其部门的现有权力进行全面梳理，明确权力来源、依据、范围等，做到权力来源合法、依据明确。
2.权力清单：梳理后的权力以清单形式公布，清单包括权力名称、权力类型、权力来源、行使主体、行使范围、行使条件、行使程序等内容，让公众和社会监督。
3.权力运行制约：建立健全权力运行制约和监督机制，确保权力在阳光下运行，防止权力滥用、腐败和执法不公等问题。
4.动态调整：根据政府职能转变、法律法规调整等因素，对权力清单进行动态调整，保持清单的时效性和准确性。
四、权力清单制度体系的实施效果权力清单制度体系的实施，对于规范政府权力运行、提高政府工作透明度和效率、保障人民群众合法权益具有重要意义。
具体表现在：1.政府职能转变：权力清单制度推动政府职能由管理型向服务型转变，提高了政府为经济社会发展和人民群众服务的能力和水平。
2.权力运行透明化：权力清单制度使政府权力运行更加透明，方便了公众监督和舆论监督，减少了权力寻租和腐败现象。
3.行政效率提升：权力清单制度明确了权力的范围和程序，降低了行政成本，提高了行政效率。
推行权力清单制度实施方案
推行权力清单制度实施方案篇一：权力清单实施方案推行权力和责任清单制度实施方案为了深入贯彻落实县委七届五次全体（扩大）会议精神，全面创建“六权治本”新机制，规范行政权力运行，深化行政审批制度改革，决定全面推行权力和责任清单制度，特制定本实施方案。
一、指导思想认真贯彻落实党的十八大，十八届三中、四中全会精神和县委全面创建“六权治本”新机制的要求，以转变政府职能、提升治理能力为核心，依法清理规范行政权力、公开行政权力和责任清单、公开行政权力运行流程，实行“行政权力进清单，清单之外无权力”，把权力关进制度的笼子里，建立职权法定、边界清晰、分工合理、权责一致、流程优化、廉洁高效、透明公开的行政权力运行机制，营造市场主体“法无禁止即可为”的社会环境，让我局“法无授权不可为”，为开创弊革风清、富民强县新局面提供制度保障。
二、基本原则（一）职权法定原则。
依法确定权力，按照法律法规规章,确定我局行政职权，依法规范行政权力运行，切实保障行政相对人（公民、法人和其他组织）的各项合法权益。
（二）简政放权原则。
科学配置权力，加大向市场、社会和下级放权力度，把该放的权力放开到位，把该管的事务管住管好，促进职能加快转变，激发社会和市场活力。
（三）便民高效原则。
优化办事流程，减少办事环节，促进行政权力高效运行，为公民、(转载于: 小龙文档网:推行权力清单制度实施方案) 法人和其他组织提供优质服务。
（四）权力监督原则。
坚持用制度管权，合力监督权力，规范权力运行，强化全过程、全方位监督，形成行政权力监督制约机制。
（五）公开透明原则。
推行权力清单制度工作过程中，应当充分征求各方面的意见，行政权力应全面、规范、完整、准确地向社会公开，促使显性权力规范化、隐性权力公开化，确保公权公用、规范运行、阳光操作。
（六）权责一致原则。
坚持有权必有责、法定职责必须为，在梳理、明晰、确认部门行政职权的同时，要明确其对应承担的责任，严惩滥用权力，对行政乱作为、不作为等行为，依法追究相关责任人的责任。
权力运行清单情况总结汇报
权力运行清单情况总结汇报《权力运行清单》是指对政府权力行使的明确规定和限制，是一项重要的政府改革和治理措施。
本文将从清单的背景、制定过程，实施情况以及总结汇报等方面进行分析和总结，以期对清单的有效运行有更深入的了解。
首先，权力运行清单背景：近年来，随着社会进步与发展，政府权力运行的不透明、不规范问题越来越凸显。
权力过于集中、行使不公、滥用职权等问题导致了社会不满与抵触，限制了政府公信力、效率和公共服务质量的提升。
为解决这一问题，权力运行清单应运而生。
其次，权力运行清单的制定过程：制定权力运行清单需要广泛征求各方意见，并以科学、公正、透明的原则进行。
清单的制定应涵盖各级政府各部门的权力范围和行使方式，详细列明政府权力的界限、条件和程序，并借鉴国内外经验和法律法规，确保合法性和实施性。
接着，权力运行清单的实施情况：权力运行清单的实施需要政府各级各部门的积极配合和承诺。
各级政府和相关部门应对清单有清晰的认识，明确责任和目标，并将清单纳入年度工作计划和目标管理。
此外，还需要建立监督机制和问责机制，定期对清单的实施情况进行监测和评估，并及时修订和完善。
最后，权力运行清单的总结汇报：定期总结和汇报清单的实施情况对于保证清单的有效运行和政府权力的规范行使至关重要。
总结汇报可以通过多种形式进行，例如定期发表政府工作报告、举办专题研讨会、发布实施情况公告等。
总结的内容应包括清单的实施情况、成效评估、存在问题和改进建议等，并向社会公众进行公开展示，接受舆论监督。
综上所述，权力运行清单的实施是一项推动政府权力规范、透明和有效行使的重要举措。
从清单的制定过程到实施情况，再到总结汇报，都需要政府各级各部门的努力和配合。
清单的运行对于促进政府与民众的互动和信任建立，提升政府公信力和效能，推动社会稳定与发展具有重要意义。
我们期望未来能够进一步完善权力运行清单制度，为国家治理提供更加科学和规范的指导。
权力清单制度
1.1研究背景党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》( 以下简称《决定》) 指出:”全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。
”强调“国家治理”而非“国家统治”，强调“社会治理”而非“社会管理”，不是简单的词语变化，而是思想观念的变化。
从理论上说，治理的概念不同于统治的概念，从统治走向治理，是人类政治发展的普遍趋势。
“多一些治理，少一些统治”是21世纪世界主要国家政治变革的重要特征。
相比于社会管理，社会治理概念具有更为丰富深刻的内容，例如强调治理理念上的“权利本位”与“社会本位“；在治理主体上引入民间社会力量，使之在多元化社会治理中承担更多和更为重要的职责；在治理方式上，强调公民的责任与民间组织的参与等等。
毫无疑问，在政府简政放权、全面深化改革的背景之下，发挥社会在治理中的功能性作用是未来治理方式变革的主导趋势。
但强调社会的作用，并非就意味着政府在社会治理中彻底地隐退到幕后。
因此，当我们欢呼治理方式从“政府本位”向“社会本位”的转换时，我们必须正确认识与妥善处理政府在社会治理中所扮演的角色与发挥的功能。
在达成这一目标的过程中，除了需要社会自身的成长与成熟外，更需要政府能够切实践行自己的改革承诺，实现自身的角色转换与功能转型。
那么，在迈向治理现代化的过程中，又有什么样的制度化道路能够帮助我们厘清国家与政府的权力边界、正确处理好国家与社会的关系，真正做到一方面让社会问题回归到由社会来解决的轨道上，另一方面又不会因为政府由直接管理者向间接管理者转变而导致治理模式换挡期可能出现的治理主体缺位与社会秩序动荡呢？对于这一问题，党的十八届三中全会的《决定》同样给出了自己的答案，那就是通过全面建立权力清单制度，设定政府权力运作的刚性框架，确定社会治理中政府与社会的各自分工与行动边界。
1.2权力清单制度发展历程简概权力清单制度是一项重大的制度创新，它契合依法治国，依法行政的理念要求，是把权力关进笼子里的关键环节。
权力清单责任清单负面清单研究
权力清单责任清单负面清单研究权力清单，责任清单，负面清单是组织管理工具中常用的关键概念。
它们有助于组织明确权力的分配、明确责任的界定和规范员工的行为。
本文将对这三个概念进行深入研究，探讨其理论基础、实际应用和存在的问题。
一、权力清单权力清单是指组织内部对各级管理者和员工的权力范围进行明确划分和规定的清单。
在传统的管理理论中，权力通常被定义为影响别人行为的能力。
而在实际的组织管理中，权力的行使通常表现为决策、控制、资源分配等方面的权威和影响力。
权力清单的理论基础在于组织的权威结构和控制机制，通过权力清单的制定，可以使组织内部的权力分布更加均衡和合理。
在实际应用中，权力清单可以帮助各级管理者和员工明确自己的职责和权限，避免权力的滥用和组织内部的混乱。
权力清单也存在一些问题。
权力清单的制定需要充分考虑到组织的特点和环境，否则可能会造成权力的过度集中或者分散，反而对组织的管理造成负面影响。
权力清单的制定需要严格遵循程序和规定，避免出现任意性和不公正的情况。
二、责任清单责任清单是指组织内部对各级管理者和员工的责任范围进行明确划分和规定的清单。
责任是指在特定情况下，要求人们承担某种义务和义务的能力。
在组织管理中，责任通常表现为管理者和员工对工作、决策和结果的承担和追究。
责任清单也存在一些问题。
责任清单的制定需要充分考虑到员工的工作量和能力，避免出现责任过重或者过轻的情况。
责任清单的制定需要精确把握工作的关键节点和决策结果，避免出现责任的模糊和过于宽泛。
三、负面清单负面清单是指组织内部对不良行为和违规行为进行明确界定和规范的清单。
负面清单的目的在于防范和遏制不良行为，保护组织的正常运转和发展。
常见的负面清单包括违纪处分清单、违规行为清单等。
负面清单的理论基础在于组织的规章制度和内部管理要求，通过负面清单的制定，可以有效约束员工的不良行为和违规行为。
在实际应用中，负面清单可以帮助组织对不良行为和违规行为进行有效管理和处理，减少不良行为对组织的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
权力清单制度的理论与实践公共管理罗亚苍发布时间：2015-6-5发布人：本站源自：本站作者:罗亚苍，湖南大学法学院博士生，湖南省地方税务局干部，长沙410004doi:10.3782/j.issn.1006-0863.2015.06.04[摘要]推行权力清单制度是全面深化改革的重要内容，主要功能在于提高行政效能、调控行政立法、深化行政治理、优化行政服务、推进行政公开。
权力清单制度的逻辑起点在于限制权力而非设定权力;权力清单制度本质在于，通过规范行政行为达到控制行政权力，实为行政行为清单。
具有代表性的三份清单样本因认识偏差、缺乏理论指导而存在功能、调控、权责、职能、依据、主体、运行和衔接等八个误区。
按照轻重缓急、先后有序，循序渐进、从粗到细，法律保留、程序正当，上下联动、内外有别，权权相称、权责一致，格式统一、形式固定的选择路径推进，方能让权力清单制度迸发出制度生命力。
[关键词]权力清单制度;政府职能;行为清单[中图分类号]D601[文献标识码]A[文章编号]1006-0863(2015)06-0029-06推行权力清单制度，是全面深化改革的重要内容。
实践中，由于缺乏必要理论指导，易发生制度变形、功能走样;有必要正本清源，从理论上及时回应，牵引权力清单制度回归法治轨道科学运行。
一、应然张力：功能定位和逻辑起点(一)功能定位：行政自觉优位法律强制广推权力清单制度，是从中央到地方自上而下施行的政府内部的自觉行动，是一次深具中国特色的行政管理色彩强于法律强制要求的自我变革。
首先，推行权力清单制度是提高行政效能的重要方式。
行政效能强调数量与质量、功效与价值、目的与手段、过程与结果的统一。
[1]公布权力清单目录，有利于明确权力边界，增强组织内部的协调性和外部的遵从度，部门内外达成共识，一定程度上可减少不必要的摩擦冲突，降低行政管理和运行成本，提高行政效能。
其次，推行权力清单制度是调控行政立法的必要补充。
20世纪以来，一般性、抽象性的根据、基准由法律来规定，而具体性、实质性的内容则委托给行政立法，“框架立法”越来越多。
[2]立法权被分割、转授，而道德约束相对软性和政府部门有限理性等极易导致部门利益化，在阳光下晾晒权力并进行制度化运作，倒逼立法良性，是对行政立法天然缺陷的自我修复。
再次，推行权力清单制度是深化行政治理的突出体现。
国家治理能力和治理体系的现代化，关键是制度现代化。
要培养和增强制度自信，就必须尊重制度形成规律并厉行制度创新。
制度的发生、形成和确立是在人类历史长河的消逝和人类活动沉积的双重结果。
[3]广推行权力清单制度，是一次崭新的行政实践，是具有开拓意义的制度创新，必将为国家治理体系注入行政治理的强大内生动力。
第四，推行权力清单制度是优化行政服务的内在要求。
美国“重塑政府运动”三原则：顾客导向原则主要是解决思想观念即“为谁服务”的问题;竞争导向、结果导向原则主要是解决程序和实际效果即“如何服务”的问题。
[4]在职权法定基础上，用行政手段编织权力的制度笼子，并着力规范权力运行轨迹，进一步解决“权为民所授、权为民所用、如何为民用、如何让民满意”的问题，最终达到优化行政服务的目的。
最后，推行权力清单制度是推进行政公开的应有之义。
在美国，公开公正成为民主程序一个不可或缺的部分，让阳光照耀所有重要行政决策的过程，可激励政府机关更高质量达成行政目标。
[5]行政公开包括：行政立法和政策公开、执法行为公开、行政裁决和行政复议行为公开以及行政信息、情报公开。
[6]公开以权力依据、类型、数量和运行程序为核心内容的权力清单，既是公权的自我约束，也饱含对私权的尊重和敬畏，一定程度上明晰了公私权力(利)的界限。
(二)逻辑起点：限制权力而非设定权力权力清单制度的逻辑起点，在于限制权力而非设定权力，通过行政层级的内部管理方式进行梳理汇总并分类公布，具有“示范性、规范性、公示性、工具性、变动性”[7]等特性，在权力制约制度谱系中展示了四个维度。
1.权力清单应是伸缩有为的指向标。
一般来说，行政职能和行政权力行使包含积极和消极两个指向，即：依法作为和依法不作为以及应当依法行为而消极未作为。
从对相对人的影响看，尽管大多数行政行为是赋予义务或限制甚至剥夺权利即侵益性行为，但某些行政行为赋予当事人权利或减免其义务即授益性行为。
[8]20世纪行政国家的产生，源于国家行政职能的增加和行政权的扩大，意味着社会经济发展所必需的秩序的确立和保障，也意味着个体的自由和权利受侵害的威胁性和可能性增大。
[9]2.权力清单应是动静结合的刻度尺。
从形式看，权力清单一经公布便成为静态，而从内容看，权力清单目录中的权力范围、数量和类型等则是动态的。
国家治理是个综合体，在发展过程中，国家权力、社会权力等多种治理力量此消彼长、相互渗透或转化扩张;国家管理领域、范围和事项随着经济社会发展不断发生变化;而且立法不可能事前对所有权力进行事无巨细的明确授权;加之法律具有滞后特性;并且制定的法不一定是良法等等，因而公布权力清单不能是得一劳永逸之功，而应实施动态管理。
3.权力清单应是松紧有度的调节阀。
权力清单能将行政权力“一网打尽”吗?从管理学的角度看，制度成本与制度收益是一对矛盾，一项制度的有效性某种意义上应遵循“木桶理论”，将有限成本规制最可能肆意滥为的权力比不顾制度成本更为有效。
从行政权的属性看，行政裁量和权力滥用是一对矛盾，“自由裁量意味着在在合理意志范围内，符合法定要求并服务合法目的采取行动”[10]，这样的行政行为即具有公定力、执行力和拘束力。
4.权力清单应是公私分明的警戒线。
行政实现的是公共利益，[11]任何行政行为都是从其所欲实现的公共目标中获得强制力和价值。
[12]行政权力与公共利益密切相关，一方面这些特殊权利维护国家的普遍利益和法制，归入国家的普遍利益和法制之内;[13]另一方面，政府管制服务公共利益的程度和对公共利益的增进是国家管制活动正当性的基本原因。
[14]这也意味着行政权力的拥有和行使都必须以公共利益为出发点和落脚点，未经授权不得进入社会自治、公民自治的私人领域、非为公共利益不得侵犯私人合法权益。
二、制度本质：最优选择和行为清单(一)行政行为承载行政权力：退而结网的最优选择行政行为是行政权力的外在载体，通过规范行政行为达到控制行政权力，是退而结网的最优选择。
1.学理上，行政权力内涵界限难以清晰界定。
首先，行政、公共行政、行政行为、行政权力和行政职权是含混夹杂的综合概念，甚至在一定意义上互用或混用，对行政权力作出非此即彼且最令人信服的惟一性诠释，难度很大甚至难以进行，因而直接编织关住行政权力的“制度笼子”并不可行。
有学者将行政和权力互用，认为行政，就是执行和实施法律的权力。
[15]有学者将行政等同于为行政行为，认为其目的旨在完成更为技术性的与重复出现的、细节性的、区域性的任务。
[16]还有人按照行政活动的范围和性质将公共行政区分为消极定义和积极定义。
前者指立法和司法之外的活动;后者区分为实质意义、形式意义和组织意义等三种公共行政。
[17]其次，行政权力与行政职能、行政职权的内涵和界限不易界分。
主流观点认为，权力是依法赋予国家机关及其工作人员的职权并从而具有的处理公务的资格和能力。
[18]按照组织机构行使的不同权力大体区分，法律终极的权力是国家强制权力。
[19]行政并不仅限于执法，而且也包含了立法和司法职能的意味，实质是一个集立法、执法、司法三权于一身的复合体。
[20]有学者总结，行政职权包括决策权、执法权、任免权、外交权、军事指挥权、紧急状态权、刑事特免权以及其他权力。
[21]相应的，行政权在结构上也分为决策、执行和裁判等不同部门。
[22]行政职能，行政管理学和法学的定义并不相同。
行政管理学上，行政职能是行政机关的基本职责和功能作用，主要涉及管什么、怎么管、发挥什么作用的问题。
其基本职能包括政治、经济、文化和社会服务职能，运行职能包括决策、组织、协调和控制职能。
[23]法学上，行政职能除了立法职能和司法职能外，还包括全部行政权力;具有剩余的特征，从制定广泛的政策到对日常事务事无巨细的管理，都是行政职能的行使范围。
[24]2.实践中，行政行为和行政权力不能剥离从行政实践看，行政权力与行政行为相伴相随，行政行为是行政权力的载体，“无形的”行政权力只有通过“有形的”行政行为来体现;静止状态的权力不具有危害的现实性，运动状态的权力才是利害并行的“双刃剑”;行政权力数量的多少和有无通过行政行为外化出来，行政行为的效力直接反映行政权力的运行效果，无权或不正当行使行政权力的行为应属无效，反之行政行为无效、被撤销等意味着行政权力越位、失位、越界，因而规范行政行为是约束行政权力的最好抓手，通过规范行政行为，以间接方式达到规范行政权力的直接效果。
(二)行为类型规范权力类型：名为权力清单实为行为清单将行政行为抽象成不同的类型，具有理论与实践的双重意义;也是规范行政权力类型的基础工程。
一般来说，行政行为分为抽象行政行为和具体行政行政。
抽象行政行为，即行政立法权。
具体行政行为，分为行政司法行为、行政执法行为和行政救济三大类;行政司法行为细分为行政调解、行政裁决和行政仲裁;行政执法行为则分为行政决定、行政确定、行政许可、行政裁定、行政处理、行政处罚、行政征收等;行政救济分为行政法制监督、行政复议、行政赔偿和行政补偿。
[25]从各地推行权力清单制度实践不难得出这样的结论：权力清单其本质是，将行政权力置换为行政行为，按行政行为类型规范行政权力类型，名为行政权力清单实为行政行为清单。
三、实然局限：实践试错和症结剖析(一)实践试错：权力清单暴露内在瑕疵限于篇幅，本文仅对出台较早、反响较好、传播较广的浙江、江苏、安徽权力清单模板进行比对、分析和评判。
1.三张清单样本(1)浙江模式：部门清单汇总2014年6月25日，浙江发布了省级政府权力清单，有关媒体报道是全国首张权力清单。
(a)按类型：行政许可、非行政许可审批、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政裁决、行政确认、行政奖励和其他行政权力;(b)按部门：省发改委、省经信委、省教育厅等42个部门;(c)部门权力分为：省级保留、市、县(市、区)属地管理、共性权力、审核转报等四种权力。
[29](2)江苏模式：改进的部门清单汇总2014年11月，江苏省在省编办门户网站上汇总公布了省政府部门权力清单，各部门权力清单可分项查询。
(a)按类型：行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政奖励、行政确认、行政裁决、行政征用和其他;(b)按部门：省发改委、省经信委、省教育厅等51家单位。
(3)安徽模式：总清单+部门清单2014年10月31日，安徽省人民政府公布了该省政府权力总清单，同时还公布了部门清单。