规范安全生产行政执法现场检查记录

规范安全生产行政执法现场检查记录

制作

安全生产执法现场检查记录是安全生产执法人员对生产经营单位进行检查时，对检查的时间、地点、内容、发现的问题及其处理情况，作出的书面记录，在办案中起到重要的作用。

一、现场检查记录制作的法定依据

《中华人民共和国安全生产法》第六十五条规定“安全生产监督检查人员应当将检查的时间、地点、内容、发现的问题及其处理情况，作出书面记录，并由检查人员和被检查单位的负责人签字；被检查单位的负责人拒绝签字的，检查人员应当将情况记录在案，并向负有安全生产监督管理职责的部门报告”，这是法律赋予安全生产行政执法人员的职责规定，既是权力又是义务。

二、现场检查记录要符合证据“三性”规定

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第一款第（二）项“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，现场检查记录具有较高的证明效力，通常是案件的直接证据。因此现场检查记录作为一种证据，也必须具备真实性、合法性、

关联性。

（一）真实性。

安全生产行政执法人员根据现场检查方案对生产经营单位进行执法检查过程中，应按照检查过程记录检查的内容、方法、结果及与违法活动有关的其他情况，记录要如实记载执法检查人员在现场观察到的实际情况，反映其客观的原始状态，是真实发生的行为或者现象，不得是执法检查人员的分析、判断、推理或者还未发生的事实。

（二）合法性

现场检查记录是法律规定动作，就必须遵照法定原则制作，一是检查主体合法。即检查机关有职权、执法人员有资格。二是检查行为合法。《中华人民共和国行政处罚法》规定行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件……”。三是记录内容要合法。记录检查发现的问题，应有法律、法规、规章，国家标准、行业标准及规程等依据。四是记录要素合法。原国家安监总局印制了安全生产行政执法文书，其中现场检查记录也设置好格式，执法人员要逐一填写，空格填完，不能填写的要作处理，制作完成后，由被检查单位现场负责人签字确认，并要求该负责人签署“以上情况属实”的意见。拒绝签收的，被检查单位的负责人拒绝签字的，安全检查人员应当将情况记录在案，拍照（录像）取证或由基层组织有关

人员证明，并向其所在安全生产监督管理部门有关负责人报告。

（三）关联性

根据《安全生产现场检查方案》，对生产经营单位进行安全检查发现生产经营单位及其有关人员有应当给予行政处罚的行为，应当予以立案。因此现场检查笔录是生产经营单位违法非法行为的第一手证据，也是最直观、最直接的违法事实认定线索，对案件的调查取证起到方向性的作用，而且在现场处置过程中，往往又是下达责令限期整改文书、现场处理措施、查封扣押、行政强制等文书的基础，因此现场检查记录是证明违法现场客观存在的事实，又是获取其他证据的突破口。一旦立案后，调查取证必须围绕现场检查记录的涉嫌非法违法的案件事实展开，也是确保现场检查记录这一效力较高证据能够发挥证明作用的保障。

三、现场检查记录制作要点

根据原国家安监总局《安全生产监管执法手册》的规定，文书制作要求：

（一）被检查单位。要求名称填写与营业执照等证照的名字一致，不得使用简称或其他地名来代替。

（二）检查场所。相对多个独立的场所，原则上应分别制作文书，或者在一份文书中作出准确的描述。要注明场所名称，如××库房，××单位经营场所，尽量详写，以达到

第三方角度能够“锁定”某个场所的程度。

（三）检查时间。应当具体到检查的年、月、日、时、分。

（四）检查情况。应按照检查过程记录检查的内容、方法、结果及与违法活动有关的其他情况。检查情况记录要客观、全面、准确。所谓客观，是指如实记载检查人员在现场观察到的实际情况，反映其客观的原始状态，检查人员的分析、判断、推理等，不应计入笔录。涉及专业性检查时，应使用专业性的规范用语。全面，笔录要力求全面反映检查情况，凡是对案件有意义的情况需全面收集并予记录，对关键细节要详细记录，其他情况可简述。准确，文字表达要做到准确、客观，不用模棱两可的词句，一般不用形容词。

四、做好现场检查记录的方法

(一)安全生产执法人员要有良好的基本功，善于思考，勤于练习，努力掌握制作笔录的技能技巧，以便正确反映现场检查工作的成果。

（二）执法检查前，安全生产执法人员要认真做好执法准备，按照年度执法计划和现场检查方案，熟悉相关法律法规、国家标准或者行业标准的规定，了解涉及到的专业术语、行业专用术语，以便为做好现场检查记录打好基础，突出其严肃性和权威性。

（三）现场做好检查记录后，无论时间多紧，都要抽出

时间对检查记录内容进行认真检查复核，防止遗漏和错误，对照法律法规规定，检查记录中的内容是否有法律依据，是否使用了大概、大约、几乎、差不多、不全、不齐等模糊用语，或者使用定性、推理、判断等语言。