汽车行业上市公司经营绩效评价
汽车行业绩效考核方案
汽车行业绩效考核方案汽车行业是一个竞争激烈的行业,而行业绩效考核方案是衡量企业是否取得成功的重要工具之一。
为了让汽车行业的企业在激烈的竞争中脱颖而出,需要一个高效的绩效考核方案来帮助监测和改进企业的业绩。
在本文中,我们将探讨如何建立一个适合汽车行业的绩效考核方案。
1、考核目标首先,需要明确绩效考核的目标。
在汽车行业中,这些目标可能包括销售额、市场份额、客户满意度、质量控制、创新能力、成本效益、环境保护等方面。
考核目标应该是量化且可以被管理的,这样才能建立一个可信的考核系统。
2、考核指标考核指标是衡量绩效的基础。
每个指标都应该被清晰地定义,并且可以被评估、监测和跟踪。
在汽车行业中,可能的指标包括:(1)销售额销售额是衡量企业陈列在市场中的商品的好坏的标准之一。
由于汽车行业是一个产业链细分到很小的细节,因此销售额也需要考虑到不同车型的销售额指标。
(2)市场份额市场份额是企业在汽车行业中的重要衡量指标之一。
能够衡量企业在市场中的竞争力和发展速度。
(3)客户满意度汽车行业是服务型的行业,因此需要关注客户满意度。
通过客户反馈的调查,可以了解产品服务的状况并及时改进产品。
(4)质量控制汽车安全性能非常重要,因此需要关注产品质量。
如何做到质量控制,成为了生产企业的重要工作。
(5)创新能力汽车行业是一个高度创新的行业,因此企业的创新能力和产品创新也是重要的考核指标。
(6)成本效益汽车行业是一个成本非常高的行业,需要考虑到节省成本的有效方法,如原材料采购、供应链管理、生产线管理等。
(7)环境保护越来越多的消费者关注环境保护。
为了满足消费者对环境问题的要求,汽车行业需要关注环境保护并考虑到节能减排等环节。
3、考核方式考核方式是指如何评估企业的绩效。
在汽车行业,可能的考核方式包括:(1)直接评估通过制定明确的考核指标和标准,直接评估企业的绩效。
例如,制定销售额、市场份额和客户满意度等指标,通过销售数据和客户反馈来评估企业的业绩。
汽车行业绩效管理与绩效评价
汽车行业绩效管理与绩效评价概述汽车行业作为全球最重要的行业之一,其管理与绩效评价对企业的发展至关重要。
本文将介绍汽车行业绩效管理的概念和绩效评价的重要性,以及如何进行有效的绩效管理和绩效评价。
绩效管理定义与目标绩效管理是指在整个组织中建立一套绩效评价体系,用于度量员工和组织实现预期结果的能力。
其目标是通过明确的职责和指标,提高员工和组织的绩效水平,为组织的成功带来可持续的竞争优势。
绩效管理的步骤绩效管理通常包括以下几个步骤:1.设定目标:制定具体、可衡量的目标,明确工作职责和预期结果。
2.监测执行:跟踪员工的工作情况和绩效表现,及时发现问题并采取相应的措施。
3.反馈与沟通:及时向员工提供绩效反馈,确保员工理解自己的绩效水平,同时进行双向沟通,听取员工的意见和建议。
4.奖惩措施:根据绩效结果,采取适当的奖励和惩罚措施,激励员工提高绩效水平。
5.改进与发展:定期评估和改进绩效评价体系,提高绩效管理的效果并促进员工的持续发展。
汽车行业的特点汽车行业具有以下特点,需要在绩效管理中予以重视:1.技术导向:汽车行业处于不断创新与发展的前沿,员工需要具备高度的技术能力和专业知识,将技术能力与绩效挂钩可以有效提高员工的工作动力。
2.团队协作:汽车行业通常需要多个团队协同工作,团队的绩效也需要得到有效的管理和评价,以确保整个团队的工作效率和质量。
3.供应链管理:汽车行业的供应链管理是一项复杂的任务,需要对供应商的绩效进行评估,建立合适的绩效指标,并与供应商进行沟通和协商。
绩效评价定义与意义绩效评价是对员工和组织绩效进行量化分析和评估的过程,以便更好地了解工作完成情况、发现问题并采取相应的措施。
绩效评价的目的是为了提高绩效水平,推动个人和组织的发展和成长。
绩效评价的方法绩效评价通常采用以下几种方法:1.定量评价:通过设定指标、建立评分体系,以量化的方式对员工和组织的绩效进行评估。
2.定性评价:通过描述和主观判断,对员工和组织的绩效进行评价。
基于DEA的我国纯电动汽车制造业上市公司经营绩效评价
基于DEA的我国纯电动汽车制造业上市公司经营绩效评价吴冠雄
【期刊名称】《电子商务评论》
【年(卷),期】2024(13)1
【摘要】本文选取我国4家纯电动汽车制造上市公司2018~2020年财务数据作为研究样本,建立了我国纯电动汽车制造上市公司绩效评价DEA模型,实证分析了我国纯电动汽车制造上市公司的经营绩效。
研究结果表明:中国纯电动汽车制造商上市公司整体研发投入水平较高,但仍有较大提升空间,主要表现在技术水平、技术进步和设备生产工艺上,同时也存在纯技术非效率和规模非效率现象;在此基础上,对这几家公司进行横向对比,发现其经营绩效差距较大。
我国纯电动汽车行业起步较晚,市场集中度较低,竞争较为激烈。
我国纯电动车制造业上市公司的研发投入得到国家政策的支持,但资源使用效率不高,且存在着规模扩张不尽合理的现象,制约着企业经营绩效的提高。
最后基于实证结果给出了相应建议。
【总页数】8页(P396-403)
【作者】吴冠雄
【作者单位】贵州大学管理学院贵阳
【正文语种】中文
【中图分类】F27
【相关文献】
1.基于DEA的装备制造业上市公司经营绩效评价
2.基于DEA的我国零售业上市公司经营绩效评价
3.基于DEA的风电设备制造业上市公司经营绩效评价
4.基于DEA 的汽车制造业上市公司经营绩效评价
5.我国新闻出版上市公司经营绩效评价研究——基于DEA-Malmquist指数方法的实证分析
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
财务管理专业毕业论文--基于EVA的汽车行业上市公司绩效研究
摘要EV A作为公司业绩评价的一种财务指标,比传统的会计利润指标具有更现实的经济意义。
一方面,EV A指标不但考虑了公司债务资本的成本,而且考虑了公司所有者投入资本的成本,实现了公司资本的真正增值;另一方面,EV A 指标的计算剔除了相关会计信息的歪曲性,从而更为科学和客观地评价公司业绩。
本文通过搜索汽车行业上市公司的资料和文献,了解了汽车行业上市公司绩效评价的现状。
并根据巨潮资讯网提供的汽车行业上市公司的报表,运用EV A 的相关理论对我国汽车行业上市公司的绩效进行评价。
EV A作为一种绩效评价的指标,其优越性是毋庸置疑的。
但是,我们在运用EV A这种绩效评价指标时,仍应客观地看到其存在的问题。
对此,我们应该明确价值管理在企业管理中的核心地位,考虑经济环境对汽车行业上市公司绩效评价的重要影响,关注研发费用、市场拓展费用等科目的调整,以求调整后的绩效评价结果更能反映企业的真正价值。
另外,在提高数据精确性时不应忽略相应的成本,做到将数据精确性和成本的相对平衡。
汽车行业上市公司只有不断改进企业的绩效评价体系,才能更有效地完善企业经营活动,推进企业的改革创新,促进企业的长期发展。
关键词:汽车行业;公司绩效;EV AAbstractCompared with the traditional accounting profit, EV A has more realistic economic significance as a financial performance evaluation index. On one hand, EV A not only considers the cost of debt capital, but also takes into consideration on the owners of the company. So it realizes the real value of capital. On the other hand, EV A deletes the distorted information which is related, so we can evaluate the performance of company more scientific and objective.The paper by searching information and literature of the automotive listed companies to understand the status of performance evaluation .And according to the financial statements of automotive industry which was published on CNINFO, we can use the theory of EV A to make a performance evaluation for China’s listed companies in the automotive industry. EV A as a performance evaluation index, its advantage is without a doubt. But we should still objectively find that this performance evaluation method also exist some problems.Therefore, we should clear the core statue of value management in enterprise’s management and consider the important effect of economic environment for Auto industry performance evaluation. In order to make the performance evaluation results seems more authentic, we also should pay a close attention to the adjustment of R&D spending, market development costs and so on. In addition, we cannot ignore the costs for the sake of improve accuracy of data. Car companies only by constantly improving enterprise performance evaluation system can more effectively improve the operating activity; promote enterprise's reform and enterprise's long-term development.Key Words:automobile industry; corporate performance; EVA一、引言 (1)二、EV A指标简述 (1)(一)EV A的概念 (1)(二)EV A的计算公式 (2)(三)EV A有关项目的调整原则 (3)三、我国汽车行业上市公司的绩效评价的现状 (3)(一)我国汽车行业的发展现状 (3)(二)我国汽车行业的绩效评价现状 (5)四、EV A在汽车行业绩效评价中的应用 (7)(一)数据来源 (7)(二)数据计算 (8)(三)数据分析 (10)(四)如何提高EV A绩效评价结果的启示 (14)五、对于汽车行业运用EV A进行绩效评价提出的建议 (15)六、结论 (16)参考文献 (17)致谢 ............................................. 错误!未定义书签。
汽车行业的市场营销指标与绩效评估方法
汽车行业的市场营销指标与绩效评估方法市场营销对于汽车行业来说是至关重要的一环,因此,了解市场营销指标与绩效评估方法对于提升竞争力和实现商业目标至关重要。
本文将介绍汽车行业中常用的市场营销指标,并探讨与之相关的绩效评估方法。
一、市场营销指标1. 销售量汽车行业中最重要的市场营销指标之一是销售量。
销售量是衡量企业或品牌在市场中的销售状况和影响力的关键指标。
通过分析销售量,企业可以了解产品销售的趋势,同时也可以评估市场份额和竞争力。
2. 市场份额市场份额是企业或品牌在特定市场中所占的比例。
对于汽车行业来说,市场份额反映了企业或品牌在市场中的竞争力和地位。
通过监测市场份额,企业可以了解自身在市场中的表现,并制定相应的策略来增加份额。
3. 客户满意度客户满意度是衡量客户对产品或服务满意程度的指标。
在汽车行业中,客户满意度对于维护客户关系、提高品牌忠诚度以及获得口碑影响力至关重要。
通过调查、反馈和市场研究等手段,企业可以了解客户的需求和满意度水平,并进行相应的改进。
4. 品牌知名度品牌知名度是衡量品牌在目标市场中的知名程度和认知度的指标。
在汽车行业,品牌知名度直接影响消费者购买决策和品牌偏好。
通过广告、营销活动和公关策略等手段,企业可以提高品牌知名度,扩大市场占有率。
二、绩效评估方法1. 市场份额增长率市场份额增长率是评估企业或品牌在特定市场中增长情况的指标。
通过计算市场份额的变化率,可以了解企业的市场竞争力和发展潜力。
增长率高的市场份额表明企业在市场中取得了较好的成绩,反之则需要采取相应的策略来提升竞争力。
2. 销售增长率销售增长率是评估企业或品牌销售业绩增长情况的指标。
通过计算销售额的变化率,可以了解企业的销售能力和市场表现。
增长率高的销售额表明企业销售业绩良好,反之则需要调整市场策略和销售推广措施。
3. 客户保持率客户保持率是衡量企业或品牌在特定期间内能够保持的客户数量的指标。
通过追踪和分析客户流失率和客户忠诚度,企业可以评估客户关系的稳定性和满意度。
汽车行业绩效管理与绩效评估
总结词:精益思想强 调消除浪费和提高效 率,将精益思想应用 于绩效管理,可以提 高企业的整体运营效 率和竞争力。
详细描述
分析企业内部运营流 程中的各种浪费和瓶 颈,提出针对性的改 进措施。
通过精益管理方法, 优化员工绩效评估流 程和方法,减少不必 要的工作量和浪费。
鼓励员工参与绩效改 进计划,提高员工对 绩效管理的认同感和 积极性。
THANKS
感谢观看
详细描述
03
04
05
利用人工智能技术对员 工绩效进行自动化评估 ,减少人为评估的主观 性和误差。
通过机器学习和自然语 言处理等技术,自动分 析员工的工作表现和行 为,提供个性化的反馈 和建议。
利用智能算法对员工绩 效进行预测和规划,为 管理层提供更准确和及 时的决策支持。
基于精益思想的绩效管理创新
收集和分析销售、市场、生产等 各个领域的数据,帮助企业更全 面地了解市场需求和业务状况。
利用大数据技术对员工绩效进行 更准确和客观的评估,减少人为 因素对评估结果的影响。
基于人工智能的绩效管理创新
01
02
总结词:人工智能技术 可以自动化和智能化地 处理大量数据和信息, 提高绩效管理的效率和 准确性。
关键绩效指标(KPI)评估法
要点一
总结词
要点二
详细描述
KPI是一种重要的绩效评估方法,它通过对关键绩效指标的 设定和评估,来衡量组织或个人的绩效表现。
在汽车行业中,KPI被广泛应用于衡量企业的绩效表现。它 通常关注企业的战略目标和业务目标,并以此为依据设定 关键绩效指标。这些指标通常包括销售量、市场份额、客 户满意度、产品质量、生产效率等。通过对这些关键绩效 指标的监控和评估,企业可以了解其绩效表现,并采取相 应的措施进行改进。
汽车行业绩效评估简单介绍
汽车行业绩效评估简单介绍1. 引言绩效评估是企业管理中的重要环节,通过对企业绩效的评估可以帮助企业发现问题、改进管理,提高竞争力。
汽车行业作为一个重要的经济领域,其绩效评估也具有重要意义。
本文将对汽车行业绩效评估进行简单介绍,探讨其意义、方法和应用。
2. 绩效评估的意义汽车行业的绩效评估对企业和整个行业都具有重要意义。
首先,绩效评估可以帮助企业了解自身的竞争力和市场地位,从而制定战略和改进管理。
其次,通过绩效评估可以发现企业的短板和不足之处,促使企业进行内部改进和优化。
此外,绩效评估也是投资者和分析师判断汽车企业投资价值的重要指标。
3. 绩效评估的方法汽车行业绩效评估的方法多种多样,常用的方法包括财务指标评估、市场占有率评估、员工满意度评估等。
下面分别介绍几种常用的方法:3.1 财务指标评估财务指标评估是对汽车企业绩效进行评估的重要手段之一。
通过对企业的财务数据进行分析,可以了解企业的盈利能力、偿债能力、运营效率等情况。
常用的财务指标包括净利润率、资产负债率、流动比率等。
财务指标评估可以帮助企业了解自身的财务状况和经营健康度。
3.2 市场占有率评估市场占有率评估是对汽车企业市场地位的评估方法。
通过对市场份额、销售额和销售增长率等数据进行分析,可以了解企业在市场中的竞争地位和发展潜力。
市场占有率评估可以帮助企业了解自身在市场中的表现以及与竞争对手的差距。
3.3 员工满意度评估员工满意度评估是对汽车企业人力资源管理情况的评估方法,通过对员工的满意度进行调查和分析,可以了解企业的员工福利、培训和发展等方面的情况。
员工满意度评估可以帮助企业了解自身的员工管理情况,以及提升员工满意度的措施和方法。
4. 绩效评估的应用汽车行业绩效评估的应用广泛,从企业内部的管理到外部的投资者分析都离不开绩效评估的数据和方法。
下面分别介绍几个典型的应用场景:4.1 管理决策支持通过绩效评估的数据和结果,企业管理层可以获得决策支持。
汽车制造业绩效评价标准值2021
汽车制造业绩效评价标准值2021一、背景介绍随着全球汽车产业的快速发展,汽车制造业已经成为全球经济的重要组成部分。
在这样的大环境下,汽车制造企业的绩效评价就显得至关重要。
绩效评价是对企业生产经营活动及其财务状况进行全面、客观、科学评价的一种管理方法,不仅对企业内部管理有重要意义,也为外部投资者和政府监管提供了重要参考。
二、国内外汽车制造业发展现状1. 国内汽车制造业的发展现状我国汽车制造业经历了从起步发展阶段到成熟发展阶段的漫长历程,目前已经成为世界上最大的汽车生产和销售市场之一。
我国汽车制造业在技术研发、生产工艺、产品质量等方面都取得了长足的进步,但同时也面临着环境保护、能源节约、安全监管等方面的挑战。
2. 国际汽车制造业的发展现状国际汽车制造业处于全球化竞争的大环境之中,全球各大汽车制造集团都在不断进行技术创新和产业升级。
传统汽车制造业正面临着新能源汽车、智能网联汽车、共享出行等新业态的冲击,而国际汽车市场的需求也在不断发生变化。
三、汽车制造业绩效评价的重要性1. 提高企业竞争力汽车制造业绩效评价可以帮助企业分析竞争对手的产品和市场占有率,从而制定合适的业务战略,提升企业的市场份额和盈利能力。
2. 优化资源配置绩效评价可以帮助企业分析资源使用情况,优化企业的资源配置,提高生产效率。
3. 促进企业长期发展通过对企业绩效评价的监控和分析,可以帮助企业发现发展中的问题,从而及时调整经营策略,确保企业的长期发展。
四、汽车制造业绩效评价标准分类1. 财务绩效评价包括销售收入、盈利能力、资产效率、现金流量等指标。
2. 生产绩效评价包括生产效率、产品质量、产能利用率等指标。
3. 市场绩效评价包括市场份额、市场定位、产品竞争力等指标。
4. 技术创新绩效评价包括新产品开发速度、技术创新能力、专利申请数量等指标。
五、汽车制造业绩效评价标准值的制定1. 国家标准国家有关部门可以通过制定国家标准,对汽车制造业绩效评价指标进行统一规范,强化对行业的监管和引导作用。
汽车制造业 企业绩效评价标准值
行业名全行业(2010年)大型企业(2010年)汽车制造业优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值一、盈利能力状况净资产收益率(%)23.816.913.46-1.523.819.314.3 6.5 总资产报酬率(%)17.212.610.5 4.80.517.413.210.6 5.3 销售(营业)利润率(%)2719.313.58.10.527.617.115.312.1 盈余现金保障倍数8.5 5.3 2.4-0.1-1.19.6 6.3 2.60.1 成本费用利润率(%)15.911.27.5 3.1-9.516.311.27.6 1.5 资本收益率(%)23.917.213.5 6.2-8.724.119.514.7 6.8二、资产质量状况总资产周转率(次) 2.5 1.8 1.30.90.5 2.32 1.4 1.1 应收账款周转率(次)23.717.5127.3 6.139.827.817.112.5 不良资产比率(新制度)(%)0.2 1.3 3.5915.70.30.9 2.4 6.4 流动资产周转率(次) 3.4 2.8 2.1 1.61 3.4 2.8 2.1 1.7 资产现金回收率(%)23.114.810.4-0.4-7.225.82212.7-0.3三、债务风险状况资产负债率(%)41.4496071.879.640.447.558.470.2 已获利息倍数97.56 3.20.897.9 6.2 5.1 速动比率(%)151.8122.88058.344.7144.1120.67755.6 现金流动负债比率(%)23.517.110.5-5.6-12.52722.213.2-3.7 带息负债比率(%)21.733.7455772.119.932.843.454.9 或有负债比率(%)0.2 1.3513.522.80.2 1.3513.5四、经营增长状况销售(营业)增长率(%)4137.63014.1 2.442.538.232.316 资本保值增值率(%)114.4111.2109102.794.7115.1112.8108.4103 销售(营业)利润增长率(%)43.734.4266-8.146.837.729.913.8 总资产增长率(%)30.623.6177.20.531.324.116.68.4 技术投入比率(%)4 3.5 2.820.9 5.6 3.8 3.1 2.1五、补充材料存货周转率(次)17.512.99 5.3 3.418.513.29.47 资本积累率(%)20.916.111-1.2-9.720.3159.4-2.4 三年资本平均增长率(%)17.512.77.5-4.7-13.116.911.6 5.9-5.9 三年销售平均增长率(%)33.927.222 6.2-5.633.829.123.1 6.8 不良资产比率(旧制度)(%)0.20.9 3.214.124.10.10.3 1.1 5.3数据来源:Wind资讯中型企业(2010年)小型企业(2010年)全行业(2009年)较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值-1.419.116.812.1 5.8-0.813.110.28.5 2.3-6.620.415.91.313.311.68.8 4.30.7119.68.3 1.8-3.214.710.47.825.220.81410.9623.816.910.57.2-2.224.817.1 -0.88.3 4.710.1-1.59.24-0.2-0.5-1.28.1 5.1 -8.614.411.6 6.94-4.87 2.8 1.80.3-16.515.711.1 -7.723.717.312.26-4.314.710.38.6 2.1-12.922.616.10.5 2.6 2.1 1.20.80.4 2.5 1.6 1.10.70.4 2.4 1.89.621.815.88.7 6.7 6.215.111.1 6.4 4.1422.716.5 14.60.1 1.4 3.69.119.80.1 1.2 2.8 5.311.30.2 1.31.3 3.12.5 1.6 1.20.8 2.92 1.5 1.10.83 2.4-525.716.4 5.8-0.8-4.817.19.3 3.8-3.1-9.419.411.2 78.84053.161.869.681.842.353.16472.783.741.549.13.17.7 6.8 5.330.47.4 6.34.7 2.8-3.58.97.4 41.2163.7134.385.668.359.2145.5119.282.554.132149.2120.3 -10.325.916.6 5.9-6.6-1517.39.6 3.9-7.3-15.22216.6 6923.435.445.658.172.824.636.948.357.165.125.637.5 22.80.2 1.3513.522.80.2 1.3513.522.80.1 1.82.640.437.826.411.6-139.23122.210.2-1.333.524.5 95.5116113.6109.4101.996111.1108.8106.4100.290.2114.3111.14.435.823.812.1-8.8-19.838.228.219.9-0.7-12.232.323.21.439.232.326.114.5 5.118.912.97-1.3-12.722.415.61.12.4 1.4 1.20.90.3 1.20.90.70.60.3 4.33.75.417.113.37.7 3.9 3.416.112.6 6.3 3.8 3.416.812.2 -10.425.320.210.8-0.4-6.620.817.613.60.4-1.616.611.9 -13.92216.87.3-3.4-10.117.314.110.1-3.1-5.114.810.1 -6.734.329.720.3 5.5-7.123.517.512.3 6.3-3.931.622.4 19.20.2 1.7 6.715.428.60.2 1.2 6.61738.50.20.9大型企业(2009年)中型企业(2009年)平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值10.8 2.7-4.920.415.910.9 3.1-3.71613.710 3.9-2.38 2.3-214.910.78.1 2.8-1.211.29.5 6.7 2.2-1.4 11.3 5.9-1.725.114.712.89.7 5.322.918.611.78.7 3.72.3-0.1-1.29.26 2.50.1-0.88 4.510.1-1.67.4 3.1-9.616.111.17.5 1.5-8.714.211.4 6.8 3.9-4.9 12.2 4.2-8.923.116.812.5 3.2-7.923.116.410.9 4.9-4.41.20.80.42.2 1.9 1.310.4 2.52 1.10.70.311 6.3 5.138.826.816.111.58.620.814.87.7 5.7 5.23.5915.70.30.9 2.4 6.414.60.1 1.4 3.69.119.81.7 1.20.632.4 1.7 1.30.9 2.7 2.1 1.20.80.47.8-4-10.922.118.49-2.1-8.72212.8 2.1-4.4-8.5 60.171.979.740.547.658.570.378.940.153.261.969.781.95.9 3.10.78.97.86.1537.6 6.7 5.2 2.90.3 77.455.842.1141.5118.174.453.138.6161.1131.88365.856.610-6.1-1326.520.612.7-4.2-10.822.212.9 2.2-7.1-15.5 48.960.87623.836.647.358.772.927.339.249.561.976.75.51423.30.1 1.8 5.51423.30.1 1.8 5.51423.3 16.61-1136.32417.9 1.8-11.836.626.314.60.1-12.8 108.9102.694.6115112.7108.3102.995.4115.9113.5109.3101.895.9 14.6-5.2-19.533.724.816.80.9-8.730.518.6 6.8-14-25.18.8-0.8-7.723.316.28.60.5-6.626.62013.5 2.2-7.53 2.116 4.1 3.3 2.3 1.2 2.6 1.5 1.310.38.3 4.6 2.717.812.58.7 6.3 4.716.412.67 3.2 2.76.7-5.4-141610.8 5.1-6.6-14.72116 6.5-4.2-10.94.8-7.3-15.814.29 3.2-8.5-16.619.314.2 4.6-6-12.8 14.2-1.4-13.433.821.515.3-0.8-14.534.624.212.5-2.1-14.93.214.124.10.10.3 1.15.319.20.2 1.76.715.428.6小型企业(2009年)全行业(2008年)大型企业(2008年)优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值11.18.9 6.5-0.3-8.612.811.28.2 1.1-6.513.511.48.197.7 6.3-0.1-5.29.77.450.3-49.97.7 5.1 22.115.28.8 5.5-3.914.612 6.1 2.8-4.913.710.48.48.8 3.8-0.2-0.5-1.3 5.6 2.9 1.2-0.1-1.3 4.8 2.8 1.46.9 2.8 1.8-4.3-16.79.47.8 5.1 1.8-10.98.3 6.3 3.4 14.39.9 6.8-0.6-13.220.814.38.4 2.4-10.721.513.37.32.4 1.510.60.3 2.1 1.5 1.10.70.3 2.1 1.8 1.2 14.110.1 5.43.1321.815.610.1 5.44.237.925.915.20.1 1.2 2.8 5.311.30.5 1.6 3.89.3160.6 1.2 2.72.5 1.6 1.10.70.4 2.5 1.9 1.3 1.10.5 2.82 1.6 15.3 6.40.1-3.5-13.119.411.27.8-4-10.922.118.49 42.453.264.172.883.841.849.460.472.28040.847.958.87.3 6.2 4.6 2.7-3.6 5.1 4.3 3.30.6-1.9 5.3 4.5 3.5 142.9116.779.951.629.4147.5118.675.754.140.4139.8116.472.7 16.89.1 1.4-7.8-15.72418.612-4.1-1128.522.614.7 28.540.752.260.96924.636.547.959.87522.835.646.30.1 1.8 5.51423.30.4 1.3614.523.80.4 1.36 32.221.312.30.5-9.928.819.911.9-3.6-15.731.21912.8111108.7106.399.290.1112.4109.1106.9100.693.6113.2111.2106.3 29.519.611.2-9.3-20.927.618.69.9-9.8-24.228.319.511.4 15.59.6 3.6-4.6-16.117.711 4.1-5.4-12.418.711.741.310.80.60.34 3.42.7 1.80.7 5.73.8315.411.9 5.6 3.1 2.716.511.98 4.3 2.417.512.28.416.513.49.3-3.8-5.913.79.1 3.8-8.2-16.913.18 2.2 14.611.57.4-5.7-7.820.115.68.8-5.9-11.921.5168.9 30.719.910.5-1.3-11.726.919.511 1.3-1228.519.611.20.2 1.2 6.61738.50.3 1.5 3.814.724.70.10.40.7中型企业(2008年)小型企业(2008年)全行业(2007年)较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值1.6-5.314.412.18.4 2.3-3.9107.9 5.4-0.7-9.713.41.2-3.29.37.6 4.80.3-3.37.2 5.9 4.5-0.6-710.35.40.918.914.67.7 4.7-0.319.112.2 5.8 2.5-6.915.50.1-0.98.3 4.20.90.1-1.78.1 3.5-0.2-0.5-1.4 5.80.7-9.612.810.1 5.4 2.6-6.3 6.5 2.5 1.4-4.6-17.110.31.7-9.521.214.593-6.313.28.8 5.2-1.7-14.319.10.90.3 2.4 1.910.60.2 2.3 1.40.70.50.2 2.3 10.67.719.913.9 6.8 4.8 4.313.29.2 3.5 2.2 2.120.86.714.90.3 1.7 3.99.420.10.20.8 2.3 5.611.60.61.20.82.62 1.10.70.3 2.4 1.50.80.60.3 2.6 -2.1-8.72414.8 4.1-4.4-8.515.3 6.40.1-3.5-13.121.6 70.679.240.453.562.27082.242.753.564.473.184.141.62.50.45 4.2 2.60.4-2.3 4.73.720.2-6.24.8 51.436.9159.4130.181.364.154.9141.211566.249.927.7147.6 -2.2-8.824.214.9 4.2-5.1-13.518.811.10.6-5.8-13.724.3 57.771.926.338.248.560.975.727.539.751.259.96826.4 14.523.80.4 1.3614.523.80.4 1.3614.523.80.4 -3.2-16.932.522.210.5-4-16.928.717.98.8-2.9-13.432.4 100.993.8113.9111.7107.399.893.3109.7107.1105.398.992.1114.4 -4.4-14.128.316.5 4.6-16.1-27.325.916.17.6-12.8-24.530.5 -4-11.219.412.9 6.3-4.9-14.713.67.7 1.7-6.5-1818.120.9 2.5 1.4 1.20.90.2 1.20.90.70.50.2 3.76 4.416.112.3 6.7 2.9 2.415.111.6 5.3 2.8 2.415.5 -9.4-17.618.113.2 3.6-7-13.813.610.6 6.4-6.6-8.814.11.1-9.718.712.5 2.9-10.8-19231811.1-4.8-12.920.91.5-11.426.319.310.8 1.8-14.61910 1.1-11.2-19.926.75.919.80.6 2.37.31629.20.4 1.87.217.639.10.3大型企业(2007年)中型企业(2007年)良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值11.78.6 1.2-6.214.2128.5 1.7-5.115.112.78.8 2.47.8 5.30.3-3.810.58.2 5.4 1.3-39.88.1 5.10.3 12.8 6.53-4.614.611.19 5.8120.115.58.253.1 1.40.1-1.153 1.60.2-0.78.44.310.18.6 5.62-109.1 6.9 3.70.8-8.81411.1 5.9 2.9 12.8 6.91-12.120.11260.5-10.719.412.97.4 1.61.7 1.10.90.32.1 1.8 1.20.90.3 2.4 1.90.90.6 14.79.2 4.63.336.92514.39.8 6.818.9135.941.7 3.99.416.10.7 1.32.8 6.8150.4 1.849.52 1.4 1.20.6 2.9 2.1 1.7 1.30.9 2.52 1.10.8 13.29.8-2.2-924.320.411-0.3-6.826.216.8 6.1-2.6 49.260.27279.840.647.758.670.47940.253.36269.8430.3-2.25 4.2 3.2 2.20.1 4.7 3.9 2.30.1 118.775.854.240.5139.9116.572.851.537159.5130.281.464.2 18.912.37.4-428.822.9157.4-1.421.613.1 3.7-4.8 38.149.561.276.524.637.247.959.173.428.139.850.162.31.3614.523.80.4 1.3614.523.80.4 1.3614.5 22.914.1-1.6-13.633.821.415.2-1.1-14.734.624.212.4-2.3 111.6106.9100.693.6116.6111.9106.6100.393.5118112.9107.7100 21.312.5-2.5-13.131.622.614.4-1.7-11.229.617.75.8-15 11.3 4.2-5.3-12.119.212 4.1-3.9-10.919.913.26.5-4.83.1 2.5 1.70.6 5.3 3.5 2.8 1.90.8 2.3 1.3 1.10.8117.1 3.5 1.516.511.37.5 5.2 3.515.111.4 5.8 2.19.4 3.9-8.2-16.613.48.2 2.3-9.4-17.418.813.5 3.8-6.9 15.99-5.8-11.622.1169.1 1.1-9.219.212.63-10.6 19.511.1 1.4-12.128.519.611.2 1.6-11.526.819.511.1 1.91.5 3.814.724.70.10.40.7 5.919.80.62.37.316小型企业(2007年)全行业(2006年)大型企业(2006年)较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值-3.710.58.3 5.7-0.7-9.312.510.87.80.5-6.913.311.1 -3.17.6 6.3 4.8-0.6-6.69.77.3 4.8-0.2-4.39.97.7 -0.320.313 6.2 2.7-6.514.29.6 5.42-5.612.89.4 -1.68.1 3.5-0.2-0.5-1.4 5.6 2.9 1.2-0.1-1.3 4.7 2.8 -5.87.1 2.8 1.5-4.2-15.710.38.6 5.62-109.1 6.9 -7.812.27.9 4.3-2.5-15.219.112.8 6.91-12.120.1120.2 2.5 1.40.70.50.22 1.610.80.32 1.73.412.28.3 2.6 1.4 1.220.814.79.2 4.6 3.336.925 20.20.30.9 2.45.711.7 1.1 2.2 4.39.816.5 1.2 1.80.4 2.4 1.60.80.60.4 2.7 1.9 1.3 1.10.5 3.12 -6.617.58.40.1-1.7-11.221.112.89.4-2.6-9.423.8208242.553.364.272.983.941.450.861.771.480.240.449.3 -2.6 4.4 3.4 1.7-0.1-6.5 3.8 3.1 2.2-0.5-34 3.3 55141.3115.166.35027.8144.4115.773.151.637.9136.7113.5 -13.219.111.40.9-5.5-13.424.118.913.5 5.7-5.728.622.9 77.229.341.352.861.369.537.24858.569.78535.447.1 23.80.4 1.3614.523.80.4 1.3614.523.80.4 1.3-15.131.320.610.4-1.4-11.916.67.8-0.3-15.9-30.815.4 6.2 93.6113.6110.7107.3100.992.9112.1109.510598.891.8114.3109.8 -26.128.118.19.6-11-22.614.4 5.2-3-10.6-20.214 4.7 -14.413.97.9 1.7-6.4-17.617.310.5 3.5-6-12.818.411.20.2 1.10.80.60.50.2 2.6 2.1 1.60.90.6 4.1 2.41.514.110.7 4.42 1.514.510.1 6.32.70.715.510.4 -13.613.810.6 6.6-6.6-8.812.88.2 2.8-9.3-17.712.17 -1923.31811.2-4.8-12.92317.910.8-4.1-9.924.218 -14.419.110.21-11.1-19.72921.613 3.2-10.330.821.7 29.20.4 1.87.217.639.10.3 1.85.516.326.30.3 1.2中型企业(2006年)小型企业(2006年)平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值7.71-5.814.111.88 1.6-2.59.97.7 5.2-1.1-9.84.90.8-3.59.27.6 4.6-0.1-3.57.15.8 4.4-1-77.5 4.4-0.418.514 6.8 3.7-1.61911.9 5.2 1.7-7.51.4-0.2-0.98.2 4.10.9-0.1-1.78.1 3.5-0.2-0.5-1.43.70.8-8.81411.1 5.9 2.9-5.87.1 2.8 1.5-4.2-15.760.5-10.719.412.97.4 1.6-7.812.27.9 4.3-2.5-15.21.10.80.32.3 1.90.80.50.2 2.4 1.50.60.40.2 14.39.8 6.818.913 5.943.412.28.3 2.6 1.4 1.23.27.215.40.9 2.34.49.920.60.8 1.4 2.8 6.112.11.6 1.20.82.6 1.910.70.3 2.3 1.50.70.50.3 10.6-0.7-7.225.716.4 5.7-3-7178-0.3-2.1-11.6 60.170.879.44254.963.571.283.442.854.965.774.385.32.4 1.4-0.83.73 1.5-0.7-3.4 3.4 2.50.9-0.9-7.3 70.148.934.4156.3127.278.761.652.4138.1112.163.647.425.2 15.2 5.7-3.119.411.1 1.9-6.5-14.916.99.4-0.9-7.2-15.1 56.967.681.938.949.759.170.885.740.151.261.869.878614.523.80.4 1.3614.523.80.4 1.3614.523.80.1-15.5-31.918.68-4.8-15.1-26.215.3 6.3-8.9-16.6-27.1 104.798.591.7115.7110.8105.898.291.8111.3108.6105.499.191.1 -2.2-10.2-19.817.2 5.3-7.8-20.9-3113.7 4.5-2.1-21-32.63.4-4.5-11.618.6125.4-5.8-15.413.67.6 1.4-6.7-17.91.810.8 1.80.90.70.40.20.80.60.40.30.26.7 4.4 2.714.110.55 1.30.713.19.8 3.6 1.20.71.2-10.5-18.517.512.3 2.7-8-14.712.59.4 5.5-7.7-9.9 10.9 2.8-7.521.314.6 4.8-8.9-17.325.42013-3.1-11.2 13.1 3.4-9.729.121.613 3.7-12.621.412.3 2.9-9.3-17.92.47.521.4 1.5 4.1917.630.80.23.68.919.240.7全行业(2005年)大型企业(2005年)中型企业(2005年)优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值12.99.5 5.8-0.8-8.613.710.9 6.7-0.4-7.514.511.87 11.88.1 4.2-1.1-5.412.39.8 5.4 1.1-3.511.38.84 22.717.710.7 4.1-5.920.317.112.7 6.4-0.622.217.7 6.76.4 2.71-0.2-1.5 4.5 2.6 1.2-0.3-0.87.9 3.90.8 11.68.3 4.5-1.2-10.912.79.9 5.90.4-7.311.88.2 1.72.3 1.9 1.10.60.2 2.2 1.8 1.10.80.3 2.7 2.1 1.1 20.314.28.7 4.1 2.836.324.413.79.2 6.218.512.6 5.500.50.9 5.91200.20.3 2.99.100.6 1.23.6 2.9 2.1 1.20.443 2.1 1.514.5 3.9 2.535.241.454.768.780.234.340.25366.279.44254.963.59.8 6.2 2.2-0.9-3.912.39.2 3.22-1.410.1 6.2 1.4 142.8114.277.750.136.3141.6118.581.153.939.3142.8113.871.4 19.512.4 4.2-4.4-14.126.216.5 5.50.7-6.319.315 4.8 25.616.78.5-10.7-25.628.316.89.2-7.2-24.523.910.6-5.4 110.9108.3104.898.690.6115.1112105.499.292.5113.4108.6103.72.8 2.4 1.910.54 2.82 1.20.7 2.2 1.10.6 15.2117.43.9 2.21510.774.8 3.117.213.68.9 19.213.4 6.7-5.1-14.918.712.4 5.1-4-15.620.5142 28.221.913-2.7-8.83224.315.46.9-425.317 4.7 36.327.416.2 5.9-8.239.828.417.67.4-6.337.628.217.4小型企业(2005年)全行业(2004年)大型企业(2004年)较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值0.3-4.210.17.3 4.2-2.4-11.617.413.5107.9 4.520.216.3-1-4.58.1 6.1 3.8-1.9-8.215.111.58.9 6.2 2.117.812.80.4-7.224.616.7 6.31-12.12318.514.1 6.1-5.222.318.9 -0.2-1.6730-0.4-1.3 4.930.70.2-0.7 4.5 3.3 -1.5-10.68.3 2.9 1.3-4.7-16.819.517.51411.57.820.318.70.60.1 2.5 1.70.60.30.1 1.7 1.3 1.10.80.3 1.7 1.53.6311.88 2.3 1.10.812.810.67.7 5.5 3.322.715.46.210.200.50.9 6.420.40.3 2.1 5.816.626.6-4-1.41.50.7 3.22.5 1.30.60.23.4 2.7 2.1 1.50.6 3.5 2.8 71.283.442.854.965.774.385.34860.273.589.59947.357 -1.2-4.36.9 2.90.6-1.5-9.17.66 4.6 3.1 1.57.5 6.3 48.238.9144.7118.876.454.131.8122.1102.774.954.429.5134.6103.7 -1.1-7.716.99.4-0.9-7.2-15.115.410 5.7-0.4-9.925.514-16.2-27.920.59.3-9.7-17.8-28.948.643.236.428.9954.147.7 9689.5109107.4103.396.988.81141111091061031191150.30.20.70.50.30.20.1 2.8 2.4 1.910.54 2.85.3 3.115.411.3 5.8 3.628.16.7 5.5 2.9 1.59.17.6 -7.1-16.320.516.611.7-1.1-4.58.6 4.80.1-8-2113.77.9 -9.7-18.629.322.513.7-3.3-11.724.818.911.9 1.7-3.23424.77.6-9.429.618.2 6.4-6.3-15.443.632.823.310.8-13.445.838.8中型企业(2004年)小型企业(2004年)平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值12.48.8 5.115.112.89.28 4.216.913.910.27.4 3.5 10.5 6.9 3.913.210.58.1 6.2 4.114.511.38.9 5.6 1.2 15.88.80.123.518.311.4 4.1-5.126.917.412 5.3-6.9 0.80.3-0.38.4 4.6 1.3-0.5-1.8 4.5 2.10-0.7-1 15.312.78.916.514.21210.57.115.713.512.59.37.21.10.90.32.2 1.8 1.4 1.20.4 1.410.70.50.3118.3 3.312.19.45 4.2 3.1 6.7 5.5 3.9 3.6 2.6 2.57.621.52 4.69.518.131.30.7 4.19.419.741.22 1.50.8 3.8 3.2 2.4 1.90.7 2.32 1.510.671.88596.250.863.782.39299.851.663.784.593.1101.45 3.82 6.8 5.44 2.60.911.29.97.8 6.7 4.2 81.55834.3117.9102.766.848.437.5124.4100.667.955.720.1 7.9 1.9-1214.710.7 4.51-6.310.7 6.1 1.4-3-5.7 40.431.29.752.843.93727 5.230.220.39.80.7-5.3 110107.2104.6113.2110.4107.5104.6101.6115112.2108.1105.6102.12 1.20.7 2.2 1.10.60.30.20.70.50.30.20.16 3.8 1.68.67.5 5.9 4.7 2.8 5.9 4.4 2.8 1.80.6 2.6-5-25.3 4.4-2.8-8.9-17.1-259 4.6 1.1-2.5-15.2 16.27.4-2.72012.1 4.9-13.9-20.620.714.69.1 5.7-6 26.812.4-843.13314 4.5-10.339.727.412.3 3.1-23.1全行业(2003年)大型企业(2003年)中型企业(2003年)优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值16.312.27.4 4.2-3.917.813.99.85-3.212.37.9 4.2 10.38.9 6.5 1.3-3.311.49.77.2 4.5-1.510.48.5 4.1 24.820.115.57.7-3.423.52016.89.9 1.324.519.212.25.4 3.5 1.10.7-0.1 5.4 4.1 1.5 1.1-0.110.76.7 3.2 14.212.79.9-4.2-14.816.913.911.4 1.8-9.49.88.1 2.91.6 1.210.70.2 1.6 1.410.80.22 1.6 1.2 12.710.67.8 5.53.222.715.511.28.4 3.312.39.7 5.31.7 3.4717.928 1.2 3.3 6.712.326.7 1.9 4.59.43.2 2.5 1.9 1.30.4 3.4 2.7 1.9 1.40.7 3.63 2.241.653.867.183.192.640.950.665.478.689.844.457.375.95.54 2.50.1-2.18.4 5.6 4.13-0.5 4.2 3.1 1.1 124.199.877.556.731.5135.6105.183.359.435.3113.799.464.4 20.514.69.8 4.2-4.832.320.213.58.1-5.216.712.5 6.1 35.730.323.516-3.941.635.227.918.7-2.838.930.123.3 109.7107.7106.1101.795.6110.3107.6106.2102.396.7107.5104.8102.12.8 2.4 1.910.54 2.82 1.20.7 2.2 1.10.68.57.2 6.1 3.4 1.9108.67.1 4.8 2.57.6 6.8 5.4 15.812.88.90-13.826.420.915.98-12.613.5 6.9 1.4 18.913.57-3.7-9.128.119.311.32-8.615.58 1.2 34.228.819.7 6.8-17.842.133.622.17.2-13.732.320.5 2.7小型企业(2003年)全行业(2002年)大型企业(2002年)较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值-1.8-6.214.510.77.2 1.6-4.515.711.47.5 2.4-416.5 -0.8-4.410.27.5 4.5 1.4-3.49.87.1 5.2-0.8-3.311.3 5-4.133.1261710.9-0.724.820.115.57.7-3.422.6 1.60.8 4.8 2.40.3-0.4-0.8 5.6 3.7 1.30.9-0.1 5.2 -8.1-18.516.814.310.1-3.7-17.312.811.48.7-5.5-14.815.810.2 1.30.90.60.40.2 1.30.90.70.40.2 1.3 4.5 3.3 5.6 4.6 3.2 2.7 1.511.99.97.2 4.8 3.218.81831.2 1.8 5.110.320.742.300.8 5.716.5280 1.70.52 1.7 1.20.70.3 2.62 1.40.80.4 2.885.693.445.257.378.186.79541.85467.383.392.841.1-1-1.8 3.6 2.50.6-0.7-2.3 5.2 3.7 2.2-0.2-2.1 6.4 45.133.3129.2105.572.960.624.9115.198.478.844.131.5134.8 2.8-4.312.17.4 2.6-1.7-4.314.79.35-1.1-4.822.8 13.2-8.727.616.8 5.4-2.8-7.936.628.720.98.4-5.938.7 97.692.1110.6108.1103.1100.293.4111.2108.7105.598.394.51120.30.20.70.50.30.20.1 2.8 2.4 1.910.544 1.8 6.8 5.4 3.9 2.8 1.57.7 6.5 5.5 2.7 1.98.7 -7.4-15.99.2 6.2 4.1-0.9-1511.58.9 5.4-3.9-13.814.2 -18-25.112.77.3 2.5-1.6-1416.811.6 5.3-5.6-9.120.7 -8-2429.918.5 4.3-5.8-32.919.912.85-11.8-22.832.2中型企业(2002年)小型企业(2002年)良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值12.18.9 4.4-0.514.810.2 6.30.5-6.314.910.3 6.8 1.2-4.87.6 5.8 1.2-1.59.37.5 3.2-1.8-4.48.1 5.6 2.8-0.5-3.4 19.216.19.1 1.323.718.511.6 4.3-4.128.72213.4 6.9-0.73.9 1.30.9-0.110.4 2.90.90.7-0.1 5.3 2.90.70.1-0.8 12.910.50.8-9.48 6.5 1.5-9.7-18.511.68.3 1.8-8.7-17.31.10.70.50.2 1.310.70.40.2 1.20.80.50.30.2128 4.9 3.313.110.4 5.94 3.57.7 6.5 4.9 3.4 2.70.4 3.711.226.70.2 1.911.920.831.20219.430.842.32.2 1.40.90.7 2.6 2.1 1.40.80.5 1.8 1.510.50.350.865.678.89044.657.576.185.893.645.457.578.386.995.23.8 2.5 1.2-0.54.9 3.7 1.6-0.4-1.8 4.6 3.4 1.40.2-2.3 104.482.758.735.3107.994.159.639.833.3111895844.124.9 11.6 5.8-0.5-5.212.68.8 2.8-0.9-4.312.27.5 2.7-1.6-4.3 30.122.513.1-2.833.725.617.46.6-8.727.618.99.5-0.2-7.6 109.5106.210096.6110.8106.9101.397.692.1113.8109104.510093.42.82 1.20.7 2.2 1.10.60.30.20.70.50.30.20.17.46 3.6 2.5 6.3 5.6 4.3 2.8 1.86 4.7 3.3 2.1 1.59.8 5.9-3.1-12.614.78 2.4-6.3-15.9 4.7 2.10.4-5-15 12.6 5.3-4.7-8.618.510.7 3.6-15.3-25.1 6.3 1.5-2.7-7.4-14 24.614-6.8-13.721.110.3-6.5-18.2-2418.68.2-5-16.1-32.9全行业(2001年)大型企业(2001年)中型企业(2001年)优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值15.510.3 6.5-2.1-12.917.613.18.4 2.3-9.115.912.259.675-0.5-5.910.4 6.5 6.2 2.5-19.37.4 1.7 22.916.411.85-622.61712.26 1.824.815.5 6.6 11.6 4.10.90.4-2.610.9 3.10.90.4-1.614.5 4.80.6 13.28.1 6.8-9.2-1916.79.87.6-0.4-11.19.67.4-0.51.310.70.40.2 1.310.70.50.3 1.4 1.10.7 13.58.1 5.32.4 1.521.310.4 5.73.7 1.817.411.5 3.200.4 4.98.122.700.3 4.57.220.200.68.72.32 1.30.70.2 2.62 1.410.5 2.12143.155.368.684.694.142.452.166.980.191.345.958.877.47.7 4.2 3.30.1-2.37.9 4.3 3.5207.84 1.4 149.8111.781.75627.8156.5120.584.363.835.9138.891.666 38.523.7 6.2-1.9-8.250.830.5 6.7-1.4-8.325.315.9 2.8 33.121.1 6.9-8.4-21.236.424.97.8-6.1-19.232.718 6.2 114.2110.8105.597.586.4116.7112.4107.3101.890114.7111.2105.82.8 2.4 1.910.54 2.82 1.20.7 2.2 1.10.67.354 1.60.48.87.1 4.2 2.71 5.4 4.732011.7 4.3-10.4-24.425.812.9 4.2-9.7-23.226.217.3 6.8 15.710.2 2.8-9.2-16.115.211.7 2.7-9.3-12.315.514.8 4.63017.60.8-6.2-33.631.220.6-0.4-4.9-27.93223.1 6.7小型企业(2001年)全行业(2000年)大型企业(2000年)较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值-2.2-11.214.59.5 3.6-4.3-16.723.417.460.7-925 -3.1-6.111.37.2 1.9-2-6.416.111.15 1.1-2.8161.5-12.325.8168.6 2.4-3.429.919.814.3 6.6 1.729.80.2-2.811.2 3.2 1.20.5-5.518.914.5 6.7-0.4-7.618.8 -13.2-21.39.97.1 1.3-8.6-25.40.40.2 1.7 1.20.70.30.2 1.510.60.30.1 1.41.9 1.513.57.14 1.8 1.116.510.1 4.82.5 1.721.3 15.828.700.410.618.129.90.10.3 2.59.514.40.10.60.3 2.8 2.1 1.20.40.2 2.6 2.1 1.20.70.3 2.5 87.194.946.758.879.688.296.538.448.66481.391.837.1 -0.7-2.27.6 4.1 1.7-0.2-3.6118.4 2.6 1.3021.9 39.824.9164.3111.459.94123192.4155.1106.583.360.3244.9 -1.6-7.122.112.2 3.8-3.1-8.9160.512478.553.834.1171.4-8.7-20.829.517.6 5.1-10.3-22.645.625.614.3-3.5-19.347.7 96.888.4113.2108.4102.595.785.6123.9117106.4100.791.3125.80.30.20.70.50.30.20.118.6 6.3-3-16.8-29.320.91.30.6 5.6 4.32.410.49.8 6.63.2 1.60.69.6 -8.1-23.4169.3-1-11-29.430.820.18.80.2-8.831.6 -6.2-1815.8 5.1-2.7-10.9-21.429.619.7 6.9-1.8-10.130 -10.6-26.823.317.3 2.3-20.1-36.392.882.47161.256.693.8中型企业(2000年)小型企业(2000年)良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值较差值优秀值良好值平均值较低值17.67.7 1.4-5.622.212.1 2.8-7.8-20.721.213.3 1.5-10.512 5.6 1.9-0.412.67.3 2.1-2.8-814.4 6.9 1.3-3 19.714.5 6.6 2.328.220.513.17.8-1.331.321.813.9 5.8 15.27.40.2-6.214.48.4 3.2-4.2-2114.1 5.60.9-12.110.60.30.1 2.110.50.20.1 1.710.50.2 13.75 2.6 1.816.68.7 3.9 2.2 1.316.87 3.1 1.60.3 2.69.714.400.2 1.7 5.811.100.3 3.311.82.1 1.20.80.3 4.8 2.3 1.20.60.3 2.8 1.80.90.443.56275.688.345.755.773.785.793.450.460.780.788.49.2 2.8 1.40.310.2 4.4 1.80.2-1.6 6.5 2.50.9-0.9 164.2111.488.472155.7115.88655.135.216412585.756.4 133.383.858.743.9108.884.656.633.322.7123.688.555.834.7 26.415.7-1.6-1632.820.49.8-9.8-2624.615.1-2.5-17.4 117.8107.2101.392.9123.3112.510393.281.4121.8114.9101.789.58.4-2.9-15.4-28.628.117.3 3.5-11.9-22.325.211.9-6.5-19.46.7 3.4 1.80.78.5 5.9 2.610.5 6.5 3.9 1.90.7 20.59.61-7.527.315.64-5.2-22.523.17.3-2.5-19.5 20.27.2-1.1-9.130.918.86-5.7-15.329.214.5 2.5-6.5 82.570.661.557.391.983.97361.654.186.681.171.858.4较差值-23.7 -7.60.4 -24.20.10.9 22.50.2 96.5 -3.3 38.6 21.9-30.9 77.8 -29.60.3-32 -15.9 48.5。
基于因子分析中国汽车上市公司综合绩效评价
基于因子分析的中国汽车上市公司综合绩效评价【摘要】利用spss13.0统计分析软件,以沪深两市汽车行业2011年的财务报表数据为基础,运用多元统计中因子分析法对18家汽车上市企业进行分析,综合、定量地评价汽车行业上市公司的经营状况和发展潜力,分析结果可为投资者与经营者提供准确的决策信息。
【关键词】因子分析;基本原理;中国汽车上市公司;绩效评价1.引言2012年1-8月,全国汽车产销1247.03万辆和1247.47万辆,同比分别增长5.19%和4.10%。
中国汽车产业作为世界汽车产业重要的组成部分,未来十年将是中国汽车产业的黄金十年。
因此,如何科学、客观地评价汽车行业上市公司的经营业绩,帮助投资者作出理性决策,以及找出影响企业综合绩效的主要因素都成为我们值得研究的问题。
财务信息是企业内部最具综合性的经营信息,财务指标是对企业经营业绩最直观的反映,因此基于财务指标对上市公司的经营业绩进行评价是可行的。
[1]初步选取15个财务指标来构建我国汽车上市公司的评价指标体系,建立的评价指标体系为:流动比率(x1)、速动比率(x2)、资产负债率(x3)、现金流动负债率(x4)、应收账款周转率(x5)、存货周转率(x6)、流动资产周转率(x7)、固定资产周转率(x8)、总资产周转率(x9)、营业毛利率(x10)、营业利润率(x11)、净资产收益率(x12)、总资产净利率(x13)、营业收入增长率(x14)、资本积累率(x15)。
2.因子分析基本原理因子分析是探讨相关变量之间是否存在不能直接观测到,但对可观测指标的变化起支配作用的潜在因子的分析方法。
[2] 因子分析通过对变量协方差矩阵内部结构的研究,建立因子模型,找出能控制所有变量的少数几个公共因子去描述多个变量之间的相互关系,这少量的公共因子涵盖了原变量带有的绝大部分信息。
[3] 假设有n个样品,每个样品观测p项变量(指标),记为,则因子分析的一般数学模型为:式中,为公共因子,其系数称为载荷矩阵,是特殊因子,是不能被前个公共因子包含的部分。
汽车行业的市场营销效果评估ROI和关键绩效指标的分析
汽车行业的市场营销效果评估ROI和关键绩效指标的分析随着汽车行业的快速发展和竞争加剧,市场营销的重要性变得越来越突出。
对于汽车企业而言,评估市场营销效果的ROI(投资回报率)和关键绩效指标是实现可持续发展的重要手段。
本文将对汽车行业的市场营销效果评估ROI和关键绩效指标进行分析。
一、ROI的定义和意义ROI指的是投资回报率,它是用来衡量投资所产生的利润与投资成本之间的比例关系。
在汽车行业中,ROI可以帮助企业评估市场营销活动的效果,并为决策提供重要依据。
ROI的计算公式为:ROI = (利润 - 投资成本) / 投资成本 * 100%。
二、影响汽车行业ROI的关键绩效指标1. 销售额销售额是衡量市场营销效果的重要指标之一。
企业可以通过销售额的增长情况来评估市场推广活动的效果。
同时,通过对不同产品线和渠道的销售额进行比较,企业也可以了解到不同产品线和渠道的营销效果,从而针对性地进行调整和优化。
2. 市场份额市场份额是企业在整个市场中所占的比例,也是衡量企业市场竞争力的重要指标。
通过对市场份额的评估,企业可以了解自身的市场地位以及与竞争对手的差距,并进行相应的调整和改进。
3. 销售增长率销售增长率可以展示企业销售额的年度增长情况,是评估市场营销活动效果的重要指标之一。
通过分析销售增长率的变化趋势,企业可以了解到自身市场表现以及市场需求的变化,从而更好地制定营销策略和规划未来发展。
4. 顾客满意度顾客满意度是衡量企业市场营销效果的关键指标之一。
满意的顾客会对企业口碑的建立和品牌形象的塑造起到重要作用。
通过对顾客满意度的调查和分析,企业可以了解到顾客对产品和服务的评价,及时纠正不足,提升市场形象,实现市场份额的增长。
5. 成本控制成本控制是影响ROI的重要因素之一。
高效的成本管理可以降低企业的市场推广成本,提高市场活动的效果。
通过对不同市场营销活动的成本进行分析,企业可以找到成本高的活动,并进行相应的调整和优化,以提高ROI。
基于动态功效系数法的汽车上市公司经营绩效评价
一
、
引 言
都易 于理解 , 便 于 取 得 。 而 且 国 务 院 国 有 资 产 监 督 管理委 员会在 2 0 0 6年 9月 制 定 的 《 中 央 企 业 综 合 绩 效评 价实施 细则 》 中规 定 中 央 企 业 都 要 采 用 功 效 系
经过 几十 年 的发 展 , 我 国 汽 车 产 业 取 得 了 较 为
的 , 而 且 国 资 委 也 要 求 对 中 央 企 业 的 绩 效 评 价 要 采 用 该 方 法 。 在 国 资 委 制 定 的 《中 央 企 业 综 合 绩 效 评 价 实施 细 则 》 基础 上 , 利 用 动 态 功 效 系数 法 N - 汽车行 业上 市公 司经 营绩 效进 行评 价 , 以 期 能 更 好
调 整 分 一[ ( 实 际值 一本 档 标 准值 ) / ( 上 档 标 准
值 一本 档 标 准值 ) ]× ( 上 档 基 础 分 一本 档 基 础 分 ) 。
上 档 基 础 分 一指 标 权 数 × 上 档 标 准 系 数 。 ( 二 ) 修 正 指 标 计 价 分 析 方 法
二、 动 态 功 效 系 数 法 基 本 原 理
造 成 重 大 冲 击 。 在 竞 争 日益 加 剧 的 情 况 下 , 我 国 汽 车 产 业 上 市 公 司 的 发 展 正 面 临 着 诸 多 挑 战 。 为 了及
为可 以度量 的评价 分 数 , 据 以 对 被 评 价 对 象 进 行 总
体 评 价 的方 法 。 动 态 功 效 系 数 法 的 基 本 原 理 如 下 : 动态 功效 系 数 法分 为基 本 指标 计 分 方法 、 修 正 指标计 分方 法两种 。
第 1 1 卷
第 2 l期
车辆行业绩效考核方案
车辆行业绩效考核方案一、绩效考核的背景和意义随着车辆行业的快速发展和竞争的加剧,为了提高企业的管理水平和员工的绩效表现,需要制定一套科学、客观的绩效考核方案。
本文结合车辆行业的特点和管理需求,提出一种适用于车辆行业的绩效考核方案,旨在帮助公司全面提升绩效水平,实现可持续发展。
二、绩效考核指标的选择1. 交付效率交付效率是衡量企业整体运营效率的重要指标,可通过统计平均交付时间、交付准时率等指标来评估。
2. 服务质量服务质量直接关系到客户满意度和品牌形象,可通过客户投诉率、客户满意度调查等方式来评估。
3. 成本控制成本控制是企业绩效的关键,包括原材料成本、生产人工成本等方面。
可以通过统计成品率、废品率等指标来评估。
4. 销售额和市场份额销售额和市场份额是企业市场竞争力的重要表现,可通过市场调研、销售额统计等方式来评估。
5. 资源利用效率资源利用效率包括车辆利用率、人力资源利用率等方面,可通过统计车辆利用率、人员有效工作时间等指标来评估。
三、绩效考核方案的具体实施1. 设定绩效目标根据企业实际情况和市场需求,制定合理的绩效目标,确保目标具有可操作性和可衡量性。
2. 建立指标体系根据选择的绩效指标,制定详细的指标计算方法和考核标准,确保绩效考核的客观性和准确性。
3. 设计考核周期根据企业的管理节奏和业务流程,合理选择绩效考核的周期,可以是季度、半年或年度。
4. 确定考核方式绩效考核方式可以包括定量评价和定性评价相结合,定量评价可以通过数据统计和指标计算来完成,定性评价可以通过员工自评和上级评审等方式来完成。
5. 考核结果反馈和奖励机制根据绩效考核结果,及时反馈给员工,并建立奖励机制,激励员工持续提高绩效。
四、绩效考核方案的优势和挑战1. 优势(1)科学客观:绩效考核方案基于明确的指标和标准,能够客观反映员工的表现和企业的绩效水平。
(2)激励员工:通过建立奖励机制,能够激励员工积极工作和提高绩效。
(3)提高管理水平:绩效考核方案能够帮助企业管理层更好地了解企业运营情况和员工表现,及时采取措施提升管理水平。
我国汽车行业上市公司绩效实证评价
头羊地位 , 本文的评价对象为工业 内部的汽车行业上市公司。通过科
学的方法对我国汽车行业整体绩效 作 出有 效 的评价 ,可 以使 行业 管理 部 门和政 府 监管 部 门在 行业 监 督和
宏观调控时有案可依 ,这对促进行
业加强绩效管理 ,对保持行业生产 的持续 、稳定增长 ,对经济的健康
最后得 出客观 的结论 。
关键 词 :汽 车行 业
公 司 绩效
实证 分析
,
1 引 言
随着我国经济的高速增长 、经
济规 模 的 不 断 壮 大 ,我 国一 、二 、
国汽车产业克服全球金融危机的影 响, 迅速复苏有力带动了相关产业
的发 展 ,扩大 了就 业和 税收 ,20 09
2 34 计算因子得分 、综合评价 .. 值 为了对汽车行业上市公司的经 营绩效进行综合评价 ,可将 4 个主
值增值的情况对企业绩效的影响。 公 因子 4在 净 利 润 增 长 率 (8 X )上有较高的荷载 ,这说明公
因子 4揭示汽车行业上市公司的发 展能力对企业绩效的影响。 最后 ,计算因子得分 ,以及各
回升 。
平高 1 个百分点 ,成 为国内首家 1重要 地位 , 以及汽车行业在工业 中的领
5 2家汽车行业上市公司的 A股作 为样本。样本数据均取 自 20 09年
汽车行业上市公司公开披露在网上 的 20 0 9年 年报和 有关 财 务指标 。 现代信息技术的突飞猛进和市场形 势的瞬息万变使得人们更加关心企
自主品牌建设和节能减排都取得了 明显成效 ,2 0 0 9年 自主 品牌乘 用 车 占 产 销 量 的 比 例 已 经 达 到
基于主成分分析的汽车行业上市公司财务绩效评价问题研究
指标名称 净资产收益率
计算公式 资产 0% lo
Xl 净利润
印 叭0 上海 汽 车 6.13 4 5 0 5 6 04 华 域 汽车 2 2 07 1 530 8 0 03 雌柴 动力 8 35 03 8 3 0 0 0笛 长安 汽车 2. 0 06 342 3
■●● ●= ●●● ●_ ●●● ——● ●—__■■— ■ ■■ ・・— ●。—
ij 一 。 一 。 专_ i 题 研 究 f i
基 于主成 分分析 的汽 车行 业上 市公 司 财务绩效评价 问题研 究
何 静
( 江汉大学 商学院 , 湖北 武汉 4 0 1 ) 3 0 5
9
68 . 昕 9
7
1. 0 8 00 8 2 70 . 0 0
3 3 5
l 0 97 2 0 . 3 6 1
( ) 标 的 选 取 二 指
1 . 指标选取 的原 则。指标 的选择需遵从相应 原则 : 1全面 () 性和简明性相结合 。所取指标既需具有足够的涵盖 面, 又要尽量 减少指标数量 , 力求用较少指标全 面评价上市公 司绩效 ;2 导 向 () 性与 目的性相结 合。指标的设置应符 合企业 的战略主导思想 , 并有利 于企业核 心竞 争力的培养和发展 , 因此要 针对性地选 择 上市 公 司绩效 评价 指标 ;3 科 学规 范性 与可操 作性 相 结合 。 () 所 取 指 标 的定 义 、 类 、 用 范 围 、 据 来 源 、 算 方 法 及 权 重 分 适 数 计 确定等都要真实 、 规范 、 有科学依据 , 这样 才能使评价结果 真实 客观 , 另外还 要注 意所选指标 的稳定性 、 相关 性和数 据的 可操
企业财务绩效 问题一直 是学术界关注 的热点 , 关于企业财 作性 。 4 可 比性 与时效 性相结合 。 () 指标取得的数据要具有横 向 务绩效评价方面的学术成果 更是不胜枚举 , 而大 部分研究关 注 与纵 向的可 比性 , 同一地 区在时 间维上或 同一 时间在空 间维上 的主要问题有两点 : 一是指标的选择 , 二是指标权重 的测定 。 传 的指标数 据要具有 可 比性 , 要符合 国际通用 的概念 、 且 名称 、 尺 统 的研究较多地采用主观赋 权法 设定指标 权重 , 而这种方法不 度和计算方法 , 以保证 对历史数据的连续适用 。 仅评价结果随意性较大 , 而且缺乏 动态性 。本文 运用多元统计 2 标 的选取 。这里主要从企业 的盈利 能力 、 旨 偿债 能力 、 营 法, 全面科学 地选取绩效 评价 指标 , 并运用 主成分 分析 法来构 运能力 和发展能力来 选定财务指 标 。其 中 , 盈利 能力是关键和 建评 价模型 。经实证检验 , 评价结果 与事 实基 本相符。 基础 环节 , 偿债 能力是 上市公 司财 务安 全的重 要保 障 , 营运能 力反 映企 业效率 , 发展能 力体现企业 的可持续发 展能力 。具体 样 本 及 指标 的选 取
汽车行业绩效管理与绩效评估
优先处理 Priorities
资源分配 Resources Allocation
综合、完整的计划 INTERGRATED PLANNING
年度计划
财政计划
组织结构计划
系统计划
人力资源计划
研究与开发 市场营销 销售
生产 人力资源管理
计划过程 THE PLANNING PROCESS
评价资源 财政、技术、人员
绩效管理与评估 (Performance Management and Appraisal)
今天研究的问题:
一、绩效评估概述 二、谁将参与绩效评估 三、工作绩效管理 四、工作绩效合同 五、设计有效的绩效评估制度 六、绩效评估的一般程序 七、绩效评估的方法 八、绩效评估中可能出现的问题及相应
解决办法
考核 执行者:自我
优点:
• 员工处于评价自己业绩的最佳位置 • 能客观评价自己业绩并采取必要措施进行改进 • 自我评价会使员工变得更加积极和主动
缺点:
• 寻找借口为自己开脱 • 隐瞒或夸大实际情况
• 建立以目标管理为导向的绩效评价过程,确立 科学有效的考核方式
• 为综合反映360度绩效反馈法中每个评价者的 评价结果,公司要使用加权业绩考核评估,对 每个评价者的考核结果给予不同的权数,以力 争做到客观公正。并建立有效的评价体系保证 其有效执行
• 整个评价体系中最重要的是建立评价会见机制, 考核执行者应不断地保持与员工的交流,创造 一个公开的环境。双向沟通是考核双方双赢的 前提和基础,是绩效考核的生命线。
• 在360度反馈评价系统中,参与者之间的高度 信任和对他们的培训是必需的,因此组织要对 考核者进行系统的培训
三、工作绩效管理
目标确定 OBJECTIVE SETTING
上汽集团整体上市的绩效分析
上汽集团在整体上市之前,与上海汽车存在着很大的关联交 易,而这些关联交易的存在大大影响着集团内部的长期发展,如果 不解决此问题,上海汽车在汽车开发上会受到巨大的阻碍。此次整 体上市,上汽集团将大部分资产均注入上海汽车,借助上海汽车实 现整体上市。因此会减少大量关联交易所引发的问题。上汽集团可 以借此来改善业绩,并且在产业链、业务链完整的同时,实现无形资 产产业链完整的愿景。 2.2 协同效应
改善,提高了企业的经营效率,完善了企业治理结构,有利于企业的长期发展。
关键词:上汽集团 整体上市 事件研究法
中图分类号:F272
文献标识码:A
文章编号:2096-0298(2017)07(a)-092-03
1 案例基本情况 1.1 整体上市的内涵
广义上的整体上市通常是指符合上市条件的企业,通过资产 重组的方式对企业进行改造,使其成为上市公司。但是针对我国 证券市场的实际情况,所谓的整体上市,一般是指相对先前普遍 存在的企业拿出部分资产或产业“分拆上市”,也就是上市的主体 由先前分拆出来形成的附属于集团公司的相对独立的股份公司, 变为已改制为股份公司的整个集团公司。目前大部分企业整体上 市都属于后者。 1.2 上汽集团整体上市过程
2011年4月6日,上海汽车发布了资产重组的预案公告。公司本 次拟向上海汽车工业(集团)总公司及其全资子公司上海汽车工业 有限公司发行股份购买资产。
2011年11月12日,上海汽车发布公告,其整体上市过程中发行 股票购买资产涉及的16家非上市公司,其股权完成工商变更登记 手续,大股东上海汽车工业(集团)总公司持有的注入资产股权也已 变更至上海汽车名下;同时,上汽集团持有的上市公司股权也已转 让至上海汽车名下。此外,上汽集团持有的华域汽车1,552,448,271 股股份(占华域汽车总股本 60.10%)以及工业有限持有的招商银行 (微博)(16.040,0.00,0.00%)股份有限公司368079979股股份转让给 上海汽车的过户手续已经办理完毕,其境外标的公司股权转让亦 已完结。
我国汽车制造上市公司并购绩效评价——基于吉利并购沃尔沃案例分析
我国汽车制造上市公司并购绩效评价——基于吉利并购沃尔沃案例分析我国汽车制造上市公司并购绩效评价——基于吉利并购沃尔沃案例分析引言:近年来,随着我国汽车工业的迅猛发展,汽车制造上市公司之间的并购活动也日益频繁。
并购在一定程度上能够促进国内汽车产业升级和优化资源配置,具有一定的经济效益。
本文以吉利汽车并购沃尔沃为例,通过对此并购案例的分析,以期对我国汽车制造上市公司进行并购绩效评价提供一定的参考。
一、吉利汽车并购沃尔沃的背景与动机分析1.1 背景分析:2010年3月,吉利汽车宣布收购瑞典汽车制造商沃尔沃汽车公司,成为我国汽车制造上市公司中第一家海外豪华车品牌收购案。
这个案例被广泛关注,因为它标志着中国企业在全球汽车制造业中迈出了重要一步。
1.2 动机分析:吉利汽车并购沃尔沃的动机有以下几点:首先,吉利汽车希望通过并购沃尔沃快速提升自身的技术实力和品牌形象,进一步加强自主研发能力。
其次,沃尔沃作为一家具有百年历史的豪华车品牌,其品牌影响力和技术积累具有较大的潜力和吸引力。
再次,中国市场对豪华车的需求不断增长,吉利汽车希望通过收购沃尔沃来迅速进入高端市场,以满足国内消费者对豪华车的需求。
二、吉利汽车并购沃尔沃的收益与成本分析2.1 收益分析:吉利汽车并购沃尔沃收益主要体现在以下几个方面:首先,吉利汽车通过并购沃尔沃为自身带来了先进的技术与管理经验,提高了公司的核心竞争力。
其次,沃尔沃作为全球领先的豪华车品牌,为吉利汽车带来了高端市场份额,帮助其增强了品牌形象。
再次,收购沃尔沃为吉利汽车拓展了国际市场,增强了公司的全球化发展能力。
2.2 成本分析:吉利汽车并购沃尔沃所面临的成本主要包括以下几个方面:首先,吉利汽车需要支付高昂的收购价格,这对公司的财务状况造成了一定的压力。
其次,吉利汽车需要承担沃尔沃的债务,增加了公司的负债压力。
再次,吉利汽车需要进行技术和管理的整合,以实现资源的优化配置,这需要付出一定的时间和金钱成本。
我国新能源汽车上市公司经营绩效评价(精)
本科毕业论文我国新能源汽车上市公司经营绩效评价Listing Corporation Business Performance Evaluation of New EnergyVehicles in China2014年6月我国新能源汽车上市公司经营绩效评价摘要:随着我国会计准则体系的日臻完善,上市公司的会计信息日益成为投资者决策的重要依据。
绩效评价作为上市公司的重要管理手段,更受到了投资者、债权人等广大利益相关者的密切关注。
然而,近年来国内外上市公司发生的一系列财务事件足以说明企业绩效评价的过程和结果是极易被人为粉饰、操纵的。
所以,绩效评价的真实性受到了人们的重视也成为学者们重点讨论的热点。
在这个背景下,本文选取2013年在我国沪深两市上市的26家新能源汽车上市公司为研究样本,从此行业的特点出发,在借鉴前人研究成果的基础上,从公司的经营绩效评价的盈利能力、发展能力、偿债能力和营运能力四个方面确立了10个财务指标来建立评价模型。
采用因子分析法,得出我国新能源汽车上市公司的综合得分排名,在此基础上对新能源汽车上市公司进行经营绩效评价。
关键词:绩效评价;新能源汽车上市公司;因子分析毕业论文外文摘要Listing Corporation BusinessPerformance Evaluation of New Energy Vehicles in China Abstract:With our accounting system is perfected, the listing Corporation accounting information has become an important basis for decision-making investors. Performance assessment is an important means of management listing Corporation, more closely by investors, creditors and other broad stakeholder. However, a series of financial events happened in domesticand foreign listing Corporation in recent years to illustrate the process and results of the enterprise performance evaluation is very easy to be man-made whitewash, manipulation. So, the authenticity of the performance evaluation of the attention has become a hotspot of scholars focus. In this context, this paper selects 2013 in Shanghai and Shenzhen two city listed 26 new energy automobile listing Corporation as research sample, from the industry characteristics, in the basis of previous studies, from the four aspects of business performance evaluation of the company's profitability, development ability, debt paying ability and operation ability established 10 financial indicators to establish the evaluation model. Using the factor analysis method to obtain the overall score, new energy automobile listing Corporation in China's ranking, based on the new energy automotive listing Corporation operating performance evaluationKeywords:The Performance Evaluation;New Energy Automobile Listing Corporation;Factor Analysis目录1 绪论........................................................................................ 错误!未定义书签。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
汽车行业上市公司经营绩效评价
Management Performance Measurement for Stock Companies in Automobile Industry
刘满凤
摘要:本文首先分析了常用的企业经营绩效综合评价方法——功效系数法、层次分析法、模糊综合评价法存在的局限性;其次,阐述了主成分分析法的优点,构造了企业经营绩效评价的主成分分析模型;最后应用汽车行业上市公司的样本数据进行了检验。
关键词:经营绩效、评价、主成分分析法。
一、引言
汽车工业已成为我国经济发展的支柱产业,经过近50年特别是“八五”以来的发展,我国汽车工业已具有一定的规模,初步显示出国内市场潜力大、产业关联度大、积累资金能力增强等特点,表明汽车工业对整个国民经济的拉动作用。
作为汽车产业的主体——汽车企业,随着国内人均收入水平的提高,汽车市场前景看好,这几年也得到了突飞猛进的发展。
从1999开始,许多企业利税开始显著回升,规模进一步扩大,竞争能力进一步提高。
但是,也有少数企业,虽然销售额大增,但其整体经济效益却不佳,如天津厦利,其销售额在2002年为40多亿元,名列前茅,但其当年的亏损额却高达近8个多亿。
因此,本文认为,作好企业经营绩效分析与评价也是企业保持高速发展的重要因素之一。
企业经营绩效评价从19世纪初产生以来,一直受到企业各方利益攸关者,如企业出资人、企业经营者、企业债权人、政府等的广泛关注,那是因为企业经营绩效评价是这些利益攸关者正确判断企业的实际经营水平,评判经营者的业绩,分析企业取得成绩、存在问题的基本依据,也是企业进行自我分析、自我诊断的基本工具。
纵观近两百年的发展历史,企业经营绩效的评价工作大部分集中在关于企业经营绩效指标体系的设置和改进上,如评价指标体系首先从简单的成本绩效评价发展到复杂的成本绩效评价,再发展到标准的成本绩效评价;然后从以销售利润为中心的财务绩效评价发展到以投资报酬率为中心的财务绩效评价,再到以财务指标为主的绩效评价;最后从以财务指标为主的绩效评价发展到如今的以财务指标和非财务指标并重的绩效评价。
应该说,现在的以财务指标和非财务指标并重的绩效评价指标体系是一个包括企业盈利能力、资产运营能力、偿债能力、发展能力、竞争能力等,从多方面来评价企业经营状况的相当完善的评价指标体系。
但是,由于任何一个比较完善的指标体系,大都是一个多层次多准则多指标的体系,那么如何将这些指标进行综合,形成一个综合的评价指标,这方面的研究工作却一直进展缓慢。
现在比较常用的有层次分析法、模糊综合评价法、功效系数法等,这些方法的局限性主要表现在:(1)基于主观信息进行评价,难免存在脱离实际,夸大或降低某些指标的作用,使排序的结果不能完全真实地反映事物间的现实关系,产生偏差较大的倾向;(2)它们实质上是某种加权的加法合成,因此要求各评价指标之间应是相互独立的。
而第二点
是许多指标体系都无法满足的,如我国1999年6月1日由财政部等四部委颁布的《国有资本金绩效评价规则》中的绩效评价指标中一个较突出的问题就是指标之间缺乏独立性(如图1所示)。
主成分分析法是通过研究指标体系的内在结构关系,从而将多个指标转化为互不相关的,包含原来指标大部分信息(80%或85%以上)的少数几个综合指标(主成分)来评价事物的一种方法。
它是一种基于客观信息的综合评价方法,在指标权重选择上克服了主观因素的影响,避免了人为因素带来的偏差,有助于保证客观地反映样本间的现实关系。
主成分分析综合评价法具有以下优点:第一,可消除评价指标之间的相关影响。
因为主成分分析在对原指标变量进行变换后形成了彼此相互独立的主成分,而且实践证明指标间相关程度越高,主成分分析效果越好。
第二,可减少指标选择的工作量,对于其它评价方法,由于难以消除评价指标间的相关影响,所以选择指标时要花费不少精力,而主成分分析由于可以消除这种相关影响,所以在指标选择上相对容易些。
第三、主成分分析中各主成分是按方差大小依次排列顺序的,在分析问题时,可以舍弃一部分主成分,只取前面方差较大的几个主成分来代表原变量,从而减少了计算工作量。
图1 1999年财政部等颁布的国有资本金绩效评价指标体系
二、企业经营绩效的主成分分析评价模型
1、将样本数据标准化
设有n个待评价的企业,评价指标数共p个,设样本数据矩阵为:
⎥
⎥
⎥⎥⎦
⎤⎢
⎢⎢
⎢
⎣⎡=x x x x x x x x x np n n p p X 21222
2111211 为了消除不同指标间的量纲影响和正、逆指标的影响,将样本数据按下式标准化,得标准化后的矩阵为)(y ij Y =,σ-=
j
j ij ij x x y ,其中∑==n
i ij j x x n 1
1,∑--=
σ=n i j x x n j ij 1
2
)(11。
2、计算相关系数矩阵的特征值与特征向量
主成分分析就是设法将原来众多具有一定相关性的p 个指标,重新组合成一组新的相互无关的综合指标来代替原来指标,即将分散指标信息集中化,以尽可能少的指标来表示原来指标的全部信息。
由此,用标准化后的矩阵的p 个向量作线性组合
⎪⎪⎩⎪⎪
⎨⎧+++=+++=+++=Y a Y a Y a F Y a Y a Y a F Y a Y a Y a F p pp p p p p p p
p 221122
22112212211111, 其中 ⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎦
⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎣⎡=y y y Y nj j j j 21,
则F 1,F 2,…,F p 就为p 个主成分。
我们希望这些主成分中,越在前面的包含原有指标的信
息越多,而包含信息的多少一般用方差来表示,所以主成分F 1,F 2,…,F p 需要满足以下条件:
(1)F i 与F j (p j i j i ,,2,1,, =≠)不相关;
(2)F 1是X 1,X 2,…,X p 的一切线性组合中方差中最大的,F 2是与F 1不相关的X 1,X 2,…,X p 的一切线性组合中方差中最大的,……,F p 是F 1,F 2,…,F p -1都不相关的X 1,X 2,…,X p 的一切线性组合中方差中最大的。
可以证明,满足上述条件的主成分F 1,F 2,…,F p 线性组合中的系数向量
p i a a a pi i i ,,2,1),,,,(21 =恰好是Y 的协方差矩阵∑的特征值对应的特征向量。
当协方差矩
阵∑未知时,可用其估计值S (样本协方差矩阵)来代替。
)(s S ij = 其中 ))((11
x x x x s j kj n
k i ki ij n --=∑=
而相关系数矩阵: )(r ij R = 其中 s s s r jj
ii ij ij =
由于Y 1,Y 2,…,Y p 已标准化,所以有 Y n R S Y T 1==
计算时为简单起见,不妨取Y R Y T =,因为这时的R 与Y n
Y T 1
只相差一个系数,显然Y Y T 与
Y n
Y T
1的特征根相差n 倍,但它们的特征向量不变,并不影响求主成分。
由特征方程0=-λR E 可求得相关系数矩阵R 的p 个特征值为λλλp ,,,21 ,将其按大小顺序排列021≥≥≥≥λλλp ,然后再由0)(=-λX R E i 求出对应于每一特征值λi 的特征向量p i a a a pi i i ,,2,1),,,,(21 =。
设相关系数矩阵R 的p 个特征值为λλλp ,,,21 ,称第一主成分的贡献率为∑=p
i i 11/λλ,它
是第一主成分的方差在全部方差中的比值,这个比值越大,表明第一主成分综合原指标X 1,
X 2,…,X p 信息的能力越强。
前两个主成分的累计贡献率为∑=+p
i i 1
21/)(λλλ,前k 个主成分的
累计贡献率为∑∑==p
i i k i i 1
1
/λλ。
如果前k 个主成分的累计贡献率达到85%,表明取前k 个主成分
基本包含了全部测评指标所具有的信息,这样既减少了变量的个数,又便于对实际问题进行分析和研究。
3、将k 个主成分综合成单指标评价
将累计贡献率达到85%的k 个主成分F 1,F 2,…,F k 做线性组合,并以每个主成分F i 的方差贡献率αi 作为权数构造一个综合评价函数:
F F F k k v ααα+++= 2211
以v 为评估指数,依据对每个评价对象计算出的v 值大小进行综合排序。
三、汽车行业上市公司经营绩效评价
样本数据选取我国汽车行业2000年末10家上市公司的单项绩效指标数据(共5个大类,19个指标),如下表1所示:
用Matlab计算出指标相关系数矩阵的特征值与贡献率如表2所示:
代替原指标的所有信息。
从而计算出10家上市公司的绩效综合评价值如表3所示:
在第一,而一汽轿车主要由于其主营业务收入增长率、营业利润增长率、税后利润增长率均为负值而被排在最后。
参考文献:
[1] 梅国平著,上市公司及证券投资基金绩效评价——方法与实证。
中国商业出版社,2002。
[2] 陈孝新,多因素层次模糊综合评价在上市公司经营业绩分析中的应用,财经理论与实
践,2002(2)。
[3] 李湘露,主成分分析法在上市公司财务状况评价中的应用,郑州纺织式学院学报,1999(12)。
[4] 高长元,丁雪伟等,高新技术产品的主成分分析评价法,哈尔滨理工大学学报,2000(2)。