成年人行为能力欠缺制度分析
论我国成年人监护制度的改革与完善
２ 在 监 护 层 次 上 ， 变原 有 的 单 一 局 面 、 改
力的精神病人 ， 此 ， 如 在保护方式 上至少分 为两种 ， 而现行监护 制度对被 监护 对象不做区分 ， 无视被监 护对象的行 为能力程度 的不 同状态 ， 简单 地规 定为单一 的保护方式 ， 有以偏概全之弊 。
四 、 束语 结
【 要 】作 为 民事 法律 关 系中 最广 泛 的主 体 之 一 的 自然人 ， 摘 其地
位 在 民 事 法律 中举 足 轻 重 ， 们 的行 为 不仅 关 系到 个 人 合 法 利 益 的 他 维 护 ， 关 系到 民事 生活 秩序 的稳 定 和 交 易 活 动 的安 全 。 据 《 更 根 中华
３ 腐 败 预 警 防 治 下 的引 导教 育 、
腐败预警预控 的引导教育主要 以防治部 门为 前期防治 监督核心 ， 而在 中期阶段 ， 指标数据 监控部门担任 监督核心 的重任 。通过 对官 员的 引导帮扶 ， 形成 符合预警体 系的防治 功能 ， 中期阶段 ， 并在 以指标数据为腐败分析依据 ， 通过科学 计算方法对指标数据进行腐败预测 、 腐败评估 以及腐败警报 处理 。 腐败预警的引导教育防控机 制在 中期阶段主要体现在 针对腐败评估 结果进行方案制定 ， 对腐败滋生的关键点进行 针对性引导教 育，突 出腐败滋生关键点以及特 殊官 员群体 ， 形成帮扶机制 ， 阻碍腐败思想 的进一步发散 ， 以此达 到预警 监控的 目的。利用腐败预警预控体系的警戒线设置 ， 在科学 分析指标时将 采用神经 网络 、 多元 回归分析等 多重预测方法 相结合的预测原则 ，从而腐败预警预控的精准 度得到保证 ， 据此针对腐败事件进行预测 ， 实现腐败预警预控体 系的宗 将 旨， 由政府进行引导教 育， 再 降低 腐败事件发生的概率 。
论成年非完全行为能力人的类型及其法律行为之效力
力 （ 国 台湾 地 区） 它是 行 为能 力 的构 成 要 素 。但 自己行为 的精 神病人 规定 为无 完全行 为能 力人 ， 能 我 ， 不 是， 由于 不 同的人 于 不 同 的情 形 ， 思 能力 均 有 所不 完全 辨认 自己行 为 的精 神 病 人 规定 为 限制 行 为能 力 意
同 时 ， 将撤 销 权赋 予 限 制 行 为 能 力人 本人 和 法】非完全行为能力人 限制行 为能力人 关 【 中图分 类号 】 Ｆ２ 【 Ｄ ５９ 文献标识码 】 Ａ
可撤销
行 为能力定 型化
对意思能力薄弱、 不能 自我保护的成年人 ， 国 对 行 为相对 人 或 行 为 相 对 方 进 行 某 种 形 式 的 ‘ 熟 我 成 民法 在 主体制度 中将其 拟 制 为 无行 为 能 力 人 和 限制 测试 ” ， ’… 。 与此 ， 律采 取 了行 为 能力 制度 将 意 鉴 法 行 为能力 人两 级 ， 同时在 法律行 为效 力制度 中我 国民 思能力 “ 型 化 ” ＿ 对 于 经 常 处 于 无 意 思 能 力 状 定 ：２
第 ５期
李霞 ： 论成年非 完全行 为能力人 的类型及其法律行为之效 力
１ ９
精 为有效 、 效 和效力 待定 。对 于后 两类 行为 能力 有欠 能力 和缔 约能 力 ； 神能 力欠 缺者 丁在 同一 天 可 以不 无 却 ］ 一 精 缺 的成年 人 ， 由法 定 代 理 人 （ 护 人 ） 以行 为 能 力 具 备遗 嘱 能力 ， 有结 婚能 力 。 Ｐ 总之 ， 神病 监 予 决 的补充 。可见 ， 国 民事 立法 所采 用 的行 为 能力模 式 等人 的行 为千 差万 别 ， 定 了其保 护需 求不 可能 只有 我 而应 根 据 个 案 事 实 不 同来 分 别 适 用 不 同 的规 是： 无行 为能 力 的人 ， 定 地 无 意 思 能 力 ； 意 思 能 两类 ， 确 有 以实现 个体 的 意思 自治 ， 即使 本 人 的 意 思 能力 是 力， 则有行 为能 力 。对 无 行 为 能 力人 ， 不 能实 施 任 则 ， 其 何法 律行 为 ， 人 的所有 法律 行为 均须 由法定 监 护人 不 完整 的。而 民事立 法却 过分 追求 交 易安 全 的保 护 ， 本 将 代理 ， 即本 人 毫无 自主 决 定 权 。而 对 限制 行 为 能 力 无 视精 神病 等人 的行 为 多样性 ， 其精 神样 态僵硬 地
浅析我国老年人意定监护制度的发展及完善
267浅析我国老年人意定监护制度的发展及完善黄曼作者简介：黄曼（1996－），女，汉族，湖南岳阳人，法学硕士，湖南工业大学，研究方向：宪法学与行政法学。
（湖南工业大学湖南株洲412000）摘要：在国际人权保障强化及老龄化进程发展快速的背景下，老年人的数量会逐渐增多，老年人面临着诸多养老困境，为应对这一现实需求成年监护制度应运而生，许多国家或地区的成年监护制度一直在不断的发展当中，各国各地区的立法形态虽然十分丰富，但立法趋势却相对一致，即基本都是以意定监护为主要模式，法定监护为辅助模式。
我国监护制度的体系虽不够完善，但也在逐步发展，本文分析了意定监护在我国的发展历程、解读当前意定监护制度，根据实际情况剖析意定监护制度的必要性，提出相关能够完善意定监护制度及建立监护监督制度的建议。
关键词：意定监护制度；发展历程；必要性；监护监督制度在2012年12月28日《中华人民共和国老年人权益保障法》的修订稿中就规定了老年人的意定监护制度，2017年3月15日通过的《中华人民共和国民法总则》的第33条就对意定监护制度进行了规定，于2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》依旧采纳了该条文。
我国的法律体系对老年人监护制度这一块也是十分关注，对通过监护手段来进行养老保障也是立场坚定的。
一、我国意定监护制度的立法发展及其解读（一）立法发展1987年1月1日生效的《民法通则》虽然确立了我国的监护制度，但其规定的范围很局限，监护对象仅包括未成年人和精神病人，没有提及其他意定监护的内容。
2002年12月立法机关在审核《民法（草案）》时，也没有规定比较完善的意定监护制度。
2010年初，修订《老年人权益保障法》首先实现对老年监护制度的改革，向意定监护制度的全面改革迈进一大步。
2012年12月28日我国《老年人权益保障法》的修订稿中就规定了老年人的意定监护制度。
其第26条第1款主要规定，具备完全民事行为能力的老年人，可以协商确定自己的监护人。
民法典总则编解读之无民事行为能力人
本条第1款中的“不能辨认自己行为”和第22条中的“不能完全辨认 自己行为”，是指辨认识别能力不足处于一种持续的状态，不能是暂 行性或者短暂的状态，如因酗酒、滥用麻醉用品或者精神药品，对自 己的行为暂时没有辨认识别能力的成年人，不属于本法所称的无民事 行为能力人或者限制民事行为能力人。
PART 02 8周岁以上不能辨认 自己行为的未成年人
谢谢
本条第2款可理解为是对本法第19条的例外规定。8周岁以上的未成年 人原则上是限制行为能力人，如果证明其不能辨认自己行为，则成为 无民事行为能力人。但对本条第1、2款中的“不能辨认自己行为”表 述，可能出现不同理解，即8周岁以上的未成年人是否可能因与年龄较 小相关的因素被认定为“不能辨认行为”，仍然是有必要探讨的。
如果对8周岁以上未成年人“不能辨认自己行为” 进行过于宽泛的解 释，则恶意相对人可以通过证明未成年人属于“不能辨认自己行为” 应被认定为无民事行为能力的人，进而依据本法第144条，使民事法 律行为自始、确定地无效。因此，对本条第2款的适用情形，应作较为 严格的限定。
PART 03 无民事行为能力的
《民法通则意见》第5条对此作出进一步规定，精神病人如果没有判断 能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己 行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和 自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨 认自己行为的人。
成年人可能因多种原因导致行为能力欠缺，本条采用了《民法通则意 见》中关于“不能辨认自己行为”的核心表述，使因严重疾病、身体 残疾、年岁过高等原因不能辨认自身行为的成年人归入无民事行为能 力人范畴，使其处于应当获得监护的状态，有利于对其提供特别保护， 也能够实现对无民事行为能力成年人对他人合法权益、社会公共利益 造成侵害的归责，更符合实践的需求。
我国成年监护制度的问题与完善
我国成年监护制度的问题与完善摘要面对我国日益严峻的老龄化问题以及社会各方面的呼吁，我国《民法总则》通过修改《民法通则》，借鉴了《老年人权益保障法》，于第二章确立了我国成年监护制度，扩大了《民法通则》成年人监护中被监护人的范围，增设了“成年意定监护”规定，是我国监护制度的一次较为全面的改革。
但是，《民法总则》对成年监护制度的规定还只是原则性的，仍有很多欠缺之处：对于如何确定监护人，监护人的权责问题以及对监护人的监督机制等方面还未作规定。
本文通过研究域外成年监护制度，结合我国社会发展现状，分析当前成年监护制度的不足之处，并提出完善措施。
关键词：成年监护；行为能力；监督机制现如今，我国面临着严峻的老龄化问题，老年人口比重大，严重阻碍我国经济社会发展。
近年来，我国经济飞速发展，医疗水平显著提高，人口老龄化问题日趋严重。
老年人口的增多引发老年人监护问题，然而《民法通则》关于监护制度的规定已无法解决这一问题。
2017年《民法总则》第二章确立了我国崭新的成年监护制度，开启了我国成年监护制度新篇章。
我国成年监护制度的现状我国成年监护制度的含义我国成年监护制度是指对欠缺民事行为能力的成年人，通过法定方式设立监护人，监护人对其人身、财产以及其他合法权益进行监督保护的民事法律制度。
我国成年监护制度的立法历程为顺应社会现状的变化发展，我国的监护制度也处于不断地完善中，1987年我国施行的《民法通则》第十六条到十九条规定的监护制度中被监护人的范围仅包括未成年人与精神病人两类，并未提及非其他成年人的监护问题。
2011年我国老年人人口达12288万人，老龄化问题已相当严峻，为保护老年人合法权益，2012年12月我国立法机关修订了《老年人权益保障法》，第二章规定了老年意定监护制度，即具备完全民事行为能力的老年人可以根据自己的意愿协商确定自己欠缺行为能力后的监护人，这里的老年人是指60周岁以上的公民。
这是我国首次提出老年人意定监护制度，也是我国监护制度的一次重大改变，意味着我国开始向世界领先的成年监护制度迈进一步，同时该法也为《民法总则》成年监护制度的改革提供了宝贵经验。
个人规章制度自查报告
个人规章制度自查报告一、制度意识在过去的一段时间里，我对个人规章制度的执行情况进行了自查，总结了以下问题：1.对规章制度的重视程度不够，缺乏制度意识。
在工作和生活中，我常常忽视一些规章制度，没有对其进行认真学习和遵守，导致出现了一些不应该出现的问题。
2.对规章制度的理解不够深刻。
有些规定在平时的工作和生活中可能并不经常用到，而我对这些规定的理解也比较肤浅，导致在实际操作中出现了偏差。
3.对规章制度的执行力度不够。
有些规章制度是为了规范大家的行为，维护团队的正常运转，但是在执行这些规定时，我缺乏约束力，执行不力，导致一些问题的发生。
二、自查情况1.对规章制度的学习情况：在自查过程中，我发现自己在规章制度的学习方面存在一定的不足。
在工作中，我并没有对公司制定的规定进行深入学习，导致对于一些重要规章制度的理解不够深刻。
2.对规章制度的遵守情况：我在自查过程中也发现自己在遵守规章制度方面存在一些问题。
有时候会出现忽视一些规定、规章的情况，导致违规行为的发生。
这不仅影响了公司的正常运转，也影响了自己在团队中的形象。
3.对规章制度的执行情况：在自查过程中，我发现自己在执行规章制度方面存在很大的不足。
有时候明知道规定应该怎样执行，但是由于缺乏约束力，导致自己在执行时存在一些偏差。
三、整改计划根据以上自查情况，我决定制定以下整改计划，以提高自己对规章制度的执行力度，规范自己的行为，为公司的正常运转和团队的和谐发展贡献自己的力量：1.加强规章制度的学习：我将会花更多的时间来学习公司制定的各项规章制度，深入理解其中的内容和要求，做到心中有数，严格遵守。
2.严格遵守规章制度：我将会切实遵守公司的各项规章制度，不再忽视一些规章的内容和要求，做到言行一致，杜绝违规行为。
3.提高规章制度的执行力度：我将会加强对规章制度的执行，严格按照规定的要求和流程来执行，避免因为个人行为而影响到团队的正常运转。
四、自查总结通过这次个人规章制度的自查，我深刻地认识到了自己在规章制度方面存在的不足，也找到了问题的所在和根源。
【国家社会科学基金】_欠缺行为能力_基金支持热词逐年推荐_【万方软件创新助手】_20140805
推荐指数 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2011年 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
2011年 科研热词 程序 理念 特殊残障者 法律人格 民法保护 成年监护 制度 人权保障 the special disabled legal personality civil protections 推荐指数 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
科研热词 成年监护 欠缺行为能力成年人 美国 老龄化 公共监护 财产事务决定制度 评估制度 虐待与忽视 策略 立法 私人专业监护人 神经心理学 社区公共治理 社区业主维权 社会机构监护 社会机构 社会化 监护制度 监护代理机构 监护人 欠缺行为能力 标准制度 替代方式 教育 改革 报告制度 成年监护制度 成年监护人 培训制度 城市社区业主 启示 利益冲突 公法化 公民权 公共监护制度 公共利益 中国的启示
2008年 序号 1 2 3 4
科研热词 行为能力欠缺 禁治产 监护登记 宣告
推荐指数 1 1 1 1
2009年 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
2012年 序号 1 2 3 4 5
科研热词 高度危险物 连带责任 监护人责任 环境侵权 共同侵权
推荐指数 1 1 1 1 1
2013年 序号 1 2 3 4 5 6 7
科研热词 跨文化能力 质性研究 自我评价 漫画 儿童 传播 中国大学生
推荐指数 1 1 1 1 1 1 1
推荐指数 5 4 3 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
对我国完善民事行为能力制度的思考
对我国完善民事行为能力制度的思考作者：赵碧涛来源：《决策与信息·下旬刊》2013年第12期摘要我国的民事行为能力制度采取的是类似德国法的三级制，而纵观世界其他国家在此种立法例之外如日本、法国民法所采用的两级制。
而这种三级制的民事行为能力立法存在种种缺陷，三级制既不能给予民事行为能力欠缺者以合理的保护也缺乏对这一群体意思自治的尊重还阻碍了法律行为的生效和交易效率。
因此，笔者认为我国民法应参考类似于日本的两级制立法，并完善与民事行为能力相关的配套制度。
关键词行为能力两级制法律行为立法中图分类号：D919.3 文献标识码：A一、德国与日本对于民事行为能力的立法以德国和日本民法为例，德国民法为典型的三级制，即将自然人划分为行为能力人、限制行为能力人、无行为能力人，我国的民法通则及台湾地区的民法亦是类似如此，而日本民法、法国民法则为两级制，仅做有能力人和无能力人之分。
在这里需要明确的是在法国、日本民法中也称未成年人和丧失精神判断能力的成年人为无能力者，但此处非同德国法的无行为能力人，本质差异就在于其法律行为并非绝对无效，而是相对无效，或言更似德国法的限制行为能力人，其行为尚存追认或撤销的余地。
（一）德国法的特色。
德国法的特色是在于针对分则内容其在总则中抽象出了法律行为的概念。
德国民法典对行为能力的规定是在法律行为概念项下，作为法律行为的一节出现，而非是在自然人、消费者、经营者中规定。
从这种安排看，德国人认为行为能力制度非与自然人而与法律行为更为密切，将它作为对法律行为效力判断所要解决的首要问题。
行为能力制度置于法律行为之下，使得三级制有其形式上、体系上的优势。
这种作法表现出的是逻辑上的严密性与形式上的合理性，堪称德国法一贯秉承的传统。
然而这种样态划分在学理上上却存在重大缺陷。
（二）日本法的特色。
日本民法亦属于德意志法系，在总则中也单列有法律行为的内容。
但有关自然人的行为能力则非是在法律行为项下。
我国意定监护制度的适用与完善研究
我国意定监护制度的适用与完善研究
吴国平
【期刊名称】《海峡法学》
【年(卷),期】2022(24)2
【摘要】意定监护制度是我国民法上的一项新制度。
《民法典》实施以来的实践情况表明,意定监护制度的适用取得了一定的成效,但也反映出现有法律规定内容还过于原则,缺乏配套实施规则支撑,且立法上以民事行为能力欠缺作为认定适用监护的前提条件,在一定程度上影响意定监护制度的广泛适用。
未来立法解释或者司法解释应将“协助决定”理念融入意定监护制度,抓紧颁布与意定监护相配套的相关规定,完善成年人民事行为能力认定机制,细化意定监护制度的内容,设立监护权的撤销制度和监护权的问责制度,构建适应新时代人民群众多元化监护需要的先进科学的意定监护制度。
【总页数】13页(P49-61)
【作者】吴国平
【作者单位】福建江夏学院国际教育学院;福建江夏学院家事法研究院
【正文语种】中文
【中图分类】D923
【相关文献】
1.我国现行成年监护制度的反思与完善\r——兼评《民法总则》成年意定监护相关条款
2.当前我国意定监护制度之立法缺陷及其完善——以《民法总则》第33条为
分析对象3.当前我国意定监护制度之立法缺陷及其完善——以《民法总则》第33条为分析对象4.当前我国意定监护制度之立法缺陷及其完善——以《民法总则》第33条为分析对象5.论我国成年意定监护制度的完善
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
从禁治产人和无行为能力人的比较思考我国成年无行为能力人制度的完善
从禁治产人和无行为能力人的比较思考我国成年无行为能力人制度的完善摘要：古老的禁治产人制度因背离当代人权保障的理念，陆续推出大陆法系主要国家民法典。
作为继受了禁治产人制度的我国成年无行为能力人制度，除了在理念上存在着与禁治产人制度相同的问题外，在制度的完善，立法技术上还存在着许多问题。
本文通过对禁治产人和无行为能力人的比较，思考我国的成年无行为能力人制度应当怎样进行完善。
关键词：禁治产人无行为能力人制度缺陷完善一、禁治产人制度的概念禁治产人，是指因精神障碍不能处理自己的事物而由利害关系人向法院申请，经法院依法定程序宣告其为禁治产，而成为无民事行为能力人。
禁治产人制度，是传统民法为保护意思能力薄弱的成年精神病等人并兼顾交易安全而专门创设的一项古老的基本制度，是作为自然人（成年人）民事行为能力制度的组成部分。
禁治产人制度最先设立于属大陆法系的罗马法，设置这项制度的社会背景，是源于古罗马发达的私有财产制度。
由于财产被精细地划分为单个的个人所有，个人滥用私有财产，不仅会对其自有财产造成损害，而且还会对有希望继承他遗产的亲属造成损害，所以出于具有财产相关利益人的利益，需要限制那些不能理智管理自己财产的人。
在欧洲后来的中世纪国家，沿袭了古罗马的这项制度。
到资本主义社会形成时，为了更好地保护私有财产以及增进交易的安全，禁治产人制度在各国的民法典里都有规定。
例如1804年《法国民法典》规定，将禁治产人留居家中疗养或送精神病院，医院治疗，须由亲属会议按照禁治产人疾病的性质和财力决定，且请求宣告精神病人为禁治产人的那个人不得为亲属会成员。
二、禁治产人制度的废止自十九世纪以来，禁治产人制度相继被主要国家的民法典取消或废除。
该制度废除的背景与上世纪中期残疾人的人格尊严和人权保障的发展密不可分。
特别是近几十年来，随着对精神病人人权的更加重视，传统的禁治产人制度受到越来越激烈的批评，人们认为宣告某人为禁治产人的做法具有歧视性的效果，因此，许多国家的民法都进行了修改。
第二章 基本民事法律制度-效力待定的民事行为
2015年注册会计师资格考试内部资料经济法（注会）第二章 基本民事法律制度知识点：效力待定的民事行为● 详细描述：1.行为能力的欠缺：（1）追认权：限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。
（2）催告权：相对人可以“催告”法定代理人在“1个月内”予以追认；法定代理人未作表示，视为拒绝追认。
（3）撤销权：合同被追认之前，“善意相对人”有撤销的权利。
【注意】追认权、撤销权属于形成权，催告权不属于形成权。
2.代理能力的欠缺（下一节介绍）3.处分能力的欠缺：（1）当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
【分析】债权行为不要求一定有处分权，只有物权行为才要求一定有处分权，所以此处的物权行为是效力待定的，而合同是有效的。
（2）出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
【分析】若最终物权行为没有得到追认、没有事后取得处分权、不符合善意取得，那么买受人没有得到所有权。
买受人有两个选择：①基于有效的合同追究出卖人违约责任；②解除合同，主张损害赔偿责任。
无权处分的买卖合同是有效的，无权处分的其他合同是效力待定的，无权处分的物权行为是效力待定的。
【无效VS可撤销VS效力待定】例题：1.小明今年3岁，智力正常，但先天腿部残疾。
下列关于小明的权利能力和行为能力的表述中，正确的是（）。
A.小明有权利能力，但属于限制行为能力人B.小明无权利能力，且属于限制行为能力人C.小明有权利能力，但无行为能力D.小明既无权利能力，也无行为能力正确答案：C解析：(1)自然人的民事权利能力始于出生、终于死亡，小明肯定享有民事权利能力；（2)不满10周岁的未成年人属于无民事行为能力人，其智力是否正常、腿部是否残疾与此无关；(3)如果小明83岁，则要看其精神健康状况，与腿部是否残疾无关。
《民法典》实施背景下意定监护功能异化之矫正
第1期(总第178期)2023年1月浙㊀江㊀工㊀商㊀大㊀学㊀学㊀报JOURNAL OF ZHEJIANG GONGSHANG UNIVERSITY No.1(General No.178)Jan.2023收稿日期:2022-11-12基金项目:国家社会科学基金重大项目 积极老龄化的法治问题研究 (19ZDA157)作者简介:鲁晓明,男,广东财经大学法治与经济发展研究所研究员,广东财经大学法学院院长,博士生导师,法学博士,主要从事民商事法学研究㊂‘民法典“实施背景下意定监护功能异化之矫正鲁晓明(广东财经大学法治与经济发展研究所,广东广州510320)摘㊀要:我国民法将监护作为补足自然人行为能力之手段,导致监护被行为能力侵蚀和遮蔽,于功能上由关爱走向限制㊂法律剥夺被监护人进行民事行为的自我决定权,致使被监护人不得不托庇于监护人㊂‘民法典“引入意定监护,本为克服法律整齐划一规定之不足㊂但由于与行为能力挂钩,意定监护困顿于监护人选择的狭窄视角,极大地减损了功能矫正力度㊂解开意定监护功能异化之结,需要找寻在不违背基本法理情况下将意定监护与行为能力脱钩的办法㊂通过目的解释,经由解释论路径重构行为能力与监护关系,使意定监护回归本人利益保护这一立法目的,系可行的路径㊂对‘民法典“第28条和第33条作目的性限缩,将其限于自然人行为能力欠缺情况下监护的适用;而将行为能力非欠缺时的监护,视为一个立法未予规定之悬而未决的问题,通过运用民事法理和适用民法基本原则进行调整,系可行的方式㊂关键词:意定监护;行为能力;功能异化;矫正中图分类号:D923.1㊀㊀文献标志码:A㊀㊀文章编号:10091505(2023)01006912DOI:10.14134/33-1337/c.2023.01.007一㊁引㊀言由于 中国民法典编纂独特背景和意识形态氛围 [1],导致‘民法典“对于新兴社会需求总是心存疑虑㊂‘民法典“虽适应老龄化时代监护多元化的需要规定了意定监护制度,但未能充分反映尊重本人意思的现代监护理念,而将委托人丧失(或部分丧失)行为能力作为意定监护生效的起始条件㊂与被监护人行为能力挂钩的意定监护奉父爱主义为圭臬,鲜少考虑被监护人自身意思㊂不仅与自然人身体机能变化的渐进性明显不符,而且异化为对被监护人意思之不适当限制㊂在老龄人口占比不断攀升,老年人成为成年意定监护最主要人群的老龄化时代,矫正意定监护之功能,使之聚焦被监护人关爱主题07浙㊀江㊀工㊀商㊀大㊀学㊀学㊀报2023年是意定监护制度不可回避的重大使命㊂而在‘民法典“业已编纂完成的情况下,经由何种形式实现矫正显属难题㊂本文将就此展开深入分析,翼以促进对这一问题的探讨㊂二㊁以行为替代为中心的‘民法典“意定监护制度众所周知,我国监护制度沿袭自欧陆法上的禁治产制度㊂此种监护制度将存在精神和智力障碍的成年人作为适用对象,特点是与被监护人行为能力深度牵连㊂虽然相对于原‘民法通则“,‘民法典“更为重视本人自我决定权,但仍以本人行为能力丧失(或部分丧失)作为监护生效的前提㊂‘民法典“意定监护以监护制度为基础,牵连17个法律条文㊂基础条文为‘民法典“第33条,内容涵盖意思表示㊁法律行为和代理等㊂其在立法模式上大致有两个特点:一是属于主体法而非身份法,监护规定于总则编自然人行为能力之后,作为本人行为能力欠缺时的补正手段,而非婚姻家庭编;二是采用大监护概念,意定监护作为成年监护的主要形态,与其他类型成年监护一道构成监护形态,且监护由于与亲权不加区分而包含亲权的内容[2]㊂作为监护的有机组成部分,‘民法典“意定监护既受监护规则制约,又通过引入本人选择监护人之自治意思对于整齐划一的法定监护形成突破㊂意定监护打破监护人身份的束缚,允许本人选择信赖之人为监护人,且对选择范围不加限制㊂监护人既可以是本人近亲属,也可以与本人没有任何身份关系,还可以是养老机构等法人或非法人单位㊂然而,作为一种监护形态,意定监护仍没能走出既有窠臼,而与本人行为能力深度挂钩,具体表现在以下几个方面㊂第一,仍将本人丧失行为能力作为适用监护的前提㊂首先,‘民法典“第28条承继原‘民法通则“第13条的规定,将成年监护的被监护人定位为 无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人 ㊂依据这一规定,监护制度与行为能力制度高度牵连㊂行为能力因受损而需补正是监护开启的前提,监护的开启依赖于被监护人欠缺行为能力的认定结果[3], 成年人监护的设立必须以其被宣告为欠缺行为能力人为前提 [4]㊂虽具有完全民事行为能力,但因身体衰老或残障而不便处理自身事务之人,即便存在监护之迫切需要,亦被排除在意定监护之外,其与他人签订之委托他人照管㊁看护协议,只得成立债法上的委托关系[5]㊂其次,‘民法典“将监护统一规定于行为能力之后,目的在于补正自然人行为能力之不足㊂意定监护制度未作例外规定,意味着意定监护亦受此制约㊂在传统民法上,民事行为能力被认为本质上是一种理智地形成意思的能力[6]㊂‘民法典“仅承认完全民事行为能力与欠缺民事行为能力两种状态(欠缺行为能力又分为无民事行为能力与限制民事行为能力)㊂行为能力是意思自治的起点[7]㊂自然人具有完全行为能力,则意味着其明白意思表示的后果,因而一切行为均由其自己负责㊂自然人若欠缺行为能力,则意味着不具备进行意思判断的基本能力㊂此时,需要监护人对其人身㊁财产等合法利益进行监督和保护[8],故 法律为保护他们的利益,设有监护人制度 [9];反之,若为完全民事行为能力人,则认定其具有充分的自我判断能力,足以保护自身利益,无由他人监督和保护之必要㊂最后,意定监护之 意定 ,仅限于监护人选任事项㊂依通常文义,所谓意定监护,应是有关监护之诸种事项,包括监护人选择㊁监护条件设置㊁监护人职责设定等,均由被监护人自主决定㊂然‘民法典“中的意定监护,仅指 具有完全民事行为能力的成年人,可以与其近亲属㊁其他愿意担任监护人的个人或者组织协商,以书面形式确定自己的监护人 ㊂而在适用条件方面并不允许本人选择;且即便是监护主体,也不完全反映 与该监护的产生相关主体的意愿 [10],而仅指监护人的产生与被监护人意愿密切相关㊂无论是法定监护还是意定监护,监护生效的条件都是自然人丧失或者部分丧失行为能力㊂若无自然人丧失或者部分丧失行为能力的事实,则也不存在意定监护适用问题㊂第二,对不具有完全行为能力者统一适用监护制度,意定监护亦未能外㊂受康德哲学的影响,传统民法将生物人抽象成理性人,由此区别于物㊂理性人具有当然的主体地位,权利能力则是凸显理性的法律工具㊂ 权利能力证成主体资格遵循着 权利 理性 权利能力 主体 这样的公式㊂ [11]为了弥补部分人理性不足的缺陷,法律以意思能力为基础设立行为能力和监护制度㊂ 意思能力是一般人正常的意思决定能力,它有两重因素,一是能正确认识自己要做的行为,二是按照该认识妥当地控制自己将要发生的行为[7]㊂ 受此影响,我国以权利能力理论为基础构建了权利能力㊁行为能力整套制度㊂不具有完全行为能力的自然人,被假定为理性不足㊁不具备单独意思能力之人,不仅缺乏保护自身权益的能力,而且可能对社会秩序构成危害㊂故法律为其设置监护人,使其在他人的关爱㊁照顾下享有权利㊁承担义务,免遭他人侵害[12]㊂为行为能力欠缺者设置监护人,目的有二:一是对心智不健全者予以特别保护,使其不因自己的轻率行为蒙受损失;二是将心智不成熟者排除在民事活动之外,避免其从事不能承担责任的行为影响关联者利益,危及交易安全[13]㊂第三,被监护人民事行为须由监护人代理㊂由于与被监护人的行为能力挂钩,故引发监护的同时,产生法定代理㊂被监护人的法律行为由监护人代理,监护人替代本人决定所有事务[14]㊂此种做法,在学理上被称为 行为替代 ㊂尽管在分层上,考虑到行为人意思能力的差异,又将不具有完全民事行为能力的人区分为限制民事行为能力人和无民事行为能力人㊂但除了在代理权限上有所区别,监护人的监护职责并无不同,即都赋予监护人以代理权和财产管理权[15]㊂依‘民法典“第21条㊁第23条和第24条, 不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人,由其法定代理人代理实施民事法律行为 ;不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人,除纯获利益的民事法律行为或与其智力㊁精神健康状况相适应的民事法律行为之外,实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意或追认㊂无民事行为能力人与限制民事行为能力人在订立日常生活和学习所必需的合同方面并无实质差异,因此两者发生相同的效力更为妥当[6];且民事行为无效意味着彻底否定当事人自主意思,而无民事行为能力人实施的行为并非均会侵害他人法益,一概认定无效有违比例原则[16]㊂但按第144条㊁第145条的规定,未经代理,无民事行为能力人进行的民事行为无效;限制民事行为能力人实施的民事法律行为,除纯获利益的民事法律行为或与其年龄㊁智力㊁精神健康状况相适应的民事法律行为之外,须经法定代理人同意或者追认后方为有效㊂第四,监护人履行职责时,虽然并行适用 最有利于本人 和 最大程度地尊重本人的真实意愿 原则,但 最有利于本人 原则仍是最基础的原则㊂一方面, 最有利于本人 仍是监护人履行职责时的基本原则,监护人履行职责应以本人利益最大化为目标㊂另一方面,虽然考虑到相当多的被监护人仍存在自主意思能力,‘民法典“引入 最大程度尊重本人真实意愿 的原则,规定监护人履行监护职责,应最大程度地尊重本人真实意愿,保障并协助本人实施与其智力㊁精神健康状况相适应的民事法律行为㊂但关于两原则之间的顺位关系,法律未作规定㊂虽然许多学者从应然角度主张应以后者为先㊂理由是,有利与否唯有本人才能判断, 最有利于本人 原则恰恰是从监护人视角所作之外部判断㊂作为不同民事主体,监护人与本人生活习惯㊁价值取向㊁思维方式均有不同,监护人之有利性判断并不一定契合本人利益㊂一概由监护人作利益评判不仅难以保护被监护人,而且可能造成其滥用监护权,侵害被监护人利益[17]㊂但从目的解释与体系解释的角度来看,优先适用 最有利于本人 原则方是合适的理解㊂在监护与行为能力挂钩背景下,由监护人替代本人进行民事行为必然意味着对于本人意思进行限制;由监护人替代进行决策,必然意味着常态17第1期鲁晓明:‘民法典“实施背景下意定监护功能异化之矫正㊀27浙㊀江㊀工㊀商㊀大㊀学㊀学㊀报2023年性地与本人真实意愿构成冲突㊂若处处 最大程度地尊重本人的真实意愿 ,就不存在监护人替代决定的问题㊂换言之,监护人代理进行民事行为之题中应有之义,就是只要监护人认为本人意思可能损及自身利益及带来不合理后果,即有权予以否决㊂所谓 最大程度地尊重本人的真实意愿 ,只可能是于监护人视角而言本人意愿与本人利益不存在冲突的情况下,方具有实施空间㊂三㊁‘民法典“意定监护之功能异化自于罗马法上肇端以来,监护之本质即是 对无法照料自身利益者提供人身和财产保护 [3], 监护人(Tutores)的含义来源于他们对本人的保护 [18]㊂虽然罗马法早期的监护制度掺杂了不少本人利益保护之外的内容㊂比如,将监护与监护人的法定继承权有机联系,通过将未成年人监护权交给其最亲近的男性宗亲属,为浪费人设立保佐人,防止作为潜在继承人之监护人继承财产因本人之不理性行为减少等[19],但此种与继承制度的联系不久即被打破㊂从罗马法中后期开始,监护制度长期聚焦于本人利益之保护㊂罗马‘十二表法“时期,父亲通过遗嘱为其子女指定监护人逐渐成为常态[20]㊂之后,又在监护制度中发展出指定监护制度,把对未成年人的保护置于核心地位[21]㊂到了近现代,本人利益保护一直被视为监护的本质, 现代的监护制度完全是为了受监护人的利益而创造的 [20], 它有一个首要目的:对欠缺能力的人提供人身以及财产上的保护 [22]㊂监护与行为能力尽管存在诸多牵连,甚至多有重合,但毕竟分属不同制度,因此二者在功能㊁适用对象等方面均存在差异㊂一是尽管均具有保护意思能力欠缺的自然人意旨,但保护方式迥然有异㊂监护对由于身体和精神状况不能照料自己的自然人进行直接保护;行为能力则仅通过行为资格这一媒介间接保护行为人㊂尽管在行为能力制度涉及的诸种法益中,给意思能力欠缺者以关爱应是立足之本㊂但应然是一回事,实然则是另一回事㊂一方面,行为能力制度规避的仅是自然人不当行为所致损害之风险㊂在法律行为并不损及自身利益的情况下,限制民事主体行为的自主能力可谓纯系于交易安全考虑㊂另一方面,尽管按照平等原则,所有自然人 都具有同等程度的法律行为能力 [23],而意思能力的有无,只有结合当事人的具体行为进行判定方合乎实际;然为了交易安全及便捷计,法律以年龄和精神状况作为标准进行划一规定[24],一体化地设定某种条件,规定达到条件者不能自己进行民事行为,恰恰是牺牲意识能力欠缺者的一种设计㊂二是两者指向不一样,行为能力指向法律行为的效力,主要用来判断行为人能否理解法律行为的意义及后果,采取或有或无的二元规制方式㊂监护则指向自然人个体,关心的是自然人是否因身体或精神健康原因无法照料自己的人身和财产权益,而自然人个体状况则是千差万别的㊂三是两者涉及的关系不一样㊂行为能力仅关注自然人的外部交易关系;而监护则不仅处理本人与第三人之间的关系,也处理仅涉及本人利益的事项[3]㊂将监护与行为能力挂钩,使异质的两种制度几无差别地绑在一起,犹如在一个A型血的病人身体里输入B型血液,不可避免地产生变异和排斥㊂在把监护作为补足行为能力之手段的情况下,监护不可避免地被行为能力所侵染和遮蔽,于功能上走向异化㊂第一,监护由对本人的保护异化为对本人的限制㊂人是极为复杂的动物,同一个人在不同时期㊁不同境遇中会表现迥然有异的能力状况㊂在将监护与行为能力挂钩的情况下,监护的适用简化为自然人行为能力是否健全㊂自然人是否存在无法照料自身人身和财产权益的实际情况反而退至无关紧要的位置㊂监护与行为能力一起聚焦于外部关系而丧失对于监护人自身利益的关注,交易安全被摆在极为突出的位置㊂本人被简单化地看成意思能力欠缺㊁需由他人代理进行民事行为之人㊂至于意思能力欠缺之程度,残余意思能力的多寡则在所不问㊂只要是完全民事行为能力人,即便是像霍金一样身体残疾㊁行动不能自理,保护自身人身财产权益存在严重障碍,亦无监护适用之空间,而只能通过委托合同成立债法上的债权债务关系;一个民事行为能力不健全之人,即便其法律行为无关交易安全,亦不得擅自为之,而只能由监护人代理进行㊂监护犹如套在本人身上的枷锁,强行切断了本人对外联系的通道,剥夺了本人进行法律行为解决自身需要的可能性,使其困在法律构成的茧房中不能脱困,监护的功能异化为对本人的限制㊂第二,被监护人利益的丰富性被忽视㊂一是本人人身权益被忽视㊂作为民事主体,本人存在极为广泛的人身财产权益㊂人身财产权益是否得到重视,是本人能否切身享受制度关爱的前提㊂在意定监护中,人身照顾㊁医疗看护等一直都是重要内容㊂然而,尽管‘民法典“第34条明文规定,监护人的职责是代理本人实施民事法律行为,保护本人的人身权利㊁财产权利以及其他合法权益等,但由于行为能力制度主要是一种财产法上的制度,与行为能力挂钩的意定监护聚焦于禁止本人行使财产行为,过度注重本人财产权益而忽视其人身权益的缺陷十分明显㊂以致有学者认为,意定监护人不能对本人负有法定义务之外的赡养㊁扶助和保护义务[25],保护本人的人身权利不适合于意定监护[26]㊂尽管在‘民法典“允许从近亲属中选择监护人的情况下,认为法律已将本人人身权益从意定监护中排除的观点难以成立,但产生这一认识本身就说明了监护对于本人人身权益的忽视㊂二是本人无须进行代理的诸多财产事项成为被遗忘的角落㊂在将监护作为行为能力补正手段的情况下,代理在监护制度中具有核心的地位㊂此时,法律仅对焦法律行为的对外功能进行设计,为了保护交易安全区分情况设计效力规则㊂对于财产的维护㊁生活的日常处理等事务,则很难纳入考虑范围㊂第三,被监护人对个人事务的自主权益被强行剥夺㊂一方面,每个人都不是完全理性的人[27],许多精神健全者由于疾病等往往作出不理性的选择㊂同样,即便是精神病患者亦非时时处于精神不适状态,而是经常能作出维护自身利益的本能举措㊂比如拒绝把东西送给他人,不愿意让对其不好的人照顾自己等㊂心智障碍者不过是在信息的获得㊁认知和沟通上存在障碍而已,并不会丧失趋利避害的本能秉性㊂若能得到帮助,克服信息获得㊁认知和沟通上的障碍,照样能作出合乎理性的判断,对于随年龄增加而精神逐渐耗弱者尤其明显㊂然而,由于与行为能力挂钩,法律无视自然人意思能力的复杂性,简单化地将本人界定为民事行为能力不健全的人,并武断地认为其对所有事务丧失判别力,强行为其设置代理人,等同把被监护人的命运交与监护人㊂此时,监护人成为本人意志的替代决定者,而本人则被剥夺了决定自身人身㊁财产和治疗护理等事务的权利㊂法律忘记关爱㊁保护本人这一初心,走上了限制被监护人的异化之路㊂所谓意定监护,也只是在监护人选择上,增加了一点本人之选择权而已㊂第四,被监护人丧失法律上的独立能力而托庇于监护人,法律地位实质性大幅降低㊂由于民事行为能力制度嫁接于监护制度,监护异化为褫夺心智障碍者民事行为能力的制度㊂法律既不问心智障碍的原因究系年纪衰老抑或精神疾病,亦无视心智障碍者实际判断能力, 透露出一种优先维护交易秩序㊁监护人的意思优先于被监护人的 交易优先 和 他治 式理念 [28]㊂监护人成为本人实质上的行为约束者和管理者[29],本人则失去决定自身事务的基本自由,而不得不仰仗和依赖监护人鼻息生活㊂监护人与被监护人之法律待遇宛若云泥,监护制度一方面使本人演变成 与死人相差无几 之 剥夺公民权利最彻底的民事惩罚制度 [30];另一方面造就了一个凌驾于本人之上,几乎全面掌控本人命运之无比强势的监护人㊂这与联合国‘残疾人公约“第12条关于残疾人法律人格须获承认,缔约国应采取措施为残疾人行使权利提供便利之规定明显不一致,与加强残疾人保护的国际趋势形成鲜明差别㊂监护制度从禁治产理论衍生出来,与行为能力紧密联系㊂但只要将监护定位为行为能力补正手段,就不可避免地存在功能异化问题㊂此种功能异化,在意定监护情况下体现得尤其明显:意定监护适用于成年人㊂相对于懵懂无知的未成年人,成年人有丰富的阅历,处理问题的自主性更强㊂自然人在年37第1期鲁晓明:‘民法典“实施背景下意定监护功能异化之矫正㊀47浙㊀江㊀工㊀商㊀大㊀学㊀学㊀报2023年迈情况下意识能力的消减是一个长期渐变的过程,从完全自理㊁基本自理㊁不能完全自理㊁基本不能自理到完全不能自理的过程极其漫长,唯在完全不能自理的极端情况下才丧失基本的意思能力㊂通常情况下,是随着年龄的增长身体机能逐渐衰退,意识能力在下降通道中悄无声息地衰减,表现为记忆力衰退㊁智力退化㊁分辨能力下降,控制情绪能力降低等[31]㊂即便因疾病等难以自理,亦不意味着全然丧失事务判断及自我保护能力㊂精神病患者也有精神正常之时,意识不清醒者亦有清醒时刻㊂民事行为能力健全与否在个案判断中有时仅是毫厘之差㊂意识能力健全之时就事事皆行,不健全之时则诸事不可,这意味着全然不顾当事人残存意志情况,一律以抑制行为能力的方式进行一刀切的处理㊂基于此种脱离实际的空幻想象进行的处置明显偏离实际,经常造成歧视性后果[24]㊂法是规范社会主体实现利益的过程和行为的重要工具[32]㊂‘民法典“引入意定监护,本是通过承认本人对于重大事务的自我决定权,维护民事主体意思自治的权利,据以克服整齐划一之法定监护的不足㊂在老龄化不断加剧㊁老年人口占比不断提升㊁虽然意思能力健全(或部分健全)但又需要寻求他人帮助之高龄老人越来越多的情况下,对于提升老年人福祉尤其具有积极意义㊂但由于与行为能力挂钩,意定监护困顿于选择监护人的偏狭视角㊂监护之启动依赖于人民法院对于自然人行为能力瑕疵之认定,不仅适用范围极其狭窄,而且统一以替代本人进行决策的单一方式处理事务㊂意定监护相当程度上丧失了对于法定监护纠偏的功能,而沾染上与法定监护同样的缺陷,其价值也就不可避免地大幅减损㊂得益于学界对于监护进行改革的持续呼吁,‘民法典“编纂之时,立法者意识到将监护与行为能力挂钩之不足,采取了种种措施予以补救㊂其一,保留‘民法通则“对于不健全之民事行为能力进行分层的做法,将其分为限制民事行为能力和无民事行为能力㊂允许限制民事行为能力人在意思能力范围内自主进行民事行为,即便超出意思能力进行的行为,经监护人同意亦得有效㊂因之事实上缩小了由监护人替代进行民事行为的范围㊂其二,明确规定监护人在保护本人的人身㊁财产权利以及其他合法权益等方面的广泛职责㊂为了克服监护重视民事行为的代理,而忽视对于本人的关爱之缺陷,‘民法典“第34条明确规定,除了代理进行民事行为,保护本人的人身㊁财产权益及其他合法权益亦是监护人的重要职责㊂其三,在 最有利于本人 原则之外,引入 最大程度地尊重本人的真实意愿 原则,作为监护人履行职责时的基本原则,防止监护人仅依据个人主观判断进行决策,形成对于本人意志的遮蔽,以致 造成被监护人的羞耻感㊁低自尊㊁生活被控制等负面影响,给其带来伤害 [17]㊂其四,增加撤销监护资格制度㊂明确监护人具有实施严重损害被监护人身心健康的行为㊁怠于履行监护职责导致被监护人处于危困状态㊁实施严重侵害被监护人合法权益的行为等情节时,有关组织和个人可以申请撤销其监护资格,以保护被监护人合法权益㊂然而,在未能实现与行为能力脱钩的情况下,这些举措并不能根本扭转意定监护的功能异化问题㊂其一,限制民事行为能力制度绝非如学者所言, 相当于其他法域中的成年辅助制度 [1]㊂辅助与替代决定存在理念上的根本差异㊂成年辅助关系是由本人主导的关系,在辅助决定中,辅佐人处于辅佐㊁协助的地位,本人才是决策的最终作出者;而在替代决定中,监护人处于主导地位,监护人依据自己的意志进行决策㊂监护人决策时固然要尊重本人的真实意愿,但对于其认为超出本人意思能力范围,或明显不具合理性的意思,监护人有权不予采纳㊂换言之,监护人才是决策的最终决定者㊂限制民事行为能力制度固然具有克服监护制度缺陷之一定作用,但极为有限㊂其二,由于行为能力是一项财产上的制度,故虽然规定了监护人保护本人人身㊁财产权益的职责,被监护人人身权益仍然极易被忽视㊂其三,已如前述,在决策由监护人主导的情况下,监护人否定本人意思必然是常态, 最大程度地尊重本人的真实意愿 原则必然要让位于 最有利于本人 这一基于监护人角度之原则㊂其四,撤销监护资格。
浅析我国民事行为能力欠缺宣告制度的不足与完善
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题浅析我国民事行为能力欠缺宣告制度的不足与完善何恬西南政法大学副教授关键词: 民事行为能力欠缺/精神病人的人权/监护人内容提要: 我国民事法律对精神病人民事行为能力欠缺者设有宣告制度，该制度的实行对精神病人的权益保护存在诸多不利因素，建议借鉴大陆法系和英美法系当代的法律法规，完善国内相关法律规定。
一、我国民事行为能力制度概况凡以私法自治为基础的国家，均设有民事行为能力制度。
我国民事行为能力制度针对未成年人和精神病人作了民事行为能力的类型划分，用三分法将其分为完全民事行为能力、限制民事行为能力、无民事行为能力。
对限制民事行为能力和无民事行为能力的精神病人除设立了成年人监护制度外，还专门设立了宣告制度。
这一制度性规定见于《民法通则》第19条：“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人……”它与大陆法系国家的成年人禁治产和准禁治产宣告制度颇有类似之处，被认为发挥了保障社会秩序的作用。
目前，国内民法学上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题界绝大多数人对宣告制度持积极肯定态度，已出台的三个民法典草案几乎一致地原封保留了精神病人民事行为能力欠缺的宣告制度。
对此，笔者不敢苟同。
参照世界法律相关问题的变动情况，结合国内民法对精神病人人权保护的实际效果，笔者发现我国民事行为能力欠缺的宣告制度存在诸多疏漏：第一，忽视了精神病人的残留行为能力，从而不同程度地阻碍了病人顺利行使自我决定权;第二，对精神病人权利的约束多于保护;第三，与保护精神病人的隐私权相冲突;第四，行为能力欠缺宣告制度中的主体仅限于精神病人面太窄。
民法是一部权利法，精神病人又是社会的弱势群体，现代国际社会倡导建立对弱势群体格外关照的法律理念，正值我国制定民法典之际，认真仔细地检讨和完善现行的民事行为能力欠缺的宣告制度不但具有重要的现实意义而且还具有深远的历史意义。
我国老年人监护的法律问题
我国老年人监护的法律问题（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）【关键词】老年人;监护;监护制度如何切实保障老年人的合法权益，对我国乃至世界各国都是个具有深远意义的重要课题。
本文从我国国情入手，分析老年人监护的法理基础，针对老年人监护法律制度存在的不足，提出建立老年人监护法律制度的对策，以期对解决我国人口老龄化问题有所裨益。
1 老年人监护的法理分析1.1 老年人监护的法律性质监护起源于罗马法，罗马法将其定义为“市民法所赋予和允许的对那些因年龄原因而不能自我保护的人给予保护所行使的权威和权力”〔1〕。
现代社会的监护是指对由于精神、身体和智力状况以及年龄等原因在法律上需要特别保护的人给予帮助的法律制度。
我国民法上的监护是监督和保护无民事行为能力和限制民事行为能力的未成年人和精神病人合法权益的制度。
可见，人类社会设置监护制度的宗旨是为了保护行为能力欠缺的人的利益。
对于老年人这一庞大的社会群体，设立监护的主要目的是最大限度地保护弱势老年人的权益，维持老年人生活的正常化，体现法律以人为本的精神。
老年人监护具有权利和义务相统一的性质：一方面，监护作为一种法律制度，从权利与义务相一致的原则来看，监护人在履行了一定义务后，必然要享有法定的权利。
另一方面，随着家庭养老和社会养老的结合，老年人的监护人必然由家庭成员和监护机构分担，而监护机构对老年人的监护义务是以在法律上享有监护的权利为前提的。
1.2 老年人监护的客观基础资料显示，2000年我国65岁以上的人口数为8 550万人，占总人口数的6.6%;2020年将达到1亿5 647万人，占总人口数的12%;2030年将达到2亿1 596万人，占总人口数的17%，届时中国将成为世界第一大老年型国家〔2〕。
老年人口基本可分为两个部分，一是低龄老人，年龄在65～74岁，他们虽然退出了社会劳动领域，但身体基本健康，能够正常生活。
欠缺行为能力成年人保护制度探究
照 顾 ， 加 上 对 一 个 未 成 年 子 女 的 抚 养 ． 于 靠 双 方 工 再 对 薪 维 持 家 庭 生 活 和 子 女 抚 养 教 育 费 的 夫 妇 而 青 ．在 其 脑 力 与 体 力 上 均 是 考 验 。 加 上 现 代 社 会 的 生 活 、 作 再 工
ｌ 竹业毒强
攥 甯 与 争 鸣
政行 沟能 威绎 人保护制度探究
口 冯 莉 。矫 帅
（ ． 北 财 经 大 学 职 业 技 术 学 院 ，辽 宁 大 连 １ ６ ２ ； ２大 连 市 住 房 公 积 金 管 理 中 心 ，辽 宁 大 连 １６ ２ ） １东 １０ ３ ． １０ ３
上 升 到 １— ０ 该 病 不 仅 严 重 损 害 病 人 的 健 康 与 生 命 ５ ２ ％
质量 。 给 家庭 和社会 带来 了沉重 负担 ． 成 为全 球共 也 已 同 关 注 的 医 疗 问 题 和 社 会 问 题 （ ） 应 我 国 特 殊 人 口 生 育 政 策 三 适 由 于 实 行 Ｈ－ ， 育 ．使 得 我 国 人 口 的 抚 养 形 成 一 ￣生 Ｊ 种 倒 金 字 塔 型 （ 、 、 结 构 ） 即 出 现 少 数 人 养 多 数 四 二 ～ ，
关 键 词 ： 欠缺 行 为 能 力成 年 人 ；监 护 ；任 意监 护
中图 分 类 号 ：
文 献 标 识 码 ：Ａ
文 章 编 号 ：１０ － ２ ７ （０ ， ５ ０ ５ — ４ ０ ７ ８ ０ ２ ）０ — ０ ８ ０
收 稿 日期 ：２ １ － ３ １ ０ Ｉ０—５
作 者 简 介 ：冯 莉 （ ９９ ） ７ 一 ，女 ， 内蒙 古 牙 克石 人 ， 东北 财 经 大 学职 业技 术 学 院 讲 师 ，研 究方 向为 民 商 法 、 经 济 法 ；矫
试论我国监护制度之完善
试论我国监护制度之完善监护制度是对未成年人和精神病人的人身和财产以及其他合法权益进行监督和保护的一项重要的民事法律制度，其实质是对民事行为能力残缺的补充。
监护制度创立于《民法通则》，虽对我国未成年人和精神病人的保护发挥了一定的积极作用，但其内容过于简单、抽象，为了更好的实现监护制度的目的，文章分析了我国监护制度存在的一些问题，同时提出了关于完善我国监护制度的建议。
一、我国现行监护制度中存在的问题1、监护对象范围狭窄。
我国给未成年人、无民事行为能力和限制民事行为能力的精神病人设立了监护人。
我国将成年人范围内的无民事行为能力和限制民事行为能力人作了限定。
即只能是精神病人（包括痴呆症人）才可以设立监护人。
这一规定与现实的情况严重不符。
我国目前因家族遗传、社会现实、个人心理等复杂因素的影响而导致意识能力薄弱，辨认和控制自己行为能力欠缺的成年自然人占有相当大的比例且不仅仅限于精神上的障碍。
对于这些群体人，都应该被纳入监护的保护之下。
2、监护种类简单、层次单一。
我国主要规定了法定监护和指定监护两种形式.并且在法律中将监护人的范围、顺序都做了强制性的规定，但是，纵观各国有关监护种类的改革趋势都十分尊重当事人的意思自治，不同程度的承认遗嘱监护和任意监护的效力。
但是我国监护制度对种类的设计没有尊重当事人的意思自治且未对不同的监护对象采取不同层次的监护制度。
二、我国监护制度的完善1、扩大被监护的范围我国现行监护制度的对象仅限于未成年人和精神病人（包括痴呆者），范围过分狭窄。
我国应在立法中扩大被监护人的范围，将智力障碍者、高龄者、身体障碍者等也纳入监护制度的保护中来，建立完善的成年人监护制度。
2、监护类型的改革。
应完善委托监护制，我国对委托监护的规定过粗，应完善立法，借鉴德国等地区的立法，就委托监护的适用范围、受托人的条件、委托的事项、委托监护中的报酬即费用，委托监护的责任承担予以明确规定。
其次，引入任意监护制度，借鉴日本的成年人监护制度.充分尊重本人的决定权，导入任意监护制度，即本人在具有完全的判断能力时，依自己的意思能力预先选择信赖的人作为监护人（并不限于法定的监护人），订立委托监护合同，由本人将有关自己的监护事务部分或者全部代理权授予监护人，在本人因为年老、精神障碍或其他丧失判断能力的事实发生后。
论禁治产人与无行为能力人的当代私法命运
关键词: 无行为能力人/宣告/监护登记内容提要: 古老的禁治产人制度因背离当代人权保障的理念，陆续退出大陆法系主要国家民法典。
作为继受了禁治产人制度的我国成年无行为能力人制度，除了在理念上存在着与禁治产人制度相同的问题外，在立法和适用中还面临着诸多问题。
未来民法典对成年人应取消无行为能力人一级的司法拟制，保留限制行为能力人。
对限制行为能力人，实行个案审查以确定行为人的行为能力的欠缺范围。
新设监护登记替代行为能力宣告的公示方式。
禁治产人制度，作为自然人（成年人）民事行为能力制度的组成部分，是传统民法为保护意思能力薄弱的成年精神病等人并兼顾交易安全而专门创设的一项古老的基本制度。
自十九世纪以降，该制度相继被主要国家的民法典取消。
我国的成年无行为能力制度与禁治产人制度有着密切的继受关系，本文将参照各国禁治产制度的废除立法趋势，结合国内司法实务对精神病人权利保护的实际效果, 试就未来民法典中的成年无行为能力人制度重新构建（为行文的简约，下文皆指成年人，未成年人不在本文探讨之内）。
一、禁治产人的当代私法命运（一）禁治产人制度所谓“禁治产”乃禁止管理、处分财产之意。
所谓禁治产人，是指对于精神发生障碍，致不能处理自己事务之人，经一定范围之人的申请，由法院以裁定方式宣告，使其成为无行为能力、限制行为能力人之制度。
成为禁治产人的条件：(1)须心神丧失或精神耗弱，不能处理自己事务；(2)须由本人或利害关系人提出申请；(3)须由法院作出禁止治理其财产的宣告。
法院作出禁治产宣告后，即剥夺了被宣告人的民事行为能力。
当被宣告人心神或精神恢复后，经本人或有关人员申请，法院可经一定程序撤销禁治产宣告，恢复其行为能力。
禁治产人制度，始于1782年的撒克逊《监护条例》。
此后，该制度相继为法国、德国、日本、瑞士、奥地利、意大利、我国台湾地区和澳门地区民法典承袭。
各国民法上的禁治产人制度采用的立法例不尽相同，主要有以下二种：其一，只设禁治产人宣告，基于“因精神病而受宣告者，为无民事行为能力人；受宣告的原因不同，其法律效力也有所区别。
论现代成年人保护的设立动因及制度构建
对此 ，我 国也应当 以建立现代成年人保护制度 ①为立法 目 标对相关 民事法律条款进行修改和完善。那么 ，现代成年
人保护的设立动因是否仍应基于意思能力 的欠缺 ，与之对 应的保护模式又应 当如何转变呢？这 一问题值 得我们进一
保护制度 的设 立应在注重人权 和保 护弱者的基础上进行 ，以最少限制 的方 法来达到被保护人利益 的最大化 ．其
保 护对象应 当包括 心理 障碍 者、精神 障碍 者、身体 障碍 者或 因年龄原 因、精神耗弱 而不 能完全 处理 自己事务 的 老年 人 ，应根 据保 护对象能力的差异情 况设 立不同的保护方 式，尽可能使 其能够充分地从事相应 的民事法律行
私法 上 的权利义 务关 系根 据行 为人 的 自由意 思而产
申请 ，可 以经人 民法院宣告其为禁治产人 。一旦作 出禁治 产宣告 ，法 院应 当为其指定财产代管人 ，代管人对财产 的
管理应 当尽到勤勉谨慎 的义务” 。② 梁慧星教授 的民法典草案建议稿认为 ， “ 不能辨认 自
生 ，而传 统 民法 理论认 为精 神病 患者为非 完全 意思 能力
人 ，不能 形成 自治意 思 ，从 而对其设 立成 年人 监护 。因
此 ，传统 的成年被监护人是 因为意思能力的欠缺而成为 限 制行为能力的对象 ，即将最初设立成年人监护制度 的动 因
局限于 民事主体的意思能力 的欠缺。然而 ，各个 国家正逐
己行 为 的精神病 人或 者痴呆症 患者 ，是无 民事 行为 能力
我国 《 民法通则》的模式 ：法定监 护对 象中仍 限于无 民事
行为能力人和限制行为能力人两种 。未作 出根本 陛的变动 。 本文系湖北省社会科学基金项 目 “ 我国成年人的 民
缺少按照规章制度的办事的
缺少按照规章制度的办事的
缺少按照规章制度办事的行为在我们的日常生活中并不少见。
比如，在交通规则方面，有
些人不遵守交通信号灯，随意闯红灯、压线行驶；又如在办理证件时，有些人不按照办事
流程，公文不按规定提交，导致申请被拒绝。
这些都是因为个人不守规章制度而造成的问题。
缺乏按照规章制度来办事的行为，容易滋生不良风气。
如果每个人都可以随意违反规章制度，社会秩序将会被破坏，公共利益将会受损。
所以，我们在办事的过程中应当严格遵守
规章制度，做到依法办事、依规办事，维护社会的正常秩序。
另一方面，缺乏按照规章制度来办事也容易给自己带来麻烦。
比如，在交通规则方面不遵
守交通信号灯，容易发生交通事故；在办理证件时不按照办事流程，可能会耽误时间，也
影响自己的正常生活。
所以，遵守规章制度不仅是对社会的一种负责，也是对自己的一种
保护。
为了避免产生这些问题，我们应该养成遵守规章制度的好习惯。
首先，要加强自我约束，
不随意违法规章制度。
其次，要了解并且遵守相关的规章制度，做到知法守法。
最后，要
培养良好的办事习惯，按照规章制度来办事，维护社会秩序，保护自己的权益。
总之，缺少按照规章制度来办事是一种不负责任的表现，会给自己和社会带来麻烦和损失。
我们应该养成遵守规章制度的好习惯，做到依法办事、依规办事，维护社会秩序，保护自
己的权益。
只有这样，我们才能和谐相处，共同促进社会的发展与进步。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
成年人行为能力欠缺制度分析王林成[论文摘要]部分成年人因其生理条件、智力发育程度及精神状态等不能达到成年人所应具备的智力和判断能力, 法律不使其具有完全的行为能力, 从而导致了行为能力欠缺的发生, 现行关于成年人行为能力欠缺制度并非完善。
本文通过对大陆法系的一些国家和地区成年人行为能力欠缺制度的相关内容进行比较分析, 并结合我国具体情况, 为我国成年人行为能力欠缺制度的完善提出一些建议。
[关键词]成年人行为能力限制制度保护制度完善Adult capacity is short of the system analysisWang LinchengAbstract：Because the partial adults its physiological condition, the intelligence growth degree and the state of mind and so on cannot achieve the intelligence which and judgment ability the adult should have, the law do not enable it to have the complete capacity, thus has caused the capacity defective occurrence, present is short of the system about the adult capacity to consummate by no means. This article through is short of system's related content to mainland legal system's some countries and local adult capacity to carry on the comparative analysis, and unifies our country special details, is short of system's consummation for our country adult capacity to put forward some proposals.Keywords：Adult；Capacity；Limit system；Protection system；Consummation一、研究成年人行为能力欠缺制度的意义法律行为是法律生活中最积极的部分。
民法允许自然人以自己的意思通过法律行为, 自由创设或变动法律关系。
当然, 自然人需具备必要的认识和判断能力, 即行为能力。
但这种能力就是千差万别的, 为保障公平交易, 法律对于可资认定的能力拟制了一个最低限度之判断标准: 精神健全的成年人有完全行为能力, 可以依法律行为取得预期效果, 而具有心神丧失或精神耗弱等原因的成年人, 因无法了解行为的后果, 故仅有限制行为能力或无行为能力。
法律作这种安排, 并不是对心智上弱者的歧视, 而是对有待保护之人的照料措施, 一方面防止他人因与其从事交易获取暴利, 另一方面因心智能力欠缺者,于违反义务时, 不能课以与完全行为能力人相同的责任。
二、成年人行为能力欠缺制度的起源（一）成年人行为能力欠缺制度起源成年人行为能力的限制制度最初始于古代罗马法。
古罗马法中规定,凡年满二十五岁的男子具有完全的行为能力,到后期这一成年年龄实际已被确认为男子二十岁,女子十八岁。
[1]但对于那些虽已成年,却由于患有精神疾病、染有浪费恶习或是由于其他原因而无法对自己行为作出正常之判断的人,古罗马法通过保佐制度的设立对其行为能力进行了不同程度的限制。
保佐制度渊源于古罗马早期的《十二表法》,其后随着古罗马社会的不断发展,内容也产生过一些变化。
在罗马法中,被保佐人主要为精神病人和浪费人。
《十二表法》第5表第7条第一款规定:“精神病人无保佐人时,对其身体和财产由最近的族亲保护之;无族亲时,由宗亲保护之”。
[2]罗马法中将有精神病态的人分为两种,一种为心神完全丧失之人,即精神病人;另一种为精神衰弱之人,即虽未陷于疾病的状态,但同常人相比对行为的判断能力存在有明显不足的人。
《十二表法》中仅对精神病设置保佐予以救济,其后随着保佐制度的目的从保护法定继承人利益向保护精神病人本人利益的转变,大法官亦开始将其扩大适用于对盲人、聋哑人、残废人等因精神衰弱而不能管理自己事务的人的利益的保护。
罗马法中浪费人的范畴同样经历了一个变化的过程。
《十二表法》第5条第7条第2款规定:“浪费人不得管理自己的财产,应用他最近的族亲为他的保佐人”。
[3]这里的浪费人指的是那些挥霍滥用祖遗财产,以致损及其法定继承人利益的自权人。
据此,为浪费人设置保佐需两个条件:一为所浪费财产须是祖遗家产;二为浪费人要有法定继承人。
换言之,如若浪费人无法定继承人或是所浪费财产为个人由其他途径所得,则无须设置保佐人对其行为进行限制。
此时对浪费人的保佐制度,亦反映了古罗马早期立法以对家族财产利益进行保护为基准出发点的本质特征。
及至罗马共和国末期,浪费人之内涵得到了扩展,法律开始侧重于对浪费人个人利益的维护,因而不论其挥霍的是否为祖遗财产或是其有无法定继承人,只要发生滥用财产之行为,即可通过保佐制度对其行为能力进行限制。
（二）对罗马法中的成年人行为能力的限制与保护制度的评析综上所述,罗马法中的成年人行为能力的限制与保护制度起初是为了维护古罗马社会的家庭制度而设立的,后随着这种古老的家庭制度的逐步动摇,开始兼顾对个人利益的保护。
[4]尽管与近、现代法相比,罗马法的保佐制度存在着许多落后和不合理之处,但它仍然具有非常重大的历史意义。
一方面,它直接反映了古罗马社会生活的本质特征;另一方面,它也为此类制度的进一步演变、发展提供了一定的理论基础。
学者们认为,近、现代各国民法中的禁治产制度、监护制度,不论是在理论上还是在一些具体的立法规定中,都可寻到罗马法的印记。
三、近、现代大陆法系国家民法中的相关立法规定(一)法国法国旧法例设立成年人禁治产和准禁治产制度: 通过法院进行司法拟制, 宣告有精神病、相对精神不正常或生活浪费的成年人为禁治产人或准禁治产人, 在宣告期间, 被宣告人在任何场合一律没有行为能力或限制其行为能力。
至1968 年1月3日法国第68-5号法律的颁布, 才废除了旧法例中的禁治产和准禁治产宣告制度, 舍弃无行为能力的司法抽象拟制, 转为完全依个案审查其行为能力的有无。
现行《法国民法典》“人”卷第十一编“成年与受法律保护的成年人”对成年人行为能力欠缺制度作了具体规定。
该法典第490条规定: 成年人因精神官能衰竭或体能受到损坏而导致妨碍当事人表达其意志的, 亦适用相同的保护。
第489 条规定:成年人以精神健康与否来判断其行为能力的有无。
行为之时存在精神紊乱, 为无行为能力;行为时若精神正常, 则为有行为能力, 显然, 法国法确认成年人行为能力欠缺与否, 是通过实际衡量其行为时精神正常与否才决定, 即依个案审查决定。
对于行为能力有欠缺的成年人的法律救济, 现行《法国民法典》建立了一套具有保护色彩的司法保护制度:(1)受司法保护;根据《法国民法典》第491条之规定:因第490条所指的原因之一, 在民事生活的行为中需要受到保护的成年人, 得置于司法保护之下, 受司法保护的成年人保留行使其权利。
(2)受监护;根据《法国民法典》第493 条之规定, 因第490 条所指原因之一, 成年人在民事生活的行为中需要由他人持续代理时, 得对其设立监护。
(3)财产受管理;根据《法国民法典》第508条规定:因第490 条所指的原因之一, 处于尚不属于完全不能自己行为的状态, 但成年人在民事生活的行为中需要得到指导与监护时, 可以对该人实行财产管理。
财产受管理的成年人可以进行日常生活的交易, 还可以提出撤销之诉或减少义务负担之诉, 并可以自由订立遗嘱。
在管理人的协助下, 还可以进行赠与, 但如果该行为应得到亲属会议的批准, 财产受管理的成年人不得从事。
(二)德国德国旧法例也曾建立有禁治产宣告制度, 对精神病或精神耗弱不能处理自己事务者和浪费、酗酒和吸毒三类生活态度不良者, 宣告为禁治产人。
在宣告期间, 被宣告的成年人在所有领域就所有法律行为全面无行为能力或行为能力受限制。
九十年代通过《关于改革成年人监护和代管法的法律》, 全面废除了禁治产宣告制度。
[5]通过此次改革, 法律不再拟制欠缺行为能力。
当然法律也不是无限制地承认那些缺乏理智地形成意思能力的人所从事的法律行为。
《关于改革成年人监护和代管法的法律》主要是对行为能力有欠缺的成年人设立救济性规定, 其修正了旧法例对行为能力有欠缺的成年人的监护和保佐制度, 代之以一种弹性的保护制度, 即以照管代替旧法例的监护和保佐。
根据修订后的《德国民法典》第1896 条第1款规定, 如果成年人由于心理疾病或身体上、精神上或心灵上的残障而完全或部分不能处理其事务, 则由监护法院经其申请或依职权为其任命一名照管人。
如果成年人由于身体上的残障不能处理其事务, 则只有经该成年人申请才得任命照管人, 但是如果该成年人无法表明其意愿则除外。
照管人的任务, 限于必要范围, 在该范围内于法庭内外代理被照管人。
而本人在照管人范围内, 只要其不处于无意识或精神错乱时, 仍可为有效法律行为。
有时,可能出现照管人和被照管人都有效为互相矛盾的法律行为的情形, 这种情况, 如果为若干个负担行为, 则都是有效的, 如果为若干个处分行为, 时间在先的才是权利人的处分行为。
[6]但是, 以为防止被照管人的人身或财产的重大危险所必需为限, 由监护法院下令, 要求被照管人在对涉及照管人任务范围的事务作意思表示必须经后者同意(同意保留)。
(三)日本日本民法的无能力人制度是要防止因独立交易能力不足而产生的财产损失,目的在保护有产者。
并让交易相对人保持警惕。
基于此, 民法为行为能力欠缺的成年人设立了禁治产和准禁治产制度, 并建立保护机构, 在限制禁治产人和准禁治产人财产管理权的同时, 赋予监护人和保护人以管理权或补充前者所受限制的权利。
禁治产和准禁治产人的宣告, 须由其本人、配偶、四亲等内的亲属、监护人、保护人或检察官提出申请, 由家事法院进行宣告。
禁治产和准禁治产的原因消灭后, 亦由此程序进行宣告。
《日本民法典》在总则中对成年人行为能力欠缺制度作了一般性规定之后, 在其“亲属编”第五章“监护”中, 对行为能力欠缺的成年人(针对禁治产人)的救济制度作了详细规定, 显然, 日本民法恪守了传统民法对成年人行为能力欠缺制度的规定, 保留有禁治产和准禁治产宣告制度, 但日本亦试图对成年人行为能力欠缺制度进行必要修正, 以最好地保护他们的权利。