中国产城融合的现实背景与问题分析_罗守贵

２０１４年第４期

第２２卷（总９８期）上海交通大学学报（哲学社会科学版）ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＳＪＴＵ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ）Ｎｏ．４，２０１４Ｖｏｌ．２２Ｊｕｌ

，Ｎｏ．９８收稿日期：２０１４　０５　０

９作者简介：罗守贵，上海交通大学安泰经济与管理学院教授。

中国产城融合的现实背景与问题分析

罗守贵

（上海交通大学安泰经济与管理学院，上海２００

２５２） 摘　要：产城融合这一命题是本轮中国快速城市化进程中因产业发展与城市空

间扩张脱节，产生了大量所谓鬼城的背景下提出的。无论是从全国范围、都市圈范围

还是从单体城市范围看，城市空间与产业发展的不协调问题都普遍存在，并且三个区域层面的问题表现各不相同。建议在新一轮城市规划中，先进行产业规划，再进行城

市空间规划。通过这种规划，严格限制那些没有产业支撑的城市扩张冲动。与此同

时，对那些产业发展良好的小城镇，则可以解决他们的城市身份，在全国建成一大批生

机勃勃、各具特色的小城市。

关键词：产城融合；城市规划；产业发展

中图分类号

：Ｆ

２９１．１　文献标识码：Ａ文章编号：１００８　７０９５（２０１４）０４　０１７　０

５一、产城融合的内在机理

产城融合更多的是在中国大规模新城新区建设背景下提出来的，其内在的机理实际上是城市的本质、功能在区域经济动态发展中的体现。原因在于，在中国这一轮大规模新城新区建设过程中，出现了一些突出的问题，引起了学界的广泛关注。事实上，产城融合这个问题不应该成为一个问题，因为没有产业，就没有城市；没有城市也就没有产业。图１　产城导入与城市形成和发展之间的互动关系DOI:10.13806/ki.issn1008-7095.2014.04.004

上海交通大学学报（哲学社会科学版）第２２卷

我们以前在给某地做产业规划时，当地政府计划在一个半径２００公里内全是农村的地方建设一座新城市。他们一开始是设想在这里建一个工业园区，引进一些制造业，但很快就头脑发热，要建成一座城市。但我们认为一座城市并不是有几个工厂，再迁进来一些工人就行了。于是，我们按照马斯洛对人的需求分层理论，论证了这个地区一旦导入制造业并因此导入初始人口后，接下来将发生的故事，或者需要规划的事情。于是我们画了一个图，清晰地表明了产业的

导入和城市发展之间的互动关系—

——产城融合（图１）。图１表明，对于城市形成与发展的每一个阶段，各种需求并不是同时出现的。哪些需求先出现，哪些需求后出现，它是有规律的。这意味着这个城市的产业发展时序要遵从科学规律，而不能倒过来。

二、产城融合的中国特征

为什么说产城融合是中国快速城市化过程中面临突出的问题？因为无论从城市发展历史来看，还是从城市功能本身考察，产城融合本来应当有其自身的逻辑。有没有无产业的城市呢？当然有，但很少很少，比如历史上非常少数的军事要塞，可以建成一个小城市。还有就是因政治功能建设的城市，如首都。

像华盛顿这样的城市，可以说真的没有产业。它除了行政功能以外，就是博物馆或其他公共职能，顶多有几家小的咖啡馆，或者卖旅游纪念品的小商店，其他真的是没有产业。但这样的城市非常少。所以，除了上述类型的城市以外，很难找到没有产业的城市，在中国更是如此。

但产城融合这一问题当前被突出地提出来，大抵是因为这一轮大规模的新城建设。因为在新城建设，尤其是大规模的造城运动中，没有产业支撑的座座新城触目惊心。在过去二十多年里，城市的扩张速度十分惊人。可以说无论是小城市，还是中等城市或大城市，每一座城市至少扩大一倍到若干倍的空间。在这个过程中，我们发现，太多没有产业支撑的城市出现了。被美

国《时代》周刊称为鬼城的鄂尔多斯康巴斯新城，面积达３２平方公里，

但几乎很难见到人。不仅如此，其他地方也可以看到很多这样的鬼城，这是非常可怕的。为什么会出现那么多的鬼城？

因为它来自强烈的冲动—

——地方政府获取利益的冲动———土地从农村集体性质变成国有建设用地性质，对地方政府财政有极大的诱惑力。

事实上，和西方国家，尤其是和美国相比，中国过去的产城融合还是有值得称道的地方。因为过去我们的城市比较适合中国人口众多、土地紧张以及以公共交通方式为主的特点。例如，在上海这样的大城市里，从就业角度看，人们大概在四个地方上班：一是类似南京西路那样的商务楼，一幢楼可以容纳数百乃至数千人就业，这样的商务楼在上海大约有几百乃至上千幢。二是诸如漕河泾这样规模巨大的开发区或工业园区，每个园区可容纳数万乃至数十万人就业。在上海，这样大大小小的园区或开发区大约有上百个。三是政府机构、医院、学校以及各种各样的公共服务机构，每家能容纳数百乃至数千人就业。如果一个人不在上述三种地方工作，那大概会在沿街大大小小的小商店、小饭店、理发店或其他形形色色的沿街小店中找到他，每条街都能容纳数百乃至数千人就业。

美国的情况如何呢？在美国，上述四类就业空间好像都不太能看得到。例如商务楼宇，除了纽约，其他城市太少了。洛杉矶作为美国的第二大城市、西部最大的城市，几乎没有什么写字

楼。上海师范大学有位访问学者还专门数过，只有２２幢，

大概只相当于上海的一条街。工业园区呢？美国也太少了，即使硅谷这样世界顶尖的高技术产业区，在形态上和中国的一个稍具规

模的开发区—

——比如苏州工业园区相比都不值一提。美国也没有庞大的政府机构和事业单位，美国大部分的大街小巷也没有小商铺。所以，和美国相比，中国过去的产城融合实际上是很好

８１

２０１４年第４期罗守贵　中国产城融合的现实背景与问题分析的，至少在形态上是这样。不是说这样非常好，但是最起码在产业分布上，中国从城市空间看起来是生机勃勃，是可以直接看到的。所以说中国在这一轮大规模城市扩张之前，产城融合问题不是那么突出。

近年来产城融合问题屡被提起主要源于大量的新城新区建设背离了城市功能的本质，背离了中国的国情现实。大规模的造城运动，浪费了宝贵的土地资源，在经济上是极其低效的，会带来长久的、有些可能是难以逆转的城市化怪胎。

三、产城融合在不同区域层次中的问题

针对以上现象，我们可以从三个层面观察在大规模城市扩张中产生的产城融合问题：一是从全国层面观察，二是从城市体系层面观察，三是从单个城市层面观察。

第一层次是全国尺度的产城融合。这一层次的内在要求是在中长期内必须将全国性的产业布局和城市规划统一起来考虑，并有科学的预见性。吉林有一位学者做了一个研究：他根据公开资料进行统计并得出一个结论，到２０２０年我国所有城市规划总人口将达到１６．５亿。按照

城市规划，

这些人口应当是都考虑了与就业的匹配。这位学者是怎么算出的呢？因为城市规划都有一些公开的报道方案，他把城市规划到２０２０年规划人口加起来，结果是１６．５亿。不妨想一

想，光城市１６．５个亿，到２０２０年还有农村人口，

总人口会有多少？这个推论告诉我们，在缺乏全国统一指导下的城市规划，导致了产业、人口、空间的逻辑错配和混乱。毫无疑问，到２０２０年，

必然会出现有人没产业、有产业没人、

没产业没人等各种不期而遇的后果。第二层次是都市圈或者城市体系尺度的产城融合。这一层次的科学内在要求是：在整个城市体系或都市圈内，根据中心城市和成员城市之间、成员城市与成员城市之间的功能定位、产业分工的动态演化趋势，形成制造业与服务业之间、高端服务业与普通服务业之间的合理分工，从而形成中心城市、次中心城市、一般城市之间匹配良好的区域性产业体系。

从这一内在要求出发审视目前的都市圈，大、中、小城市全面扩张，产业功能紊乱的局面十分严重。如果观察一下几个都市圈内部各城市的功能，会发现中等城市和小城市都是大城市的缩小版，例如，哪怕一个小城市也会搞一个所谓的金融中心。还有一些中等城市，甚至没有一所大学，也会规划一个大学城。这些很显然跟城市功能以及产业匹配是不相适应的。

第三层次是单体城市尺度的产城融合。这里面又区分出两种类型，即超大城市和一般城市。对于超大城市，产城融合的实践体现在城市功能分区、卫星城或新城建设中产业与城市的相互支撑与良性互动。这一问题的解决对于缓解交通拥堵，形成在一定范围内匹配良好的人口就业空间具有重要意义。对于一般城市所建设的庞大新城或新区，极端重要的是要判断在中长期内根据这个城市的功能定位和产业转移，能够在这个新区内形成足以支撑相当部分人口就业，并有助于满足整个城市产业体系的完善和规模的扩张。但在实践中却产生了各种各样的问题。例如有些大城市的郊区，作为新城面临中高端人口导入的困难。比如，它很少能有提供年

薪３０万元～５

０万元的工作岗位，何谈导入中高端人口？结果就成了一个个新农村———农民工的集聚地。而中心城区呢？有些都市核心区一度将高级商务区和高级住宅区并行发展。一开始挺好，有商务楼，盖房子卖得也挺贵。但马上发现房子就盖满了，人也住满了。但每个街道还是要搞产业，因为每个街道都必须搞经济，没有经济就没有税收。但盖满房子住满人以后怎么发展？这说明在单体城市发展中，不同阶段的产城融合会面临不同问题。

当然，最突出的还是前面提及的大量新城新区建设中凸显的问题。由于缺乏现实乃至未来可以预期的产业支撑，在房地产市场高涨的热情推动下，在农村集体土地向城镇建设用地转变巨大利益的推动下，一片片由住房构成的所谓新城新区拔地而起。但这不是城市功能规划良好的卧城，而将长期乃至永久成为空城、鬼城。

９１