鼻内镜联合纤维喉镜及支撑喉镜声带前联合附近息肉切除临床疗效观察

鼻内镜联合纤维喉镜及支撑喉镜声带前联合附近息肉切除临床疗效观察

发表时间：2016-06-20T09:50:10.757Z 来源：《心理医生》2015年23期作者：卢凯

[导读] 声带息肉是临床耳鼻喉科常见的一种疾病，位于声带的三分之一处，临床表现为声音嘶哑[1]。

卢凯

（岑溪人民医院耳鼻咽喉头颈外科广西岑溪 543200）

【摘要】目的：观察鼻内镜联合纤维喉镜及支撑喉镜声带前联合附近息肉切除临床疗效。方法：选取2014年2月至2015年3月期间我院收治的50例声带前联合附近息肉切除手术患者的临床资料进行回顾性分析，将其分为对照组（n=23）和观察组（n=27），对照组在鼻内镜下行纤维喉镜治疗，观察组在鼻内镜下行支撑喉镜治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果:对照组的总有效率为69.6%，低于观察组的总有效率为92.6%，差异有统计学意义，P＜0.05，对照组的手术时间为（35.4±5.2）min，噪音恢复时间为（8.3±1.5）min，观察组的手术时间为（34.7±3.8）min，噪音恢复时间为（5.7±1.2）min，两组患者的手术操作时间比较，P＞0.05，噪音恢复时间比较，P＜0.05。结论:内镜联合支撑喉镜治疗声带前联合附近息肉切除的效果优于内镜联合纤维喉镜治疗，有效的改善了患者的临床症状，缩短了噪音恢复的时间，可以广泛的应用。

【关键词】鼻内镜；合纤维喉镜；支撑喉镜；息肉切除；临床疗效

【中图分类号】R765.04 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2015）23-0048-02 声带息肉是临床耳鼻喉科常见的一种疾病，位于声带的三分之一处，临床表现为声音嘶哑[1]。由于身带息肉的位置导致手术器械很难到达病变处，因此给手术的治疗带来巨大的挑战。随着医生技术的发展，支撑喉镜、鼻内镜以及纤维喉镜等被广泛的应用于临床手术中，取得了较好的治疗效果[2]。为探究鼻内镜联合纤维喉镜及支撑喉镜声带前联合附近息肉切除临床疗效，本次研究共选取70例声带前联合附近息肉切除患者作为研究对象，现将具体的治疗效果报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年2月至2015年3月期间我院收治的50例声带前联合附近息肉切除手术患者进行本次实验研究，将其分为对照组（n=23）和观察组（n=27），对照组中男性患者10例，女性患者13例，年龄在（23～67）岁之间，平均年龄在（50.2±2.6）岁，病程在4个月至2年之间，平均病程在（1.1±0.6）年；观察组中男性患者15例，女性患者12例，年龄在（25～73）岁，平均年龄在（51.6±3.1）岁，病程在7个月至2年之间，平均病程在（1.3±0.2）年之间，患者的息肉类型包括广基息肉和带蒂息肉，两组患者的一般资料经过统计学处理分析，差异不明显，P＞0.05，有比较的意义。

1.2 治疗方法

对照组在鼻内镜下行纤维喉镜治疗，即予以患者表面麻醉，用1%的利多卡因处理患者的鼻腔、声带区域，麻醉成功后，指导患者行仰卧位，在鼻内镜下，将纤维喉镜置入喉部，将声门暴露后固定，用喉息肉钳切除息肉，休整创面，术后予以抗生素吸入治疗，疗程为1周；观察组在鼻内镜下行支撑喉镜治疗，即予以患者全身麻醉，麻醉成功后，指导患者行仰卧位，在鼻内镜下将支撑喉镜置入，暴露声门后进行固定，用喉息肉钳切除息肉，休整创面，治疗中需要注意防止损伤正常的声带粘膜，术后用抗生素吸入雾化治疗，疗程为1周，观察患者的治疗效果。

1.3 观察指标

观察比较两组患者的临床治疗效果、手术操作时间以及噪音恢复时间等相关指标，分析鼻内镜联合纤维喉镜及支撑喉镜声带前联合附近息肉切除临床疗效。

1.4 评价标准

临床治疗效果判断标准为：①显效：患者的声音恢复正常，声带边缘光滑，充血现象基本消失。②有效：患者的声音有明显的好转，声带边缘光滑，有轻微充血。③无效：患者的声音无变化，声带边缘粗糙，充血严重。总有效率为显效率和有效率之和。

1.5 统计学处理

采用统计学版本为SPSS 17.0软件统计分析实验数据，计数资料以（%）表示，χ?检验，计量资料采用（x-±s）表示，t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1 比较两组患者的治疗效果

对照组的总有效率为69.6%，低于观察组的总有效率为92.6%，差异有统计学意义，P＜0.05，详细见下表。

表1 两组患者的总有效率比较结果（n，%）

3.讨论

声带息肉多发生于声带边缘，大部分为单侧，部分为双侧，表现为不同程度的声音嘶哑，发病原因主要是因为慢性喉炎、不良发声行为以及吸烟的呢过多因素影响，病理变化为固有层纤维化，血管扩张等，手术治疗是主要的治疗方式。相关研究报道显示，应用纤维喉镜治疗受到以下因素影响[3]：一：表面麻醉效果差，手术中因为声带活动不能有效的进行配合。二：应用的钳杯口小，对于声带息肉大的患者易出现切除不彻底现象。三：表面麻醉患者容易处咽喉梗阻，导致患者出现恐惧心理。而应用纤维支撑喉镜治疗具有以下优点[4]：①实行麻醉后，可以将支撑喉镜插入声门，完整的切除息肉。②支撑喉镜可以放大病灶，操作视野清晰，可以观察到是否有残留的病变组织。

③可以将喉部的结构完全暴露，清晰的观察中的声门区。④手术视野清晰，提高了操作的精准性，可以暴露患者的正常的声带粘膜，提高了手术的治疗效果。张萍[5]在选取68例患者观察支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉切除术的治疗效果中，其总有效率高达93%，治疗效果显著，本次研究结果与该报道结果具有一致性。

本次研究结果说明，对照组的总有效率低于观察组（P＜0.05），两组患者的手术操作时间比较，P＞0.05，噪音恢复时间比较，P＜0.05。由此可见，应用显微支撑喉镜可以扩大视野，利于息肉的完全切除，对周围正常组织的损伤小，利于患者术后的恢复。综上所述，内镜联合支撑喉镜治疗声带前联合附近息肉切除的效果优于内镜联合纤维喉镜治疗，有效的改善了患者的临床症状，缩短了噪音恢复的时间，具有推广应用价值。

【参考文献】

[1] 刘亚军.支撑喉镜联合鼻内镜或纤维喉镜手术治疗声带前联合附近息肉的临床疗效观察[J].中国医药指南，2015(15):131-131，132.

[2]容庆丰，张国华.电子喉镜辅助支撑喉镜下治疗声带暴露困难患者48 例[J]. 实用医学杂志，2012，28(23):3979-3980.

[3] 朱贵浩，陈育尧，朱贵霞.鼻内镜手术治疗老年非侵袭型真菌性鼻窦炎[J].现代医院，2012(07):68-69.

[4]牟珊，张勤修，邓婧.鼻内镜辅助支撑喉镜下内侧微瓣法声带息肉切除术效果观察[J].现代中西医结合杂志，2011，20(3):297-298.

[5] 张萍.支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉切除术68例临床分析[J].临床医药实践，2011，20(01):7-8.