大学生主观幸福感的调查报告.

大学生主观幸福感的调查报告
2018-02-09
导读：主观幸福感是评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评价,是反映生活质量的重要心理学参数。

目前我国大学生主观幸福感的研究虽已起步，但有关提高大学生主观幸福感的干预研究尚未充分展开。

如何提高大学生的幸福感，这方面的研究无疑会对大学生的生活有着十分重要的指导意义。

正文：
大学生作为社会中的重要群体，他们正处于人生发展的重要时期，精力旺盛，充满着强烈的好奇心，同时，又缺少磨难，处事幼稚。

因此，了解大学生的主观幸福感状况，一方面可丰富和深化主观幸福感的研究，另一方面可有助于改善大学生的生活质量，提高他们对各生活领域的满意度，令其体验到更多的积极的心理状态，这无疑会对帮助他们形成正确的世界观和人生观、塑造他们良好的心理素质、促进他们身心的健康成长、使他们成为新世纪的社会栋梁具有积极的重要的影响作用。

主观幸福感(SWB)由两个部分构成：情感平衡和生活满意度。

情感平衡是指与不愉快的情感体验相比较，占相对优势的愉快体验，是个体对生活的一个总体、概括评价。

情感平衡包含积极情感和消极情感两个维度，但这两个维度并不具有必然的相关性，是两个相对独立的变量。

生活满意度是个体对生活的综合判断，作为认知因素，它独立于积极情感和消极情感，是衡量主观幸福感更有效的指标。

主观幸福感具有三个明显的特点：
(1)主观性：指对它的评定主要依赖于行动者本人设定的标准,而不是他人或外界的准则;
(2)整体性：指主观幸福感是一种综合评价,它既包括认知评价也包括情感体验,是一种综合性的心理指标;
(3)相对稳定性：尽管人的心境会受新事件的影响,但瞬间快乐的心境不一定能够导致长期的幸福感。

西方现代意义上的幸福感研究以WannerWilson(1967)撰写的《自称幸福的相关因素》为标志。

我国关于幸福感的研究可追溯到20世纪80年代,研究主要集中在老年人群,对大学生人群主观幸福感的研究在90年代中后期逐渐开展,主要涉及大学生主观幸福感的状况,大学生主观幸福感与人格特征、个体的自尊、社会支持、归因方式、价值取向、家庭经济收入等影响因素的关系,以及大学生主观幸福感的跨文化研究。

大学生主观幸福感的测评均采用自评量表进行。

我国研究者测评大学生主观幸福感时通常采用以下五种量表：
(1)Andrews&Withey(1976)编制的人面量表是有关总体幸福感的非言语性评定量表;
(2)Fazio(1977)编制的总体幸福感量表(GWB)是为美国国立卫生统计中心指定的一种定时性测查工具,用来评价受试对幸福的陈述;
(3)Campbell(1976)编制的幸福感指数量表用于测查受试者目前所体验到的幸福程度;
(4)Kamman&Flett(1983)编制的情感量表是以被试近期内体验到的积极和消极情感之间的平衡为基础,测查其主观幸福感;
(5)EdDiener(1995)等人编制的《国际大学调查》(ICS)问卷(分A卷和B 卷)。

从总体看,这五种量表在我国大学生群体中施测时均具有较好的信度和效度,这表明主观幸福感作为一种积极的情感体验,在不同的国家存在诸多相似之处。

但是当面对主观幸福感这样复杂的心理体验时,我们不能忽略文化异质性的影响,因此,使用前对量表的修订是非常必要的。

此外,用自评量表测量主观幸福感时,其得分会随所使用量表、项目顺序、时间坐标、当时心境、被试反应倾向以及其他一些情景因素的变化而变化。

因此,多种测量方法的运用是未来主观幸福感测量的一种趋势。

影响大学生主观幸福感的因素主要有以下几种：
一、环境因素
1.社会环境对SWB的影响。

根据人们体验幸福感的信息来源不同，可将社会文化分为个人取向文化和集体取向文化。

生活满意度和情感平衡之间的相关在前者中比后者明显。

在个人取向的文化中(如欧美国家)，个人较注重自身的主观体验，倾向于区分自己与他人，直接表达个人态度和内心感受的行为受到鼓励，和自我相关的情感如自尊，与SWB关系尤其紧密。

而在集体取向的文化中(如中国的传统文化)，个体必须和外界社会规则保持一致，个人的主要目的不是区分自己与他人，而是与他人保持和谐一致，个人理想往往是所属群体的理想，个人的感觉、情绪、思想不被看作行为的决定因素、因而在集体取向的文化中，有关自我的情感取向对决定生活满意度显得不那么重要。

2.工作学习对SWB的影响。

在人生的不同阶段，工作学习对SWB的影响不同。

Katja等对芬兰中学生的调查发现，在学校获得的满足和愉快是影响中学生SWB的重要因素之一。

反之，在学校中的挫折失意是引起中学生，尤其是女中学生，不幸福感觉的重要因素之一。

对于青年人，工作学习的负荷量和从工作学习中获得的满意情绪，都与SWB呈现出正性相关。

中年人在工作学习上的负荷量依然与SWB呈现正相关关系，而从工作学习中获得的满意情绪不再是影响SWB的重要因素。

对于临近退休年龄或已经退休的老人来说，工作和学习不再对SWB产生重要影响。

3.家庭环境对SWB的影响。

从对青少年的研究中发现，他们的满意感或不幸福的感觉与他们所体会到的家庭气氛相关。

家庭的稳定、成员间的相互关怀、没有明显的家庭矛盾是青少年总体满意度的预期因素。

而青少年体会到的家庭结构松散、父母关系欠佳和严重的家庭矛盾，都是他们产生不幸福感觉的预期因素。

二、遗传因素
遗传率的基因一行为研究为遗传因素与SWB的相关性，提供了有力证据。

Braungan等运用收养和双生子研究发现，1岁左右婴儿积极情感具有遗传特性。

明尼苏达大学Tellegen等著名的双生子研究发现：在不同家庭环境中抚养长大的同卵双生子，其SWB水平的接近程度，比在同一个家庭中抚养长大的异卵双生子要高得多。

有学者认为，人具有快乐或不快乐的基因素质，气质的差异导致个人体验SWB的水平不同。

因此遗传因素影响着SWB的各个方面，是预期SWB的重要因素，但个人所体验到的SWB是随着时间和情境而变化的。

因而SWB不仅仅是某种特质，它也有类似情景的特性，是多因素交互作用的结果。

在个人发展过程中，遗传与环境因素都对SWB水平产生影响，外界环境中的各因素通过个性影响SWB。

三、遗传一环境因素交互作用
1.人格对SWB的影响。

Diener认为人格因素是预测SWB最可靠、最有力的指标之一。

在他提出的交互作用模型中，认为人格影响着人们处世的行为和态度，增加经历某种情境的可能性，不同的情境又引起SWB增加或减少。

外倾者倾向于经历和体验积极生活事件，神经质者倾向于经历消极生活事件，这些生活事件反过来又对SWB产生影响，这些影响不能单独由人格来解释。

因此人格对SWB的影响超出了以积极或消极方式对生活事件做出反应的心理素质倾向，人格的影响也包括人的行为，它可以增加或减少奖励生活事件发生的可能性。

如外向者对奖励信号敏感，其敏感性以积极情感的形式表达出来，促使外向者接近奖励刺激，由于社会情境相对于非社会情境更具有奖赏性，外向者的积极情感增加，也导致社会活动增加。

2.年龄对SWB的影响。

Okma等人对l8～90年龄段的个体研究发现，SWB呈逐渐下降的趋势。

有人发现大学生的SWB体验处于中等偏上水平，他们有比较积极的情感体验和高的生活满意度。

在对我国不同年龄段的人群SWB测查中，发现青年人群在评估SWB的多个维度上，均不同程度的高于老年组。

3.性别对SWB的影响。

在总的SWB上，男女差异不显著。

但在SWB的不同维度上，两性的差异还是存在的。

如有人发现女性报告的积极情感水平较男性高。

Fujita等人认为，如果女性在遇到不好或难以控制的事件时，可能导致她们难以抵制消极影响;但是如果她们生活美好，则她们比男性更能感到强烈的幸福。

所以女性在积极情感和消极情感的体验上都较男性强烈，但在总体的SWB 水平上又与男性相当。

影响SWB的因素非常多，而且各因素对SWB的影响是综合的。

主观幸福感立足于积极情感,是不同于过去心理学研究的全新视角。

开展大学生主观幸福感的研究对丰富正处于发展中的积极心理学,以及更有针对性地开展积极的心理健康教育,指导大学生的自我保健,从而改善大学生的生活质量,提高身心健康水平有重要的现实意义。