免疫印迹法和ELISA检测过敏原结果比较

合集下载

四种HIV抗体检测方法的对比分析

四种HIV抗体检测方法的对比分析高平【摘要】目的:采用化学发光法(CLIA)、乳胶层析法、酶联免疫法(ELISA)和免疫印迹法(WB)进行HIV抗体检测,探讨不同方法学的敏感性和特异性.方法:采用化学发光法对2016年12月—2017年10月门诊和住院患者19090例血清标本进行检测,筛查阳性标本根据《全国艾滋病检测技术规范(2015年修订版)》要求,再用ELISA法和乳胶层析法进行复检,如均有反应或一个有反应一个无反应,则送疾病预防控制中心(CDC)进行抗体WB试验.结果:化学发光法检测出的150例阳性标本中,乳胶层析法检出阳性96例,阴性54例;ELISA检出阳性99例,阴性51例;WB试验检出阳性105例,阴性45例;前三种方法与WB试验符合率分别为70％、91％和94％.结论:初筛方法均具有假阳性和假阴性,HIV抗体先筛查,后WB试验有利于提高HIV抗体检测结果的准确性.化学发光法检测人血清HIV具有较高的灵敏度,自动化程度高,能够及时为临床送检标本进行HIV筛选;乳胶层析法符合率较高,操作简单,检测时间快,可用于急诊等快速检测;ELISA法灵敏度和特异性均较高,可作为HIV批量筛查.【期刊名称】《临床医药实践》【年(卷),期】2019(028)005【总页数】4页(P369-371,375)【关键词】HIV抗体;化学发光法;乳胶层析法;酶联免疫法;免疫印迹法【作者】高平【作者单位】内江市第一人民医院,四川内江 641000【正文语种】中文【中图分类】R446艾滋病(AIDS)是由于感染人类免疫缺陷病毒(HIV)引起的人类免疫功能受损的疾病，可通过性接触、血液及血制品和母婴垂直传播[1]。

近年来，在国际范围内传播和发病率呈上升趋势，在我国感染人数也在逐年增多。

由于艾滋病患者感染HIV后破坏人体内CD4+T淋巴细胞，使人体免疫力降低甚至丧失，最终患者机体在缺乏免疫保护下走向死亡。

因此，艾滋病的防治正成为全世界各个国家和民族所面临的严峻卫生问题和社会难题。

不同免疫检验在抗HIV检测中的结果比较

不同免疫检验在抗HIV检测中的结果比较摘要】目的：探讨不同免疫检验在抗HIV检测中的结果及应用价值。

方法：于本院2016年5月—2018年5月接收的HIV患者中选取67例作为研究对象，所选67例患者均行HIV核酸定量检测法、金免疫层析试验法、ELISA检测法进行检测。

观察HIV核酸定量检测法、金免疫层析试验法、ELISA检测法检测血清标本的结果，分析其诊断符合率情况，并观察三种检测方法诊断准确性、灵敏性、特异性情况。

结果：经临床检验证实，所选67例患者中具有HIV抗体阳性患者49例，具有HIV抗体阴性患者18例。

ELISA检测法诊断符合率、准确性、灵敏性、特异性较HIV核酸定量检测法、金免疫层析试验法高，P＜0.05，差异具有统计学意义。

结论：抗HIV检测中可应用ELISA检测法进行检测，临床应用价值更高，可有效提高检测符合率，并且具有较高准确性、灵敏性、特异性，值得推广。

【关键词】免疫检验；抗HIV；HIV核酸定量检测法；金免疫层析试验法；ELISA检测法【中图分类号】R512.91 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）18-0223-02HIV是一种人类获得性免疫缺陷病毒，属慢性感染病毒范畴。

HIV病毒在血液、唾液、精液中均能存在，其传播途径广泛且传播速度极快，常通过性传播、血液传播、母婴传播等方式进行传播，具有较高传染率[1]。

HIV感染后若未及时诊断和治疗，极易发展为艾滋病，艾滋病会对人体免疫功能造成严重损伤，从而使人体极易感染其他各种疾病。

对于HIV感染，早诊断可有效确定患者是否携带HIV病毒，从而为临床治疗提供理想的指导意义，对于改善患者预后来说意义重大。

基于此，本研究主要探讨不同免疫检验在抗HIV检测中的结果及应用价值。

1.资料与方法1.1 一般资料于本院2016年5月—2018年5月接收的HIV患者中选取67例作为研究对象，其中，男36例，女31例，年龄21～44岁，平均（32.5±11.5）岁。

线性免疫印迹法和酶联免疫吸附法检测抗核抗体的比较分析研究

线性免疫印迹法和酶联免疫吸附法检测抗核抗体的比较分析研究目的：比较分析使用免疫印迹法检测抗核抗体谱（LIA-ANAs）和酶联免疫吸附法（ELISA）检测患者血清中抗核抗体水平的特点，以评价两种方法用于辅助诊断自身免疫性疾病（AID）的临床价值。

方法：同时使用免疫印迹法和酶联免疫吸附法检测血清抗核抗体的病例3014例，记录每个病例的检测结果及患者的临床诊断。

比较两种方法检测抗核抗体的结果，分析其一致性。

3014例中选取AID患者123例，健康对照组80例，比较两种方法检测的敏感度和特异度。

结果：LIA法与ELISA法检测抗核抗体结果总一致率为92.20%，经Kappa检验，两者具有较好的一致性（Kappa=0.69）。

LIA法和ELISA法检测抗核抗体的敏感度分别为82.1%和78.9%，特异性分别为92.5%和90.0%。

两种方法检测自生免疫性疾病患者的ANA敏感度和特异度，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：两种方法都具有较高的敏感度和特异度，均可应用于临床检测。

两种方法相结合即ELISA法作为初筛试验、LIA法作为确诊试验联合应用更具临床意义。

[Abstract] Objective：To compare LIA and ELISA of detecting antinuclear antibody level in serum in patients，evaluate clinical value for the diagnosis of the two methods in autoimmune diseases（AID）.Method：At the same time，the use of line immunoassay and enzyme-linked immunosorbent assay for detection of antinuclear antibodies were 3014 cases，clinical diagnosis and detection results recorded for eachcase and patients. Comparison of two methods for thedetection of anti nuclear antibodies，analysis of itsconsistency. In 123 AID patients of 3014 cases were selected，80 healthy controls were detected between the two methods，the sensitivity and specificity.Result：Detection of LIA method and ELISA method of anti nuclear antibodies results the total consistent rate was 92.20%，the Kappa test，two of them have good agreement （Kappa=0.69）. Detection of LIA method and ELISA method，the sensitivity of anti nuclear antibody were 82.1% and 78.9%，specificity of 92.5% and 90.0%. Two methods for detection of spontaneousimmune disease sensitivity and specificity of ANA，no significant difference （P>0.05）.Conclusion：Both the two methods have high sensitivity and specificity and can be applied to clinical testing. Combining two methods that ELISA as a screening test and LIA as a confirmatory test has more clinical significance for AID diagnosis[Key words] Antinuclear antibody；Line immunoassay；Enzyme linked immunosorbent抗核抗体（antinuclear antibody，ANA）又称抗核酸抗原抗体，是一组机体针对自身真核细胞的各种成分包括脱氧核糖核蛋白（DNP）、DNA、可提取的核抗原（ENA）和RNA等为靶抗原产生的自身抗体的总称，主要存在与血清中，也可存在于胸水、关节腔液和尿液中[1]。

无偿献血者ELISA法筛查HIV反应性标本与免疫印迹法检测结果

1287临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical Literature2015 年 3 月 A 第 2 卷第 7 期Mar.A 2015 V ol. 2 No. 7无偿献血者ELISA 法筛查HIV 反应性标本与免疫印迹法检测结果李英辉，杨巍，王涛，杜艳丽，孙微超，刘彦哲（哈尔滨红十字中心血站，黑龙江哈尔滨 150000）【摘要】目的对哈尔滨市无偿献血者中HIV 抗体反应性的标本进行抗体蛋白印迹确认实验与酶联免疫法对比实验，通过实验结果分析探讨其应用特点。

方法将本血液中心检验科2010年1月～2014年6月间ELISA 法检测HIV 结果呈反应性的911份标本重新进行抗体蛋白印迹确认与酶联免疫法对比实验。

结果 2010年1月～2014年6月来哈尔滨无偿献血者HIV 抗体ELISA 法与免疫印迹法的阳性符合率为18.2%，抗体不确定占41.7%。

S/CO 值大于0小于或等于1与确证试验阳性符合率为0%抗体不确定为29.4%，S/CO 值＞1≤2阳性符合率为0%抗体不确定53.8%，S/CO 值＞2≤3阳性符合率为62.9%抗体不确定为33.7%。

结论随着ELISA 法S/CO 值的增高，与确证试验的阳性符合率也升高。

考虑到血液的安全筛查试验的灵敏度相对要高特异性低一些，存在一定假阳性结果，所以HIV 抗体结果报告必须以WB 结果为准。

【关键词】无偿献血者；HIV 抗体；蛋白印迹；酶联免疫【中图分类号】R446 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-8242.2015.07.1287.02艾滋病即获得性免疫缺陷综合症，是由艾滋病毒感染所引起的，艾滋病毒又称为人类免疫缺乏病毒简称HIV ，HIV 主要破坏人体免疫系统的CD4+的T 淋巴细胞，致使人体对周围环境中的病原微生物丧失抵抗能力，进而机体免疫监视功能下降，从而使人增加受感染和得一些恶性疾病的机会，可并发严重的感染和肿瘤，最终导致感染者死亡[1]。

免疫印迹法和ELISA检测过敏原结果比较

有关。本文结果显示ＳＭＡ对复方新诺明全部敏感，与张璞玉等报道的敏感率９５．８％相近，而与文献［２，５，６］报道的６ｏ．７～７５．０稍有差异，这可能与本院临床较少使用该药有关。
（２４）：３３９８３３９９．
Ｅ３］张璞玉，张少燕，李静，等．嗜麦芽假单胞菌医院内感染特点及耐药分析［Ｊ］．青岛大学医学院学报，２００９，４５（６）：
５７３—５７６．
Ｅ４］李艳，刘长庭，王德龙，等．嗜麦芽寡养单胞菌所致医院感染及危险因素分析［Ｊ］．中华医院感染学杂志２００７，１７
【关键词】变应原；过敏反应；免疫球蛋白Ｅ；免疫印迹法；酶联免疫吸附测定ＩＩＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２—９４５５．２０１１．０２．０３８文献标志码：Ａ文章编号：１６７２—９４５５（２０１１）０２—０１９５一Ｏ２
本组药敏结果显示，ＳＭＡ对广谱青霉素类、碳青霉烯类、头孢类等抗菌药均有较高耐药率，除替卡西林／棒酸耐药率低于５Ｏ％外，其他８种药物耐药率在６４．１～１００．０％。该菌对ｐ一内酰胺类抗菌药的高度耐药性是由于该菌可产生两种ｐ一内酰胺酶：Ｌ１金属酶和Ｌ２丝氨酸Ｊ｝内酰胺酶。ｕ既是青霉素酶，又是碳青霉烯酶，可水解青霉素类、头孢菌素类、碳青霉烯类抗菌药及内酰胺酶抑制剂；Ｌ２为头孢菌素酶，主要水解头孢菌素类、单环头孢菌素类抗菌药【６］，０内酰胺酶抑制剂可抑制其活性。另外，ｕ和Ｌ２均为染色体酶，存在于菌体内，均可被诱导。有文献报道６３的ＳＭＡ可产生诱导型Ｄ一内酰胺酶，而亚胺培南是一种很强的８一内酰胺酶诱导剂，因此，随着亚胺培南在Ｊ临床上的广泛应用，该菌对青霉素类、头孢菌素类抗菌药的耐药性也明显升高，其对妥布霉素、阿米卡星、庆大霉素等氨基糖苷类药物耐药率高达９３．６～１００．０，与文献［３］报道相似。对氨基糖苷类药物耐药主要是由于修饰酶的作用，能将氨基糖苷类抗菌药物游离氨基乙酰化，并将其游离羟基磷酸化、核苷化，由此导致抗菌药物失去活性。氨基糖苷类药物结构相似，故常出现明显的交叉耐药现象，因此临床上对该菌引起的感染不宜使用这类药物。该菌对氟喹诺酮类中的环丙沙星耐药率也高达５９．０，这与临床上使用率较高有关。此外，该菌对喹诺酮类耐药除了外排泵和膜屏障外，还与靶位旋转酶 Ⅱ基因（ｇｙｒＡ、ｇｙｒＢ）和拓扑异构酶 Ⅳ基因（ｐａｒＣ、ｐａｒＤ）的突变

免疫印迹法与皮肤点刺法在过敏性皮肤疾病过敏原检测中的应用价值分析

免疫印迹法与皮肤点刺法在过敏性皮肤疾病过敏原检测中的应用价值分析过敏性皮肤疾病是一种常见的皮肤疾病，其病因复杂，而过敏原检测是治疗和管理这类疾病的重要手段之一、目前常用的过敏原检测方法包括免疫印迹法和皮肤点刺法。

本文将分析这两种方法在过敏性皮肤疾病过敏原检测中的应用价值。

免疫印迹法是通过检测患者体液中针对过敏原的特异性抗体来诊断过敏性皮肤疾病的一种方法。

该方法可以在患者处于过敏反应期间或非过敏反应期间进行检测，具有较高的敏感性和特异性。

通过免疫印迹法可以准确快速地确定患者对不同过敏原的过敏反应，为后续治疗提供指导。

此外，免疫印迹法还可以帮助医生了解患者的过敏病史，有助于制定个性化的治疗方案。

与免疫印迹法相比，皮肤点刺法是一种更为直接的过敏原检测方法。

该方法通过在患者皮肤上进行点刺，观察是否出现过敏反应来确定患者对其中一种过敏原的敏感性。

皮肤点刺法具有操作简便、费用低廉的优势，可以在基层医疗机构和家庭中进行。

此外，皮肤点刺法还可以帮助医生确定患者暴露于过敏原后是否会出现过敏反应，是一种实用的过敏原检测方法。

综合分析两种方法在过敏性皮肤疾病过敏原检测中的应用价值，可以得出以下结论。

免疫印迹法具有较高的准确性和专业性，可以在实验室条件下进行全面的过敏原检测，适用于需要全面了解患者过敏病史和过敏原敏感性的情况。

而皮肤点刺法具有简便、快速的特点，适用于一般过敏性皮肤疾病的初步检测和筛查。

在实际应用中，可以根据患者的具体情况和医疗资源情况选择合适的过敏原检测方法。

总的来说，免疫印迹法和皮肤点刺法在过敏性皮肤疾病过敏原检测中都有其独特的应用价值，医生可以根据患者的具体情况选择合适的检测方法。

在未来的研究中，可以进一步探讨两种方法的优劣势，为临床实践提供更多的参考依据。

自身抗体的检测方法

自身抗体的检测方法引言：自身抗体的检测是一种关键的实验技术，广泛应用于医学研究、临床诊断和药物开发等领域。

本文将介绍几种常见的自身抗体检测方法，包括免疫荧光法、酶联免疫吸附试验（ELISA）和免疫印迹法（Western blot）。

一、免疫荧光法免疫荧光法是一种基于荧光标记的自身抗体检测方法。

首先，将待测样品涂在载玻片上，然后加入特异性荧光标记的抗人免疫球蛋白G（IgG）抗体。

通过荧光显微镜观察，如果样品中存在自身抗体，荧光信号将在细胞或组织中显示出来。

这种方法对于检测自身抗体具有高度特异性和灵敏度，可以用于早期疾病的诊断和监测治疗效果。

二、酶联免疫吸附试验（ELISA）酶联免疫吸附试验是一种常用的自身抗体检测方法。

该方法基于酶标记的二抗与自身抗体的特异性结合。

首先，在固相载体上吸附抗原，然后加入待测样品。

如果样品中存在特异性的自身抗体，它们将与固相载体上的抗原结合。

随后，加入酶标记的二抗，该二抗能够与自身抗体结合。

通过加入底物，酶催化底物发生显色反应，可通过光密度测定来定量分析自身抗体的含量。

ELISA方法操作简单，结果可靠，被广泛应用于自身抗体的检测和定量。

三、免疫印迹法（Western blot）免疫印迹法是一种用于检测自身抗体的高灵敏度分析方法。

该方法通过将待测蛋白样品经电泳分离后转移到膜上，并与特异性的一抗和二抗反应，来检测目标蛋白的存在。

首先，将蛋白样品经SDS-PAGE电泳分离，然后将蛋白转移到膜上。

随后，将膜与特异性的一抗反应，一抗与目标蛋白结合。

最后，加入酶标记的二抗，二抗与一抗结合形成复合物，并通过酶催化底物发生显色反应，从而显示目标蛋白的存在。

免疫印迹法具有高度特异性和灵敏度，可用于检测自身抗体的存在以及研究蛋白的表达和修饰等。

四、其他自身抗体检测方法除了上述常见的自身抗体检测方法外，还有许多其他方法可供选择。

例如，荧光素酶免疫吸附试验（LIA）、放射免疫沉淀法（RIA）和流式细胞术等。

检验科常见免疫血清学检测方法与解读

检验科常见免疫血清学检测方法与解读【检验科常见免疫血清学检测方法与解读】免疫血清学检测是一种通过检测血液中的抗体和抗原来诊断疾病的方法，广泛应用于临床实践中。

本文将针对检验科常见的免疫血清学检测方法进行介绍，并解读其结果。

一、酶联免疫吸附试验（ELISA）酶联免疫吸附试验（Enzyme-linked Immunosorbent Assay，ELISA）是目前应用最为广泛的免疫血清学检测方法之一。

ELISA通过将待检测的抗体或抗原与酶标记的二抗结合，通过酶的催化作用得到显色反应来分析样本中的抗体或抗原含量。

在进行ELISA检测时，首先需要将样本与特异性抗体或抗原进行反应，随后进行多个洗涤步骤来去除非特异性结合的物质。

然后，加入酶标记的二抗与待测样本中的特异性抗原或抗体进行结合。

最后，加入底物，通过酶的催化作用使底物发生显色反应。

二、免疫荧光分析（IFA）免疫荧光分析（ImmunoFluorescence Assay，IFA）是一种通过使用荧光标记的抗体或抗原来检测目标物质的方法。

根据检测物质的不同，可以分为直接免疫荧光分析和间接免疫荧光分析。

直接免疫荧光分析是将荧光标记的抗体直接与待检测样本中的抗原发生特异性结合，然后使用荧光显微镜观察是否有荧光信号产生。

而间接免疫荧光分析则是先使用未标记的特异性抗体与待测样本中的抗原结合，随后再加入荧光标记的二抗与第一抗体发生结合，从而观察是否有荧光信号产生。

三、免疫印迹分析（Western Blot）免疫印迹分析（Western Blot）是一种用于检测抗体和抗原之间的特异性结合的方法。

在进行免疫印迹分析时，首先将待检测样本中的蛋白质经过电泳分离，然后转移到膜上。

随后，将荧光标记的抗体与待测样本中的抗原进行特异性结合，通过荧光显影或其他检测方法观察是否有特异性的蛋白带出现，从而判断抗体和抗原的结合情况。

四、血凝试验（Coagulation Test）血凝试验是一种通过检测血液中凝血因子的活性来评估凝血功能的方法。

大鼠仙台病毒ELISA、间接免疫荧光和免疫印迹三种检测方法比较

２０１３年１月
中国比较医学杂志
ＣＨＩＮＥＳＥＪＯＵＲＮＡＬＯＦＣＯＭＰＡＲＡＴＩＶＥＭＥＤＩＣＩＮＥＪLeabharlann ａｎｕａｒｙ，２０１３
Ｖｏ１．２３ＮＯ．１
第２３卷
第１期
大鼠仙台病毒ＥＬＩＳＡ、间接免疫荧光和免疫印迹三种检测方法比较
（Ｗｅｓｔｅｒｎｂｌｏｔ）三种方法在大鼠仙台病毒血清学检测中的差异。方法清样品进行检测，阳性及可疑样品用ＷＢ方法进行了验证。结果仙台病毒蛋白抗原经凝胶电泳分离转移后
定结果的替代方法。
【关键词】仙台病毒；ＥＬＩＳＡ；ＩＦＡ，Ｗｅｓｔｅｒｎｂｌｏｔ【中图分类号】Ｒ３３２【文献标识码】Ａ【文章编号】１６７１－７８５６（２０１３）叭－００２３－０４
ＸＩＡＮＧＺｈｉ — ｇｕａｎｇ，ＴＯＮＧＷｅｉ，ＬＩＹｕ — ｈａｎ，ＬＩＵＸｉａｎ－ｊｕ，ＺＨＡＮＧＬｉ — ｆａｎｇ，ＷＡＮＧＹａｎ — ｒｏｎｇ，ＷＥＩＱｉａｎｇ
向志光，佟巍，李雨函，刘先菊，张丽芳，王艳蓉，魏强
（中国医学科学院医学实验动物研究所，卫生部实验动物检测中心，北京１０００２１）

酶联免疫吸附试验(ELISA)法和免疫印迹试验(WB)两种方法检测HIV抗体的准确性研究

酶联免疫吸附试验（ELISA）法和免疫印迹试验（WB）两种方法检测HIV抗体的准确性研究作者：邢采君熊凤玲来源：《健康周刊》2017年第37期【摘要】目的：研究酶联免疫吸附试验（ELISA）法和免疫印迹试验（WB）两种方法检测HIV抗体的准确性。

方法：使用ELISA法检测样本（5000例），对其中50例复测阳性的标本使用WB的方式进行临床检测，研究分析ELISA法与WB法之间的检测结果关系。

结果：50例复测阳性的标本使用WB的方式进行临床检测，共计15例阳性样本检出，阴性结果检出16例，19例不确定结果。

结论：为了有效提高HIV抗体的检测结果准确性，对于存在假阳性的筛查试验中，需要先筛查HIV抗体后再进行确证。

【关键词】酶联免疫吸附试验法；免疫印迹试验；HIV抗体；准确性艾滋病在近年来具有十分高的发病率，并且，该病症的传染性极强，具有较广的传播范围；HIV感染一般在相对欠发达的地区中流行，血源性传播是HIV感染的主要途径之一，其中，临床输血是十分常见的HIV传播的常见途径，因此，为了有效保证临床输血的安全性，不断降低由于输血而造成的风险是十分关键的临床步骤；为了有效防止经血液传播途径而发生HIV感染，供血机构必须按照严格的标准进行流程实施，而为了有效将HIV感染患者诊断出来，进行试验筛查也是十分有必要的，但是就目前的筛查工作中，发生假阳性结果的概率依然较高，因此，大大增加了临床筛查的困难性。

检测人体标本中的HIV抗体浓度是目前检测HIV的基本方式，其中，酶联免疫吸附试验（ELISA）法和免疫印迹试验（WB）是前检测HIV抗体含量的常用方式，一般而言，ELISA是首选筛查HIV抗体的检测方式，而WB法是确证HIV抗体的确证试验方式；ELISA与WB法在临床检测中各自存在不同的优势性和缺点，本文主要研究酶联免疫吸附试验（ELISA）法和免疫印迹试验（WB）两种方法检测HIV 抗体的准确性；现将相关研究资料整理如下：1 材料与方法1.1 标本来源选择医院的住院患者HIV抗体的血液标本进行筛查，选取时间在2016年9月～2017年9月期间，检测样本有5000例。

ELISA法和免疫印迹法检测抗ENA抗体的比较

ELISA法和免疫印迹法检测抗ENA抗体的比较黄文辉;陶怡【期刊名称】《广州医学院学报》【年(卷),期】1999(0)3【摘要】目的：将目前国内新开展的两种检测ＥＮＡ技术，即免疫印迹法（ＩＢＴ）和酶免疫法（ＥＬＩＳＡ）进行对比、分析。

方法：用ＩＢＴ法及ＥＬＩＳＡ法同时检测１３０例各种结缔组织病、非结缔组织病人及健康人血清中的抗ＥＮＡ抗体。

结果：２０例健康人，两法均为阴性；８０例结缔组织病患者，两法检出抗Ｓｍ抗体的符合率为９１．３％，检测抗ＲＮＰ抗体的符合率为８２．５％，以上抗体两法的敏感性无显著差异（Ｐ＞０．０５）。

检测抗ＳＳＡ抗体，ＩＢＴ法检出率低。

抗ＳＳＢ抗体检出率两法亦无显著差异（Ｐ＞０．０５），符合率为８７．５０％，在１２例ＳＳ的检测中符合率比较低，为５０％。

结论：两种方法在检测抗Ｓｍ、ＲＮＰ、ＳＳＢ抗体时，敏感性无显著差异，ＥＬＩＳＡ法检测抗ＳＳＡ抗体优于ＩＢＴ法。

上述两种方法在临床应用于抗ＥＮＡ抗体的检测中于可互相验证和补充。

【总页数】3页(P27-29)【关键词】抗ENA抗体;酶免疫法(ELISA);免疫印迹法(IBT)【作者】黄文辉;陶怡【作者单位】广州医学院第二附属医院内科【正文语种】中文【中图分类】R446.62【相关文献】1.免疫印迹法及免疫双扩散法检测抗ENA抗体的比较 [J], 李建兰;乔巨2.一步免疫印迹法同时检测抗RA33抗体和抗ENA抗体及其对RA患人的诊断价值 [J], 刘学明;于秀明;于雅婷;侯云峰;孙然;田园3.ELISA法、免疫印迹法与对流免疫电泳法检测抗ENA抗体的比较 [J], 黄文辉;陶怡4.免疫双扩散法和免疫印迹法检测抗ENA抗体的比较 [J], 卜桦;张洪清5.免疫双扩散法与免疫印迹法检测抗ENA抗体的比较 [J], 吴齐雁;吴雁雁;许际田;宋力平因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

HIV抗体ELISA和胶体硒联合检测与免疫印迹试验的结果对比分析

HIV抗体ELISA和胶体硒联合检测与免疫印迹试验的结果对比分析杨育红;陈杰毅;占凌云【摘要】目的了解不同的检测方法之间的相关性,以提高对HIV感染诊断和感染风险的评估.方法对本实验室收到的2011年1月-2016年10月HIV抗体筛查阳性样品进行复核检测,阳性进行确证,对检测结果进行分析总结.结果 3258例复核阳性样品,ELISA阳性3159例,胶体硒阳性3058例,与WB确证的阳性符合率分别为90.6％和93.6％.ELISA和胶体硒双阳样品2959例,与WB阳性符合率96.7％,不确定2.7％,阴性0.6％;单阳样品299例,经确证,未出现WB阳性,不确定42.5％,阴性57.5％.从不确定带型分析,双阳样品多出现env带,提示这类样品阳性可能性大,单阳样品则多以单一条带p24、gp160、P17为主.结论 ELISA和胶体硒的筛查结果以及WB条带类型对HIV感染的诊断和感染风险的评估有重要的参考价值,双阳样品不管WB结果是不确定或阴性,均应重点追踪.【期刊名称】《实验与检验医学》【年(卷),期】2018(036)002【总页数】3页(P273-275)【关键词】HIV抗体;ELISA;胶体硒法;免疫印迹法【作者】杨育红;陈杰毅;占凌云【作者单位】泉州市疾病预防控制中心,福建泉州 362000;泉州市疾病预防控制中心,福建泉州 362000;泉州市疾病预防控制中心,福建泉州 362000【正文语种】中文【中图分类】R446.61酶联免疫吸附试验（Enzyme Linked Immunosorben Assay，ELISA)和快速检测试验(rapid testing，RT)是艾滋病病毒（Human immunodeficiency virus，HIV）抗体筛查常用的方法，免疫印迹试验（Western blotting，WB）是HIV抗体确证通常采用的方法。

筛查试剂和确证试剂各有其优缺点，筛查目的是尽可能发现感染者，为避免漏检，筛查试剂往往具备较高的敏感性，但特异性会相应降低，有一定假阳性率；而确证目的是保证检测结果的准确性，确证试剂需要具备较高的特异性，敏感性必然受影响，可能出现假阴性结果。

抗体筛查常用的方法

抗体筛查常用的方法抗体筛查是一种常见的实验方法，用于检测生物样本中特定抗体的存在。

通过筛查抗体，我们能够了解人体免疫系统的状态，并发现某些疾病的迹象。

本文将介绍几种常用的抗体筛查方法。

一、酶联免疫吸附试验（ELISA）酶联免疫吸附试验是一种常用的抗体筛查方法。

该方法利用抗体与待检测抗原结合后形成复合物，再使用辣根过氧化物酶等酶标记物来标记复合物。

随后，通过加入染色底物，酶标记物能够催化染色底物的反应，形成可见的色素产物。

根据产生的色素强度，我们可以判断待检测抗原的存在与否。

二、免疫印迹法（Western Blotting）免疫印迹法也是一种常用的抗体筛查方法。

该方法主要用于检测某种特定蛋白质的抗体。

首先，从待测样本中分离出蛋白质并进行电泳分离。

然后，将分离后的蛋白质转移到膜上进行固定。

接下来，使用特异性抗体与待测蛋白质结合，再使用荧光素等物质进行信号增强。

最后，通过暗室暗片法观察或使用射线暴露来探测标记物，从而确定待测蛋白质的存在与否。

三、流式细胞术（Flow Cytometry）流式细胞术是一种广泛应用的抗体筛查方法，主要用于检测细胞表面的抗原或细胞内的特异性细胞蛋白。

该方法利用荧光素等标记物标记抗体，将待测细胞的悬浮液通过流式细胞仪进行检测。

仪器能够依次通过细胞，使用多色激光同时激发标记物，并通过检测信号来确定待测细胞中特定抗原的存在与否。

通过流式细胞术，我们可以同时检测多个抗体和抗原，获得更全面的信息。

四、免疫组织化学染色（Immunohistochemistry）免疫组织化学染色是一种应用广泛的抗体筛查方法，主要用于检测组织样本中特定抗原的分布和定位。

该方法通过使用特异性抗体与待测抗原结合，再标记荧光素或酶标记物，从而在光学显微镜下观察组织样本中的抗原分布情况。

这种方法可以帮助病理学家识别异常细胞或组织，对临床诊断提供有力的支持。

以上所述的四种抗体筛查方法是目前研究和临床应用较为常见的方法，它们在疾病诊断和基础科研中发挥着重要作用。

大鼠仙台病毒ELISA、间接免疫荧光和免疫印迹三种检测方法比较

大鼠仙台病毒ELISA、间接免疫荧光和免疫印迹三种检测方法比较向志光;佟巍;李雨函;刘先菊;张丽芳;王艳蓉;魏强【摘要】Objective to compare the three methods of ELISA ,IFA and WB in the detection of Sendai virus in rat sera. Methods the SeV antigen proteins separated by SDS-PAGE were used in the WB method;20 sera from germ free rats,227 sera from SPF rats and 63 sera from clean rats were analyzed by ELISA ,IFA,those candidate positive samples were tested by WB. Results The 20 germ free rats were determined SeV negative by all of the 3 methods;all of the SPF rats were determined SeV negative by IFA,but 1. 32% of these SPF rats were determined SeV positive by ELISA,and 2/ 3 of these ELISA determined positive sera were confirmed by WB;The SeV positiverate in clean rats were 18. 12% by ELISA,11. 34% by IFA,and 15. 87% by WB. Conclusion the detection sensitivity gradient of the 3 methods from highto low is ELISA ,WB ,and IFA. And WB should be an alternative SeV detection method for those indeterminate samples by IFA and ELISA.%目的比较ELISA(enzyme-linked immunosorbent assay)、IFA(immuno- fluorescence assay)和WB(Western blot)三种方法在大鼠仙台病毒血清学检测中的差异.方法仙台病毒蛋白抗原经凝胶电泳分离转移后用于血清学检测的WB方法;使用IFA、ELISA方法对20份无菌大鼠、227份SPF大鼠以及63份清洁级大鼠送检血清样品进行检测,阳性及可疑样品用WB方法进行了验证.结果 20份无菌大鼠血清样品被3种方法检测为仙台病毒抗体阴性;SPF级大鼠样品被IFA方法判定为阴性,1.32%(3/227)被ELISA方法判定为阳性,其中有2/3被 WB确认为阳性;ELISA、IFA和WB在清洁级大鼠样品中检出仙台病毒的阳性率分别为为18.12%、11.34%和15.87%.结论三种检测方法灵敏度从高到低依次为ELISA、WB和IFA.WB方法可作为IFA和ELISA难以确定结果的替代方法.【期刊名称】《中国比较医学杂志》【年(卷),期】2013(023)001【总页数】4页(P23-26)【关键词】仙台病毒;ELISA;IFA,Western blot【作者】向志光;佟巍;李雨函;刘先菊;张丽芳;王艳蓉;魏强【作者单位】中国医学科学院医学实验动物研究所,卫生部实验动物检测中心,北京,100021;中国医学科学院医学实验动物研究所,卫生部实验动物检测中心,北京,100021;中国医学科学院医学实验动物研究所,卫生部实验动物检测中心,北京,100021;中国医学科学院医学实验动物研究所,卫生部实验动物检测中心,北京,100021;中国医学科学院医学实验动物研究所,卫生部实验动物检测中心,北京,100021;中国医学科学院医学实验动物研究所,卫生部实验动物检测中心,北京,100021;中国医学科学院医学实验动物研究所,卫生部实验动物检测中心,北京,100021【正文语种】中文【中图分类】R332我国实验动物国家标准要求对清洁级以上的啮齿类实验动物进行仙台病毒检测［1］，规定的检测方法包括酶联免疫吸附试验(ELISA)和免疫荧光试验(IFA)等［2］。

免疫印迹法过敏检测结果的解读

免疫印迹法过敏检测结果的解读
嘿，朋友们！今天咱就来讲讲免疫印迹法过敏检测结果该咋解读！
你想想，这就好比是一场身体免疫系统和过敏原之间的“战斗”记录。

检测结果呢，就是这场“战斗”的“战报”！
比如说，当你看到检测结果上某个过敏原对应的那条线特别明显，哎呀呀，那就像是战场上敌人的“大旗”竖得高高的！这就表明你的身体对这个过敏原反应很强烈呀！比如说对牛奶过敏，那喝了牛奶可能就会让你浑身不对劲，起疹子啥的，这多难受呀！
再看看，如果某一项的反应比较弱，就好像敌人的“军旗”有点摇摇晃晃的，说明可能只是有点小反应。

或许只是偶尔吃了会有点不舒服，但也不至于太严重。

咱再打个比方，这免疫印迹法过敏检测结果就像一张身体的“情报图”。

你得学会从这些“情报”里解读出身体到底对啥敏感，才能更好地保护自己呀！
要是检测结果显示你对很多东西都过敏，那可真得小心啦！就好像你的身体周围布满了“雷区”，稍不注意就踩上了。

这时候就得特别注意饮食和生活环境啦。

比如说花粉过敏，那春天出门就得戴好口罩呀！
要是检测结果挺不错，没发现啥明显的过敏，那你可就偷着乐吧！就跟打游戏顺利通过一关一样开心。

总之呢，免疫印迹法过敏检测结果能让我们更了解自己的身体，知道哪些是要小心避开的，哪些是不用太担心的。

咱可得好好重视这个“情报图”呀，这样才能让身体更健康！
所以啊，大家千万别小瞧了这个免疫印迹法过敏检测结果的解读，它真的超级重要呢！关乎我们的生活质量和健康呀！。

3种检测抗双链DNA抗体方法的结果比对分析

3种检测抗双链DNA抗体方法的结果比对分析陈熙;胡祎明;闫伯英;胡志东【摘要】目的评价ELISA、绿蝇短膜虫间接荧光法(CLIFT)和免疫印迹法(IBT)检测抗双链DNA(dsDNA)抗体的结果差异.方法用三种方法分别检测85例SLE患者、60例非SLE的自身免疫病患者和200例体检健康者血清抗dsDNA抗体,以临床诊断为金标准,评价各法对SLE的诊断性能.结果 ELISA、CLIFT和IBT 3种方法诊断SLE的敏感性分别为76.47％、68.24％、61.18％,特异性分别为94.62％、98.85％、97.69％;Youden指数分别为0.710 9、0.670 9和0.588 7,差异无统计学意义(u=0.53、1.70和1.03,P＞0.05).3种方法kappa值为0.65～ 0.71.结论 3种方法结果一致性较好,CLIFT法有较高的特异性而ELISA法有较高的敏感性.单独使用一种方法易漏检,可两法或三法联合应用.【期刊名称】《临床检验杂志》【年(卷),期】2013(031)008【总页数】2页(P573-574)【关键词】系统性红斑狼疮;抗双链DNA抗体;间接免疫荧光;酶联免疫吸附试验;免疫印迹【作者】陈熙;胡祎明;闫伯英;胡志东【作者单位】天津医科大学总医院检验中心,天津300052;天津医科大学检验系,天津300070;天津医科大学总医院检验中心,天津300052;天津医科大学总医院检验中心,天津300052【正文语种】中文【中图分类】R446.6;R593.24+1抗双链DNA(dsDNA)抗体作为SLE的诊断标准之一，对疾病活动性的判断和疗效评估有很好的价值。

实验室检测抗dsDNA抗体的常规方法有ELISA、绿蝇短膜虫间接免疫荧光检测(CLIFT)和免疫印迹法(IBT)，但美国风湿病学会(ACR)1997年修定的SLE分类诊断标准中并未对抗dsDNA抗体的检测方法进行限定[1]。

不同免疫检验在抗HIV检测中的结果对比

不同免疫检验在抗 HIV检测中的结果对比摘要：目的：探究分析不同免疫检验在抗HIV检测中的结果。

方法：研究开展年限区间确定为2018年1月-2020年9月，纳入样本为1284例HIV检测者，全部患者血液样本均行酶联免疫吸附试验（ELISA）、胶体金快速法、免疫印迹法检验，以免疫印迹法检验结果为金标准，评估分析不同免疫检验结果。

结果：对比不同免疫检验方法敏感性、特异性、准确率等指标，ELISA均优于胶体金快速法（P＜0.05）。

结论：抗HIV检测中应用ELISA法检验敏感性、特异性、准确率较高。

关键词：免疫检验；抗HIV检测；结果艾滋病是HIV感染所致传染性疾病，也称为获得性免疫缺陷综合征，人体感染HIV后可导致自身免疫系统CD4T淋巴细胞损坏，进而导致免疫功能严重下降或完全丧失，各类感染性疾病发病风险显著高于健康人群[1]。

现阶段，临床尚无特效治愈艾滋病的有效方案，该疾病潜伏期较长，发病初期无典型症状，漏诊率较高，为此需采取有效的早期诊断方案确诊艾滋病患者病情，并通过针对性治疗干预控制病情进展[2]。

临床行抗HIV检测的常规方案包括ELISA法、胶体金快速法等，关于二者的临床应用价值尚缺乏系统性研究与分析。

本次研究汇总分析我中心患者相关基线资料，探究不同免疫检验方法的结果差异。

1.资料与方法1.1一般资料研究开展年限区间确定为2018年1月-2020年9月，纳入样本为1284例HIV检测者，全部患者均未合并恶性肿瘤及内科疾病，无意识及认知障碍，对研究内容知情同意。

汇总1284例患者基线临床资料，男692例，女592例，年龄区间28-44岁，平均（36.84±2.55）岁。

1.2方法全部患者血液样本均行酶联免疫吸附试验（ELISA）、胶体金快速法。

清晨空腹状态下采集患者静脉血液样本，采用HIV抗体诊断试剂盒完成检测，医师依据试剂盒相关操作说明规范化完成各环节检测操作，观察并记录检测结果。

血站ELISA法筛查HIV抗体阳性标本与免疫印迹法检测结果的比较

血站ELISA法筛查HIV抗体阳性标本与免疫印迹法检测结果的比较摘要】目的比较血站ELISA法筛查HIV抗体阳性标本与免疫印迹法确认的结果。

方法对HIV抗体初筛阳性标本采用免疫印迹试验进行确证。

结果 ELISA 法与免疫印迹法的阳性符合率为85.4%。

S/CO值大于或等于1而小于6，与确证试验阳性符合率为25.0%；大于或等于4而小于10，阳性符合率为73.7%；S/CO值大于或等于10，阳性符合率为92.3%。

结论筛查试验存在一定假阳性结果，随着s／co 值的增高，与确证试验的阳性符合率也升高。

由于ELISA初筛试验存在假阳性结果，HIV抗体结果报告必须以WB结果为准。

【关键词】HIV 抗体酶联免疫吸附测定免疫印迹血站Comparison of HIV antibody screening positive by ELISA in blood station and western blot test results【Abstract】 Objective Comparing and analyzing the HIV antibody screening positive results by ELISA and Western Blot(WB) test results. Methods HIV positive samples screened by ELISA were confirmed by Western Blot results. Results The positive coincidence rate of ELISA and WB were 85.4%. When the S/CO value of the positive samples screened by ELISA equa1 to or more than 1 and less than 4，25.0% were confirmed by WB，and when equa1 to or more than 4 and less than 10，73.7% were confirmed by WB，and when more than 10，92.3% were confirmed by WB．Conclusion With the S/CO values increased，the positive coincidence rate of ELISA and WB increased．The final HIV antibody test results must be confirmed by WB test as some false positives do exist in the screening test of ELISA．【Key words】HIV antibodies enzyme-linked immunosorbent assay；immunoblotting Blood station艾滋病(AIDS) 是Acquired immunodeficiency syndrome 的英文缩写，即获得性免疫缺陷综合症。