丹麦税制简介共21页

合集下载

丹麦税制简介

丹麦税制简介

丹麦税制简介丹麦是著名的高收入、高税收、高消费和高福利国家。

税收不仅保证了整个国家机器运转,同时也有效支撑了其福利制度。

一、税收收入构成:根据丹麦政府部门估计,2007年丹麦税收收入将达到8120亿丹麦克朗。

(一)个人所得税约52%的税收收入来自于所得税。

这一部分是针对工资薪金所得、利息收入、分成所征的税以及财产价值税和劳动力市场贡献。

所得税是丹麦税收收入的主要部分,这部分税主要来自于对于个人收入所征的税(41%左右),财产税和劳动力市场贡献占11%以上。

(二)增值税在丹麦,增值税被计算为消费税的一种。

丹麦绝大多数商品都需要缴纳增值税,只有部分商品和服务不需要缴纳,包括报纸、临床医学以及银行服务。

但是这些公司需要缴纳薪金税,这种税是基于总的薪金支付而征收的税。

消费税占全部税收收入的22%左右。

(三)企业所得税公司缴纳的所得税比个人所得税所占比例要低,大约占全部税收收入的7%。

丹麦公司所得税的水平略高于欧洲总体水平,但近些年已经有了大幅度下降(从50%下降到28%)。

丹麦人认为,较高的企业所得税降低了公司的投资回报,因此从长期来看会影响公司到丹麦的投资,进而影响到丹麦雇员的收入。

从这个意义上说,企业所得税是对工人征收的税,而不是对资本征税。

(四)税收负担所谓税收负担是指一个国家的税收收入占国内生产总值(GDP)的比重。

2005年的税收负担为49.6%,2006年为48%,预计2007年这个数字将为47.2%。

尽管近些年来丹麦的税收负担不断下降,但与其它国家相比,这个比例仍然非常高。

二、税款的使用丹麦税收收入被应用于丹麦社会的不同领域,例如养老金、家庭收入补偿、公共设施(学校、医院、警察)等。

公共部门的支出是非常巨大的,以幼儿园为例,费用包括租金、供热、清洁、食品、家具、玩具、教育及其他辅助设施。

幼儿园的儿童年平均费用为62000丹麦克朗。

孩子的父母一般只负担花费的一部分,具体比例依其收入确定。

但是,他们支付的数量总是低于总量的三分之一。

丹麦税收与福利制度

丹麦税收与福利制度

丹麦税收与福利制度
1. 你知道吗,丹麦的税收那可真是不低啊!就好比你辛苦赚了一笔钱,结果很大一部分都得上交。

但你想想啊,人家福利也好啊!比如说免费的医疗,哇,生病都不用太担心费用啦!
2. 丹麦的税收制度啊,就像一只大手,会抓走你不少钱呢!可是呢,它又用这些钱给大家带来了超棒的福利,像高质量的教育,这不是很好嘛!
3. 嘿,丹麦税收可不简单哦!感觉就像每天都要给它贡献一点。

但反过来,福利也让人眼馋呀,比如那完善的养老保障,老了都能安心呢!
4. 哇塞,丹麦的税收有时候真让人有点心疼钱呢!不过再看看那些福利,比如各种补贴,是不是又觉得平衡了一些呢?
5. 丹麦的税收制度呀,是不是有点像割肉,但它同时也给了我们甜果子呀,像那让人安心的失业保障,多好!
6. 哎呀,丹麦收那么多税,真让人有点郁闷呢!可人家的福利确实诱人啊,像免费的公共交通,出门都方便好多!
7. 你想想看,丹麦税收是不是像个严格的老师,要求多多。

可它也像个慈爱的家长,给的福利让人暖心呀,比如儿童福利!
8. 丹麦的税收有时候真让人咋舌,这得交多少啊!可再想想那丰富的福利,像舒适的住房补贴,是不是也值了呢?
9. 丹麦的税收就像个磨人的小妖精,拿走你的钱,但又给你很棒的福利回报,像带薪休假,多爽!
10. 丹麦税收和福利制度啊,真是让人又爱又恨呢!收税的时候让人有点无奈,可福利来的时候又让人开心,比如那美味的免费食物券!
我的观点结论:丹麦的税收与福利制度紧密相连,虽然税收较高让人心疼,但福利的丰富又让人觉得有所值,整体来说还是很不错的。

7 瑞典和丹麦税制

7 瑞典和丹麦税制

第7章瑞典和丹麦税制一、术语解释1.瑞典的净财富税:瑞典的净财富税又称资本税,是对居民个人拥有的全部净财富和非居民个人在瑞典境内拥有的财产征收的一种税。

实物资产的计税依据为评估价值,银行存款的计税依据为名义价值,股票的计税依据为市值。

所有债务均可按照名义价值进行抵扣,资产和债务都要在每年年底进行评估。

2. 丹麦的受控外国公司:是指丹麦控股公司持有20%或以上股份、且连续持有一年以上;至少33.3%的资产是金融性资产或至少33.3%的收入来自于金融性经营业务;所在地适用税率低于丹麦法定税率的75%的外国公司。

二、填空题1.25%2.25%、12%、6%三、判断题(若错,请予以更正)1.√2.√3.√四、问答题1.瑞典税收管理体制的主要特点是什么?答:瑞典税收管理体制比较集中,中央政府掌握绝大部分税收收入。

20世纪80年代以来瑞典进行了多次税制改革,所得税在中央政府收入中的比重不断下降。

目前收入归属中央的税种主要有中央个人所得税、社会保障税、增值税、财产税、和印花税。

地方政府享有的财权较小,仅能支配地方个人所得税及一些附加税收入,但地方政府有权开征地方所得税,并自行制定税率。

在地方政府的收入构成中,个人所得税占地方税收收入的比重不断上升,地方公司所得税现已取消,其余的附加税金额很小,且有特定用途。

除本级政府税收收入之外,中央政府对地方政府的补助也是地方政府收入的重要来源。

2.简述瑞典税制体系结构及其特点。

答:瑞典是一个典型的“高收入、高消费、高福利、高税收”国家,具有严密而发达的税收制度。

瑞典现行税收制度是从第二次世界大战后推行的“收入均等化”政策中发展起来的,属于多种税、多层次征收、直接税与间接税并存的税制模式。

税制体系结构中以个人所得税、社会保障税和增值税为主体税种。

作为当代西方发达国家中福利国家的典型,瑞典的高福利是以高税负为基础的,瑞典的宏观税负即税收占GDP的比重多年来一直在50%以上,居世界第一。

丹麦薪资福利制度

丹麦薪资福利制度

丹麦薪资福利制度
丹麦的薪资福利制度是以丹麦的福利国家模式为基础的。

以下是丹麦薪资福利制度的一些特点:
1. 全面社会福利:丹麦实行全面的社会福利制度,包括医疗保险、失业救济、退休金等。

员工享受到多项福利保障,从而提高了其生活质量。

2. 高薪水水平:丹麦是一个高工资国家,全国范围内的薪酬水平相对较高。

根据世界经济论坛发布的数据,丹麦在全球薪酬水平排名较高。

3. 高税收和社会保险费用:为了提供高水平的社会福利,丹麦的个人所得税和社会保险费用相对较高。

根据丹麦税务局的数据,个人所得纳税率在40%到52%之间,企业税率为22%。

4. 法定最低工资:丹麦设有法定的最低工资标准,以保障低收入工人的基本生活需求。

具体的最低工资标准根据工作性质和行业有所不同。

5. 多项假期和休假制度:丹麦法律规定了员工的假期和休假权益。

根据法律规定,员工享有带薪年假、病假、特殊假等休假制度。

6. 职业培训和发展支持:丹麦政府积极推动职业培训和发展,为员工提供各种培训和发展机会,以提高其工作技能和竞争力。

总体来说,丹麦的薪资福利制度注重公平和保障,旨在提高员工的生活质量和工作满意度。

这种制度对于吸引和保留人才、提高经济发展和社会稳定起到积极的推动作用。

丹麦税制简介

丹麦税制简介

丹麦税制简介丹麦是著名的高收入、高税收、高消费和高福利国家。

税收不仅保证了整个国家机器运转,同时也有效支撑了其福利制度。

一、税收收入构成:根据丹麦政府部门估计,2007年丹麦税收收入将达到8120亿丹麦克朗。

(一)个人所得税约52%的税收收入来自于所得税。

这一部分是针对工资薪金所得、利息收入、分成所征的税以及财产价值税和劳动力市场贡献。

所得税是丹麦税收收入的主要部分,这部分税主要来自于对于个人收入所征的税(41%左右),财产税和劳动力市场贡献占11%以上。

(二)增值税在丹麦,增值税被计算为消费税的一种。

丹麦绝大多数商品都需要缴纳增值税,只有部分商品和服务不需要缴纳,包括报纸、临床医学以及银行服务。

但是这些公司需要缴纳薪金税,这种税是基于总的薪金支付而征收的税。

消费税占全部税收收入的22%左右。

(三)企业所得税公司缴纳的所得税比个人所得税所占比例要低,大约占全部税收收入的7%。

丹麦公司所得税的水平略高于欧洲总体水平,但近些年已经有了大幅度下降(从50%下降到28%)。

丹麦人认为,较高的企业所得税降低了公司的投资回报,因此从长期来看会影响公司到丹麦的投资,进而影响到丹麦雇员的收入。

从这个意义上说,企业所得税是对工人征收的税,而不是对资本征税。

(四)税收负担所谓税收负担是指一个国家的税收收入占国内生产总值(GDP)的比重。

2005年的税收负担为49.6%,2006年为48%,预计2007年这个数字将为47.2%。

尽管近些年来丹麦的税收负担不断下降,但与其它国家相比,这个比例仍然非常高。

二、税款的使用丹麦税收收入被应用于丹麦社会的不同领域,例如养老金、家庭收入补偿、公共设施(学校、医院、警察)等。

公共部门的支出是非常巨大的,以幼儿园为例,费用包括租金、供热、清洁、食品、家具、玩具、教育及其他辅助设施。

幼儿园的儿童年平均费用为62000丹麦克朗。

孩子的父母一般只负担花费的一部分,具体比例依其收入确定。

但是,他们支付的数量总是低于总量的三分之一。

丹麦拟全球首征牲畜碳税

丹麦拟全球首征牲畜碳税

丹麦拟全球首征牲畜碳税目录一、内容简述 (2)二、背景介绍 (2)三、丹麦牲畜碳税政策概述 (3)(一)提出背景 (4)(二)政策目标 (5)(三)征税对象及范围 (5)四、牲畜碳税具体实施方案 (6)(一)税率设定 (7)(二)税收管理 (8)(三)资金用途 (9)五、影响与争议 (10)(一)对畜牧业的影响 (10)(二)对消费者的影响 (11)(三)国际社会的反应与争议 (12)六、全球其他国家的碳税政策与前景 (13)(一)其他国家的碳税政策 (14)(二)全球碳税前景 (16)七、丹麦牲畜碳税政策的优势与风险 (17)(一)政策优势 (18)(二)潜在风险 (19)八、对策与建议 (20)(一)对政府的建议 (21)(二)对畜牧业的建议 (22)(三)对消费者的建议 (24)九、结论与展望 (24)(一)政策总结 (25)(二)未来展望 (26)一、内容简述本文将探讨丹麦拟全球首征牲畜碳税的计划,分析其背景、目的、可能的影响以及面临的挑战。

牲畜碳税是一种旨在减少畜牧业温室气体排放的政策工具,通过向牲畜饲养者征收税费,激励他们采取减排措施。

丹麦作为全球领先的绿色能源国家,此举旨在展示其在应对气候变化方面的领导力,并推动全球范围内的可持续发展。

实施牲畜碳税也面临着诸多挑战,该政策可能会对丹麦的农业经济产生负面影响,导致农民收入下降和就业机会减少。

不同国家和地区在牲畜养殖方式、资源禀赋和环保政策方面存在差异,因此难以直接借鉴丹麦的经验。

牲畜碳税的实施需要与国际气候协议保持一致,以避免可能的贸易摩擦。

尽管面临诸多挑战,但丹麦拟全球首征牲畜碳税的计划仍具有重要的意义。

它不仅有助于降低丹麦牲畜养殖业的温室气体排放,还能为全球范围内的气候治理提供有益的参考和借鉴。

该政策也有助于推动丹麦乃至全球范围内的绿色经济发展,促进可持续发展和环境保护。

二、背景介绍随着全球气候变化问题的日益严峻,各国政府都在寻求降低温室气体排放、减少环境污染的有效措施。

OECD成员国税制情况

OECD成员国税制情况

OECD成员国税制情况澳大利亚单位:亿澳元注:1、OECD成员国数据主要来自OECD总部编写的《收入统计》(REVENUE STATISTICS)2004年版。

主要发展中国家的数据来自总局科研所编译的《外国税制概揽》(2004年版)。

2、OECD 成员国的税收收入数字为2002年数。

冰岛和斯洛伐克因缺乏相关资料未能编入。

奥地利2006年12月11日单位:亿欧元比利时2006年12月11日单位:亿欧元加拿大单位:亿加元捷克2006年12月11日单位:亿克郎丹麦2006年12月11日单位:亿克郎芬兰2006年12月11日单位:亿欧元法国2006年12月11日单位:亿欧元德国2006年12月11日单位:亿欧元希腊2006年12月11日单位:亿欧元匈牙利单位:亿福林爱尔兰单位:亿欧元意大利单位:亿欧元日本单位:10亿日元注:(1)根据日语文献《日本的税制》((005年版)相关资料整理。

(2)表中数据为2004年度数值。

(3)增值税(日本称消费税)是消费型增值税。

(4)表中比率为国税各税占过税收入总额比。

注:(1)根据日语文献《日本的税制》(2005年版)、总务省地方税制网站相关资料整理。

(2)表中数据为2004年度数值。

(3)表中比率为都道府县各税占都道府县税收入总额比和市町村各税占市町村税收总额比。

韩国单位:亿韩元卢森堡2006年12月11日单位:亿欧元墨西哥单位:亿比索荷兰单位:亿欧元新西兰单位:亿新西兰元挪威单位:亿克郎波兰2006年12月11日单位:百万兹罗提葡萄牙2006年12月11日单位:亿欧元注:公司所得税、个人所得税和增值税收入均为2001年数据。

该国2001年税收收入为437.4亿欧元。

西班牙单位:亿欧元瑞典2006年12月11日单位:亿瑞典克郎瑞士单位:亿瑞士法郎土耳其2006年12月11日单位:亿土耳其里拉英国单位:亿英镑美国单位:亿美元主要发展中国家税制情况2006年12月11日阿根廷2006年12月11日单位:亿比索注:所列主要发展中国家税收收入及GDP除在表尾特殊注明外,均为2001年数据。

外国税制概述 PPT课件

外国税制概述 PPT课件
直接税与间接税
2、三大税系论
直接税、间接税和补充税 所得税、商品税和财产税
马斯格雷夫对复合税制体系的贡献
从税制理论上看,各种税可按三个标准分类: 1. 按课征的市场不同,分为课于商品市场 的税和课于要素市场的税 2. 按课征的交易对象不同,分为课于买方 市场的税和课于卖方市场的税 3. 按课征的部门不同,分为课于企业的税 和课于家庭的税
Other Receipts 12% Fees, Fines and Penalties 0%
Property and Entrepreneurial Income 2% Indirect Taxes
30%
Social Security Contributions 42% Income Taxes 14%

基本要求
– 认真听课、主动提问 – 积极参与讨论
主要参考书目与资料:
付伯颖 主编 《外国税制教程》,北京大学出 版社,2010年4月 美国国家税务局官网:/ 英国税务局官网:/ 经合发组织有关资料: 国际货币基金组织有关资料: 欧盟税务与关税网: http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation
Source: United Nations
Fiscal revenue in Australia (2006-2007)
OECD 国家税制结构总体情况
1965
个人所得税 公司所得税 社会保障缴 款 (雇员) (雇主) 工薪税 财产税 一般消费税
1975 30 8 22
1985 30 8 22
1995 27 8 25
2005 25 10 26
2006 25 11 25
26 9 18

丹麦海关相关规定

丹麦海关相关规定

丹麦海关相关规定一、进口关税丹麦对从欧盟外的第三国进口的大多数产品,关税在3%至20%之间。

但丹麦对进口商品要统一征收增值税,税率是按入境时的CIF(Cost, Insurance and Freight)价加上其他费用的25%。

丹麦还对下列商品征收消费税:香水、磁带录音机、酒精饮料、家用器具、汽油、机动车辆。

此外,根据丹麦海关监管法的规定,对没有商业价值或商业价值很小,或不宜于使用的样品,进口商可申请免税进口。

为简化样品进口手续,丹麦接受临时进口许可证,允许过境的船运货物不卸货检查。

根据惯例,丹麦允许广告材料免税入境。

应当注意的是,任何人在向丹麦海关申报时,若不如实提供全部情况,或者谎报价格等,都将被罚款。

各国商人如需事先了解关税情况,可将样品或详细介绍商品情况的样本说明、目录、照片等或其他文件寄给丹麦海关与税务总署(英文缩写:ToldSkat;地址:Tietgens Have,DK-2100,Copenhagen;电话:0045-35297300 ;传真:0045-35434720 ),以便了解丹麦海关的最新监管情况。

二、进口报关单证1.商业发票商业发票(Commercial Invoice)是进口单证中最重要的单据之一,出口商应将正副各一份商业发票直接寄给丹麦进口商。

商业发票不需要领事认证和商会认证,但应包括发货人姓名、地址、货物的详细说明及按海关合作理事会税则目录的编号、净重、毛重、皮重,每种商品的FOB(Free on Board)价或CIF价、出票日期、购货日期、付款条件、交货时间与地点,买卖双方约定的折扣及折扣性质的说明等。

发货人应保证对发票内容的完整,做到准确无误。

此外,还要注意,①运往法罗群岛及格陵兰岛的商品必须标明原产地(国家或地区),并在发票结尾处声明:“经确认,发票是真实的和正确的签名”;②发票通常不规定要公证;③货物中混装有产地欧盟和欧盟以外的第三国商品,应分别开具发票;④进口按价值交税的货物,但尚未买断或者是外国公司、工厂及其分支机构、代理、经纪人等进口,商品发票上必须声明发货时的市场价格,货物先按目前海关估价纳税,最终进口时按实际税值进行退补。

第一章 外国税制概述 《外国税制》PPT课件

第一章 外国税制概述 《外国税制》PPT课件

发展中国家税制改革的特点
• 从总体上看,20世纪后期发展中国家的 税制改革可以分为两个阶段,第一阶段是 从20世纪70年代中后期到80年代末,第二 阶段是20世纪90年代以来的时期。这两个 阶段的税制改革分别呈现不同的特征。
发展中国家税制改革的特点
• (一)20世纪70、80年代的税制改革 各国税制改革的主要特征表现为:
• 一是税种过多,容易产生重复征税; • 二是复合税制造成税制复杂,可能会对生产和流
通带来不利影响; • 三是征管难度较大,税收管理成本较高。
税制结构
• 税制结构的类型 • 世界各国税制结构的总体格局
税制结构的类型
• 1.以所得税为主体的税制结构 • 2.以商品税为主体的税制结构
以所得税为主体的税制结构
• 从税负是否转嫁角度看,税收负担可以分为直接 税收负担和间接税收负担。
衡量税收负担水平的指标体系
• (一)衡量宏观税收负担水平的指标 1.国内生产总值税收负担率 2.国民生产总值税收负担率 3.国民收入税收负担率 • (二)衡量微观税收负担水平的指标 1.企业税收负担率 2.个人税收负担率
世界各国宏观税收负担水平
第一篇 导论
第一章 外国税制概述
第一节 外国税制结构
➢税制模式的选择
单一税收模式 复合税制模式 单一税制与复合税制模式比较
➢税制结构
税制结构的类型 世界各国税制结构的总体格局
单一税收模式
• 单一土地税论 • 单一所得税论 • 单一消费税论 • 单一财产税论
复合税制模式
复合税制是指一国税制体系由不同税种共同 组成、相互搭配、互为补充的复合体系。
目前世界上多数国家实行的都是复合税制体 系。在具体构成上,一些学者曾提出两大税系论 和三大税系论的理论。

丹麦福利制度概述

丹麦福利制度概述

三、丹麦社会福利制度的现状及特点 1.体系健全,涵盖面宽 .体系健全, 以人为本”的高福利社会保障制度涵盖了生育、工伤、失业、 “以人为本”的高福利社会保障制度涵盖了生育、工伤、失业、养 老等全部领域。其体系包括预防性社会福利和健康、 老等全部领域。其体系包括预防性社会福利和健康、社区服务和 救济、劳动失业保险三大部分。 救济、劳动失业保险三大部分。 2.社会保障收支占国内生产甚值的比重很高 . 丹麦国家社会事务部提供的资料表明, 年代丹麦社会保障 丹麦国家社会事务部提供的资料表明,90年代丹麦社会保障 支出占GDP的比重保持在 %左右。 1999年共支出 的比重保持在30%左右。 年共支出3515亿丹麦 支出占 的比重保持在 年共支出 亿丹麦 克朗(约 亿美元). 克朗 约524.6亿美元 .占GDP的29.7%。高福利的社会保障支 . 亿美元 的 % 出必然以政府的高税费收人为支撑。 出必然以政府的高税费收人为支撑。丹麦的社会保障资金主要来 自税收,其税收负担率是世界上最高的国家之一。 自税收,其税收负担率是世界上最高的国家之一。 3.社会保障的法制化程度高 . 丹麦政府对社会保障收支和政策制定主要通过法制和行政方 式管理。行政管理以法律为依据. 式管理。行政管理以法律为依据.依法行政贯穿于社会保障计划 的制定、执行和解决矛盾纠纷的全过程中。 的制定、执行和解决矛盾纠纷的全过程中。
3、国家主导的管理体制已形成习惯,不能适应社会变化 、国家主导的管理体制已形成习惯, 社会福利制度不能随着社会结构的变化和对象的变化进行 及时地调整。例如, 及时地调整 。 例如 , 战后西方国家人口年龄结构发生了根本的 变化,普遍出现了出生率下降、人口预期寿命延长现象, 变化 , 普遍出现了出生率下降 、 人口预期寿命延长现象, 产生 了日益严重的人口老化问题。更重要的是, 了日益严重的人口老化问题 。 更重要的是, 由于社会福利水平 过高,导致人们的社会福利观念发生了很大的变化, 过高 , 导致人们的社会福利观念发生了很大的变化 , 养成了很 多人对社会福利的依赖思想,造成了社会保障基金的巨大浪费。 多人对社会福利的依赖思想, 造成了社会保障基金的巨大浪费。

丹麦的税收体系详细讲解

丹麦的税收体系详细讲解

丹麦以以高福利、高收入、高税收、高消费为特征,是发达的西方工业国家。

农牧渔业及食品加工业发达,有欧洲乳酪市场之称。

福利与税收并重。

今日360教育集团为大家整理了关于丹麦税收体系的内容。

详情如下:一、丹麦的税收体系丹麦政府征收的税种主要包括以下几种:1、个人所得税根据丹麦有关法律的规定,个人所得税的征收范围包括个人所有收入和各种其他形式的报酬,这其中也涵盖个人独资企业所得到的利润。

全部税收由政府统一征收后分配给国家、郡、市三级政府(注:丹麦实行三级政府管理,即国家〈State〉、郡〈County〉和市〈Municipality〉,现有14个郡、275个市)。

这种所得税的税制虽然是简单的,但它却是非常重要的,因为其它税种的征收方法都是在此基础上建立起来的。

根据丹麦税法的有关规定,每一个18岁以上的成年人在征收个人所得税之前每年应有32,300丹麦克朗的个人最低生活保证金,就是说,如果得到的收入低于这个数额,将免交个人所得税。

因此,32,300丹麦克朗是丹麦个人所得税的起征点。

此外,各种各样的折扣,如养老金捐助、利息支付、抵偿的运输成本及贸易联盟费等也都影响着个人应税金额。

国家征收个人所得税的方法采用的是累进税制法。

现以1999年的数字对个人所得税的征收作一解释。

个人所得税的基本税率(Basic Tax Rate)是7.5%。

在计算应税收入时,要先从个人收入中扣除个人最低生活保证金。

如果纳税人的当年的应税收入在151,000丹麦克朗(即国家规定的基本收入)以下,则国家只按基本税率征收个人所得税。

个人所得税的中等税率(Medium Tax Rate)是6%。

在计算个人收入时,要将绝对资本收入(如利息收入)加进去。

而在计算应税收入时,应先将上述基本收入(即151,000丹麦克朗)扣除,超出部分才按中等税率计算应税金额。

个人所得税的高等税率(Higher Tax Rate)15%。

在计算个人收入时,还要将绝对资本收入(超过20,000丹麦克朗以上部分)加进去。

丹麦实施新农药税收政策

丹麦实施新农药税收政策

抗 性 问题 。 多年来农 民一直在 要求 更公平 的税 收 ,但 是 效 的产 品的挑 战。在这 方面 ,新 税收 计划使 农药对 环境
很 多农 民和农业顾 问认为新 的税收政策太激进 了。”
更高的税额
的 影响更具 体化 , 可 以帮 助论证 农业 顾 问的植保 措施 建

从 实际 来看 ,每 种农 药有 一个基 础税 额 ,这 由农 药
”J e n s E r i k说。 E r i k说 , “ 另 一方 面 ,一些 农药将 变得 过于 昂贵 。这 可 剂是丹麦应对诸 多问题 害虫 唯一 的选择 , 能造成 某些 产 品垄断 ,但 更重要 的是 可 能会 引起杀虫 剂 农业顾 问则将 面 临建议农 民正确 使用 更环保 而且 有
“ C y p e r b等拟 除虫 菊酯类的杀虫剂 能杀死益虫和 水
3 8 丹麦克 朗 /公顷的天价。 知 识农 业 中心作 物顾 问 J e n s E r i k J e n s e n表 示 ,新 顷。而新的价格则为每公顷 3 的农药 政策 对农 民和农 业顾 问们都 将产 生意义 深远 的影
海 外 农 化
I 踢
丹麦实施新农药税收政策
近 日,丹 麦 实施 了一 项新 的农 药 相 关政 策 ,并于 中的 活性成 分的量所 决 定。新农药 税 收政策增 加 了三项 例如 ,升 、公斤或片 ) 2 0 1 3年 7 月 1日开始 生效 。新 政策 最重要 的变化 是增 加 农药负荷指标税 。这 给出每单位 (
农药 税 ,使 对健 康和 环境存 在严 重潜在 影 响的农 药 的成 的总税额 。 本增 加 。这 一做 法的 意 图是促 使 农 民和 其他 农药使 用者 减少具有潜在 危害的农药的使用 。

丹麦税收制度的发展

丹麦税收制度的发展

PSB6IDT6UDPIÃAPSÃ@8PIPHD8Ã8P PQ@S6UDPIÃ6I9Ã9@W@GPQH@IUÃÃ7D[ 3ROLF\ 5HIRUPV LQ 'HQPDUNÃ8@IUS@ÃAPSÃU6YÃQPGD8`Ã6I9Ã69HDIDTUS6UDPIÃ1. TAX POLICY REFORMS IN DENMARK1.1 Tax structure and trendsThe tax-to-GDP ratio of Denmark has been relatively constant during the last 15 to 20 years fluctuating around 48-50 per cent, as can be seen from figure 1.1. In 2004 the tax burden increased to 49.7 per cent of GDP (it was 49.0 per cent in 2003) as economic performance was better than expected. Since the second half of the 1980s, the tax burden in Denmark has been relatively constant while it increased sharply in the period from 1965 to 1988. During the latter period the tax burden increased from around 30 to 50.4 per cent of GDP or approximately 0.8 percentage points per year on average. Only Sweden with a tax-to-GDP ratio of 50.8 per cent has a higher tax burden than Denmark. In 2002, the EU-average is 40.6 per cent while the OECD-average is 36.3 per cent.As illustrated in table 1.1, not only the overall tax burden but also the tax structure in Denmark differs from the EU- and OECD-average. More than half of the total tax revenue in Denmark comes from personal income taxation. On the other hand, social security contributions are not widely used in Denmark. Most OECD countries put a more equal weight on personal income taxes and social security contributions. In most countries, including Denmark, the sum of personal income taxes and social security contributions make up 50 to 60 per cent of total taxes.Figure 1.1: Tax/GDP ratio in Denmark and certain OECD countries 1965-2003Per cent of GDPSource: OECD Revenue Statistics 1965-2003.Table 1.1: Tax structure in Denmark compared to some other OECD countries and the average OECD and EU15 (unweighted). Revenue of major taxes as a percentage of total tax revenue 2003Denmark Germany Norway Sweden OECD (2003) EU15 (2003)Corporate income taxes 5.9 3.5 18.6 5.0 9.3 8.1 Social sec. and other payroll 2.9 40.5 22.9 34.0 27.0 29.8 Property taxes 3.8 2.4 2.5 3.1 5.6 5.2 Goods and services taxes 33 29.4 31.2 26.3 32.1 30.4Source: OECD Revenue Statistics 1965-2004.1.2 Recent tax reform trends1.2.1 Current tax development in DenmarkFiscal sustainabilityCurrently, the medium term fiscal policy in Denmark aims at consolidating the public sector budget surplus and at reducing the public debt to 20-25 per cent of GDP in 2010. A continuous decrease in public sector debt will improve the possibilities for financing public expenditure in the future and reduces the pressure for future tax increases or cuts in public spending.The so-called tax freeze plays a key role in obtaining fiscal sustainability (for more details, see section1.2.2). Also the reduction of resources that are currently used in the public sector is a major part of the government’s plans to secure fiscal sustainability.Increasing employmentAlthough Danish employment is at a relatively high level, policies to increase employment are discussedby politicians as well as by the public. The discussions are the result of, on the one hand, the demographic changes and, on the other hand, concerns about outsourcing and globalisation.First steps are taken to increase labour supply through cuts in marginal tax rates at the low and medium range income level. Seen over a period of 15-20 years, the top marginal tax rate has been reduced substantially. Current policy questions focus on whether earned income tax credits and additional marginaltax rate cuts might be desirable.Inducing educationLabour market participation rates and employment rates at different levels of education demonstrate that especially non-skilled jobs are under pressure on the Danish labour market. However, the number of high-skilled jobs is increasing. At the same time, there is a general consensus that Danish companies need to compete internationally in products produced by high-skilled labour. Low wage dispersion and high marginal tax rates might reduce the incentives to take higher education and might distort the choice of education away from professions with a high social value.Attracting investment, inducing entrepreneurship and stimulating innovationIn light of the increasing globalisation and the continuing decline in total employment in the manufacturing sector, there is a growing concern about how to attract investment, induce entrepreneurship and stimulate innovation. That is: how to replace lost jobs with new jobs in more profitable sectors?Recent steps that have been undertaken to improve the investment climate, induce entrepreneurship and stimulate innovation are a cut in the corporate income tax rate by 2 percentage points, the improved possibilities for pension funds to invest in unlisted shares and a 150 per cent tax deduction of costs for research in small businesses. Additional measures to increase innovation and entrepreneurship through the tax system are being considered.Other considerationsIn recent years, cross-border shopping has received much attention and has led to a considerable reduction in rates of excise duties.1.2.2 The tax freezeThe Danish Liberal-Conservative Government has (upon its election in the autumn of 2001) implemented a “tax freeze”, which means that taxes cannot be increased. The tax freeze applies to both direct and indirect taxes. For taxes that are stated in percentages, the rates cannot be increased and for taxes that are stated as nominal amounts, the amounts in DKR cannot be increased. The tax on real property is based on a percentage rate of the assessed property value, but under the tax freeze the valuation cannot exceed the 2001-valuation plus 5 per cent. Furthermore, the tax freeze has abolished the yearly indexation of taxes on car ownership – i.e. circulation taxes.However, the tax freeze does not completely exclude the necessity to restructure the tax system. If there are compelling reasons to introduce a new tax or raise an existing one, the revenue resulting from this rise in taxation will have to be used fully to reduce another tax. The same principle will be applied if it becomes desirable, for environmental reasons, to introduce a new environmental tax or raise an existing environmental tax.If Denmark is forced to lower a particular tax as a result of an EU decision or an international agreement, there may be compensation through the increase of another direct or indirect tax. Such changes will be required to leave the net tax revenue unchanged. Changes in taxes already adopted fall outside the tax freeze.The tax freeze also applies to local governments. The tax freeze does not prevent individual municipalities and counties from adjusting tax rates on income and land, but tax rates set either by municipalities or counties cannot (on average) exceed the level in 2002. The tax freeze is not established directly by law, but it commits the government to abstain from raising any tax.The tax freeze forms part of the fiscal policy and can as such be seen as an instrument to control public spending. The cornerstone in the medium-term strategy is fiscal sustainability. This implies that the general government surplus must be large enough to finance the expected future increase in net public spending, without triggering a need for fiscal tightening at some later point. The tax freeze determines future tax-revenue and therefore disciplines public spending, as this sustainable fiscal policy must insure that public spending does not exceed public income.Compared to the situation without tax freeze, the Danish tax authorities has estimated that households have reduced their taxes with approximately 5.4 billion DKR (725 million Euro) or 0.7 percentage of total tax revenue in 2005. The tax freeze reduces the tax burden with approximately 0.4 percentage point of GDP in the period 2003-2010.The academic criticism of the tax freeze is that it locks in certain inefficiencies in the tax structure. It therefore would be better to implement revenue neutral tax reforms, which would create the opportunity to reduce marginal income taxes and shift the tax burden towards other tax bases.1.3 Tax reforms in detail 1.3.1Personal income taxFigure 1.2 shows that the marginal statutory personal income tax rates for individuals with high wage income were eased in the OECD-countries between 2000 and 2005. The rates were reduced by more than 1 percentage point in more than half of the member countries. Sweden is the only country where this rate (slightly) increased. In Denmark, the rate has been stable. Denmark had in 2005 the highest statutory rate in the OECD.Figure 1. 2: Top Statutory Personal Income Tax Rates on Wage Income2000 and 200510203040506070D N KS W EF R AB E LN L DF I NJ P NA U TA U SC A NS P AG E RI T AN O RS W II R LI C LU SP O LU KG R CP R TN Z LL U XK O RH U NT U RC Z EM E XS V KSource: OECD Tax Database.Lowering of the marginal tax rates and broadening the base – the reforms 1986-2005The tax reform of 1987 was the beginning of a series of significant changes in the Danish tax system. Prior to this reform, the tax system was characterised by very high marginal tax rates and narrow bases. The large tax reforms in 1987, 1994, 1999 and 2004 have altogether created a less distortionary tax system. The reforms in 1987, 1994 and 1999 involved both tax reductions and tax increases. The tax reform in 2004 was relatively simple; it consisted of only two tax reductions, due to the tax freeze.As shown in figure 1.3, the tax rates have been reduced within all tax brackets. The top tax rate has been lowered from 73 per cent in 1986 to 63 per cent in 2005. The medium tax rate has been lowered from above 62 per cent to about 49 per cent and the lowest rate has been reduced from 48 per cent to about 44 per cent. At the same time, tax bases have been broadened substantially.From 1986 to 2002, the average tax burden on personal income has increased, partly reflecting increases in the local tax rates. The average tax for the fully employed increased nearly 4 percentage points. From 2003 to 2004, the average tax was reduced by the tax reform of 2004, as will be discussed below.The latest cut in labour taxationIn the spring of 2003, a tax package was implemented, that aimed at reducing the distortions in the labour market and at improving incentives to work. The package contained two main elements: an increase of the threshold of the medium tax bracket of nearly DKR 50,000 (6,700 Euro) and the introduction of a tax allowance scheme whereby the taxpayer can deduct 2.5 per cent of earned income to a maximum of DKR 7,200 (965 Euro) in 2005 in the calculation of taxable income.Nearly 90 per cent of the fulltime-employed taxpayers in Denmark in 2003 paid either the medium or the top personal income tax rate. With the tax cuts of 2004, the number of taxpayers in the medium tax bracket will be reduced by about 40 per cent, i.e. around 745,000 persons (from 1.8 millions to around 1 million.) Figure 1.3: Effective marginal tax rates on labour income in Denmark in 1986, 1993, 1998, 2002and 2005 as per cent of gross wages.The distributional effects of the tax cut are shown in figure 1.4. The figure measures the tax cut in per cent of existing tax payments. For comparison, the APW earnings were DKK 327,200 (43,900 Euro) in 2004.Figure 1.4: The tax cut of 2004 in per cent of existing tax payments.One of the main goals of the tax cuts was to increase labour supply. The total effect is estimated to be inthe area of 10-12,000 fulltime-employees – that is 0.4 per cent of the workforce. Approximately RI WKLVincrease is due to an increase in working time and approximately LV GXH WR DQ LQFUHDVH LQ HPSOR\PHQW 1.3.2Corporate taxationSignificant tax cuts since 1989Historically, the statutory corporate tax rate has been relatively high; up to the 1990s, it was 50 per cent. The increased globalisation has however put a downward pressure on the rate, which has resulted in a series of reductions of the formal tax rate combined with a broadening of the tax base. In 1990, the corporate tax rate was lowered from 50 to 40 per cent and in 1991, the rate was lowered with an additional 2 percentage points. These reductions were followed by a reduction of certain indirect investments subsidies, which broadened the tax base.During the 1990s the tax rate was reduced several times and the tax base was broadened, for instance by abolishing the existing tax relief for foreign income. Until this change in 1994, half of a company’s foreign income was exempted from corporate taxation in Denmark.In 2001, the corporate tax rate was lowered to 30 per cent in order to approximate the level in the other Nordic counties. In addition, the declining-balance depreciation rate of machinery and plants was reduced from 30 per cent to 25 per cent. This was done primarily in order to align the economic and fiscal depreciation.The latest tax reform reduced the corporate tax rate to 28 per cent as from 1 January 2005. The development over time of the statutory, average and marginal effective corporate tax rates is presented in figure 1.5.Figure 1.5: Effective corporate tax rates 1970 – 2004.Source: Danish Ministry of Taxation.Development in revenue and tax baseThe development over time of the statutory corporate tax rate and of the tax base measured as a proportion of GDP is shown in figure 1.6. The figure shows a large increase the tax base (as measured implicitly by tax revenue) from 3 per cent to 10 per cent of GDP from 1970 to 2001. The increase in the tax revenue as a share of GDP shows that the effect of the base broadening has had a larger impact than the rate reduction.Figure 1.6: Development of statutory corporation tax rate and corporation tax base, 1970-2004.Source: Danish Ministry of taxationThe broadening of the tax base in the 1980s and 1990s can partly explain the rise in tax revenue. However, large structural changes have been important for tax revenue as well. First, there has been a large increasein the degree of incorporation of businesses. Second, a number of public companies have been privatised and the revenue from those corporations are now included in the corporate tax base. In addition, improvements in the general economic conditions and less distortions due to the lower corporate tax rate might have had a positive effect on tax revenue.Joint taxationSince the Danish Income Tax Law of 1903 the Danish tax regime allows joint taxation of Danish companies with Danish and foreign subsidiaries. This possibility enables corporations to offset losses generated by one group member against profits generated by another group member. These loss offsets reduce corporate tax revenue in Denmark.Very few countries allow joint taxation with foreign subsidiaries – and those few countries that do allow joint taxation, allow it in a less liberal way than Denmark. In Denmark the parent company has been free to choose which subsidiaries it wanted to include in the joint taxation. In practice, this possibility of cherry- picking means, that the corporations have chosen to exclude profit-yielding foreign subsidiaries from joint taxation with the Danish parent company (especially when the subsidiaries are located in countries with lower corporate income tax rates than in Denmark) and has chosen to include the loss-making foreign subsidiaries in joint taxation with the Danish parent company. In this way, the Danish tax regime has so to speak “collected” losses from around the world.This possibility of cherry-picking gives incentives to foreign instead of domestic investment. Through the 1990s and in 2003, several anti-avoidance rules have been implemented that attempt to tax the revenue if a loss-making foreign company starts making profits but decides to leave the joint taxation. However, it has been possible to get around some of these anti-avoidance rules.As of 2005, the joint taxation rules are amended, and the resulting revenue gain was used to lower the corporate income tax rate from 30 per cent to 28 per cent. The new legislation still gives a possibility for joint taxation of Danish and foreign companies, but it is no longer voluntary. The global pooling principle means that all entities of the group will be jointly taxed if the company wishes to use the possibility of joint taxation with foreign subsidiaries. The definition of affiliated companies corresponds to the definition in the international accounting standards (i.e. votes and influence).But it remains possible for the corporation to exclude income from foreign subsidiaries from Danish corporate income tax. In that case, foreign income will be taxed in Denmark by the territorial principle.1.3.3 Indirect taxesHarmonization of indirect taxesRecent changes in indirect taxes have been mainly driven by EU tax harmonization rules. Since 1993, excise taxes on alcohol, tobacco and mineral oil for road transport are harmonised in EU according to the minimum tax principle. However, market forces in the form of cross-border shopping have increased the distortionary costs of raising revenue through these taxes in relation to the benefits (reduction in external effects). Increasing cross-border shopping and reduction of tax rates have contributed to a reduction of revenue from excises on alcohol, tobacco, soft drinks and sweets from 3.1 per cent of GDP in 1973 to now around 1 per cent.The Danish excise taxes on alcohol and tobacco have been much higher than the taxes in the EU in general. This has given incentives for cross-border shopping, especially into Germany where the tax rates are lower. Cross-border shopping has been restricted by special rules for traveller allowances in Denmark. These rules set maximum amounts of taxable products that travellers can bring back without paying Danish tax(after being abroad for more than 24 hours - 24-hour-rule). The rules have been gradually liberalised. Since 1993, they only applied for spirits and tobacco. From 1 January 2004 the special rules have been abolished. This liberalization has put the tax rates in Denmark under pressure. As a consequence, the tax rates in Denmark have been reduced compared to the rates in Germany. In 1992 the rates on beer and table wine were reduced by 45 per cent. This reduction came shortly before cross-border shopping was liberalised. The rates on spirits were reduced by on average 6 per cent in the middle of the 1990s and the rates were further reduced by 45 per cent from 1 October 2003 before the abolishment of the 24-hour-rule. At the same time the tax on cigarettes was reduced by approximately 1/6.The consequences of the abolishment of the 24-hour-rule and of the rate reductions have been evaluated in Rapport om grænsehandel 20041. The report shows that because the liberalization of the special 24-hour-rule was combined with considerable cut in tax rates, Denmark has managed to sustain the taxable domestic sales and has even increased the domestic taxable sales of spirits. As shown in tables 1.2 and 1.3, the tax rate reductions on spirits even contributed to an increase in revenue. Even though these changes have increased the estimated health externality costs, the net Danish welfare has increased mainly because of considerable increases in consumer welfare.Table 1.2: Economic effects of the reduction in the taxation of spiritsMillions DKR1 Revenue DanishConsumers Health cost(externality)Net welfareDenmarkAbolishing restrictions -630 +325 -110 -415 Reduced rates +240 +805 -50 +995 Net -390 +1.130 -160 +580 1: In prices including taxes.Table 1.3: The economic effects of the reduction in the taxation of cigarettesMillion DKR1Revenue Danish Consumers Health cost(externality) Net welfare DenmarkAbolishing restrictions -970 +170 -0 -800Reduced rates -265 +1.415 -95 +1.055Net -1.235 +1.585 -95 +2551: In prices including taxes.1.3.4 Environmentally related taxesDenmark has increased the environmental tax burden rapidly during the 1990s. As a result, tax rates on environmentally related taxes now seem to have reached their limit. In many cases, the rates actually exceed the externalities. At the same time, the introduction of the EU scheme for tradable carbon dioxide permits undermines the economic and political reasons for the Danish carbon dioxide tax. Future possibilities to increase the use of environmentally related taxes in Denmark could be for instance taxes on NO x and nitrogen fertilizers. The possibility of introducing road pricing for both lorries and cars is increasingly debated. The overall level environmental taxes will not increase in the years to come.1Report on cross-border shopping 2004. The report is only available in Danish.1.3.5 Tax administrationA unity tax administrationFrom 1 November 2005, the formerly divided Danish tax administration became a unity administration joint in the Ministry of Taxation. The tax administration now consists of a state tax administration with regional offices and a municipal tax administration. The state tax administration – The Ministry of Taxation – includes The Central Customs and Tax Administration and 26 regional offices. The local tax administration is operated by the 271 municipalities, of which 165 municipalities cooperate in 45 joint municipal tax centres leaving the total number of municipal tax administrations at 151. From November 2005, the regional and local tax administrations are merged into 30 Tax Centres under The Central Customs and Tax Administration. In the medium term the merger of the state and municipal tax administrations will enable reductions in the costs of the tax administration.Introducing the standard-cost methodThe Danish government aims at reducing the administrative burden imposed on businesses by up to 25 per cent before 2010 (as compared to 2002). To reach this ambitious goal the central government has measured the total administrative burden on business. A standard cost method is used which tries to estimate the costs by business connected with supplying the information requirements of different legislations. When compliance costs of different elements of tax legislations are measured, it will provide a tool for considering what legislative changes to make to efficiently reduce compliance costs.From August 2004 to March 2005, the Ministry of Taxation has carried out a complete standard-cost analysis of the Danish tax legislation. The main finding is that total administrative costs to private businesses and industries are just above DKR 8,000 million (1,082 million Euro) in 2004, as shown in table 1.4. Of total costs, 54 per cent comes from the rules to determine taxable income. Almost 26 per cent comes from rules about indirect taxes and almost 14 per cent comes from the taxation of wage income at the source.Table 1.4: Total private administrative costs of tax legislation in 2004Costs in millionDKR Costs in per centof total costsEU and otherinternationalobligations %National implementationof EU and otherinternational obligations%Nationalobligations%Taxable income 4.366 54.1 0.0 0.1 99.9 Taxes on wages 1.110 13.8 0.0 0.0 100.0 Indirect taxes 2.153 26.7 35.4 47.9 14.1 Other 435 5.4 0.0 0.2 99.8 Total 8.064 100.0 9.5 12.9 77.6In many cases, it is difficult to align costs to specific parts of the legislation. The above table should therefore be interpreted with caution. However, the main sources of private administrative costs are presented in the table 1.5. The most costly legislation is the corporate income tax and the rules concerning personal businesses: 38 per cent of total private costs. This is followed by the legislation about tax control: just above 16 per cent of total costs. Worth noting is also that the VAT-legislation costs around DKR 1,000 million (134 million Euro) while customs duties cost around DKR 650 million (87 million Euro). Receipts from VAT were DKR 140,000 million (18,800 million Euro) in 2004, while receipts from customs duties were DKR 2,400 million (322 million Euro).Table 1.5: Administrative costs for different legislationsmillion DKR of total costs internationalobligationsof EU and otherinternational obligationsobligationsLaw on tax control 1,316 16.3 0.0 0.1 99.9 VAT 1,065 13.2 13.0 85.9 1.2 Customs duties 643 8.0 97.5 2.5 0.0 The pay as you earn tax system 503 6.2 0.0 0.0 100.0 Pensions schemes taxation 204 2.5 0.0 0.0 100.0 Motor vehicle registration tax 78 1.0 0.0 0.0 100.0 Top 7 – total 6,879 85.2 11.2 13.5 75.3。

海外税费简介

海外税费简介

所得税 5.00% 6.90% 5.00% 11.00% 0.00% 4.54% 7.00% 5.75% 0.00% 7.75% 0.00% 10.55% 4.63% 6.50% 6.95% 0.00% 4.86% 9.40% 6.50% 6.00% 3.07% 11.00% 4.90% 6.84% 5.00% 5.93% 7.80% 3.00% 3.40% 8.98% 10.75% 6.5%-9.9% 6.45% 6.00% 7.00% 6.00% 6.00% 8.50% 0.00% 0.00% 6.25% 5.30% 7.75% 8.97% 4.34% 7.85% 5.50% 0.00% 5.00% 6.00%
消费税 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 1.13% 4.38% 5.00% 5.00% 5.38% 5.42% 5.52% 6.00% 6.00% 6.00% 6.00% 6.00% 6.00% 6.00% 6.00% 6.15% 6.22% 6.25% 6.40% 6.51% 6.61% 6.83% 6.94% 6.95% 7.00% 7.00% 7.00% 7.00% 7.01% 7.02% 7.04% 7.18% 7.22% 7.24% 7.39% 7.59% 7.79% 7.92% 8.07% 8.30% 8.40% 8.43% 8.44% 8.78% 9.06% 9.41%
首府 蒙哥马利 海伦娜 康科德 塞勒姆 朱诺 菲尼克斯 小石城 里士满 夏延 麦迪逊 皮尔 萨克拉门托 丹佛 哈特福德 多佛 塔拉哈西 俾斯麦 蒙彼利埃 查尔斯顿 亚特兰大 哈里斯堡 檀香山 圣菲 林肯 盐湖城 哥伦布 博伊西 斯普林菲尔德 印第安纳波利斯 得梅因 特伦顿 普罗维登斯 托皮卡 法兰克福 哥伦比亚 杰斐逊城 巴吞鲁日 奥古斯塔 奥斯汀 卡森城 安纳波利斯 波士顿 纳罗利 奥尔巴尼 兰辛 圣保罗 俄克拉何马城 奥林匹亚 杰克逊 纳什维尔 Montgomery Helena Concord Salem Juneau Phoenix Littlerock Richmond Cheyenne Madison Pierre Sacramento Denver Hartford Dover Tallahassee Bismarck Montpelier Charleston Atlanta Harrisburg Honolulu SantaFe Lincoln SaltLakeCity Columbus Boise Springfield Indianapolis DesMoines Trenton Providence Topeka Frankfort Columbia JeffersonCity BatonRouge Augusta Austin CarsonCity Annapolis Boston Raleigh Albany Lansing St.Paul OklahomaCity Olympia Jackson Nashville

(完整word版)世界各国税制结构比较的概述.docx

(完整word版)世界各国税制结构比较的概述.docx

税制结构是指税收制度中税种的构成及各税种在其中所占的地位。

只有在复税制条件下,才会谈到税制结构,而复税制是税制模式的一种。

因此首先必须进行税制模式的分类,在此基础上来划分税制结构的类型。

一、税制模式分类税制模式分类一般来说可以分为单一税制和复合税制。

(一)单一税制单一税制是指只有一个税种的税收体系。

在税收的历史上,曾经有人积极主张实行单一税制,但它始终只是在理论上存在,世界各国并未实行,因此在税收学上也称为单一税论。

关于单一税制的主张较多,而且都与不同时期的政治主张、经济学说相呼应,其理论根据及其经济基础各有差异,大致可分为四类:1、单一土地税论。

主张单一土地税的为重农学派,魁奈为其主要代表人物。

这种税收经济理论是以 " 纯产品 " 学说为基础的,认为只有农业才能创造纯产品,地主是唯一占有纯产品(剩余产品)的阶级,所以主张实行单一土地税,由占有纯产品的地主阶级负担全部税收,而免除租地农场主和商业者的一切税收负担。

至19 世纪,单一土地税又被美国经济学享利·乔治再次提出,他积极主张推行 " 单一地价税 "。

亨利·乔治认为,资本主义制度的弊病就在于社会财富分配不公。

虽然随着社会生产技术的进步,物质财富迅速增长,但由于地主垄断土地,社会进步带来的全部利益都转化为地租收入,使得人民陷入贫困,生产发展受到阻碍,所以亨利·乔治主张实行单一土地税,以使土地增值收益全部归社会所有。

2、单一消费税论。

主张单一消费税的多为重商主义学派学者。

17 世纪,英国人霍布士主张实行单一消费税,废除其他一切税收。

他认为,人人都要消费,对消费品课税,能使税收负担普及于全体人民,限制贵族及其他阶层的免税特权。

至19 世纪,德国人普费非也主张实行单一消费税。

他从税收平等原则出发,主张税收应以个人的全部支出为课税标准,也就等于就全部消费课税。

因为消费是纳税人纳税能力的体现,消费多者,负税能力大,消费少者,负税能力小,对消费支出课税,符合税收平等原则。

外国税制课件:瑞典和丹麦税制

外国税制课件:瑞典和丹麦税制
❖ 瑞典专门设有行政法院,其组织形式与普通法院相同,主要 职责是专门审理税收诉讼案件。行政法院有关税收诉讼的一 些重要判例也作为瑞典税法的重要组成部分。瑞典税务管理 有完善的税源监控体系,先进的税收征管手段和规范的税务 执法程序,从而保证了瑞典税收政策的正确实施。
7.1.4 瑞典税制改革趋势
❖ 瑞典今后税制改革的方向是税收负担逐渐从所 得税向增值税转移,减少税收对投资决策的影响, 减少税收优惠,实行税收中性,提高资源配置的经 济效率。另外,在所得税、财产税等传统税种难以 加税的情况下,加大环境税的课征力度,这样一方 面可以抑制经济发展对环境的破坏,另一方面还可 以为政府筹集一定的财政资金。
瑞典和丹麦税制
7.1瑞典税制
❖ 瑞典王国(The Kingdom of Sweden)位于北欧斯堪 的纳维亚半岛东部,濒临波罗的海和北海,领土面积为45万 平方公里,人口约900万,是欧洲人口密度最小的国家,实 行君主立宪制,议会是其最高权力机关。瑞典是一个以出口 为主的工业化国家,出口占国内生产总值50%。森林,铁矿 和水力是瑞典的三大自然资源,在此基础上发展并形成了采 矿冶金、林业造纸、电力和机械制造四大传统工业体系。自 70年代开始,瑞典不断加大研发(R&D)的投入力度,高科技 产业得以迅速发展,交通、通讯、医药保健、信息、环保等 在世界上都具有较强的竞争力,2006年人均GDP为38,451 美元。
7.2丹麦税制
❖ 7.2.1丹麦税制概览

丹麦有健全的社会保障体系,大规模的公共服务设施,丹麦的税收
体系则是支撑这一“童话王国”成为“和谐社会”的支柱。丹麦的宏观
税负水平接近50%,2006年包括教堂税和社会保险税的个人边际税率近
63%,在该国的税收收入中,直接税约占70%,间接税约占30%。丹麦

丹麦完成税务机构改革

丹麦完成税务机构改革

作者: 无
作者机构: 不详
出版物刊名: 国际税收
页码: F0002-F0002页
年卷期: 2018年 第7期
主题词: 税务机关;机构改革;丹麦;税款征收;人力资源管理;行政管理;管理局;司法程序
摘要:7月1日,丹麦完成税务机构改革,税务机关一分为七并开始运作:一是税务管理局(Tax Administration Board),负责包括增值税在内的税款征收;二是欠税管理局(Debt Management Board),负责税款清欠;三是税收评定局(Assessment Board),负责税收司法程序(judicial proceedings);四是关税局(Customs Agency Board),负责征收关税;五是机动车税管理局(Motor Vehicle Board),负责注册和征收机动车税;六是开发和简化局(Development and Simplification Board),负责税务机关信息技术(IT)系统开发和行政简化项目;七是机关服务局(Administration and Services Agency Board),负责税务机关的日常行政管理,包括招聘职员、人力资源管理、财务和公共采购等。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

丹麦税制简介丹麦是著名的高收入、高税收、高消费和高福利国家。

税收不仅保证了整个国家机器运转,同时也有效支撑了其福利制度。

一、税收收入构成:根据丹麦政府部门估计,2007年丹麦税收收入将达到8120亿丹麦克朗。

(一)个人所得税约52%的税收收入来自于所得税。

这一部分是针对工资薪金所得、利息收入、分成所征的税以及财产价值税和劳动力市场贡献。

所得税是丹麦税收收入的主要部分,这部分税主要来自于对于个人收入所征的税(41%左右),财产税和劳动力市场贡献占11%以上。

(二)增值税在丹麦,增值税被计算为消费税的一种。

丹麦绝大多数商品都需要缴纳增值税,只有部分商品和服务不需要缴纳,包括报纸、临床医学以及银行服务。

但是这些公司需要缴纳薪金税,这种税是基于总的薪金支付而征收的税。

消费税占全部税收收入的22%左右。

(三)企业所得税公司缴纳的所得税比个人所得税所占比例要低,大约占全部税收收入的7%。

丹麦公司所得税的水平略高于欧洲总体水平,但近些年已经有了大幅度下降(从50%下降到28%)。

丹麦人认为,较高的企业所得税降低了公司的投资回报,因此从长期来看会影响公司到丹麦的投资,进而影响到丹麦雇员的收入。

从这个意义上说,企业所得税是对工人征收的税,而不是对资本征税。

(四)税收负担所谓税收负担是指一个国家的税收收入占国内生产总值(GDP)的比重。

2005年的税收负担为49.6%, 2006年为48%,预计2007年这个数字将为47.2%。

尽管近些年来丹麦的税收负担不断下降,但与其它国家相比,这个比例仍然非常高。

二、税款的使用丹麦税收收入被应用于丹麦社会的不同领域,例如养老金、家庭收入补偿、公共设施(学校、医院、警察)等。

公共部门的支出是非常巨大的,以幼儿园为例,费用包括租金、供热、清洁、食品、家具、玩具、教育及其他辅助设施。

幼儿园的儿童年平均费用为62000丹麦克朗。

孩子的父母一般只负担花费的一部分,具体比例依其收入确定。

但是,他们支付的数量总是低于总量的三分之一。

近些年来,丹麦年均公共花费为7000亿至7600亿丹麦克朗。

丹麦的公共部门分为:国家、州以及市,其各自分工各不相同。

国家的主要职责:收税、援助发展中国家以及与欧盟其他国家的合作、国防和警察、高等教育(例如大学和师范学院)、国家教育保证、接收政治避难者。

州的主要职责:医院、主要公路及公共设施、自然及环境保护。

市的主要职责:基础教育(5-15岁的儿童)、幼儿园、老人或病人的照顾、医务室、文化体育设施、图书馆和水的供应及处理。

在各州和市,由公众选举的政客决定人们要交多少税,以及税款如何使用。

也就是说,人们交多少税与他们居住的地区有关。

但是地方的做法要以遵守议会制定的一般原则为前提。

2006年以前,丹麦有271个市和13个郡,但从2007年开始,将合并为5个地区和98个社区。

有关工作的划分也正在做相应的调整。

三、税收征管部门自从1975年以来,丹麦就成立了独立的税务部,1990年,丹麦税务部实现了对包括关税、直接税、增值税以及其他形式的间接税款的统一管理。

丹麦税务部下设:各部门、国家税收审理委员会、中央税务管理中心(SKAT)。

税务部下设的各部门主要负责税收立法、税收政策以及负责与议会的联络。

同时也负责各种国际协定的签署,制定整个税务部的计划与预算,各部门也负责处理议会成员对税务部长提出的各种疑问。

各部门由常秘领导,员工约150人。

国家税收审理委员会是关于各种税收申述的最高管理部门,委员会的决定一般都是以书面形式做出的,偶尔也有口头形式的,但非常少。

国家税收审理委员会做出的决定比普通法院的判决有优先权。

国家税收审理委员会的征员由税务部长和议会指派,员工90人左右。

中央税务管理中心与26个地方税收管理办公室(其中7个设有关税管理中心)构成了国家税务管理中心(SKAT),SKAT是负责各项税收日常管理的公共权威部门。

日常管理包括:指导、征收和控制。

所得税与财产税的征收要同271个地方社区共同进行。

目前,SKAT越来越多的参与到各项国际合作规则(尤其是欧盟范围内)的制订中来。

SKAT共有5200名雇员,其中有800人在中央税务管理中心工作。

四、税收分类按照税款征收方式划分,丹麦税收分为直接税和间接税。

(一)直接税在丹麦,直接从收入中征收的税被列为直接税。

1、个人所得税中国家部分个人所得税中部分属于中央税,这部分税款的征收不考虑纳税人所出的地区,而只是与收入有关。

主要分为三块:低档所得税率(Bottom-bracket Tax);中档所得税率(Middle-bracket Tax);高档所得税率(Top-bracket Tax)。

这样划分的原则是收入高的人纳税就高,也就是累进税率。

2、个人所得税中地方部分所有纳税人都要向其所居住的地区缴纳地方税,计税方法也是按照收入的一定比例征收。

各地区自行决定所征收的税率,因此,个人的对地方税收贡献与其所居住的地区有直接的关系。

3、劳动力市场贡献所有劳动者都应该缴纳劳动力市场贡献,比率是劳动者收入的8%,雇主会在每月发放工资的时候直接扣除。

劳动力市场贡献与其他国家的社会安全贡献相类似,劳动力市场贡献主要用于政府在劳动力市场上的花费,包括培训等。

4、教堂税85%以上的丹麦人都是丹麦国家路德教教会的成员,这些人需要缴纳教堂税。

这一费用主要用于维护地区教堂支出。

教堂税的高低各地各不相同,在征收的过程中与其他的直接税一同征收。

通常情况下,丹麦人只有施行浸礼之后才能够成为其会员并缴纳教堂税,未成为会员的无须缴纳教堂税。

丹麦人有权在自己的教区内选择加入和退出教会。

如果某一丹麦人是其他教会或宗教团体的成员,可能也要缴纳其他的费用,这些都可以在硬水收入中扣除。

5、财产价值税在丹麦,拥有房产(house or flat)的人都需要缴纳财产价值税,税率是房产价值的1%。

财产价值每年由公共权威部门确定。

居住在丹麦的人也要对其拥有的国外资产纳税,而且居住在外国的人也要对其在丹麦拥有的财产纳税。

6、财产税拥有土地、房屋的丹麦人也要向地方政府缴纳一种所谓的“财产税”。

财产税有地方政府直接计算和征收,但税率各不相同。

(二)间接税间接税是指纳税人通过购买商品或劳务而缴纳的税,包括增值税、关税、绿色税和消费税。

间接税均属于中央税。

间接税一般包含在所购买的商品或劳务价格之中。

销售商有责任将售价中包含的增值税、关税和消费税缴纳给国家。

1、增值税在丹麦,增值税几乎包含在所有商品的售价中,负担增税税的多少由购买商品的多少决定。

税率是消费者所支付购买价款的20%。

同时,增值税也征收在各种劳务上,例如修车费用、理发费用等。

2、“绿色税”“绿色税”是消费者由于使用了社会资源而必须缴纳的税种。

消耗的资源越多,所负担的税收就越重。

征收这一税种的主要思想是限制居民消费进而节约自然资源。

例如,“绿色税”被广泛征收于汽油、电力、水等资源上,使其价格上涨,进而减少其消费。

同时,对于污染少、油料燃烧效率高的环境友好型汽车征收的“绿色税”也相对较少。

3、消费税消费税被征收于特定商品之上(包括进口和国产的)。

消费税也同样被加在商品的售价中。

征收消费税的产品包括:红酒、啤酒、电池、巧克力、甜品和软饮料。

如果购买汽车或摩托车,还要缴纳额外的注册税。

4、关税关税是一种中央税,如果一个丹麦人在非欧盟国家购买了商品并带回丹麦,则必须缴纳关税。

关税的数量由于购买商品的品种和数量的不同而不同。

只要丹麦人从非欧盟国家带入1350克朗以上的商品,则必须纳税。

五、各税种详细介绍。

(一)个人所得税丹麦的个人所得税采用累进税率,主要目的是通过税收实现收入再分配。

在丹麦,26%的低收入者收入占总收入的7%,缴纳的所得税占总量的不足4%;11%的高收入者的收入占27%,而纳税占47%。

丹麦累进税率共分三个档次:低档所得税率(Bottom-bracket Tax)起征点为38500克朗(18岁以下为28600克朗),适用税率为中央税5.5%,地方税率平均33.3%左右(各地方规定略有不同);中档所得税率(Middle-bracket Tax)起征点为265500克朗(能达到这一档的占丹麦纳税人的35%),属中央税,适用税率6%;高档所得税率(Top-bracket Tax)的起征点为318700(五分之一的纳税人能达到这一收入水平),也属中央税,适用税率15%。

1、个人所得税的纳税人:(1)在丹麦拥有永久居住地的人。

如果居住在丹麦,则所有收入都应该纳税,也就是说,丹麦法律规定来自国外的收入也应该纳税。

但居住在丹麦与应在丹麦纳税并非同意,例如,如果一个人在丹麦及国外同时拥有住房,这种情况下很难确定这个人该在哪个国家纳税,通常的做法是以其实际居住地确定家庭所在地。

(2)逗留丹麦的人。

与在丹麦长期居住的人一样,在丹麦长时间逗留的人也要对其在丹麦的收入纳税。

在丹麦连续逗留6个月即被视为长期逗留。

(3)避税。

避税本身是丹麦税基的一种威胁,因此为了阻止避税,丹麦已经制定了相关规定以确保在丹麦取得应税所得的人离开丹麦的时候及时缴纳税款。

例如,如果一个人在丹麦进行了股票投资,当他离开丹麦时如果要将股票卖掉,则应就其所得额征税。

(4)其它规定。

尽管一个人在丹麦可能没有永久居住地,但它也可能被课税。

例如,如果一个人在丹麦拥有租用的财产或公司,根据丹麦法律他将因此而被课税,也就是说这个人不必将其所有税收收入在丹麦纳税,而只就其在丹麦收入的部分。

对于边境通勤者(即居住在国外而在丹麦工作的人),丹麦实施另一套不同的征税规定。

例如,在哥本哈根工作但居住在瑞典马尔默的每天通过大桥往返的人就属于边境通勤者。

这种征税规则也适用于领取养老金者和提前退休者。

(5)丹麦与其它国家的税收协定。

丹麦与其它国家在许多方面都有税收协定。

因为在其它国家可能关于何时征税以及在哪征税的规定都与丹麦有所不同。

这意味着,在某些情况下丹麦和其它国家同时认为其对某笔收入具有征税的权力。

为了避免双重征税,丹麦必须同其它国家签订避免双重征税的协定。

协定规定了,当发生上述情况时,何时由丹麦征税,何时由其它国家征税。

2、应税收入的确定20世纪初以来,丹麦关于个人所得税应税收入的确定原则一直是净收入原则。

为了计算出净收入,通常是将总收入扣除必要的花费所得的净额。

例如,对于一般的工薪阶层,其参加各种协会的会费、缴纳的失业保险金、抚恤金以及汽车及房屋贷款的利息都将从其总收入中扣除。

(1)净收入和毛收入。

净收入原则并不是应用于所有方面。

例如,中央税以及劳动力市场贡献(labor market contributions)所应用的就是毛收入原则。

从1987年税收改革到2001年,税制改革的总体方向是按毛收入进行征税。

也就是说,逐步扣减从总收入中扣除部分的数量。

相关文档
最新文档