论生产力发展的根本动力

论生产力发展的根本动力摘要：生产力的根本动力问题是马克思主义历史唯物主义理论的基本问题。

我国政治经济学和哲学理论界对这一问题长期存在争议。

本文在阐明生产力与劳动生产力概念相互区别的基础上，从理论和实践的角度，对生产力发展的根本动力问题进行了深入分析和论证，确认了新的生产关系是生产力迅速发展的根本动力这一科学认识，说明了离开生产关系寻找生产力发展内部动力的观点是不正确的。

关键词：生产力；生产关系；物质生产中图分类号：F014.1文献标识码：A文章编号：1007－7685(2011)03－0001－06生产力是马克思主义历史唯物主义原理的一个基本概念，也是政治经济学理论的一个基本概念。

正确理解生产力规定本身及其发展动力问题不仅是重要的理论问题，更是重要的实践问题。

但当前我们理论界包括哲学界和政治经济学界，在这个最重要的概念上还没有形成统一的科学认识。

这严重影响了我们对马克思主义哲学和政治经济学基本理论的准确把握。

为此，本文将在阐明生产力与劳动生产力概念相互区别的基础上，对生产力发展的根本动力问题进行深入分析和论证。

一、生产力与劳动生产力是两个根本不同的概念目前，在我国的哲学界和政治经济学理论界，关于生产力的概念长期以来占支配地位的一种表述是“生产力是人们利用自然、改造自然以获取物质资料的能力”。

把生产力定义为人的能力，是完全错误的。

对于什么是生产力，马克思在其政治经济学著作包括《资本论》中没有给予明确的定义，但他在《资本论》整部书的论述中已反复地明确指明什么是生产力。

马克思指出，机器、厂房、各种容器、量具、取暖照明设备等是生产力；科学技术是生产力，自然力和土壤肥力是生产力；劳动者的体力和智力是生产力，等等。

此外，马克思还指出，企业内部的协作与分工这种劳动方式也是资本主义创造的新生产力，是由劳动的社会结合而产生的力量。

从这些论述中可以看出，生产力的概念不是指单一的物质力量，而是生产过程中各种客观物质力量及要素的一个总称。

斯大林根据马克思的以上叙述，给生产力下了一个综合性定义：“用来生产物质资料的生产工具，以及有一定的生产经验和劳动技能来使用生产工具、实现物质资料生产的人，――所有这些因素共同构成社会的生产力。

”用这种对生产力概念的认识审视一下目前一些通用的哲学和政治经济学教材中给出的生产力定义就会发现，它是很不科学的。

它的非科学性从最表面层次就能看出。

这个定义在两方面违背了形式逻辑关于下定义的原则：一是生产力至少包含两个重要方面，即物的要素和人的要素；二是生产力是生产中各种物质要素的总和，用人的能力这样一个抽象名词来规定物质实体的定义是错误的。

关于社会生产力与人的实践能力的关系，马克思曾指出：“人们不能自由选择自己的生产力――这是他们的全部历史的基础，因为任何生产力都是一种既得的力量，以往活动的产物。

所以生产力是人们的实践能力的结果，但是这种能力本身决定于人们所处的条件，决定于先前已经获得的生产力，决定于在他们以前已经存在、不是由他们创立而是由前一代人创立的社会形式。

”从这段话我们可以清楚地看出马克思对生产力内涵的规定与人的实践能力的区别。

这种区别主要表现在：第一，生产力是人类社会全部历史的基础；第二，生产力是一种既得力量，是过去人们生产活动的产物，是人们的实践能力的结果。

可见，把生产力定义为人的能力不符合生产力概念的含义。

马克思认为，生产力与人们改造和利用自然的能力是两个不同的概念。

生产力是人们实践能力的结果，而不是人的实践能力本身。

马克思的生产力概念绝不是人们利用和改造自然的实践能力，而是物质生产过程的物质力量和条件。

那么，为什么人们会将生产力定义为人们利用和改造自然的实践能力呢?其中一个重要原因是混淆了生产力与劳动生产力这两个本质不同的概念，把马克思对劳动生产力的说明误认为社会生产力的定义。

劳动生产力是指人们生产物质财富的能力。

劳动生产力的提高反映了人们实践能力的提高，具体表现在相同时间内创造出更多的使用价值。

对此，马克思揭示了劳动生产力与单位商品价值量成反比的规律，“劳动生产力越高，消耗在一定量产品上的劳动就越少，因而产品的价值也越小。

劳动生产力越低，消耗在同量产品上的劳动就越多，因而产品的价值也越高。

”由此可见，无论如何也不能把生产力等同于劳动生产力。

劳动生产力与劳动生产率具有相通性，二者都反映了人们利用和改造自然并从事物质资料生产的实践能力。

二者的区别只在于：劳动生产力侧重于从质的方面来表示，劳动生产率则是从量上表现实践能力的大小。

社会生产力中的“生产力”与劳动生产力中的“生产力”实际上是两个不同的概念，但在中文的字面上看不出来，在外文中却是泾渭分明，用的是两个不同的词。

在英文中，社会生产力是productive forces，而且只用复数，而劳动生产力则是productiveness，没有复数，所以外国经济学、哲学界从来没有人把劳动生产力与社会生产力混同起来。

最明显的一点是在《资本论》后面的名目索引中，生产力与劳动生产力分别列为两个名目，而劳动生产力与劳动生产率则作为一个名目。

二、生产力不能离开生产关系单独存在和发展在对生产力的规定明确后，我们的主要任务是研究生产力存在和发展的问题。

关于生产力是否可以离开一定社会的生产关系而单独存在和发展，哲学和经济学理论界长期存在争议。

早在上世纪50年代就有人提出生产力发展的内部动力问题，在今天这一问题又被一再突出地提出来。

弄清生产力发展的根本动力不仅具有重大的理论意义，而且对我国如何实现经济快速发展和国家的现代化也有着重大的实践意义。

物质生产包括两个相互依存的方面：生产力与生产关系。

这是历史唯物主义的一个基本原理。

马克思指出：“人们在生产中不仅仅影响自然界，而且也互相影响。

他们只有以一定的方式共同活动和相互交换其活动，才能进行生产。

为了进行生产，人们相互之间便发生一定的联系和关系；只有在这些社会联系和社会关系的范围内，才会有他们对自然界的影响，才会有生产。

”这表明物质生产不仅包含了人与自然界的关系，而且还包含着人们在生产中以一定方式结合起来共同活动和互相交换其活动的社会联系与社会关系。

更重要的是，这里特别强调指出，只有在这些联系中才会有他们对自然界的关系，才会有生产。

这就是说，离开生产关系，就不可能有物质生产，也就没有生产力的存在。

生产力与生产关系是物质生产的两个不同方面：生产力是物质生产的物质要素，生产关系是物质生产的社会形式；物质实体和它的社会形式是不可分割地结合在一起的。

生产力作为生产过程中的物质力量，只有借助人们之间的社会联系和社会关系即生产关系才能成为现实力量。

对此，马克思曾指出：“不论生产的社会形式如何，劳动者和生产资料始终是生产的因素。

但是，二者在彼此分离的情况下只在可能性上是生产因素。

凡要进行生产，就必须使它们结合起来。

实行这种结合的特殊方式和方法，使社会结构区分为各个不同的经济时期。

”由此可见，任何现实中的物质生产都是在生产力与生产关系的有机联系中进行的，二者都不可能离开对方而单独存在。

生产力构成的物质要素如果离开生产关系，就不能称其为生产力，那只是不同的物质实体而已。

因此，生产力的概念只有作为物质生产的一个方面与生产关系联系在一起才具有现实性。

既然生产力的内容和规定本身不能离开一定的生产关系而单独存在，那么也不能离开生产关系寻找单独存在的生产力的内部动力。

在经济学理论界，有些学者认为，生产力发展的动力应从内部寻找，认为“先进生产关系促进生产力发展是外因，生产力发展有其内在动力即内因，即生产力诸要素之间对立统一的动态关系”。

他们认为，生产力内部生产工具和劳动者之间的矛盾运动，是生产力发展的决定性力量，认为最重要的科学任务是揭示生产力发展的内部动力。

在哲学理论界，有些学者还对这一观点作了更彻底的表述，认为生产力不断发展变化的动力来源“只能来自生产力内部”，来自于“人的‘解放本性”’。

这种从生产力内部寻找动力的观点是不正确的，其错误之处在于没有准确把握生产力与生产关系二者的真正关系。

我们是要研究“物质生产”的发展问题，而物质生产包括两个对立的方面：生产力与生产关系。

正是物质生产的内在矛盾即生产力与生产关系二者间的矛盾运动，推动着物质生产的发展。

生产力与生产关系间的矛盾运动就是物质生产发展的内因或内部动力。

整个人类历史就是一定生产关系从生产力发展的主要推进者到其主要阻碍者，最后被更能推动生产力发展的新的生产关系所代替的历史。

这正是历史唯物主义理论的基本常识。

如果生产力能单独存在并有自己的有决定意义的内部动力，那么社会生产关系的作用就是无关大局的了，科学社会主义理论也就会从基础上被摧毁了。

如果按照主张寻找生产力的内部动力这种逻辑，那么生产关系的发展和变化是否也要从其内部寻找发展的内因和内部动力呢?这显然是不可能的。

离开生产力这一物质实体，作为其社会形式的生产关系就根本不能存在，也根本不会存在单独的内部发展动力。

因此，离开与生产关系的联系去寻找生产力的内部矛盾，去探索生产力发展的根本动力，是一种错误的思维方法，不可能得出科学答案。

从生产力内部、从“内因”寻找生产力发展的动力，似乎是在依据马克思主义中内因起决定性作用的哲学原理，但这是对马克思主义哲学这一重要方法论的错误运用，其结果只能是像一些哲学界人士那样落到从抽象的人性方面去寻找动力的陷阱，生产关系一定要适合生产力性质这一决定人类社会历史发展的一般规律也就被否定了。

三、新的生产关系是生产力强大发展的根本动力关于生产力与生产关系二者关系的一般表述是：“生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。

”把二者的关系简单表述为作用与反作用的关系并不恰当。

物理学中力学定律所讲的作用与反作用是指两个独立物体之间大小相等、方向相反的作用力。

将物质生产中有机联系在一起的两个方面用这种力学关系来比喻不恰当，不能准确反映生产力与生产关系之间的辩证关系。

生产力是生产的物质方面，生产关系是生产的社会形式。

生产力不能离开生产关系这种社会形式而单独存在，不存在不具有一定社会形式的生产力。

因此，生产力的发展动力问题必须从物质生产内部寻找，要从其与生产关系的辩证关系中寻求解决问题的答案。

斯大林在《苏联社会主义经济问题》中总结了原苏联30年社会主义经济建设的经验，科学地回答了生产力发展的根本动力问题。

斯大林认为，新生产关系是生产力强大发展的决定性力量。

他指出：“生产关系从生产力阻碍者的作用发展到生产力的主要推进者的作用，以及从生产力的主要推进者的作用发展到主要阻碍者的作用，――这样一种发展的特性是马克思主义唯物辩证法的主要要素之一。

”这里阐明了两点：其一，生产关系是生产力的主要推进者；其二，生产关系是在推动生产力发展过程中使自己逐渐变旧，使自己从主要推动者发展为主要阻碍者。