小农经济的起源及其早期形态(2).

小农经济的起源及其早期形态（2）

四西周小农独立经济的存在

我们在上文已论证了中国小农经济起源于黄帝尧舜时代，夏商小农经济的史迹灼然可见；那么，西周时代存在小农经济应该是没有问题的。但学术界不少同仁否认西周的农民是独立的小生产者，因此，对这个问题仍然需要进行讨论。

关于西周农民的生产和生活，《诗经》的农事诗有较多的反映。一些学者根据其中“十千维耦”（《周颂·噫嘻》）和“千耦其耘”（《周颂·载芟》）的记载，认为这是一种大规模的奴隶劳动，说明农民并非独立的生产者。

正如许多学者已经指出的那样，《诗经》中的农事诗主要描写农民在贵族领主“公田”上服役的情况，其描写的劳动场面较大是不足为奇的。但是所谓“十千维耦”、“千耦其耘”，并非象有些学者想象的那样，是一次出动两万农夫的大兵团作战式的集体劳动；在当时的生产力水平下，这既无必要亦无可能。徐中舒先生曾经指出，《噫嘻》中的“十千”并非指一万个农夫，而是是指面积为十个“千亩”的公田（西周公田以千亩为单位，周王室的公田有十个千亩之大），而《载芟》中的“千耦”则是指一千个农夫在耦耕。按“什一而藉”的比例，十个千亩正好需要一千农户来助耕。[1] 这个解释是相当合理的。为了便于监督，农民在公田的服役无论时间和人员确是相对集中的，于是有《诗经》中描写的那种场面。但我们不能机械地认为“千耦其耘”刚好是一千个农夫同上一块地，因为这是诗的语言，实际上可能是“千夫”轮流服役；即使在相对集中服役时，也不是“大呼隆”地干活，而是分开配对儿协作的，即所谓“耦耕”。这里的关键在于如何正确理解“耦耕”。

耦耕本身并不要求大规模的集体劳动，不能把耦耕等同于大规模的集体劳动。从技术上讲，耦耕是以两人为一组的简单劳动协作，其原始形式是两人各执一耜并排挖沟起垄，《考工记·匠人》云：“耜广五寸，二耜为耦，一耦之伐，广尺深尺谓之甽。”郑注：“古者耜一金，两人併发之。其垄中曰甽，甽土曰伐，伐之言发也。”后来耦耕这种劳动协作方式扩展到各种农活中去，但仍然以两个人为一组。如《论语·微子》记载“长沮桀溺耦而耕”，“协而耰”，只有两个人。如往上推，象尧舜禹时代的“伯成耦耕，不慕诸侯之荣馥”（《世说新语》），也是“协而耰”，亦应为二人，而不是大规模的集体劳动。

从生产关系方面讲，耦耕是独立生产者之间在对等基础上的换工协作。《说苑·正谏》云：

楚庄王筑台，延壤百里，士有反三月之粮者，大臣谏者七十二人皆死矣。有御诸己者，违楚王百里而耕，谓其耦曰：‘吾将入见王。’其耦曰：‘以身乎？吾闻之，说人主者，皆闲暇之人也；然则至而死矣。今子特草茅之人耳。’诸御己曰：‘若与予同耕，则比力也；至于说人主，不与予（按，予原作子，今按前后文义改为予）比智矣。’委其耕而入见庄王。

这里谈到了耦耕的一个非常重要的原则，这就是“比力”，即耦耕伙伴体力要相当。所以耦耕的编组又叫“比耦”（《左传》昭公二十六年：“我先君与商人皆出自周，庸次比耦，以艾杀此地，斩之蓬蒿藜藿而共处之。”）或“合耦”（《周礼·地官·里宰》：“以岁时合耦于耡，趋其耕耨。”）。

正如程瑶田在《沟洫疆理小记·耦耕义述》中所说的：“合耦者，察其体裁，齐其年力，比而选之，使能彼此相佐助而耦耕也。”为什么要“比力”呢？因为这是具有独立经济的小生产者之间的换工协作，是要讲求对等的。而“庸次比耦”、“兴弹相庸，耦耕俱耘”（《逸周书·大聚》）中的所谓“庸”，就是换工的意思。[2] 因此，我们不能因为存在耦耕而否认当时有独立小农经济的存在。

另一些学者认为西周农民是以家族公社为生产和生活的单位的，因而也否认西周存在独立的小农经济。其主要论据是《周颂·载芟》：

载芟载柞，其耕泽泽。千耦其耘，徂隰徂畛。侯主侯伯，侯亚侯旅，侯彊侯以

毛传说：“主，家长也；伯，长子也；亚，仲叔也；旅，子弟也；彊，强力也；以，用也。”这些学者据此认为，当时整个家族公社的成员都出动参加劳动，表明农业生产是以大家族为单位的。

我们知道，《载芟》是“春藉田而祈社稷”（诗序）的乐歌，它描写的是藉田劳动的场面。参加藉田的人，不可能出于同一家族，因为一个家族的成员无论如何是完成不了公田的耕作任务，这是再清楚不过的；即使是参加藉田的农民中存在着若干家族组织，也不可能每个家族都是整个家族的成员全部出动。因此，如果毛传的解释是可靠的话，它也只是表明参加藉田劳动的有各式人等，并不表明这些人都出自同一家族。据赵光贤的考证，诗中的“主”指周王，“伯”、“亚”、“旅”都是官名，是卿大夫之类，他们来参加籍田礼只是一种形式；只有“彊”和“以”才是“终于千亩”的庶人。其中“彊”是指农夫中的强劳力，“以”是辅助劳力。这个解释是颇有道理的。[3] 无论如何，不能根据《载芟》的上述记载得出西周以一个家族为单位从事农业生产的结论。