媒介乐观主义与悲观主义
悲观主义与乐观主义的哲学
悲观主义与乐观主义的哲学悲观主义和乐观主义是人们对于世界和生活态度的两种极端表现。
在哲学领域中，悲观主义和乐观主义也有着深刻的思想内涵和学术探讨。
本文将探讨悲观主义和乐观主义的哲学含义、不同哲学家对待这两种态度的见解以及它们在当代社会中的意义。
悲观主义的哲学思想悲观主义源自于对人生、世界和现实的一种消极看法，认为生活充满痛苦、无常和虚无。
在哲学史上，尼采被认为是悲观主义的代表性哲学家之一。
他在《查拉图斯特拉如是说》中提出了“超越人类”的理念，强调人生的无常和苦难，认为人应该勇敢地面对现实，接受生活中的痛苦和挑战。
另一位重要的悲观主义哲学家是叔本华，他认为人类生活充满痛苦和无聊，提出“意志和表象”的理论，强调人类内心的欲望和冲动会带来痛苦，而最终导致绝望和虚无。
乐观主义的哲学思想相对于悲观主义，乐观主义则是一种积极向上的态度。
乐观主义者相信生活中充满希望、幸福和美好，并坚信未来会更好。
康德是一个重要的乐观主义代表，他强调道德行为的重要性，认为人应该通过道德自律来实现内心的宁静与幸福。
另外，近代哲学家波普尔也提出了一种乐观主义的思想。
他关注科学知识的不确定性，并认为要以开放、怀疑和进取的态度来面对问题，因为正是对知识不确定性的承认才能推动科学不断进步。
悲观主义与乐观主义在当代社会中的意义在当代社会中，悲观主义和乐观主义都有其独特的意义和价值。
悲观主义提醒人们要正视生活中的困难和挑战，不可避免地遭遇痛苦和挫折，但只有直面现实、积极应对，才能走出困境。
悲观主义者可以通过直面困难来增强内心承受力和坚韧性。
而乐观主义则给予人们希望和动力，相信未来总会更好。
乐观主义者通过积极向上的态度面对挑战，坚信努力付出总会有回报，并且能够感染周围的人传播正能量。
不同于极端态度的悲观或者乐观，在现实生活中许多人更倾向于一种中庸之道：既准确地看待现实中存在的问题与困难，同时保持一颗积极、向上的心态。
这种平衡、理性并含有希望与信心的态度被视作更加理想与可持续的生活方式。
乐观主义和悲观主义之间有什么区别？
乐观主义和悲观主义之间有什么区别？在人类的生活中，对待事情态度的不同常常会导致生活质量的巨大差异。
乐观主义和悲观主义在这个方面就是其中代表性的两种态度——乐观主义者总是抱持积极的心态面对任何事物，而悲观主义者则总是更加消极地看待和评估着各种情形。
两种态度有什么本质的区别呢？我们可以从以下几个方面来探究。
1. 对于未来的看法乐观主义者更加乐观地看待未来，他们认为未来的日子肯定会越来越好，无论遭遇什么样的挫折都是暂时的，他们总是坚信幸福和成功最终都会属于自己。
相反地，悲观主义者则更加悲观地看待未来，他们认为未来的前途暗淡，事情只会越来越糟，即使做出再多的努力也徒劳无功。
2. 对于失败的看法在遭遇失败时，乐观主义者总是不屈不挠，他们相信失败是成功的另一面，更加努力地去尝试和探索。
他们往往会相信失败出现的原因是他们还没有做到足够好，相信自己可以通过改变而得到成功。
相反地，当遭遇失败时，悲观主义者总是悲观地看待自己，他们认为自己已经彻底失败了，并轻易地放弃了自己的努力。
悲观主义者往往忽略了自己失败时面临的机会。
3. 对于世界的看法乐观主义者总是相信着美好的世界，在他们看来，人性的善良和努力的向上是构建这个世界的根基，他们坚信在不断进取的道路上，人类必能走向更加进步、和谐的未来。
相反地，悲观主义者则相信世界是困难的，他们认为世界上的焦虑、灾难和不幸是世界本质的一部分，世界永远不会变得更好。
4. 对于他人的看法乐观主义者总是抱持着一颗善良乐观的心，相信大家都是良善、好心的，并且对他人持有高度的尊重和理解。
悲观主义者则认为人性之中会存在贪婪、残忍等各种丑陋的因素，并且往往对他人持有更加冷漠的态度。
其实，乐观主义和悲观主义之间是没有绝对的优劣之分，在某些情况下，乐观主义者可能会被无谓的乐观所困扰，相反地，悲观主义者也可能在过度悲观上陷入无力感和消沉。
然而，在生活中，我们需要根据自己的具体情况和目标来决定选择什么样的态度，只有这样才能在正确的方向上迈步向前。
媒介乐观主义与悲观主义
媒介乐观主义与媒介悲观主义--以媒介环境学派为分析对象【内容摘要】传播学媒介环境学派作为与经验学派和批判学派比肩而立的传播学三大学派之一，越来越受到学界的关注和重视。
媒介环境学者虽然研究的重点不同，但都没有偏离媒介环境的变迁及其对人和社会文化影响这一主题。
但学者对于媒介技术对人和社会的影响的效果却有不同的认识，因而形成了媒介悲观主义和乐观主义两种态度。
从这一角度来对比分析媒介环境学各学者的观点，有助于我们更清晰全面的认识媒介环境学派。
【关键字】媒介环境学媒介乐观主义媒介悲观主义传播学媒介环境学派作为与经验学派和批判学派比肩而立的传播学三大学派之一，在欧美和国内学术界产生巨大影响，产生了新的社会、政治和思想语境。
与实证主义、微观效果研究的经验学派不同，媒介环境学派注重媒介在宏观和长远效果上对人和社会构成的影响。
同样，与批判学派从政治经济学、文化分析的角度批判大众传媒不同，媒介环境学派从媒介技术角度把媒介当作环境来研究，强调了人在媒介中的重要角色，重点关照如何研究人与传播的关系。
媒介环境学会从1998年组建到现在也仅仅只有十多年的时间，但其惊人的发展速度吸引了全世界传播学界的眼球。
这很大程度上应该归因于学派主要学者理论观点的独到、对社会问题强大的解释力和对未来的预见性。
伊尼斯的"媒介的偏向"论和"知识垄断"对于我们认识媒介具有启发意义、麦克卢汉著名的"信息地球村"的预言已经成为现实、波兹曼对电视媒介造成童年的消逝和大众娱乐至死的宏观社会效果予以尖锐批评，莱文森提出媒介发展"人性化趋势"和"补救性媒介"的概念，对媒介技术的发展持乐观态度。
自伊尼斯以降，媒介环境学者虽然研究的重点不同，但都没有偏离媒介环境的变迁及其对人和社会文化影响这一主题。
媒介环境学通常被分为多伦多学派和纽约学派，多伦多学派是奠基者，代表人物有英尼斯、麦克卢汉等；纽约学派是光大者，代表人物有波兹曼、莱文森、梅罗维茨、林文刚等。
悲观主义与乐观主义的辩证关系
悲观主义与乐观主义的辩证关系在我们的生活中，悲观主义和乐观主义是两种常见的态度和观念。
悲观主义者倾向于看到世界的负面并对未来持怀疑态度，而乐观主义者则相信事情会变得更好，并积极寻找希望和乐观的方向。
这两种态度都有其优点和缺点，它们之间的辩证关系值得我们深入探讨。
当我们面临挫折和困难时，悲观主义可能会给予我们一种合理的反应。
悲观主义者通常会谨慎对待未知的事物，他们对自己的能力和环境持怀疑态度。
这种心态使他们在决策和行动时更加谨慎，避免做出过于冲动的选择。
悲观主义者通常更加珍惜自己所拥有的，对未来的回报持谨慎态度，并更有可能制定备用计划以应对潜在的失败。
然而，如果一个人持续过度悲观，这种态度也会对他们的生活产生负面影响。
过度悲观的人很可能陷入自我怀疑和情绪低落的状态中，从而影响他们的工作效率和生活质量。
悲观主义者在面对困难时往往感到无望和无力，这种情绪会妨碍他们克服挑战并取得成功。
此外，对未来的持续悲观态度可能使个人错失许多机会和可能性。
与悲观主义相反，乐观主义者倾向于看到光明的一面，并对未来持积极态度。
乐观主义者更加有信心，他们相信自己的能力和未来的机遇，这种信念激励他们更加努力地追求自己的目标。
乐观主义者更愿意接受挑战和冒险，他们相信即使面临困难，也能够找到解决方案并取得成功。
乐观主义者的积极态度也对身心健康产生积极影响。
研究表明，乐观主义者更容易保持良好的心理健康，他们对压力和困难有更好的应对能力，并更快地从挫折中恢复过来。
乐观主义者更倾向于积极的情绪和心态，这为他们创造了更多的快乐和满足感。
然而，过度的乐观主义也可能导致问题。
乐观主义者有时会过于乐观地评估自己的能力和情况，从而冒险不必要的风险或高估自己的实际情况。
他们可能会否认困难的存在，忽视负面的预测，并忽略可疑的信息。
这种过度乐观的态度可能会导致解决问题的能力下降，并可能在面对挑战时产生沮丧和失望。
悲观主义和乐观主义不应被看作对立的态度，而应被视为一种辩证关系。
悲观主义与乐观主义的思辨
悲观主义与乐观主义的思辨悲观主义和乐观主义是人们对于世界和生活态度的两种不同选择。
悲观主义者倾向于看到事物的负面和不幸，而乐观主义者则更倾向于看到事物的积极和希望。
这两种思维方式在现代社会中都有其存在的价值和意义，但它们也存在着一定的局限性。
首先，悲观主义的看法常常来自于对现实的无奈和失望。
当人们面对挫折和困境时，他们往往更容易看到事物的消极面。
这种思维方式起源于人类的自我保护机制，希望能够提前预见潜在的威胁和风险，从而减少可能的伤害和损失。
然而，悲观主义者过分关注事物的负面，可能会陷入自我怀疑和绝望的情绪中，甚至错过了改变现实的机会。
与之相反，乐观主义者倾向于看到事物的积极面。
他们对自己和他人充满信心，相信困难和挫折只是暂时的，遇到问题时会寻找解决方案并保持积极乐观的态度。
这种思维方式能够给人带来希望和力量，鼓励人们努力克服困难并追求更好的生活。
然而，过分乐观也可能使人们过于轻视现实的挑战和困境，导致盲目乐观和不切实际的决策。
悲观主义和乐观主义之间的辩证关系在于，它们其实是相互依存和互为补充的。
一个人可能在某些情况下更倾向于悲观主义，在另一些情况下则更倾向于乐观主义。
这种灵活的思维方式使人们能够更全面地看待问题，并更好地应对生活中的挑战。
然而，对于悲观主义和乐观主义的思辨必须建立在清晰的认识和客观的分析基础上。
一味地偏向于某一种态度，可能会使我们忽视事物的多样性和复杂性。
在日常生活中，我们可以通过观察和思考，培养自己客观、中立、全面的思维能力，以更好地理解并回应不同事物的真实本质。
在实践中，我们可以结合悲观主义和乐观主义的思维方式，形成一种中庸的态度。
这种中庸思维既看到事物的积极面，又能够警觉于潜在的风险和问题，既有信心追求成功，又有准备面对失败的勇气。
这种思维方式能使我们在追求目标的过程中保持均衡和稳定，更好地应对困难和挑战。
尽管人们对悲观主义和乐观主义的态度各有偏好，但重要的是我们能够意识到两种思维方式的限制性和相互依存性，并在日常生活中适度运用。
悲观主义与乐观主义
悲观主义与乐观主义人生在世，面临种种挑战和困境，我们倾向于以悲观主义或乐观主义的态度来应对。
悲观主义和乐观主义是两种截然相反的思维方式，它们塑造了我们的看待世界和面对问题的态度。
虽然悲观主义和乐观主义有着不同的观点，但它们都对个体的人生和社会产生了深远的影响。
乐观主义是一种积极的心态，它鼓励人们寻找希望和积极的解决方案。
乐观主义者相信一切困难和挑战都有解决的办法，他们愿意尝试和面对问题，相信自己有能力战胜困难。
他们通常持有积极的态度，相信一切都会变得更好，这种信念给予他们勇气和力量。
乐观主义者更容易适应变化和面对挫折，在逆境中能保持心情愉快并积极应对。
他们常常会在困难中寻找机会和成长。
悲观主义则是一种消极的心态，它主张看到事情的负面和无望的一面。
悲观主义者往往对未来持怀疑态度，他们常常预期出最糟糕的结果，并对问题感到无能为力。
他们往往认为命运掌握在外部因素中，而无法改变自己的处境。
悲观主义者的消极思维模式容易导致情绪低落，缺乏自信和动力，并在面对困难时难以克服。
然而，悲观主义与乐观主义并非完全对立。
在现实生活中，我们往往需要兼具乐观主义和悲观主义的思维方式来应对挑战。
乐观主义者的积极心态能够激励他们寻找解决问题的方法和机会，而悲观主义者的谨慎和警惕则能帮助他们预见潜在的危机和风险。
一个成功的人往往是在真实面对问题的基础上，保持对希望的渴望，并以乐观主义的态度去积极寻找解决的方法。
然而，过度的悲观或乐观都会有其不利之处。
过度的乐观可能导致对挑战的低估和对现实的逃避，从而无法实现预期的目标。
而过度的悲观则可能导致情绪低落和失去动力，错过机会。
因此，我们应该在现实与梦想之间保持平衡，既要有乐观的信念和积极的行动，又要有理智和谨慎的思考。
在个体层面上，悲观主义和乐观主义对人的心理健康和幸福感产生重要影响。
乐观主义者往往更容易获得满足感和快乐，他们能够积极应对生活中的挫折和困难。
而悲观主义者则更容易陷入抑郁和消沉的情绪，限制了他们的个人成长和幸福感。
中国哲学中悲观主义与乐观主义的辩证
中国哲学中悲观主义与乐观主义的辩证中国哲学源远流长，涵盖了丰富多彩的思想流派和观念体系。
在这些复杂而深刻的哲学思想中，悲观主义与乐观主义作为两种截然不同的态度和观念，一直在中国哲学史上扮演着重要的角色。
悲观主义强调生活中的痛苦和无常，而乐观主义则注重积极向上的态度和信念。
本文将探讨中国哲学中悲观主义与乐观主义的辩证关系，以及它们在人生观、世界观和价值观上的体现。
悲观主义在中国哲学中有着悠久的历史渊源，最具代表性的莫过于道家的“无为而治”和佛家的“生死无常”。
道家的“无为而治”强调顺应自然，顺势而为，不与自然抗争，认为人类的努力和欲望只会带来痛苦和无谓的挣扎。
而佛家的“生死无常”则强调生命的短暂和无常，认为一切都是虚幻和转瞬即逝的，追求永恒和稳定是徒劳无功的。
这些悲观主义的思想在中国哲学史上产生了深远的影响，引导人们超脱世俗，超越欲望，追求心灵的平静和解脱。
然而，乐观主义在中国哲学中同样有着独特的地位和价值。
儒家的“仁爱”、“孝道”和“礼义”等思想体系，强调人与人之间的和谐相处和亲情友爱，提倡正直善良的品德和行为。
儒家认为人性本善，通过修身齐家治国平天下，可以实现个人与社会的和谐发展。
此外，宋明理学的“格物致知”和“致良知”等思想，也强调人的理性和智慧，认为人类可以通过不断学习和修养，实现个体与宇宙的和谐统一。
这些乐观主义的思想在中国哲学史上推崇人的善良和智慧，引导人们追求真、善、美的境界，实现个体与社会的共同进步。
悲观主义与乐观主义在中国哲学中并非对立，而是相辅相成，相互补充的关系。
悲观主义强调生命的无常和痛苦，提醒人们珍惜当下，超脱欲望，追求内心的平静和解脱；而乐观主义则强调人的善良和智慧，引导人们积极向上，追求真理和美好。
悲观主义和乐观主义的辩证关系体现了中国哲学中的“阴阳”思想，认为事物的发展变化是相互对立又相互联系的，只有在矛盾的统一中才能实现和谐与平衡。
在人生观方面，悲观主义和乐观主义都对人们的生命观念和人生态度产生着深远的影响。
悲观主义与乐观主义的选择
悲观主义与乐观主义的选择在人生的道路上，我们都会面临各种各样的困境和挑战。
有时候，我们会感到灰心丧气，对未来感到悲观。
而有时候，我们又会积极向上，充满希望，对未来充满乐观。
悲观主义和乐观主义是两个截然不同的人生态度，它们对我们的心态和行为产生着深远的影响。
在面对困境时，我们应该如何选择悲观主义或乐观主义呢？悲观主义是一种以否定、悲观、消极的态度看待事物的倾向。
悲观主义者往往抱怨生活的不公平，他们很容易沉迷于过去的错误和失败中，认为一切都是注定的，不相信自己能够改变现状。
他们往往对未来持怀疑态度，认为难题不可克服，付出努力没有用处。
这种消极的态度使得悲观主义者很难实现自己的目标，与他人的关系也容易破裂。
相反，乐观主义是一种以积极、乐观、阳光的态度看待事物的倾向。
乐观主义者相信自己能够克服困难，相信每一次的失败都是为了更好的成功做准备。
他们努力寻找问题的解决方案，相信每一个挫折都是成长的机会。
乐观主义者能够坚持自己的目标，不轻易放弃，并且能够与他人保持良好的关系。
选择悲观主义还是乐观主义，会直接影响我们的人生质量。
悲观主义者常常感到沮丧、失望，对生活失去信心。
这种负面情绪会使我们的身心健康受到伤害，也会影响我们的工作效率和人际关系。
而乐观主义者则能够保持积极的心态，他们更能够保持身心的健康，并且能够处理好与他人之间的关系。
那么，面对挫折和困难，我们如何选择悲观主义或乐观主义呢？首先，我们应该正视现实。
无论是悲观主义还是乐观主义，都需要基于对现实的真实认知。
我们不能对现实的困难视而不见，也不能否认眼前的困境。
但是，我们并非无能为力。
认清现实的同时，我们应该相信自己的能力，相信通过努力和坚持，我们能够改变现状。
其次，我们应该培养积极的心态。
乐观主义并不是简单的“无所谓”或“不管不顾”，而是对困难和挫折有一种积极的态度。
我们应该学会寻找问题的解决方案，相信每一个困境都会过去。
同时，我们还需要学会接受失败和挫折，将其看作是成长的机会而非终点。
乐观主义与悲观主义
乐观主义与悲观主义人生在世，面对种种不确定和挑战，每个人都会根据自己的心态选择不同的态度，有些人保持乐观，抱着积极向上的信念面对困难，而另一些人则更倾向于悲观，对未来持有不太乐观的看法。
乐观主义与悲观主义是一种心态和生活观的表达方式，在人们的日常生活中起着不可忽视的作用。
乐观主义强调积极向上的态度和信念，相信困难只是短暂的，未来一定会好起来。
乐观主义者在面对挫折和困难时，能够保持镇定和坚韧的斗志，从问题中找到解决方法，并不断努力和奋斗，相信自己可以克服困难，实现自己的目标。
乐观主义者通常拥有更强的适应力和抗压能力，能够更快地调整自己的状态和思维，积极面对生活中的挑战。
然而，乐观主义并不意味着对问题视而不见，也不是一味地忽视现实。
乐观主义者可以清醒地认识到问题的存在和严重性，但他们选择将注意力放在解决问题上，而不是一味地抱怨和消沉。
乐观主义者相信自己的行动和努力可以改变现状，他们对自己的未来充满了信心。
悲观主义则倾向于看到问题和困难的存在，往往将注意力放在问题的负面影响上。
悲观主义者对未来持有较为消极的看法，认为问题很难解决或无法解决，容易感到沮丧和无能为力。
他们常常忧虑现实情况以及未来可能带来的坏事，对于困境的逃避方式可能不够灵活。
悲观主义者对挫折的反应常常是消极的，容易陷入恶性循环，进一步放大问题。
尽管乐观主义和悲观主义在心态和生活观上存在差异，但并没有一种看法可以说是绝对正确或错误的。
事实上，乐观主义和悲观主义在适应环境和应对困难方面都有一定的优势与劣势。
乐观主义能够帮助人们保持积极向上的心态，拥有自信并尽力解决问题。
乐观主义者相信自己的能力，拥有坚定的信念和毅力，这些特点使其拥有更大的成功的可能性。
而悲观主义者在面对挑战时可能更加谨慎和小心，有时能够预先防范潜在的风险和问题。
然而，乐观主义也有可能使人对现实情况产生过分的审美和评价，导致对于问题的解决没有足够的理性思考。
而悲观主义则容易陷入消极循环，没有足够的动力和决心去面对和解决问题。
悲观主义与乐观主义的哲学
悲观主义与乐观主义的哲学悲观主义和乐观主义是两种截然不同的哲学观点，它们对于人生的态度和看法有着明显的差异。
悲观主义者倾向于看到人生中的困难和痛苦，而乐观主义者则更加关注积极的方面和希望。
本文将探讨悲观主义和乐观主义的哲学观点，并分析它们对于个人和社会的影响。
悲观主义是一种对人生持悲观态度的哲学观点。
悲观主义者认为人生充满了痛苦、困难和不可避免的失败。
他们相信人类的存在是毫无意义的，人们的努力和追求都是徒劳无功的。
悲观主义者常常感到绝望和无助，他们认为人类无法摆脱命运的束缚，无法改变自己的命运。
他们对于人类的本性持怀疑态度，认为人类天生就是自私和邪恶的。
乐观主义则是一种对人生持积极态度的哲学观点。
乐观主义者相信人生是有意义的，人们可以通过努力和积极的态度实现自己的目标和追求。
他们相信人类具有改变自己和世界的能力，人们可以通过自己的努力创造幸福和成功。
乐观主义者常常感到希望和满足，他们相信人类的本性是善良和正直的。
悲观主义和乐观主义的哲学观点对于个人和社会都有着深远的影响。
悲观主义者往往对自己和他人持有消极的态度，他们很难找到快乐和满足。
他们常常感到沮丧和失望，对于生活中的困难和挫折感到无能为力。
悲观主义者往往缺乏动力和决心，他们很难取得成功和成就。
相反，乐观主义者对于自己和他人持有积极的态度，他们能够找到快乐和满足。
他们相信自己的努力和积极的态度可以改变自己的命运，实现自己的目标和追求。
乐观主义者往往充满动力和决心，他们能够克服困难和挫折，取得成功和成就。
在社会层面上，悲观主义和乐观主义的哲学观点也有着重要的影响。
悲观主义者往往对社会持有批判的态度，他们认为社会是不公平和不公正的。
他们对于社会问题和不平等感到愤怒和失望，很难对社会做出积极的贡献。
悲观主义者往往缺乏对社会的信任和参与，他们很难成为社会的积极力量。
乐观主义者则相信社会是可以改变和进步的，他们对社会问题持有积极的态度。
他们相信通过自己的努力和积极的参与，可以改善社会的状况和解决社会问题。
悲观主义与乐观主义的哲学
悲观主义与乐观主义的哲学悲观主义和乐观主义是两种截然不同的哲学观点，它们对于人生的态度和看法有着明显的差异。
悲观主义者倾向于看到人生中的困难和痛苦，而乐观主义者则更加关注积极的方面和希望。
本文将探讨悲观主义和乐观主义的哲学观点，并分析它们对于个人和社会的影响。
一、悲观主义的哲学观点悲观主义认为人生充满了痛苦、困难和不幸。
悲观主义者相信人类存在的目的是为了经历痛苦和苦难，而且这些苦难是无法避免的。
他们认为人类的努力和追求都是徒劳的，因为最终一切都会归于虚无。
悲观主义者常常感到绝望和无助，他们对于人生的意义和价值持怀疑态度。
悲观主义的哲学观点可以追溯到古希腊哲学家尼采和叔本华。
尼采认为人生是一种痛苦的存在，他提出了“超人”理论，认为人类应该超越自己的局限和苦难，追求更高的境界。
叔本华则强调人类的欲望和追求只会带来更多的痛苦和不满。
悲观主义的哲学观点对于个人和社会都有一定的影响。
个人在面对困难和挫折时，可能会感到绝望和无助，缺乏积极的动力和信心。
社会上的悲观主义者可能会对社会变革和进步持怀疑态度，认为一切努力都是徒劳的。
二、乐观主义的哲学观点乐观主义认为人生是美好的，充满了希望和机遇。
乐观主义者相信人类的努力和积极的态度可以改变自己的命运和世界的现状。
他们认为人类的存在是有意义的，每个人都有自己的价值和目标。
乐观主义者常常感到满足和幸福，他们对于人生充满信心和乐观。
乐观主义的哲学观点可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德和伊壁鸠鲁。
亚里士多德认为人类的目标是追求幸福和美好的生活，他提出了“中庸之道”的理念，认为人类应该追求适度和平衡。
伊壁鸠鲁则强调人类的快乐和满足来自于满足基本的欲望和需求。
乐观主义的哲学观点对于个人和社会都有积极的影响。
个人在面对困难和挫折时，可能会保持积极的态度和乐观的心态，寻找解决问题的方法和机会。
社会上的乐观主义者可能会积极参与社会活动和改革，为社会的进步和发展做出贡献。
三、悲观主义与乐观主义的比较悲观主义和乐观主义是两种截然不同的哲学观点，它们对于人生的态度和看法有着明显的差异。
悲观主义与乐观主义的对比及其评价
悲观主义与乐观主义的对比及其评价人生界限是暂时的，但内心的态度会决定一个人的一生。
这一点在悲观主义和乐观主义上表现得特别明显。
悲观主义者常常将未来看作是不可改变、无法走出的盒子，而乐观主义者则相信未来总有不为人知的可能性。
不仅仅因为这两种态度对于求职者和企业家都有不同的影响，而且它们在人生的方方面面都有着深刻的影响。
从一些标准上看，乐观主义者显然过得更好。
科学研究表明，乐观主义是长寿的关键之一。
在一项研究中，美国弗吉尼亚大学的科学家们跟踪了335个年龄在65岁到85岁之间的人，结果发现，那些乐观的被试在15年的跟踪期间中平均寿命要比悲观的被试长近两年。
研究人员还认为，乐观主义者常常比悲观主义者更有社交能力和更好的应对压力的能力。
这能让他们在逆境中更清晰地思考和更好地应对。
在工作和学校中，乐观主义也占据着优势。
乐观主义者对未来更有信心，他们更愿意尝试一些新的方法并接受挑战。
一项研究表明，那些高度自我意识觉察的人，他们通常拥有更高的忍耐力和创造力，这使得他们很容易适应并超越自身的误解和限制。
这也是乐观主义者在社会中获得更高职位和年薪的原因之一。
虽然乐观主义看起来优势很大，但悲观主义有时也有用。
首先，悲观主义有助于保持冷静和理智。
乐观主义者在面对挑战和冲突时可能过分乐观和精益求精。
然而，悲观主义会让我们更加谨慎，不会过度自信而导致失败，这在一些风险更高的领域特别有用，比如金融市场和法律职业。
其次，悲观主义可以培养出更好的自我接纳和自我态度。
悲观主义者往往在接受自己的失败时表现得更好，这对于我们的成长和自我改进非常关键。
乐观主义者很容易自我满足和贪心。
然而，悲观主义可能会激发我们自我反省和学习。
但是，在悲观主义和乐观主义之间选择，并不是一个简单的选择。
因为它们本质上是两种互补的态度，我们应该为不同场合和人生阶段做出不同的爱唯斯墓选。
在决策时，我们应该调整我们的态度，根据情况制定不同的策略。
在面对朝气蓬勃的局面时，我们需要更多乐观主义，而在面对风险和不确定性时，我们需要更多悲观主义。
媒介悲观主义在传播思想中的表现——以媒介环境学派为例
入一个组织 。 ” 他认 为宣 传不 一定 是政 治性 的 ，在将 “ 多个 体结 为一 体 ，融人一个组织” ，塑造人的意识 形态尤其 是集体 意识方 面 ，宜传 的 社会作用不容忽视 。大众媒介 的宣传是潜移默化 、非理性 的 ，它无时无 刻不在 出声 ，通过塑造集体意识使个体 的独立性逐渐泯灭 ，失去批判 和
创新 思 考 的 能力 。
、
媒 介 环 境 学 派
媒 介环境学是一个新兴的传播 学派 ，学者们大 多具有 多学科学术 背 景 ，因此对媒 介的观照从 多维度出发 ，观 点多样 ，并不仅 仅局限 于传 统 的传播 学范式 。媒介 环境学不 同于批 判学 派 、经验学 派 ，它更关注媒 介 本身 ，把媒介 当作环境来研究 ，着重探讨媒介对人们生 活产生 的长远 影 响 ，对 人类传播 性质 、结构 、内容 和结果发挥 的重要作用 。 媒介 环境 学派有 三种不 同倾 向的理 论 ： （ １ ）软媒 介／ 技术论 ，以麦 克卢汉 为代表 ，对媒介 或技术 做客观探讨 ， 态度乐 观，认 为媒介或技 术 是人类社会发 展的动力。（ ２ ）硬媒 介／ 技术论 ，以波兹曼 为代表 ，关 注 媒介或技 术给人 类社会 带来 的恶 ，对媒介怀 着审慎 的态度 。 （ 为媒介或技术 与文化之 间大致能相 互 制约 ，媒介服务 于人类 的利益 ，纵使有异化 可能 ，人类最终也会觉醒 。 媒介 悲观主义的倾 向体现 为硬媒介／ 技术 论 ，本文将 着重 阐述媒介 环境学 派里刘 易斯 ・ 芒福德 、雅克 ・ 艾 吕尔 、哈罗德 ・ 伊尼斯 、尼尔 ・ 波兹曼 的传播 思想观 ， 来感知媒介 悲观主义 。 二 、媒 介 环 境 学 四 大 学者 的媒 介 悲观 主 义 思想 （ 一 ） 芒福 德 ：呼 吁 技 术 有 机 论 尽管刘 易斯 ・ 芒福德对媒 介或传播 的直接表述并不 多 ，但一些学 者 授予他媒介环境 学奠基人 的地位 ，他很早就看到技术在 时代变迁 中对人 类 文明潜在 隐蔽 的影 响 ，其洞见性 和前瞻性对后来人 的媒 介研究有很 大
悲观主义与乐观主义
悲观主义与乐观主义人们常常会面对各种各样的困境和挑战，这些问题无处不在，无论是在个人生活中还是在社会中。
然而，面对这些困难，人们的态度却可以大致归纳为两种：悲观主义与乐观主义。
悲观主义者往往抱着消极的态度，对未来持怀疑甚至绝望的看法。
而与之相反，乐观主义者则将困境视为机遇，积极向前。
本文将探讨这两种态度的合理性及其对个人与社会的影响。
悲观主义看似是一种合理的态度，它能够使人更加谨慎和现实，避免轻率的决策和过高的期望。
悲观主义者倾向于看到问题的本质和潜在的风险，从而更好地应对可能发生的困难。
他们相信事情往往会向着最坏的方向发展，因此他们会更加小心谨慎地进行规划和决策。
在面对压力和困境时，悲观主义者通常会保持冷静，并作出相对稳妥的解决方案。
然而，悲观主义也有其弊端。
持续的悲观态度可能会导致个人陷入消沉和无望的情绪中。
悲观主义者可能感到对未来丧失信心，导致他们失去前进的动力。
在面对困境时，消极的态度也很容易影响到身边的人。
他们的情绪低落和消极思维可能会传染给身边的人，造成一种消极的氛围。
这种氛围不利于团队的合作和共同进步，也不利于社会的发展。
相对于悲观主义，乐观主义者则更加积极、充满信心与希望。
乐观主义者往往相信困境只是暂时的，一切问题都能够被解决。
他们相信自己和他人具备克服困难的能力，相信未来会更好。
这种积极的态度使他们能够勇敢面对挑战，坚持不懈地追求自己的目标。
乐观主义者透过困境看到机遇，这使他们能够更好地发掘自己的潜力并取得成功。
然而，过于乐观也有其缺点。
乐观主义者可能会低估问题的复杂性和可能面临的风险。
他们可能会轻率地作出决策，忽视潜在的问题。
当困境来临时，他们可能会对现实无法适应，导致计划破灭。
同时，乐观主义者的积极态度有时可能会让他们忽略他人的痛苦和困境，缺乏同情心和关怀。
悲观主义与乐观主义之间并非是非黑即白的关系，事实上，在现实生活中，人们的态度往往会处于一个中间状态。
理性的看待问题，既不盲目乐观也不过分悲观，是一种正常的态度。
乐观主义与悲观主义的理论依据
乐观主义与悲观主义的理论依据在人类的生活中，乐观主义与悲观主义是两种截然不同的人生态度，它们体现了人们对待生活的态度、以及对未来的看法。
乐观主义认为生活是美好的，而悲观主义则认为生活充满了困难与苦难。
这两种主义立场是由哲学、心理学、人生观等方面的理论支持的。
首先，乐观主义的理论基础可以追溯到古希腊哲学家的思想中。
亚里士多德认为，人应该面对生活的困难和希望，而不是沉溺于悲伤和担忧。
他认为，人的本性是追求幸福和完美的，因此应该在日常生活中寻找个人的快乐和满足感。
这种理论表明，乐观主义者相信幸福是可以通过积极的思想和行为得到的，他们倾向于寻找解决问题的方法，积极面对困境。
此外，心理学领域的理论也支撑了乐观主义的观点。
心理学家马丁·塞利格曼的研究表明，乐观主义者比悲观主义者更容易应对挫折和困难。
他发现，乐观主义者倾向于认为挫折是暂时的、局部的，而悲观主义者则认为挫折是永久的、普遍的。
这种认知差异使乐观主义者更能够从困境中恢复，并更有可能采取积极的措施来解决问题。
这些发现进一步证明了乐观主义对于个体心理健康的积极影响。
另一方面，悲观主义也有其理论基础。
德国哲学家叔本华是悲观主义的代表人物之一，他认为人们生而为苦。
他的理论观点表明，人的存在是充满痛苦和绝望的，人无法摆脱苦难和矛盾。
他的思想反映了人类对于生活中的苦难和无意义的思考，而悲观主义者则认为生活是无法改变的。
此外，也有一些心理学理论支持了悲观主义的观点。
社会认知理论认为，人们倾向于通过负面的、悲观的方式来解释和理解自己的经验和环境。
悲观主义者往往将挫折和失败归因于自己的不幸或无能，而不是外部因素。
这种悲观的认知偏差导致他们对自己能力和未来的持悲观态度。
总的来说，乐观主义和悲观主义是两种相对立的人生态度。
乐观主义者相信生活是美好的，他们认为幸福可以通过积极的思想和行为来实现。
然而，悲观主义者则认为生活充满了困难和痛苦，他们倾向于悲观地看待自己和未来。
乐观主义和悲观主义之间有什么区别？
乐观主义和悲观主义之间有什么区别？乐观主义和悲观主义是人们在面对困难和不确定性时，对未来表现出的两种不同的态度。
本文将就乐观主义和悲观主义之间的区别进行科普介绍，以帮助读者了解这两种态度的差别以及如何在生活中更好地运用它们。
1. 乐观主义与悲观主义的定义乐观主义是一种积极、乐观、信任自己和他人的价值和能力的态度。
乐观主义者倾向于看到事物的好处，对未来寄予希望与信心。
相对而言，悲观主义则是一种消极、疑虑重重、对未来缺乏信心的态度。
悲观主义者倾向于看到事物的负面层面，对未来有着不好的预感。
2. 乐观主义与悲观主义的影响，可以从多个方面进行分析。
究竟哪种态度更好，往往也取决于个人的情况和生活环境。
（1）情绪状态：乐观主义往往与积极的情绪状态相联系，并产生正向的生理与心理效应，如促进心脏健康，提高免疫力等。
而悲观主义则相反，常常导致抑郁、焦虑等负面情绪。
（2）处理问题方式：乐观主义者更倾向于采用解决问题的方式来处理困难，更能够从失败中振奋。
而悲观主义者则很容易对失败感到绝望，产生自我怀疑的情绪。
（3）做出决策：乐观主义与悲观主义在做出决策时也有影响。
乐观主义者往往更倾向于选择冒险、创新，而悲观主义者则更倾向于避免冒险、保持稳定。
3. 如何运用乐观主义和悲观主义乐观主义和悲观主义对于决策和生活中的工作有着不同的影响，但这并不意味着我们必须一直保持一种态度。
在不同的场合中，不同的态度有着不同的作用。
更好地运用乐观主义和悲观主义是一个需要实践的过程。
（1）对待生活：在生活中，乐观主义与悲观主义都有其合理性。
有时候负面情绪的冲击可以激励我们克服障碍；而乐观主义则可以让我们充满信心应对挑战。
因此，在面对生活中的问题时，可以把握好这两者之间的平衡点。
（2）做出决策：在做出决策时，我们可以结合现实情况以及自己的性格特点，选择使用乐观主义和悲观主义的不同，在不同的场合中找到更好的平衡。
（3）应对挑战：在应对困境时，要善于利用乐观主义的力量来强化自己的信心；同时，也要认识到悲观主义的局限性，尽量避免情绪消极化、影响正面行动。
媒介悲观主义在传播思想中的表现+以媒介环境学派为例-毕业论文
摘要：随着媒介技术的不断发展和创新，新的媒介技术对人们的生活有了更大的影响。
人们开始关注媒介本身对社会、对文化造成的影响，于是有了两大不同的立场：媒介悲观主义和媒介乐观主义。
本文主要分析媒介悲观主义在媒介环境学思想中的表现，以媒介环境学派里持媒介悲观主义的传播学者：刘易斯·芒福德、雅克·艾吕尔、哈罗德·伊尼斯、尼尔·波兹曼为代表，具体分析他们的思想观念，以此窥见媒介悲观主义在传播思想中的具体表现，希望能够引起当代人的警示。
关键词：媒介悲观主义、媒介环境学、刘易斯·芒福德、哈罗德·伊尼斯、尼尔·波兹曼目录一、媒介悲观主义 (3)二、媒介环境学 (3)三、媒介环境学四大学者的媒介悲观主义思想 (4)（一）芒福德：技术有机论，生态伦理论 (4)（二）艾吕尔：技术至上，宣传 (5)（三）伊尼斯：传播的偏向 (6)（四）波兹曼：童年的消逝，娱乐至死，技术垄断 (7)四、结语 (8)近来，一部名为《黑镜子》的英剧很火，其主要内容是探讨科技、社交网络对人类生活产生的影响。
很显然，编剧们对科技的悲观主义情绪在剧中丝毫未有半点掩饰，很多或讽刺或夸张或恐怖的桥段无一不在提醒着：你如今所生活的、参与创造的这个世界在科技力量的宰制下不过是个巨大的黑框，以此为镜，盼能引发些许反思。
一种新媒介的兴起是值得研究的，媒介发展的历史也是值得探讨的，因为媒介存在于人们生活的方方面面，媒介本身也是文化的一部分。
像如今，电子媒介的到来和广泛使用有积极和便利的一面，但我们的生活真的变好了吗？人类确实是走在文明的路上吗？对此，恐怕我们还得打个问号，细细思考。
一、媒介悲观主义媒介悲观主义理论可以说发展于技术悲观主义，技术悲观主义被称为反技术主义，认为技术的发展直接主宰社会命运，必然给人类带来灾难。
它怀疑技术的积极作用，主张技术必须停止乃至向后退。
①由此可以看出，媒介悲观主义，是对媒介持一定的否定观点的，它否认媒介的积极作用，用审视和批判的眼光去认识和看待媒介技术的发展。
论看待媒介技术的角度“乐观”与“悲观”同在
论看待媒介技术的角度：“乐观”与“悲观”同在戴锐（中国传媒大学，北京 100024）摘 要：媒介技术对社会影响是积极还是消极一直是被讨论的议题，学界也因此出现了技术乐观派和技术悲观派。
从古至今，媒介技术在不断发展，从口语传播时代的零技术直到今天的电子传播时代在建设“5G基建”。
对于媒介技术，如何控制“乐观”与“悲观”两种情绪对于媒介技术的发展和媒介技术造福于人类有巨大帮助。
盲目地“乐观”与“悲观”都是不对的，我们应该乐观看待媒介技术发展和技术本身，未来可期；同时，“悲观”看待媒介技术的所有权、使用权问题，如履薄冰。
关键词：媒介技术演进；技术乐观主义；技术悲观主义一、未来可期:“乐观”看待媒介技术发展保罗·莱文森对于媒介进化提出了三个理论：媒介进化的“人性化趋势”理论、“补救性媒介”理论和媒介演进三阶段（玩具—镜子—艺术）理论。
莱文森特别强调技术是人类思想的表现，是人对于技术的控制。
媒介技术能够体现出人的思想，所谓“媒介是人的延伸”，书本报纸延伸了人类的视觉，广播延伸了人类的听觉，电视延伸了人类的视觉与听觉。
媒介技术的发展与社会进步息息相关。
以马克思社会进步观来看，科学技术是推动社会进步的根本动力。
人类社会的进步就是指在生产关系基本满足生产力的发展前提下，社会从低级阶段向高级阶段不断迈进的过程，而且这种迈进过程不以任何人的意志为转移。
正如邓小平的论断所说，“科学技术是第一生产力”。
各种各样的媒介技术丰富了生产力，从而生产力决定了又生产关系，最终推动了社会进步。
“科技改变生活”，科技的进步能够实实在在地改变人和社会。
但无法否认的是，任何媒介都有着其自身的优点和缺点，且这是必然的。
一方面，是因为任何事物都具有两面性；另一方面，媒介还在持续发展和进化的过程之中。
具体来说，任何一种媒介都具有不同的优势和缺陷，而它的缺陷也会在发展过程中由新媒介所弥补。
在这种规律之下，媒介进化将会是一个持续不断的过程，新媒介永远会弥补旧媒介的缺陷。
乐观主义与悲观主义的争辩
乐观主义与悲观主义的争辩随着社会的不断发展和人们的不断面对各种挑战,乐观主义和悲观主义成为了人们思考人生意义和面对困境的两种主要态度。
乐观主义者相信生活总会好起来，他们坚信“灰暗的天空后必定会出现彩虹”，而悲观主义者则认为生活注定是一连串的挫折和痛苦。
乐观主义与悲观主义的争辩，一直存在于人类的思考和行动之中。
首先，乐观主义者认为积极的态度是改变世界的关键。
他们相信人类的力量是无穷的，只要付出努力，困难总会迎刃而解。
他们相信自己的能力可以赢得一切，他们愿意去拼搏，去追求梦想。
正是这种积极的态度使得他们在面对逆境时能够更快地走出困境，并找到新的出路。
乐观主义者常常会用一些鼓励人心的话语来激励自己和他人，比如“相信自己，你可以做到”或者“困难只是暂时的，坚持就能找到出路”。
但是，悲观主义者则警告乐观主义可能带来的幻想和失望。
他们认为生活并不是简单的，可以通过积极的态度就可以轻松应对的。
他们认为生活总会带来更多的挫折和痛苦，在这个现实中乐观主义是不可行的。
悲观主义者往往对未来持悲观的态度，他们可能会表达“没有希望”、“一切都是徒劳”的观点。
他们认为世界的本质是冷酷和无情的，人类的力量是微不足道的。
他们会在生活中看到充斥着困难和矛盾的一面，不断地质疑，从而陷入无助和绝望的境地。
乐观主义和悲观主义的争辩虽然存在，但并不意味着两者相互排斥。
事实上，他们是可以相互促进和同时存在的。
乐观主义者的坚定信念能够带来力量和动力，在困难面前能够保持积极的态度和行动。
而悲观主义者的思辨可以帮助我们看到生活的另一面，他们的质疑精神可以启发我们思考和改变一些与困境抗争的方式。
因此，在合适的时候，乐观主义者和悲观主义者应该相互借鉴和学习。
总而言之，乐观主义与悲观主义是人们不同的心态和态度。
乐观主义者相信积极的力量可以改变一切，而悲观主义者则认为生活并非如此乐观。
然而，乐观主义和悲观主义并非是绝对对立的两种态度，它们可以相互促进和学习。
乐观主义媒体VS悲观主义媒体
乐观主义媒体VS悲观主义媒体
闫肖锋
【期刊名称】《青年记者》
【年(卷),期】2010(000)025
【摘要】@@ 我们都生活在新闻里.普通人如此,传媒人更甚.rn传媒营造一个"拟态现实":在客观真实和符号现实之外,营造出一个拟态现实.于是环球同此凉热.我们的心电图随这个拟态现实的起落而升降.传媒人操纵受众的心情,结果自己也被操纵.rn最近我一直在琢磨自己所从事的传媒行业对个人生活的影响.作为一本关注时事潮流的话题刊物,每天在热点新闻中捕捉"嫌犯",看能否大加剖析.
【总页数】1页(P93)
【作者】闫肖锋
【作者单位】《新周刊》编辑部
【正文语种】中文
【相关文献】
1.环境乐观主义与环境悲观主义之争的反思与启示 [J], 李秀艳;王淑娟
2.技术悲观主义与技术乐观主义评析及其借鉴意义 [J], 吴康
3.乐观主义-悲观主义量表在老年人中应用信效度 [J], 唐莉;胡莹;程红梅;雷彬;米拉依
4.评析技术悲观主义与技术乐观主义 [J], 孙利芹
5.乐观主义媒体VS悲观主义媒体 [J], 闫肖锋
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
媒介乐观主义与媒介悲观主义--以媒介环境学派为分析对象【内容摘要】传播学媒介环境学派作为与经验学派和批判学派比肩而立的传播学三大学派之一，越来越受到学界的关注和重视。
媒介环境学者虽然研究的重点不同，但都没有偏离媒介环境的变迁及其对人和社会文化影响这一主题。
但学者对于媒介技术对人和社会的影响的效果却有不同的认识，因而形成了媒介悲观主义和乐观主义两种态度。
从这一角度来对比分析媒介环境学各学者的观点，有助于我们更清晰全面的认识媒介环境学派。
【关键字】媒介环境学媒介乐观主义媒介悲观主义传播学媒介环境学派作为与经验学派和批判学派比肩而立的传播学三大学派之一，在欧美和国内学术界产生巨大影响，产生了新的社会、政治和思想语境。
与实证主义、微观效果研究的经验学派不同，媒介环境学派注重媒介在宏观和长远效果上对人和社会构成的影响。
同样，与批判学派从政治经济学、文化分析的角度批判大众传媒不同，媒介环境学派从媒介技术角度把媒介当作环境来研究，强调了人在媒介中的重要角色，重点关照如何研究人与传播的关系。
媒介环境学会从1998年组建到现在也仅仅只有十多年的时间，但其惊人的发展速度吸引了全世界传播学界的眼球。
这很大程度上应该归因于学派主要学者理论观点的独到、对社会问题强大的解释力和对未来的预见性。
伊尼斯的"媒介的偏向"论和"知识垄断"对于我们认识媒介具有启发意义、麦克卢汉著名的"信息地球村"的预言已经成为现实、波兹曼对电视媒介造成童年的消逝和大众娱乐至死的宏观社会效果予以尖锐批评，莱文森提出媒介发展"人性化趋势"和"补救性媒介"的概念，对媒介技术的发展持乐观态度。
自伊尼斯以降，媒介环境学者虽然研究的重点不同，但都没有偏离媒介环境的变迁及其对人和社会文化影响这一主题。
媒介环境学通常被分为多伦多学派和纽约学派，多伦多学派是奠基者，代表人物有英尼斯、麦克卢汉等；纽约学派是光大者，代表人物有波兹曼、莱文森、梅罗维茨、林文刚等。
但实际上在媒介环境学派自觉之前，有许多学者的研究已经触及到了媒介环境这一领域，他们是环境学派这座大厦的奠基者，或者称他们为先驱更为合适。
他们是刘易斯﹒芒福德、沃尔特﹒翁、雅克﹒艾吕尔、苏珊﹒朗格、伊丽莎白﹒爱森斯坦、诺伯特﹒维纳等。
相比于传播学其他学派，媒介环境学派无疑是全新的，其思想来源也是多元的，几乎每个学者都有不同的学术背景。
芒福德虽然没有受过什么正规教育，但格迪斯的人类生态的思想和芝加哥大学经济学家凡勃伦对其产生重要影响。
伊尼斯在芝加哥大学获得经济学博士，早期研究的重点是政治经济学，后期才转向传播学。
麦克卢汉留学英国学习文学，深受英美新批评的影响，比起媒介环境学专家来，他的另一个身份--大众偶像或公共知识分子--更为人们所熟知。
波兹曼出身英语教育教授，在英语教育方面很有研究、著作颇丰。
也许这就是在媒介环境学派中存在媒介悲观主义和乐观主义两种态度的原因。
威廉·昆斯在《后工业时代的先知》中进一步发挥了伊尼斯的理论，昆斯把伊尼斯和麦克卢汉的成就和20世纪萌芽的思想传统联系起来，这个传统以媒介悲观主义和乐观主义两种态度评估技术对自然环境和社会环境的影响，研究技术自身如何成为一种环境。
一座思想家的殿堂建立起来，并成为他考察的对象。
在这座殿堂里，位于悲观主义一侧的先知有芒福德、艾吕尔，位于乐观主义一侧的有维纳。
伊尼斯偏向圣殿中批判的一侧，麦克卢汉则和谨慎度较小、面向未来的思想家更接近。
在媒介环境学第二代代表中，波兹曼无疑对电子媒介技术发展的"非人性化"效应忧心忡忡，而莱文森则对人的理性表现出强烈的自信，认为人能够使媒介趋向于人性化，使媒介技术服务于人类。
一、先驱芒福德的媒介观论及芒福德就不能不谈论他的技术历史分期，其独特之处就在于他将历史分期建立在技术发展的基础之上。
他把机器和机器文明的发展划分为三个前后相继，但相互交叠和相互渗透的阶段："前技术阶段"、"旧技术阶段"和"新技术阶段"。
他所谓旧技术阶段就是以蒸汽机为特征的早期工业化时代；新技术阶段就是以电力为特征的晚期工业化时代。
划分这三个阶段的标准有两个：一个是它们特有的能量、原材料、生产方式在多大程度上改变了自然环境和人类生态；另一个是它们对人类生活和文化造成的影响。
起初芒福德对新技术相对于就技术所拥有的比较优势持乐观态度，认为有了电以后，机器有可能以人类的生活为模式，也可能用来为人类服务，而不是人类为机器服务。
但他早期对技术的乐观态度随着二战的到来而消解殆尽了。
也许是二战吞噬了他独子的生命，促使芒福德对军事力量的严厉批判，并最终转向媒介悲观主义。
芒福德强调生态平衡和渐进演化，用昆斯的话来说："芒福德将技术看作在一个稳定的宏观框架中的调控方法......他的三个技术发展阶段......并不是要强调变化，而是要强调稳定的首要作用"。
什么才是他所说的稳定呢？那就是人类本身的稳定。
然而新技术的不断出现，并不断的被强调，使得芒福德所说的稳定成为了幻想。
芒福德曾论述道："我们这个时代之前，技术从来就不曾脱离整体的文化架构，人总是在整个文化体系中活动。
"对他而言，技术和生物之间的分割是人为的，是机械化和工业化的结果。
在《艺术与技术》里，芒福德注意到技术和生物的密切关系："人类的技术发明和生物的活动之间存在着很多相似之处：蜜蜂按照工程学的原理来筑巢，电鳗能够产生电压很高的点击，蝙蝠用雷达完成夜间飞行的本领摇摇领先于人类"。
在《技术与人类发展》中，他把这个观点向前推进了一步，认为技术是有机现象的一部分。
这就是芒福德的技术有机论，认为人类应该保持或追求有机力量、审美力量和技术力量之间的平衡；如果过分强调技术的力量，这一平衡就打破了。
自动机器和蒸汽动力的出现打破了这样的平衡，同样，电力和电子媒介的发明同样是对平衡的破坏。
无论是芒福德的关于技术的历史分期，还是技术有机论，其中都包含着其强烈的社会生态平衡观。
在此基础上，芒福德提出了两极对立的机器意识形态和有机论意识形态的观点。
机器意识形态的基础是秩序、控制、效率和权力，相反，有机论意识形态扎根于生命、生存和繁殖。
机器意识形态实际上是有机论意识形态的延伸，但这样的延伸最终将切除它所作的延伸，也就是走向它的反面，即社会依赖于机器，人成为机器的零部件，技术像国王一样统治者一切，亦即"王者机器"。
对于"王者机器"意识形态的批判和反抗成为芒福德终其一生而未能实现的梦想，芒福德认为，古今王者机器最重要的共同特征是："古今王者机器都有一个潜隐的共同意识形态的纽带，为了加强权力复合体，为了扩大控制范围，它们都忽视生命的需求与宗旨"。
芒福德在技术膨胀看到的是人们渴望权力的非理性驱动，看到了位于其核心的利益驱动。
权力的非理性行为一直在把人推向异化的边缘并导致人性的丧失，正在用战争与环境恶化把人推向毁灭。
显然，在这里芒福德对于技术是抱有悲观态度的，技术被过分强调是导致人的异化、战争和环境的恶化的罪魁祸首。
芒福德对技术的态度由最初的乐观转向悲观，源于他的社会生态平衡观与现实技术发展对平衡的破坏之间的巨大差距，源于他将机器意识形态和有机论意识形态两极对立起来。
他坚定的秉承从其导师格迪斯那里继承来的人类生态思想，并发展成为技术有机论，这是其思想渊源和基本发展走向。
这一点深深的影响了媒介环境学派，也是他被媒介环境学派尊为先驱的重要原因。
二、多伦多学派媒介观之比较根据威廉·昆斯在《后工业时代的先知》中的描述我们可以将伊尼斯放在座思想家的殿堂中偏向圣殿中批判的一侧，而把麦克卢汉归在媒介乐观主义的另一边。
现实也的确是这样，作为在美国求学后会多伦多任教的加拿大人，伊尼斯具有强烈的加拿大名族主义倾向，这使他拥有站在美国媒介环境之外来观照媒介环境的先天优势，以批判的眼光来研究媒介演变和文化垄断的问题。
１、伊尼斯的媒介悲观主义伊尼斯在《帝国与传播》和《传播的偏向》的论述中就包含了"传播偏向"的思想，尽管其中的格言式的、飘忽不定的陈述方式，思路很难得直截了当的被论说，但其中关于"传播偏向"的概念论述还是清晰可见。
伊尼斯不太关心内容的问题--内容是可以说成是由媒介偏向造成的，他比较关心的是传播的形式可能会对传播的内容产生影响，即媒介偏向。
在伊尼斯看来，任何媒介都存在时间或空间的偏向性，并深刻作用于社会组织形式。
在印刷术到来之前，石头、陶泥、羊皮纸等能经受时间的消蚀，具有时间的偏向性。
结果是，使用这些媒介的社会往往更稳定、长久，趋于保守的宗教势力更强大。
纸张则是空间偏向的媒介，使用纸张的社会世俗制度完善，政治权威倾向于非集中化。
英尼斯的传播偏向论说明，宗教组织注重权威的延续,所以偏好开发时间型媒介，像经久不衰的建筑与雕刻。
政治组织注重疆域的拓殖，所以偏好发展空间型媒介，像邮驿、运河、莎草纸。
空间偏向的媒介产生的后果之一是空头传统的重要性日渐式微，对于喜欢加拿大民族主义和口头传统的伊尼斯来说是不愿意看到的，他为此感到惋惜。
在探讨20世纪的空间偏向是，伊尼斯只略为论及了电子媒介，对广播只是发表了少许的意见，对电视只说了三言两语。
然而他断言，这些媒介的加剧了印刷媒介固有的空间偏向。
在外边看来电子媒介使知识更加普及化和民主化，实际上它们倾向于使知识的主导模式经久不衰；在许多方面，这些媒介产生的主导模式和几个世纪前产生的模式有异曲同工之妙。
在这里，伊尼斯所说的主导模式就是文化和知识的垄断，他分析了几个古老帝国的案例：希腊复杂成文法的兴起导致令人压抑的司法控制和沉重赋税；罗马的许多著作与其说是用于学习，不如说是用于炫耀地位。
由于受到教会的控制，凡是被认为没有知识的书籍就会被压制甚至销毁。
古老的帝国：埃及、巴比伦、罗马正是由于知识垄断而导致了灭亡。
他认为知识的垄断是历史发展中不可避免的现象，今天的我们和埃及、巴比伦、罗马一样，也可能走向衰亡，因为使那些古老文明崩溃的"偏向"并未完全从我们的生活中消失。
正是这种"偏向"导致了知识的垄断，只不过媒介形式发生变化而已。
伊尼斯也将美国大众传媒对加拿大文化的强烈冲击称为另一种形式的知识垄断。
２、麦克卢汉的媒介乐观主义伊利诺伊大学教授詹姆斯·凯利在《哈罗德·伊尼斯与马歇尔·麦克卢汉》一文中，凯利承认两位加拿大传播理论家的相似之处，但他同时明确界定两人在各自议程上的重大差异：伊尼斯认为，传播技术主要影响社会组织和文化；麦克卢汉则认为，传播技术主要影响感知系统的组织和人的思想。