媒介乐观主义与悲观主义
媒介乐观主义与媒介悲观主义
--以媒介环境学派为分析对象
【内容摘要】传播学媒介环境学派作为与经验学派和批判学派比肩而立的传播学三大学派之一，越来越受到学界的关注和重视。媒介环境学者虽然研究的重点不同，但都没有偏离媒介环境的变迁及其对人和社会文化影响这一主题。但学者对于媒介技术对人和社会的影响的效果却有不同的认识，因而形成了媒介悲观主义和乐观主义两种态度。从这一角度来对比分析媒介环境学各学者的观点，有助于我们更清晰全面的认识媒介环境学派。
【关键字】媒介环境学媒介乐观主义媒介悲观主义
传播学媒介环境学派作为与经验学派和批判学派比肩而立的传播学三大学派之一，在欧美和国内学术界产生巨大影响，产生了新的社会、政治和思想语境。与实证主义、微观效果研究的经验学派不同，媒介环境学派注重媒介在宏观和长远效果上对人和社会构成的影响。同样，与批判学派从政治经济学、文化分析的角度批判大众传媒不同，媒介环境学派从媒介技术角度把媒介当作环境来研究，强调了人在媒介中的重要角色，重点关照如何研究人与传播的关系。
媒介环境学会从1998年组建到现在也仅仅只有十多年的时间，但其惊人的发展速度吸引了全世界传播学界的眼球。这很大程度上应该归因于学派主要学者理论观点的独到、对社会问题强大的解释力和对未来的预见性。伊尼斯的"媒介的偏向"论和"知识垄断"对于我们认识媒介具有启发意义、麦克卢汉著名的"信息地球村"的预言已经成为现实、波兹曼对电视媒介造成童年的消逝和大众娱乐至死的宏观社会效果予以尖锐批评，莱文森提出媒介发展"人性化趋势"和"补救性媒介"的概念，对媒介技术的发展持乐观态度。自伊尼斯以降，媒介环境学者虽然研究的重点不同，但都没有偏离媒介环境的变迁及其对人和社会文化影响这一主题。
媒介环境学通常被分为多伦多学派和纽约学派，多伦多学派是奠基者，代表人物有英尼斯、麦克卢汉等；纽约学派是光大者，代表人物有波兹曼、莱文森、梅罗维茨、林文刚等。但实际上在媒介环境学派自觉之前，有许多学者的研究已经触及到了媒介环境这一领域，他们是环境学派这座大厦的奠基者，或者称他们为先驱更为合适。他们是刘易斯﹒芒福德、沃尔特﹒翁、雅克﹒艾吕尔、苏珊﹒朗格、伊丽莎白﹒爱森斯坦、诺伯特﹒维纳等。
相比于传播学其他学派，媒介环境学派无疑是全新的，其思想来源也是多元的，几乎每个学者都有不同的学术背景。芒福德虽然没有受过什么正规教育，但格迪斯的人类生态的思想和芝加哥大学经济学家凡勃伦对其产生重要影响。伊尼斯在芝加哥大学获得经济学博士，早期研究的重点是政治经济学，后期才转向传播学。麦克卢汉留学英国学习文学，深受英美新批评的影响，比起媒介环境学专家来，他的另一个身份--大众偶像或公共知识分子--更为人们所熟知。波兹曼出身英语教育教授，在英语教育方面很有研究、著作颇丰。也许这就是在媒介环境学派中存在媒介悲观主义和乐观主义两种态度的原因。
威廉·昆斯在《后工业时代的先知》中进一步发挥了伊尼斯的理论，昆斯把伊尼斯和麦克卢汉的成就和20世纪萌芽的思想传统联系起来，这个传统以媒介悲观主义和乐观主义两种态度评估技术对自然环境和社会环境的影响，研究技术自身如何成为一种环境。一座思想家的殿堂建立起来，并成为他考察的对象。在这座殿堂里，位于悲观主义一侧的先知有芒福德、艾吕尔，位于乐观主义一侧的有维纳。伊尼斯偏向圣殿中批判的一侧，麦克卢汉则和谨
慎度较小、面向未来的思想家更接近。在媒介环境学第二代代表中，波兹曼无疑对电子媒介技术发展的"非人性化"效应忧心忡忡，而莱文森则对人的理性表现出强烈的自信，认为人能够使媒介趋向于人性化，使媒介技术服务于人类。
一、先驱芒福德的媒介观
论及芒福德就不能不谈论他的技术历史分期，其独特之处就在于他将历史分期建立在技术发展的基础之上。他把机器和机器文明的发展划分为三个前后相继，但相互交叠和相互渗透的阶段："前技术阶段"、"旧技术阶段"和"新技术阶段"。他所谓旧技术阶段就是以蒸汽机为特征的早期工业化时代；新技术阶段就是以电力为特征的晚期工业化时代。划分这三个阶段的标准有两个：一个是它们特有的能量、原材料、生产方式在多大程度上改变了自然环境和人类生态；另一个是它们对人类生活和文化造成的影响。起初芒福德对新技术相对于就技术所拥有的比较优势持乐观态度，认为有了电以后，机器有可能以人类的生活为模式，也可能用来为人类服务，而不是人类为机器服务。但他早期对技术的乐观态度随着二战的到来而消解殆尽了。也许是二战吞噬了他独子的生命，促使芒福德对军事力量的严厉批判，并最终转向媒介悲观主义。
芒福德强调生态平衡和渐进演化，用昆斯的话来说："芒福德将技术看作在一个稳定的宏观框架中的调控方法......他的三个技术发展阶段......并不是要强调变化，而是要强调稳定的首要作用"。什么才是他所说的稳定呢？那就是人类本身的稳定。然而新技术的不断出现，并不断的被强调，使得芒福德所说的稳定成为了幻想。
芒福德曾论述道："我们这个时代之前，技术从来就不曾脱离整体的文化架构，人总是在整个文化体系中活动。"对他而言，技术和生物之间的分割是人为的，是机械化和工业化的结果。在《艺术与技术》里，芒福德注意到技术和生物的密切关系："人类的技术发明和生物的活动之间存在着很多相似之处：蜜蜂按照工程学的原理来筑巢，电鳗能够产生电压很高的点击，蝙蝠用雷达完成夜间飞行的本领摇摇领先于人类"。在《技术与人类发展》中，他把这个观点向前推进了一步，认为技术是有机现象的一部分。这就是芒福德的技术有机论，认为人类应该保持或追求有机力量、审美力量和技术力量之间的平衡；如果过分强调技术的力量，这一平衡就打破了。自动机器和蒸汽动力的出现打破了这样的平衡，同样，电力和电子媒介的发明同样是对平衡的破坏。
无论是芒福德的关于技术的历史分期，还是技术有机论，其中都包含着其强烈的社会生态平衡观。在此基础上，芒福德提出了两极对立的机器意识形态和有机论意识形态的观点。机器意识形态的基础是秩序、控制、效率和权力，相反，有机论意识形态扎根于生命、生存和繁殖。机器意识形态实际上是有机论意识形态的延伸，但这样的延伸最终将切除它所作的延伸，也就是走向它的反面，即社会依赖于机器，人成为机器的零部件，技术像国王一样统治者一切，亦即"王者机器"。
对于"王者机器"意识形态的批判和反抗成为芒福德终其一生而未能实现的梦想，芒福德认为，古今王者机器最重要的共同特征是："古今王者机器都有一个潜隐的共同意识形态的纽带，为了加强权力复合体，为了扩大控制范围，它们都忽视生命的需求与宗旨"。芒福德在技术膨胀看到的是人们渴望权力的非理性驱动，看到了位于其核心的利益驱动。权力的非理性行为一直在把人推向异化的边缘并导致人性的丧失，正在用战争与环境恶化把人推向毁灭。显然，在这里芒福德对于技术是抱有悲观态度的，技术被过分强调是导致人的异化、战争和环境的恶化的罪魁祸首。
芒福德对技术的态度由最初的乐观转向悲观，源于他的社会生态平衡观与现实技术发展对平衡的破坏之间的巨大差距，源于他将机器意识形态和有机论意识形态两极对立起来。他
坚定的秉承从其导师格迪斯那里继承来的人类生态思想，并发展成为技术有机论，这是其思想渊源和基本发展走向。这一点深深的影响了媒介环境学派，也是他被媒介环境学派尊为先驱的重要原因。
二、多伦多学派媒介观之比较
根据威廉·昆斯在《后工业时代的先知》中的描述我们可以将伊尼斯放在座思想家的殿堂中偏向圣殿中批判的一侧，而把麦克卢汉归在媒介乐观主义的另一边。现实也的确是这样，作为在美国求学后会多伦多任教的加拿大人，伊尼斯具有强烈的加拿大名族主义倾向，这使他拥有站在美国媒介环境之外来观照媒介环境的先天优势，以批判的眼光来研究媒介演变和文化垄断的问题。
１、伊尼斯的媒介悲观主义
伊尼斯在《帝国与传播》和《传播的偏向》的论述中就包含了"传播偏向"的思想，尽管其中的格言式的、飘忽不定的陈述方式，思路很难得直截了当的被论说，但其中关于"传播偏向"的概念论述还是清晰可见。伊尼斯不太关心内容的问题--内容是可以说成是由媒介偏向造成的，他比较关心的是传播的形式可能会对传播的内容产生影响，即媒介偏向。
在伊尼斯看来，任何媒介都存在时间或空间的偏向性，并深刻作用于社会组织形式。在印刷术到来之前，石头、陶泥、羊皮纸等能经受时间的消蚀，具有时间的偏向性。结果是，使用这些媒介的社会往往更稳定、长久，趋于保守的宗教势力更强大。纸张则是空间偏向的媒介，使用纸张的社会世俗制度完善，政治权威倾向于非集中化。英尼斯的传播偏向论说明，宗教组织注重权威的延续,所以偏好开发时间型媒介，像经久不衰的建筑与雕刻。政治组织注重疆域的拓殖，所以偏好发展空间型媒介，像邮驿、运河、莎草纸。
空间偏向的媒介产生的后果之一是空头传统的重要性日渐式微，对于喜欢加拿大民族主义和口头传统的伊尼斯来说是不愿意看到的，他为此感到惋惜。在探讨20世纪的空间偏向是，伊尼斯只略为论及了电子媒介，对广播只是发表了少许的意见，对电视只说了三言两语。然而他断言，这些媒介的加剧了印刷媒介固有的空间偏向。在外边看来电子媒介使知识更加普及化和民主化，实际上它们倾向于使知识的主导模式经久不衰；在许多方面，这些媒介产生的主导模式和几个世纪前产生的模式有异曲同工之妙。
在这里，伊尼斯所说的主导模式就是文化和知识的垄断，他分析了几个古老帝国的案例：希腊复杂成文法的兴起导致令人压抑的司法控制和沉重赋税；罗马的许多著作与其说是用于学习，不如说是用于炫耀地位。由于受到教会的控制，凡是被认为没有知识的书籍就会被压制甚至销毁。古老的帝国：埃及、巴比伦、罗马正是由于知识垄断而导致了灭亡。他认为知识的垄断是历史发展中不可避免的现象，今天的我们和埃及、巴比伦、罗马一样，也可能走向衰亡，因为使那些古老文明崩溃的"偏向"并未完全从我们的生活中消失。正是这种"偏向"导致了知识的垄断，只不过媒介形式发生变化而已。伊尼斯也将美国大众传媒对加拿大文化的强烈冲击称为另一种形式的知识垄断。
２、麦克卢汉的媒介乐观主义
伊利诺伊大学教授詹姆斯·凯利在《哈罗德·伊尼斯与马歇尔·麦克卢汉》一文中，凯利承认两位加拿大传播理论家的相似之处，但他同时明确界定两人在各自议程上的重大差异：伊尼斯认为，传播技术主要影响社会组织和文化；麦克卢汉则认为，传播技术主要影响感知系统的组织和人的思想。麦克卢汉在思想上继承了伊尼斯的许多观点，但又有自己的不同。
麦克卢汉在伊尼斯的基础上,对传播研究仅仅瞄准内容这种现象,有了更清醒的认识。他
批评道:"媒介的'内容'好比是一片滋味鲜美的肉,破门而入的窃贼用它来涣散看门狗的注意力"。他为了突出媒介形态的压倒性意义,指出:"任何媒介的'内容'都是另一种媒介。文字的内容是言语,正如文字是印刷的内容,印刷又是电报的内容一样。"由此,麦克卢汉在20世纪60年代,提出了著名论断--"媒介即讯息"。同时强调"任何媒介(即人的延伸)对个人和社会的任何影响,都是由于新的尺度产生的；我们的任何一种延伸(或曰任何一种新的技术) ,都要在我们的事物中引进一种新的尺度。"
麦克卢汉接过了伊尼斯偏向性媒介的思想。不过,偏向性在他那里表现为对不同感官的延伸:服装是皮肤的延伸,印刷媒介是视觉的延伸,电视则是人全身感官的延伸,电子媒介则是人的中枢神经系统的延伸。印刷媒介的线性传播方式,鼓励了相应的线性因果关系的思考和推理方式,它的个人化阅读,又有助于培养个性化的思想和行为。电视因为延伸了人的全部感官,容易在人的意识中形成整体的图像,所以它把人重新带回了部落时期的口语传播环境。新媒体不仅实现了多媒体的融合,延伸了人的视觉、听觉、触觉,而且全面地模拟并延伸了人的神经系统。在麦克卢汉眼中，媒介和社会的发展史同时也是人的感官能力由"统合"到"分化"到"再统合"的历史过程。
媒介开创了人类感知和认识世界的方式，并创造出新的社会行为类型，因此，媒介又是区分不同社会形态的标志。在原始社会，口语是主要的传播媒介，人们生活在小空间的部落群体中，相互保持着近距离的密切接触。文字和印刷媒介产生之后，人类由"耳朵的社会"转向了"眼睛的社会"，由于人类交往和传播不再以物理空间的接近性为前提。人类可以分散到广阔的地域，人与人的关系便的疏远，部落社会便发生了解体。电子媒介尤其是电视的普及再次改变了这种状况，它以接近于现实的传播速度和强烈的现场感把遥远的世界拉近，人与人之间的感觉距离大大缩小，于是人类在更大范围内重新部落化，整个世界变成了一个新的"地球村"。
麦克卢汉的上述观点可以概括为这样一个模式：口语媒介（部落社会）--文字印刷媒介（脱部落社会）--电子媒介（地球村）。他曾将媒介变革所创造的三种社会形态：部落、脱部落和重新部落化比喻为"伊甸园"、"失乐园"和"复乐园"。虽然麦克卢汉学术态度玄妙，就像古希腊的教士一样，观点带有"神谕"的性质。但麦克卢汉是欢迎人类社会向美好"伊甸园"的复归的，其对媒介技术变革所的持乐观态度是显而易见的。
技术变革日新月异,麦克卢汉提醒我们在确认新媒介形态的属性和影响时,要考虑以下四个方面:新媒介放大了什么；新媒介使什么过时；新媒介再现了什么；新媒介被推向极限之后会逆转成什么。这就是麦氏的媒介四定律,它不仅提供了看待当前新旧媒介交接的方法,而且指引我们关注新媒介的极限潜能。麦克卢汉的主要论点虽然都发表在20世纪60年代前后,但是,其对媒介演变的预言随着时间的推移都被证明是正确的,因而麦克卢汉也被称为数字媒介理论的先行者和鼻祖。但是他的著作也不时遭到人们的批判,因为他说技术手段决定了社会发展的结果。然而,麦克卢汉是十分乐观的。他认为只要人类能够合理利用这些技术,新媒体手段就可以使社会获利。
人们今天所承受的压力都是我们对新媒介没有批判意识的结果。麦克卢汉为我们留下了一个巨大的工具箱，一个比其他工具箱都好的工具箱，就是要用批判态度来评价一个新的媒体。麦克卢汉明确说"：人在正常使用技术的情况下，总是永远不断受到技术的修改，反过来, 人又不断寻找新的方式去修改自己的技术。"他最早在《古登堡星汉璀璨》一书中就曾说道"：本书绝对不抱决定主义的立场。笔者希望阐明社会变革的一个主要因素。它可能会真正地增加人的自主性。"至1964 年出版《理解媒介》一书, 他仍然强调"：本书追求弄懂许多媒介，弄懂产生媒介的冲突和媒介所产生的更大的冲突，并且通过增加人的独立自由，以提出削弱这些冲突的希望。"书名"理解媒介"是他这种态度的真实写照。而且, 麦克卢汉对人类控制和使用技术的能力抱有足够的信心。他说": 我个人非常信赖人类的适应力。我深
信人成长和学习的潜力, 深信他深入开发自己的潜力和学习宇宙奥妙旋律的潜力。"这些足以表明, 麦克卢汉对媒介的乐观主义态度，这种乐观来自于他对人类能够有效利用技术的足够信心。
三、纽约学派媒介观之比较
作为媒介环境学派中与多伦多学派既有继承关系又有突破发展的一个分支，纽约学派在媒介技术如何影响人和社会方面比他们的前辈要走的更远。虽然，在时间上晚于伊尼斯和麦克卢汉，在空间上身处大众传媒最发达的美国，波兹曼和莱文森在对媒介技术所持的态度问题上并没有取得一致意见。甚至，波兹曼的悲观和莱文森的乐观与伊尼斯的悲观和麦克卢汉的乐观也存在某些差异。
１、波兹曼的媒介悲观主义
最关怀媒介人性化问题的学者应是波兹曼。他对(媒介)技术发展的"非人性化"效应忧心忡忡。他应邀在媒介环境学成立大会上做主题发言时，阐述了媒介技术是否人性化的标准:媒介在多大程度上有助于理性思维的应用和发展；在多大程度上有助于民主进程的发展；在多大程度上使人获得更多有意义的信息；在多大程度上提高或减弱了我们的道义感和向善能力；以及媒介是否能够促进艺术表达、提升人们互动、促进对历史的兴趣等。
波兹曼认为印刷文字具有这样的品质,电视则相反。他抨击电视使童年概念消逝,而童年是"文艺复兴以来,人类历史上最伟大的发明之一,可能是最具人性的理念"。在《童年的消逝》里，波兹曼对于美国当代电视传媒所主导的大众文化进行了批判，捍卫了印刷文化。面对当时的美国文化，他担心"童年"会逐渐"消逝"，而童年是如何"发明"（产生）的，又如何会"消逝"就成为他在书中所要叙述的核心。在波兹曼生活的社会和时代里,一个传媒批判学者的锐利笔锋展露无遗。他批判电视媒介的形态特征和传播机制,批判美国文化的娱乐本质和道德羞耻感的沦落,控诉它们对成年权威的侵犯和对童年的扼杀,并且旗帜鲜明地提出全书的主题:"美国文化敌视童年"的概念。
在《娱乐至死》中,他指责电视固有的娱乐化特性将使社会文化面临因娱乐过度和信息过剩而毁灭之虞。电视的属性使它不适合真正富有意义的话语,比如政治和宗教话语。波兹曼也承认，娱乐并非是电视的唯一功能。我们也可以通过电视来学习、接受教育和获取信息。但现在最大的问题"不在于电视为我们展示具有娱乐性的内容，而在于所有的内容都以娱乐的方式表现出来。"娱乐成了电视上所有话语的超意识形态，成了表现一切经历的形式。从新闻到政治，甚至是宗教活动，都在全心全意的娱乐观众。四年一次的美国大选更像是一场全民娱乐总动员。里根总统当年甚至感叹："政治就像娱乐业一样。"
娱乐确已成为当今的时代主题。它已经溢出电视，弥散到整个社会之中。对此波兹曼不无悲愤的指出："一切公众话语都日渐以娱乐方式出现，并成为一种文化精神。我们的政治、宗教、新闻、体育和商业都心甘情愿地成为娱乐的附庸。毫无怨言，甚至无声无息，其结果是我们成了一个娱乐至死的物种。"
在《技术垄断》中,波兹曼断言,技术发展会使社会丧失人性。他更焦虑于文化符号的流失。在技术垄断的条件下, 各种"软"技术以至社会"科学"对技术的诌媚，导致了文化符号的大流失和人们对传统以及神圣的漠然。符号是文化的重要载体特别是传统文化必定要以某种符号的形式来完成它保存和建构的功能，但"由于符号被侵蚀，叙事的损失随之而起，技术垄断力量使文化虚弱的最严重的后果之一，就是符号的耗竭和叙事的流失"。一方面符号尤其是图像的无限重复，但符号并不是不可耗竭的，另一方面符号使用的越频密, 符号的意义就越是被削弱。他因此将技术垄断归为文化如何和为何投降的真正祸首。
从《童年的消逝》到《娱乐致死》再到《技术垄断》构成了波兹曼媒介技术批判"三部曲"，其中既有担忧：电子媒介对印刷媒介的侵蚀，又有愤怒：电视使我们成了一个娱乐至死的物种，更有焦虑：技术垄断导致人性的丧失和文化的衰落。在波兹曼看来，电子媒介所造成的对人和社会的不良影响是巨大的，其对媒介技术的深深忧虑和悲观主义态度浸透在其著作的字里行间。
２、莱文森的媒介乐观主义
莱文森继承了他的偶像麦克卢汉和恩师波斯曼学术衣钵。他在1999年出版的《数字麦克卢汉》一书中对麦克卢汉思想和互联网等新媒介现象进行了深入的分析。书中完整地回顾了麦克卢汉的"媒体即讯息"、"地球村"、"冷媒介与热媒介"等传播理论。还分析了在当今的数字时代如何体现麦克卢汉"地球村"的理想；当每台PC都能成为生产与接收信息的独立单位时，互联网如何实践麦克卢汉的去中心化理念；麦克卢汉对媒体的未来预言又如何继续应用于信息与网络发展上等。他认为，在新一轮信息时代来临时，权力结构将面临巨变，数字时代打破了中央集权形式，个人的角色因而变得更重要。他在《手机》一书中，论述继因特网之后的媒介革命，断言手机是超越电脑的新媒体，预言将来的手机要把因特网纳入麾下。他在《真实空间》一书中，揭示虚拟空间的不足，戳破其乌托邦面目，调子冷峻，反思深刻，主张网上冲浪和物质空间的结合，指出人类的出路是走向太空，到太空去探索和殖民。
莱文森首创"人性化趋势"和"补救性媒介"的媒介演化理论。"人性化趋势"理论突出人的主观能动性，指出人在媒介演化中的无穷潜力。他说:"人是积极驾御媒介的主人。不是在媒介中被发送出去，而是在发号施令，创造媒介的内容。对别人已经创造出的内容，人们拥有空前的自主选择能力。"
"补救性媒介"理论有两层意思,包含媒介演化体现出来的两个目的或动机。一是满足人的渴求和幻想:"我们发明了窗户。对于原来的墙壁来说,这是改善。比起笨拙的黑咕隆咚不透光的墙壁，或者有孔而不保温的墙壁来说，有窗户的墙壁是好多了。后来我们发现，这个发明使窥视者能够往里看，于是我们又发明了窗帘。我们发明了电脑的运行软件'视窗'，'视窗'是一种改进。当我们发现'视窗'的问题之后,我们可能要发明和窗帘一样的东西。"?二是弥补失去的东西:"整个媒介演化进程都可以看成是补救措施。因此，因特网可以看成是补救性媒介的补救性媒介，因为它是对报纸、书籍、电台和电话等等媒介的改进。"
何道宽在《莱文森精粹》一书的译者序言中评价："莱文森发展并超越了麦克卢汉和波斯曼。他用媒介乐观主义、人类沙文主义、人性化趋势理论和补救性媒介理论，树起后麦克卢汉主义的大旗。他决不鞭怠任何一种新媒介，他认为，媒介的演化服从人的理性，有无穷的发展潜力，越来越人性化，越来越合理，越来越完美，人总有办法扬其长而避其短。"这也是我们看待新媒体应有的思路。
四、结语
媒介环境学派的学者认为媒介环境变迁对人和社会文化具有重大影响，但对这种影响是积极正面的还是消极负面的认识却不尽一致。这取决于多方面的因素，有在本文开篇就提及是各位学者具有不同的学术背景的原因，但更主要的应该是他们对媒介技术的考察角度不同造成的。这可以从多伦多学派和纽约学派内部主要学者的对比中可见一斑。
正如凯利在《哈罗德·伊尼斯与马歇尔·麦克卢汉》一文中分析的那样，伊尼斯和马克卢汉在各自学术议程上存在差异：伊尼斯认为，传播技术主要影响社会组织和文化；麦克卢汉则认为，传播技术主要影响感知系统的组织和人的思想。伊尼斯立足于媒介技术社会宏观效果，而马克卢汉则着眼于媒介技术对人的影响。
在媒介环境学内部，存在媒介悲观主义和媒介乐观主义的分野。前者认为媒介技术极大改变了人类生存的媒介环境，是对人类文化生态平衡的一种破坏。由于传播媒介本身的特征即媒介偏向，这种偏向必将导致"文化垄断"和"娱乐至死"的严重后果。后者认为媒介技术发挥作用依赖于人的选择，人类的理性可以是媒介技术为人类服务，而不是让人沦为技术的奴隶。
刘九洲教授曾强烈批判了二元论的思维模式，认为二元论的思维模式将任何东西人为的分为极端对立的两方来看待，一旦持其中一方的观点，必然将另一方置于"它者"和"的二位"的地位，容易造成对另一方观点的轻视、贬低甚至是污蔑。显然在这里区分媒介悲观主义和乐观主义并不是为了持其中一方观点，贬低另一方，而是要在比较中更清晰的认识媒介环境学派主要学者及其理论，并对此形成全面的认识。
最后我想用下面的话来概括媒介技术和社会文化的关系：从短期来看，媒介技术对文化的作用受制于人们的选择；但从长期来看，媒介技术的进步将推动人类文化深刻地发展。媒介环境学者无论从媒介短期和微观效果，还是从长期和宏观效果来考察媒介技术对人和社会的影响，其独到的观点和精辟的论述无疑有助于我们全面、多角度认识这一问题。他们对于媒介技术所持有的乐观主义态度让我们看到了媒介技术给人类带来的积极的变化，他们对于媒介技术所持有的悲观主义态度时刻提醒我们要防止技术垄断、人类沦为技术奴隶的现象出现。无论是芒福德、伊尼斯、波兹曼，还是麦克卢汉、莱文森，他们都从不同角度为我们揭示了媒介环境学的思想渊源和理论精髓，为我们描绘了媒介环境学的宏伟而又棱角分明的自画像。
参考文献
[1][美]林文刚．媒介环境学--思想沿革与多维视野[M]．北京大学出版社．2007
[2][加]埃立克·麦克卢汉秦格龙．麦克卢汉精粹[M]．何道宽译，南京大学出版社．2000
[3][加]马歇尔·麦克卢汉．理解媒介[M]．何道宽译,商务印书馆．2000
[4][美]尼尔·波斯曼．技术垄断[M]．何道宽译,北京大学出版社．2007
[5][美]尼尔·波斯曼．娱乐至死[M]．章艳译,广西师范大学出版社．2004
[6][美]保罗·莱文森．软边缘:信息革命的历史和未来[M]．熊澄宇译,清华大学出版社．2002
[7][美]尼尔·波斯曼．童年的消逝[M]．萧昭君译,台湾远流出版事业股份有限公司．1994
[8][美]保罗·莱文森．莱文森精粹[M]．何道宽译,中国人民大学出版社．2007
[9][美]保罗·莱文森．思想无羁:技术时代的认识论[M]．何道宽译,南京大学出版社．2003
[10][美]保罗·莱文森．数字麦克卢汉[M]．何道宽译，社会科学文献出版社．2001
［11]周海英．从媒介环境学看新媒体对社会的影响[J]．兰州学刊．2006年第6期
[12]李明伟．媒介环境学派与"技术决定论"[J]．国际新闻界．2006年第11期
[13]刘建明．媒介环境学理论范式:局限与突破[J]．武汉大学学报．2009年第5期
[14]单波、王冰．西方媒介生态理论的发展及其理论价值与问题[J]．新闻与传播研究．2006年第3期
乐观者与悲观者
乐观者与悲观者的故事 有一则寓言：口渴人找到半杯水。快乐人选择:“啊，我终于找到水了！虽然眼下只有半杯水，但千里行始于足，有良好的开端，我一定还能找到更多的水...”于是幸福；苦恼人选择:“怎么就只这半杯水？就这半杯水有什么用？”一气下手舞之足蹈之却碰倒水杯，然后坐以渴毙。 教授：“你能说出乐观主义者与悲观主义者的区别吗？” 大学生：“能，先生，二人共饮一瓶酒，喝去一半时，乐观主义者说‘还有半瓶’，而悲观主义者说‘半瓶完了’，对吗？” 两个青年到一家公司求职，经理把第一位求职者叫到办公室，问道：“你觉得你原来的公司怎么样？” 求职者面色阴郁地答道：“唉，那里糟透了。同事们尔虞我诈，勾心斗角，部门经理粗野蛮横，以势压人，整个公司暮气沉沉，生活在那里令人感到十分压抑，所以我想换个理想的地方。” “我们这里恐怕不是你理想的乐土。”经理说，于是这个年轻人满面愁容地走了出去。 第二个求职者也被问到这个总是，他答到：“我们那儿挺好，同事们待人热情，乐于互助，经理们平易近人，关心下属，整个公司气氛融洽，生活得十分愉快。如果不是想发挥我的特长，我真不想离开那儿。” “你被录取了。”经理笑吟吟地说。 一个国王想从两个儿子中选择一个做王位继承人，就给了他们每人一枚金币，让他们骑马到远处的一个小镇上，随便购买一件东西。而在这之前，国王命人偷偷地把他们的衣兜剪了一个洞。中午，兄弟俩回来了，大儿子闷闷不乐，小儿子却兴高采烈。国王先问大儿子发生了什么事，大儿子沮丧地说：“金币丢了！”国王又问小儿子为什么兴高采烈，小儿子说他用那枚金币买到了一笔无形的财富，足以让他受益一辈子，这个财富就是一个很好的教训：在把贵重的东西放进衣袋之前，要先检查一下衣兜有没有洞。 有一位父亲想对自己的双胞胎儿子进行一次“性格改造”，因为其中一个过分乐观，而另一个则过分悲观。一天，他买了许多新奇的玩具给悲观的儿子，又把乐观的儿子送进了一间堆满马粪的车房里。结果，悲观的孩子泣不成声，父亲便问：“为什么不玩那些新玩具呢？”“玩了就会坏的。”孩子仍在哭泣。父亲叹了口气，走进车房，却发现乐观的孩子正兴高采烈地在马粪里掏着什么。“告诉你，爸爸。”那孩子得意洋洋地向父亲宣称，“我想马粪堆里一定还藏着一匹小马呢！” 乐观者与悲观者的差别是很有趣的：乐观者在每次危难中都看到了机会，而悲观者在每个机会中都看到了危难。 前苏联作家巴乌斯托夫斯基讲述过，在某处的海岛上，渔夫们在一块巨大的圆花岗石上刻上了一行题词———纪念所有死在海上和将要死在海上的人们。这题词使巴乌斯托夫斯基感到忧伤。而另一位作家却认为这是一行非常雄壮的题词，他是这样理解那句题词的：纪念那些征服了海和即将征服海的人。 悲观者的眼光总是专注在不可能做到的事情上，到最后他们只看到了什么是没有可能的。乐观者所想的都是可能做到的事情，由于把注意力集中在可能做到的事情上，所以往往能够心想事成。 美国有两家鞋厂为了开发市场，分别派业务员前往非洲考察当地的需求量。甲厂的业务员考察回来，立刻晋升为主管；乙厂的业务员考察回来，却从此被冷落在一旁。同样去非洲考察，为什么会受到不同的待遇呢？ 原来，乙厂的业务员，到了非洲，当天就发了一封电报回厂报告。电报的内容是：「完了！一点希望也没有，因为这里的人都不穿鞋子。」
“乐观-悲观”效应：生命因乐观而精彩
“乐观-悲观”效应：生命因乐观而精彩 心理学家说，乐观态度与悲观态度，都是人类典型的也是最基本的态度倾向，它影响着人们的生活方式。一位心理医生曾做过这样一个实验： 他给患者服用安慰剂，并告诉患者这种安慰剂对治疗病痛有很好的效果，而事实上这种安慰剂只不过是心理医生用水和糖加上淀粉配置而成的，它没有任何医疗作用。但是，如果患者相信药力，也就是说，当患者对安慰剂的药效持乐观态度时，就会有很显著的治疗效果。 心理学家对此做出了解释，乐观主义者总是假设自己是成功的，就是说，他在行动之前，已经有了85%的把握。这种信心让他们更容易靠近快乐和成功；而悲观主义者在行动之前，却已经确认自己是无可救药的了。这种灰心丧气的情绪会将他们与快乐、成功隔离。悲观者唯一的好处就是不会有太大的失望，但同时也看不到生活中的希望。这就是心理学上所说的“乐观-悲观”效应。 女人是感性动物，容易乐观也容易悲观，但是这两种状态是可以改变的。对于女人而言，其生活的状态取决于她的选择，如果她选择了乐观，那么她的生活就总是被快乐和幸福围绕，而如果她选择了悲观，那么她的生活便会阴云密布。 一个小女孩被妈妈要求去洗自己的衣服，但是小女孩边洗边
感觉很委屈，因此连连叫苦。爸爸走过来问她为什么不高兴。 小女孩撅着嘴说：“妈妈让我洗衣服，但我不喜欢洗衣服。” 父亲继续问：“如果不高兴，是不是就可以不洗了？” “妈妈说要自己的衣服自己洗，即使不高兴，也还是得洗。” “那就高高兴兴去洗吧。反正高兴是洗，不高兴也是洗。以后等你长大了有很多事情都需要你去做，人的一生不可能总是做你喜欢的事情。一旦具备了这样的品质，你就能面对周而复始的新的挑战了。” 我们已经不是不谙世事的小女孩了，作为成熟的女人，我们已经明白了生活中有太多的事情是我们自己不能左右的，它不会因为我们的喜怒哀乐而发生改变，无论我们高兴与否，该来的回来，该走的会走。困难也一样不会因人的不快乐而减少，但是生活却可以因人是否快乐而改变，所以，我们有什么理由让自己不快乐呢？ 做人难，做女人更难。对于这句话，女人大概都认同，感觉这话说出了女人的心声。但是，难归难，生活却还是要继续。因此，大可不必整日担忧生活中的困难和麻烦，更不必担忧未来会有什么困难，唯有认真的活在当下，才是真是的人生态度。下面是一些抛开悲观和烦恼的方法，如果你这样做了，你就会发现人生路上有很多美丽的风景。 （1）不要害怕人生的旅途中会出现灾难。要懂得积极的态度可以给人带来无穷的力量，要坚信希望和乐观能引导你走向顺
后殖民主义视野中的西方媒介
后殖民主义视野中的西方媒介 内容提要：对西方媒介(本文皆略为“媒介”)地位和作用的探讨需要从将其看作单纯的“媒介”中走出来，将其置放到文化发展的生物圈中去考察。如此我们看到，媒介除了给予我们信息和娱乐外，还在媒介着主流意识形态，尤其在殖民主义时期以及当前的文化新殖民主义时期，媒介以其强大的话语权曾经并继续构造着殖民地主体。有过被殖民经历的第三世界，需要从任何简单意义上的民族主义或非殖民化运动中走出来，在“新国家主义”的胸襟下，进行一番媒介的反话语“文化更新”的修辞运动，为第三世界的文化发展从媒介角度找到新的思路。 一、实质：媒介帝国主义 从口头传播、文字传播到现在的电子媒介时代，媒介介入生活的程度日渐深入。媒介进入生活，已经是常识；当自信于自我思想独立性的人群意识到，自己一出口的东西都是媒介的产品或副产品的时候，媒介已经进入思想。除却它给我们的思想提供各种质素外，它甚至已经左右了我们的思想，它们已经逐渐成为人们的眼睛——代替你去观察，成为人们的大脑——代替你去思考。尤其是当跨国媒体用他们那无所不及的触角延伸到世界各个角落的时候，一个问题愈加清晰地推到人们面前：究竟媒介在提供给我们信息和知识以及娱乐的同时，它们还干了些什么?怎么干的?一句话，如何定性这些西方媒介? 关于此问题，早期传播效果研究者已经注意到，不管是同盟国还是协约国，报纸上充斥的并非简单的战时简报性信息，而是双方敌对阵营如何为自我寻找合理和合法性以及如何弱化对方阵营进行的意识形态宣传大战。法国新闻学者贝尔纳·瓦耶纳认为，“新闻稿总是带有某种语言和文化的色调，它以信息的形式隐藏着某种思想，并同时隐藏着某种政治。”而从70年代以后的传播学者愈加认识到：“大众传播不仅对个人而且对整个社会或文化都有影响；它可以影响到一个团体的共同信仰和价值观，影响它对英雄与恶棍的选择，影响它的公共政策与技术。特别是媒介持续不断的信息传播，能对社会变革产生真正深刻的影响。”早在1965年，非洲独立后的加纳第一任总统、泛非主义(Pan-Africanism)的主要代表，批评家恩克鲁玛(Nkrumah)就曾谈到美国大众传播媒介对非洲的特殊影响：“神奇的好莱坞电影是别有用心的。我们只需要听一听非洲观众在看到好莱坞英雄们屠杀印第安土著人或亚洲人时爆发的喝彩声便可以理解这一武器的有效性。”因此，美国传播学者阿特休尔指出，“我们在考察新闻学信条习俗时，值得记住的一点是：几个世纪以来，人们普遍认为新闻流通是有关自由与权力的重大问题。无疑，语言具有巨大的力量。而错误在于人们声称新闻媒介超然独立，没有认识到它是某些强权势力的代言机构。事实上，这些信条习俗蒙蔽了我们的眼(像所有神话的诱惑力那样)忽视这些根据的存在。”而学者戴维·巴特勒则更是非常形象且一针见血地指明了媒介的实质，他说，“传播媒介提供了自由的假象，像一条拴在长皮带上的狗，掩盖了约束的现实。”[1] 当传播学者逐渐接受了这样的观念，即，媒介所媒介的就是意识形态，那么，另外一系列问题马上就提出来，是谁的意识形态?什么样的意识形态?在这样的过程中，媒介是中性的还是其他?在这个问题上存在着一系列争论。 认为现代媒介带来了民主如本雅明。本雅明意识到了媒介的平等主义的推动力。在他看来，“电影把艺术作品带给人民。——在电影中，观众站在镜头的位置上，而不是演员的位置上，这便提升了一种批判姿态。——媒介原则是这样的，即作者与观众并非处于固定不变的等级制位置，而是处于可逆的位置，这从根本上瓦解了艺术维护权威政治的主要手段之一。——电影还提升了一些分析习惯——对本雅明而言，媒介的这些特征促进了平等和解放。”[2] 认为媒介是中性的如英国诺丁汉特伦特大学(Nottingham Trent University)的约翰·汤林森(JohnTomlinson)博士。他在其专著《文化帝国主义》中承认媒介在文化发展过程中的核心地位的前提下，认为媒介问题只不过是文化发展深层结构过程的外设(类似电脑的显示器、打印机、扫描仪等，服务于电脑，但为电脑的主机所操纵)，用汤林森的话来说，“媒介与文化的关系可以视作是一种微妙的…种种中介的交互作 用?(interplay of mediations)。所以，我们不妨将媒介视作现代文化的…再现?面，而且媒介占据了支配的地位。”[3]也正是这种支配的地位，使得“媒介是最明显的一个目标，因此也就是最为公众所熟知。但也正是危险之处，由于媒介是那么触目可及，我们也就可能认为媒介的种种问题正是文化帝国主义的实质问题，殊不知媒介问题只是更为深层结构之文化过程的指标而已。”[4]而且，“文化的…亲身体验?也包括了家人、朋友的言谈互动过程，也包括了日常生活的物质存活经验：吃·、喝、工作、身强体健、性欲、时间流逝的感觉等。”因此他得出结论说，“评估…帝国主义者?的媒介对于另一个文化所产生的诸般效果，最好不要只狭隘地从媒介帝国主义这样的观点看待，——更为适当的做法，很可能必须将文化帝国主义的现象当作是一个远较宽阔的文化变迁过程。”[5]总结汤林森论述的基本观点，即，媒介作为社会思想的“外设”只能是推动这个思想变动的诸多因素之一，媒介自身绝非在实践着是什么媒介帝国主义，媒介如果不小心帮助、促成了什么帝国主义的话，媒介也是“无辜”的，因此，媒介是中性的。 事实果真如此吗?在这里我们需要透过现象、超越现象看到制造现象的机制。既然汤林森博士把文化帝国主义放到了所谓宽阔的文化变迁过程中去，那么，我们就从文化变迁人手来分析媒介中性论中存在的悖论。 美国文化理论家伍兹认为，“在任何情况下，当环境的改变需要新的思维和行为模式时，社会文化变迁的必要条件就出现了。”[6]而清华
论“科技乐观主义”与“科技悲观主义”
论“科技乐观主义”与“科技悲观主义” 摘要：人类的发展是一个不断进步的过程，当然，在这个过程中发展出了各种各样的现代化科技产物，然而，世间万物没有十全十美，科学技术也同样不可避免的披上了双刃剑的外衣。其利、弊面的效应都十分突出，因此，对于科学技术与人类发展关系上产生了两种思潮，即本文将要谈论到的“科技乐观主义”和“科技悲观主义”。对于这两种思潮，我们应该全面的、辩证的评价其对社会的作用及其产生的社会后果。 关键词：科学技术；科技乐观主义；科技悲观主义； 纵观历史，科技的发展是一个恒古的话题，科技发展是人类认识、改造和利用自然的基本手段和有效工具，科学技术的发展迅速而有效地改变了人类生活的面貌和水平。但是，世间万物都有其两面性，科技发展一方面造福于人类，是人类生存和发展所不可缺少的重要条件，另一方面科技的发展，尤其是二十世纪以来科技的快速发展和广泛应用，也产生了一系列有害于人类生存和发展的负面效应。这种种科技所带来的问题甚至灾难已经引发了人们大量的思考，在面对科学技术上主要存在两种对立的观点：一种是乐观主义的，一种是悲观主义。乐观主义认为，科学技术是人类长期以来所积累的一些经验与力量，其可以帮助人类更好的了解自然，认识自然，征服自然，对科技的应用必将推动社会的发展；悲观主义对上述看法深表疑虑，他们确信科技已危及人的自由，希望以回到过去，复归自然的田园方式来解决目前的技术问题。这两种观点各自片面强调了科技的正面作用及负面影响，但又不失其合理性，一条理性的科技发展之路应是对两者进行辩证评价，借鉴与整合以至于找到能更好的服务于人类可持续发展途径。一、“科技乐观主义”的认识 科技乐观主义实质是“科技崇拜”或“科技救世主义”，其基本特征就是把科技理想化、绝对化或神圣化，视科技进步为社会发展的决定因素和根本动力。 科技乐观主义产生于人类对科技的社会功能有所了解但又缺乏理性认识的特定历史条件下，远在上古时代，亚里士多德就曾确信技术会使人类生活变得更加优美，并把人类的制造活动分为“教化技艺”与“构造技艺”两种。虽然科技乐观主义源远流长，但是，作为一种社会思潮，科技乐观主义却直至19世纪才最终形成。就思想和学术渊源而言，科技乐观主义可以追溯至认识论乐观主义。
媒介乐观主义与悲观主义
媒介乐观主义与媒介悲观主义 --以媒介环境学派为分析对象 【内容摘要】传播学媒介环境学派作为与经验学派和批判学派比肩而立的传播学三大学派之一，越来越受到学界的关注和重视。媒介环境学者虽然研究的重点不同，但都没有偏离媒介环境的变迁及其对人和社会文化影响这一主题。但学者对于媒介技术对人和社会的影响的效果却有不同的认识，因而形成了媒介悲观主义和乐观主义两种态度。从这一角度来对比分析媒介环境学各学者的观点，有助于我们更清晰全面的认识媒介环境学派。 【关键字】媒介环境学媒介乐观主义媒介悲观主义 传播学媒介环境学派作为与经验学派和批判学派比肩而立的传播学三大学派之一，在欧美和国内学术界产生巨大影响，产生了新的社会、政治和思想语境。与实证主义、微观效果研究的经验学派不同，媒介环境学派注重媒介在宏观和长远效果上对人和社会构成的影响。同样，与批判学派从政治经济学、文化分析的角度批判大众传媒不同，媒介环境学派从媒介技术角度把媒介当作环境来研究，强调了人在媒介中的重要角色，重点关照如何研究人与传播的关系。 媒介环境学会从1998年组建到现在也仅仅只有十多年的时间，但其惊人的发展速度吸引了全世界传播学界的眼球。这很大程度上应该归因于学派主要学者理论观点的独到、对社会问题强大的解释力和对未来的预见性。伊尼斯的"媒介的偏向"论和"知识垄断"对于我们认识媒介具有启发意义、麦克卢汉著名的"信息地球村"的预言已经成为现实、波兹曼对电视媒介造成童年的消逝和大众娱乐至死的宏观社会效果予以尖锐批评，莱文森提出媒介发展"人性化趋势"和"补救性媒介"的概念，对媒介技术的发展持乐观态度。自伊尼斯以降，媒介环境学者虽然研究的重点不同，但都没有偏离媒介环境的变迁及其对人和社会文化影响这一主题。 媒介环境学通常被分为多伦多学派和纽约学派，多伦多学派是奠基者，代表人物有英尼斯、麦克卢汉等；纽约学派是光大者，代表人物有波兹曼、莱文森、梅罗维茨、林文刚等。但实际上在媒介环境学派自觉之前，有许多学者的研究已经触及到了媒介环境这一领域，他们是环境学派这座大厦的奠基者，或者称他们为先驱更为合适。他们是刘易斯﹒芒福德、沃尔特﹒翁、雅克﹒艾吕尔、苏珊﹒朗格、伊丽莎白﹒爱森斯坦、诺伯特﹒维纳等。 相比于传播学其他学派，媒介环境学派无疑是全新的，其思想来源也是多元的，几乎每个学者都有不同的学术背景。芒福德虽然没有受过什么正规教育，但格迪斯的人类生态的思想和芝加哥大学经济学家凡勃伦对其产生重要影响。伊尼斯在芝加哥大学获得经济学博士，早期研究的重点是政治经济学，后期才转向传播学。麦克卢汉留学英国学习文学，深受英美新批评的影响，比起媒介环境学专家来，他的另一个身份--大众偶像或公共知识分子--更为人们所熟知。波兹曼出身英语教育教授，在英语教育方面很有研究、著作颇丰。也许这就是在媒介环境学派中存在媒介悲观主义和乐观主义两种态度的原因。 威廉·昆斯在《后工业时代的先知》中进一步发挥了伊尼斯的理论，昆斯把伊尼斯和麦克卢汉的成就和20世纪萌芽的思想传统联系起来，这个传统以媒介悲观主义和乐观主义两种态度评估技术对自然环境和社会环境的影响，研究技术自身如何成为一种环境。一座思想家的殿堂建立起来，并成为他考察的对象。在这座殿堂里，位于悲观主义一侧的先知有芒福德、艾吕尔，位于乐观主义一侧的有维纳。伊尼斯偏向圣殿中批判的一侧，麦克卢汉则和谨
悲观与乐观议论文
悲观与乐观议论文 导读：悲观和乐观都是人生中的态度，对于生活的一种态度。下面是悲观与乐观议论文范文，也许对你有帮助哦。 悲观与乐观议论文一： 乐观者在每次危难中都看到了机会，而悲观者则在每次机会中都看到了危难。 有一位母亲欲对一对孪生兄弟作性格改造因为其中一个过分乐观，而另一个则过分悲观。 一天，她买了许多色泽鲜艳的新玩具给悲观孩子，又把乐观孩子送进了一间堆满大粪的房子里。第二天早上，母亲见悲观孩子正泣不成声，于是便问他：“你为什么不玩这些玩具呢?”悲观孩子哭着说：“为什么要买玩具呢，他早晚也要坏，那玩玩具还有什么意思呢?呜呜。”于是这位母亲又去看那个乐观的孩子。只见那个孩子正高兴的在粪堆里找着什么，她很诧异。于是问到：“你为什么这么高兴呢，你在找什么呢?”那个孩子兴奋的说到：“嘘，妈妈告诉你粪堆里还藏着一只小马呢。 事实上一个人的快乐与否都取决于一个人的心态，当你以乐观的心态去面对时，一切都是那么美好。相反如果当你以悲观的心态去面对时，一切都是灰色的。 悲观与乐观议论文二： 读了周国平，我才开始了对乐观与悲观的思考。
我想，凡夫俗子是没有选择乐观或是悲观的权利，他们的人生哲学是如何能养活自己，养活自己的家人。一位普通职工如果整天对乐观悲观想入非非，他还有什么心情干好工作?一位农民如果在这种问 题上困扰，那它还有多少精力认真劳作? 乐观与悲观地思考――或者将范围扩大一点――哲学都不是为 平常人准备的。只有仰观天象的泰勒斯才有权利不用注视地上的情况，只有不爱知识爱智慧的苏格拉底才可以宣布他是在思考生命本源。 2 我不知道我到底是坚持的什么哲学。 周国平强调因为只有一个人生，颓废者因此把它看作零，坠入悲观的深渊;执迷者因此把它看作全，激起占有的欲望。但他认为，两 者都不是真正的智慧。他力求企及一种以悲观垫底的执着或用执着垫底的悲观――就是超脱的至高境界。 冯友兰先生同样也不愿将自己直接划归为乐观或是悲观。他力图阐释一种既出世又入世的哲学。然而，这样的哲学体系至今无一人可以完成。 也许，我一直是坚持既出世又入世的哲学，只是没有像他们一样出书立传。 3 我有悲观的倾向。 我总爱追问意义，总爱做目的最明确的事。我怕，心血汗水浪费
文化帝国主义与文化霸权思想考察
文化帝国主义与文化霸权思想考察 【内容提要】西方有关文化帝国主义的文化霸权理论，其形态与立场都比较复杂，本文所考察的有关文化帝国主义的理论中，萨伊德的东方学理论与后殖民文化批判理论对文化帝国主义是持批判与否定态度的，汤林森的文化帝国主义理论、亨廷顿的文明冲突论以及福山的历史终结论都暗中支持了一种西方文化帝国主义的文化霸权观。 一、文化帝国主义 法兰克福学派是从对实证主义、工具理性的批判入手阐述了科学技术与文化工业的关系，认为文化工业与科学技术通过大众传播媒介制造了消费主义观念，从而不仅资本主义的文化工业、甚至科学技术本身都成了资产阶级的意识形态。如果说法兰克福学派还只是对西方国家内部的文化霸权进行批判的话，那么，与此相对应，有关对国际上西方大国对不发达国家的文化统治的批判，也形成了对" 文化帝国主义" 的批判理论。文化帝国主义批判理论始于法兰克福学派激进批判开始时的20世纪60年代，在70—80年代得到发展，其中以萨伊德的《东方学》最为突出。90 年代对文化帝国主义的批判达到高潮，1991 年美国学者汤林森写出专着《文化帝国主义》，1993 年萨伊德发表了《文化与帝国主义》。此后，有关这方面的着作不断问世，人们对文化帝国主义的研究与认识日益深入。如果说从60 年代直到冷战结束前，帝国主义反映了资本主义时代的特征的话，那么现在，全球化则取代了这个概念。这样，" 文化帝国主义"批判最近的话语描述又是和" 后殖民文化批判" 对欧洲中心主义的批评紧密相联的。 " 文化帝国主义" ，最常见的用法大概就是指在帝国主义原来政治、经济、军事的殖民统治意味以外，再加上文化的殖民、侵略与霸权。 据考证，文化帝国主义的概念，是由美国传播学研究巨擘，加州大学圣地亚哥分校名誉教授赫伯特?许勒于1976年的《传播与文化支配》一书中被首度被使用和诠释的。二次大战之后几十年间，大约有将近100 个脱离西方殖民统治的地区成立新兴的民族国家，但是绝大多数的这些国家，仍然在经济上与文化上严重依赖着少数的资本主义先进国家。就传播与文化领域来说，西方几个大型通讯社主
浅析文化帝国主义问题
浅析文化帝国主义问题 45秒钟的电视广告： 女摇头，众人不解，不知少女意欲何求，这时一推销员推车前来，边走边叫，“可口可乐”，少女立即喜笑颜开，也跟着“可口可乐”起来，大家一起会心点头，相视而笑。 广告更能准确无误的传递出“可口可乐”这一“世界语言”的张狂个性。除了“可口可乐”正在侵蚀我国的饮食文化外，放眼望去，你会震惊的发现，我们的生活、情感甚至我们的观念，正在或已经成为美国通俗和流行文化通行无阻的跑马场。这是什么？这是霸权！而且是一种比美国隐形轰炸机更具杀伤力的看不见的霸权。为什么我们会喝着可口可乐叫着打倒美帝国主义，为什么我们会起一个英文名在网上呼吁抵御外来文化的扩张，为什么我们会刚贴完拒绝麦当劳的标语转身就要吃肯德基……这些举动形象地说明了一个不争的事实：美国的文化已渗透到世界各地。 国的文化具有无坚不摧的力量，输出美国的文化、价值观念和生活方式，使美国的文化成为世界的“主流文化”，美国就能在任何时候比任何国家都要强大，就能在国际社会中居于领导地位。导弹+经济+文化=美国式的全球化，这是美国图谋称霸世界的公式。导弹这种外在加暴力并不十分可怕，比导弹更加可怕的是经济和文化，经济渗透和文化扩张是一把杀人不见血的软刀子。 人们把美国的文化扩张称为“文化帝国主义”。“文化帝国主义”并不是一个很新的概念，它是在20世纪60年代反对“新帝国主义”的国际环境下诞生的。所谓“新帝国主义”，指的是在战后许多殖民地国家获得民族独立的条件下，帝国主义的扩张战略由军事手段和直接的殖民统治为主，转向以经济和文化控制为主的变化。如果说传统的帝国主义属于军事帝国主义，那么“新帝国主义”则属于经济帝国主义和文化帝国主义。 家凯文·罗宾斯指出，所谓“全球经济一体化”，并不仅仅牵涉到经济，实质上是美国化，也就是把世界改造成以美国为“村长兼警察法官”的“地球村”。学者H.I.席勒认为，文化帝国主义就是“在某个社会步入现代世界系统过程中，在外部压力的作用下被迫接受该世界系统中的核心势力的价值，并使社会制度与这个世界系统相适应的过程。”还有学者认为“文化帝国主义”就是发达资本主义国家特别是世界唯一的超级大国美国凭借其经济、语言、技术等软力量优势在全球范围内实行文化渗透，力求建立有利于巩固和发展其政治经济霸权的“全球文化”。这种“全球文化”，实际上是英语文化，更准确地说是美国文化。 一，它是以强大的经济，资本实力为后盾，主要通过市场而进行的扩张过程；第二，它是一种文化价值的扩张，即通过含有文化价值的产品或商品的销售而实现的全球性文化支配；第三，由于信息产品的文化含量最高（或者说信息本身就是文化产品），那么，很明显，这种
乐观主义者的演讲稿800字
乐观主义者的演讲稿800字 悲观的人，先被自己打败，然后才被生活打败;乐观的人，先战胜自己，然后才战胜生活。一起来看看乐观主义者的演讲稿800字，欢迎查阅! 乐观主义者的演讲稿1 一样的人生，异样的心态，由于人的思想境界不同，看待问题的角度也不相同。大体上说，人生有两种态度：一种是乐观的，一种悲观的。 乐观者与悲观者有什么不同?譬如说吧，同样的半杯水，悲观者说：“唉，可惜啊，再差半杯水，杯子就完全空喽;乐观者则会说，哈，太好了，再有半杯水，杯子就满了。虽然两人面对的和拥有的都是同等的，客观存在的——半杯水，但是两种说法，前者好像是透出一种消极和茫然，后者却是满怀希望，透露出一种热情和安慰。 “空空的杯子，什么也没有，有什么用呢?满满的杯子，什么也装不下，又有什么用呢?”“半杯水之所以叫你不舒服，因为你弄不清楚它是无力斟满，还是剩下的。”会有人如是说。看起来这位旁观者似乎满有学问，说的也无道理，如果你深思一下，就能品味出一些而人寻味的哲理来，事实上恰恰适得其反。因为我
们被一种假相所蒙蔽，没有更深入看到有一种悲观消极的情绪在左右这位旁观者。在现实生活中，你所感觉的苦、累或开心、舒坦，首先是人的一种心境，牵涉到人对生活的态度。例如有一串葡萄，第一种人捡最好的先吃，第二种人捡最坏的先吃。在一般人看来，第一种该是乐观的，因为他每吃一颗都是吃的最好的;第二种应该说是悲观的，因为他每吃一颗都是吃的最坏的。不过，事实上却适得其反，缘故是第二种人还有希望，美好在他的前面。第一种人只好靠回忆了，美好已成为过去了。生活中如果你面对一串葡萄，你该选择那一种吃法?其实，每一种选择都反映了出一个人的生活态度，也反映出你是怎样的一个人。 你以什么样的目光看世界，世界就以什么样的目光看待你。人世间的许多事，或近或远，或远或近，往往是因为自己的心态而改变的。人有时只要改变一下自己，便会有很多快乐和兴趣。当无法改变环境时，不妨改变一下自己，便会拥有另一番风景。 分别也许是悲苦，但有一种距离美，过程的美，等待的美。我们若看到一个破碗，可以想：“这个碗很漂亮，可惜破了一个洞。”但你可以反过来想：“这个碗虽然破了一个洞，但还是很漂亮!”如果你面对太阳，可以这样说：“早晨的旭日黄昏便成残阳;但你可以从另一个角度去想：今天的落日明早依然是一轮朝阳。”事物的本身没有悲乐，而感受事物的心灵却有悲观和乐观之分。
浅谈科技悲观主义和乐观主义
浅谈科技悲观主义和 乐观主义 浅谈科技悲观主义和乐观主义 摘要：怎样看待技术历来有科技悲观主义和科术乐观主义两种不同的思潮，技术
悲观主义怀疑和否定技术的积极作用，认为技术的发展必然会给人类带来灾难；而技术乐观主义则将技术理想化、神圣化，视技术进步为社会发展的决定因素和根本动力。科技悲观主义和科技乐观主义从不同的关注点，为科学技术在社会中扮演的角色进行界定，或令人恐惧，或令人充满希望。两种思想都具有片面性和局限性，但对社会的发展都有重要的启示作用。本文阐述了科技悲观主义和科技乐观主义的不同观点，指出两种思潮各自片面夸大了技术对社会的积极作用和消极影响，认为技术发展的理性之路应是对技术乐观主义和技术悲观主义的借鉴与整合。 关键词：科技悲观主义科技乐观主义 英语中的“技术”一词technology，源于希腊词τεχνη或 techne（技艺、工艺、技能）和logos（言辞、逻各斯）的组合。《哲学大词典》对技术 是这样定义的：“技术一般指人类为满足自己的物质生产、精神生产以及其他非生产活动的需要，运用自然和社会规律所创造的一切物质手段及方法的总和。”人类使用科学技术逐渐摆脱了愚昧，走向了文明。人类拥有了改造自然的神奇力量—科学技术，从而成为自然的主人。恩格斯说：“只有人才能在自然界上面打下自己的印记，因为他们不但变更了动植物的位置，而且也改变他们居住地方的面貌和气候，他们甚至还如此地改变了动植物本身，以致人的活动的结果只能和地球的普遍灭亡一起消亡。”这些“烙印”印证了人类社会飞速发展的同时，也给社会带来了一系列负面效应、例如环境问题、资源问题、人口问题等。科学技术就像一把双刃剑，人类在用它披荆斩棘、勇往直前的同时，也不可避免地伤害到了自己。 从不同的层面理解科学技术的价值导致了不同的科学技术价值观，其中最为系统的则是从科学技术的社会价值层面来理解科学技术的价值。科学技术是在人们的认识、实践和社会交往活动中形成的，存在着价值主体、价值客体和价值关系不同层面的理解差异，正是这种复杂性，在一定程度生使人类对于科学技术社会价值的认识历经了曲折的过程。由于科学技术应用的两重效应，人们对科学技术产生了两种不同观点和看法，即科技悲观主义和科技乐观主义。这两种观点自产生以来，不断交锋、争论，也在不断发展，对人类社会的经济发展产生工深远
媒介帝国主义
“媒介帝国主义”和“数字鸿沟”——概念内涵及其时代意义的分析比较 摘要] 本文对两个重要概念的内涵及其时代意义进行分析比较，一是风靡一时的“媒介帝国主义”概念，另一是随网络传播的发展而日显突出的“数字鸿沟”。分析比较的重点是三个方面：（1）关于“媒介帝国主义”概念“淡化”的历史阐述；（2）网络传播再次引发思考与讨论；（3）网络时代所造就的新特征。 [关键词] “媒介帝国主义”；“数字鸿沟”；社会历史背景 “媒介帝国主义”是一个60年代开始出现、到90年代又被重新间接地提起的概念。它的产生与媒介联合体凭借庞大的规模和雄厚的资源，向全球进行渗透并施加影响有关，也与一个盛行激进主义的年代有关。围绕着这个概念，联合国教科文组织、传播学界、政治学界以及相关的文化领域都曾开展过尖锐的大讨论、大辩论，方法上涉及意识形态、制度学、解释学、符号学和话语分析等方面。 90年代，随着互联网等信息技术的崛起和发展，信息宗主国、信息殖民主义、制信息权、尤其是“数字鸿沟”等新概念成为人们关注的焦点。它们比较集中地体现了网络化社会中的技术可能性的不平等、文化交流的不平等和信息传播的不平等，因此使得与“媒介帝国主义”概念相伴随的问题又有了新的时代特征，也特别紧迫地提出了考察这一概念从60年代到网络社会崛起过程中的演变、波动和文化意义的研究课题。 一、媒介帝国主义概念“淡化”的历史阐述 一般来说，“媒介帝国主义”这一概念是从60年代末开始流行起来的，美国学者赫伯特?席勒在其产生和发展过程发挥了比较大的作用。这位加利福尼亚大学圣地亚哥分校的教授，在传播学史中，被称为美国最激进的批判学派的代表人，“是媒介帝国主义论题方面最为多产而广为人知的研究者之一，多年以来，他在这些方面的立场都能保持一致。”[1]他正是通过《大众传播和美国帝国》这一著作，明确提出了“媒介帝国主义”的问题，并作为重要的先驱者之一，探讨了美国的政治、军事集团与通讯、电视工业两方面力量的结合趋势，以及向外扩张、输出所谓“自由企业”的目的。 无论怎样，80年代中、后期以后，“媒介帝国主义”理论逐渐淡化，或“锋芒日见鲁钝”。 [2]按照当代批判学派代表人阿特休尔的说法：“很大程度上，着重传播媒介帝国主义问题的讨论占据了70年代的讲坛，到了80年代似乎开始消散。”[3]其中原因，除了在方法论上相继受到经验主义、文本分析和观众研究的批评和修正以外，还与社会历史方面的其他因素密切相关，大致可以从以下几个方面做一思考。 第一、冷战背景的复杂性 在整体上，与“媒介帝国主义”这个词有着与短暂的历史时期相对应的特殊意义，而这一切都是发生在冷战的背景之下的。作为一种国际体系，冷战拥有自己的权力结构，也就是美国和前苏联及其同盟之间的均势力敌；冷战也拥有独特的运行规则——两个超级大国固守一方，各自维护着自己的核心影响领域；冷战中的政治意识形态斗争既促进了核武器的实质性进展，也唤醒了人类对于核威慑力量的认识和责任。
格言：发扬革命的乐观主义精神
发扬革命的乐观主义精神 顽强奋战后的失败是和轻易获得的胜利具有同样的革命意义的。 ——恩格斯 不要怕承认失败，要从失败的经验中进行学习。要把作得不好的工作，更仔细、更谨慎、更有步骤地重新做起。如果我们有人以为承认失败就会象放弃阵地那样使人沮丧失望，削弱斗志，那应该指出，这样的革命者是一钱不值的。 ——列宁 当着天空中出现乌云的时候，我们就指出：这不过是暂时的现象，黑暗即将过去，曙光即在前头。 ——毛泽东 我们应当在自己内部肃清一切软弱无能的思想。一切过高地估计敌人力量和过抵地估计人民力量的观点，都是错误的。 ——毛泽东 与天奋斗，其乐无穷！与地奋斗，其乐无穷！与人奋斗，其乐无穷！ ——毛泽东 不管风吹浪打，胜似闲庭信步。 ——毛泽东 只有奋斗可以给我们生路，而且只有奋斗可以给我们快乐。 ——恽代英 吃不得苦，革不得命，苦算什么，越苦越要干，越苦，我们越快乐。 ——方志敏 快乐是从艰苦中来的，只有经过劳作、经过奋斗得来的快乐，才是真快乐。不可能有从天下掉下来一个快乐来给你享受。而且快乐常常不是要等到艰苦之后，而是即在艰苦之中。 ——谢觉哉 真正的乐观主义的人用积极的精神向前奋斗的人，是战胜愁虑穷苦的人。 ——邹韬奋 工作愈伟大，所受的反抗也愈厉害，简直成为一种律令，对付这种厉害的反抗，最重要的工具是乐观主义。 ——邹韬奋
我们曾经为欢乐而斗争，我们将要为欢乐而死。因此，悲哀永远不要同我们的名字联在一起。 ——伏契克 我对明天的生活是充满信心的。人就是这样，必须对生活有信心，然后才能使生活永远延续下去。而所谓信心就是希望。 ——张海迪 一个人只有物质生活没有精神生活是不行的；而有了充实的革命精神生活，就算物质生活差些，就算困难大些，也能忍受和克服。 ——陶铸 不满烦闷，只应该使我们更坚决地向前奋斗；不应该使我们逃避困难，一瞑不视。 ——邹韬奋 大海越是布满着暗礁，越是以险恶出名，我越觉得通过重重危难去寻求不朽是一件赏心乐事。 ——拉美特里 假如生活欺骗了你， 不要忧郁，也不要愤慨！ 不顺心的时候暂且容忍： 相信吧，快乐的日子就会到来。 ——普希金 ※※ ※ 在这样崭新、伟大和艰难的事业中，缺点、错误和失策是不可避免的。谁害怕社会主义建设中的困难，谁被这些困难吓倒，谁见了这些困难就悲观起来或者惊慌失措起来，谁就不是社会主义者。 ——列宁 要记住：只有那些不怕困难，不躲避困难，反而去迎接困难，克服和消灭困难的干部，才是好的干部。真正的干部，只有在同困难作斗争中才能锻炼出来。 ——斯大林 我们的同志在困难的时候，要看到成绩，要看到光明，要提高我们的勇气。 ——毛泽东 我们可以藐视而且必须藐视人世遭逢的任何巨大的困难，把它们放在“不在话下”的位置。这就是我们的乐观主义。这种乐观主义是有科学根据的。只要我们更多地懂得马克思列宁主义，更多地懂得自然科学，一句话，更多地懂得客观世界的规律，少犯主观主义错误，我们的革命工作和建设工作，是一定能够达到目的的。 ——毛泽东
1 只有最深刻的悲观主义者才能乐观
．在不幸的境况中必须坚强。——乔万尼奥里 2．困难对于有个性的人，特别有吸引力。一个有个性的人在面对困难的时候才会真正认识他自己。——戴高乐 3．人生一征途耳，其长百年，我已走过十之七八。回首前尘，历历在目。崎岖多于平坦，忽深谷，忽洪涛，幸赖桥梁以渡。桥何名欲？曰奋斗。——茅以升4．我们有必要恢复对我们的理想、命运和我们自身的信念。我们活在世上不只是为了享乐和自我满足。我们负有创造历史的使命——不漠视过去、不毁弃过去、不向过去倒退，而是发奋向前、积极向上，为未来开辟新的前景。——理查德〃尼克松 5．人生总要有许多支撑，少年的理想，青春的恋情，事业和友谊，许许多多，然而这一切随时都有失去的可能，人生中总有几段黑暗的隧洞要我们独自穿行。这些路上没有乐队和鲜花，人必须学会为自己伴奏，高歌向前 6．人生最本质的财富，是你自己，你自己就是一座巨大的矿藏，只要开发，就能有无穷的潜力。也只有开发，你的一切才能显现出来，才能熊熊燃烧起来，7．人生活在希望之中。旧的希望实现了，或者泯灭，新的希望的烈焰随之燃烧起来。如果一个人只是过一天算一天，什么希望也没有，他的生命实际上也就停止了。——莫泊桑 8．一个人实实在在的才能，惟有自己可以知道，他的前途也只有自己可以隐约测定。自己知道了，试验了，有功效了，有希望了——接着只有三个字：向前走！ 9．……不自安于现在的人，必要向前走！——冰心 10．在很特殊的情况下，一个人才会成为圣人，但做一个正直的人却是人生的正轨。尽管你们曾经犯错，曾经迷惘，你们也应当尽自己最大的能力去做一个正直的人。——雨果 11我们应当努力奋斗，有所作为。这样，我们就可以说，我们没有虚度年华，并有可能在时间的沙滩上留下我们的足迹。[法国]拿破仑： 12奋斗是万物之父。［中国］陶行知：《给肖生的信》 停止奋斗，生命也就停止了。[英国]卡莱尔：《法国革命》 13人类要在竞争中求生存，便要奋斗。[中国]孙文：《民权主义》 14凡事欲其成功，必须付出代价——奋斗。［美国］爱默生：《散文集》 15重要的不是成功，而是奋斗。[英国]乔〃赫伯特：《论真理》 16一往无前，愈挫愈奋。[中国]孙文：《建国方略》 17无论做什么事情，只要肯努力奋斗，是没有不成功的。［英国］牛顿：《自然哲学的数学原理》 18生活好比橄榄球比赛，原则就是：奋力冲向底线。［美国］西〃罗斯福：《紧张的生活〃美国青年》
地道表达乐观与悲观的英语句子
洛基提醒：英语学习已经进入互联网时代 1. 我对你有信心。I have faith in you. = I have confidence in you. ●have faith in“相信，信任” 2. 我敢肯定我们会赢。I'm sure we'll win. A: How do you predict the result of the match? 你预测一下比赛的结果会是什么样？ B: I'm sure we'll win. 我敢肯定我们会赢。 3. 我期待着你的成功。I anticipate your success. ★anticipate [An5tisipeit] v. 期望，期待 4. 这事非常容易。It's all plain sailing. A: How are you getting on with your project? 你的项目进展得怎么样了？ B: Very well. It's all plain sailing. 很好。这事非常容易。 ●plain sailing“一帆风顺，进展顺利” 5. 我对成功抱乐观的态度。I'm very optimistic about our chances of success. = I'm very optimistic that we'll succeed. ★optimistic [7Cpti5mistik] a. 乐观的 6. 你一定会成功的。Your work is bound to be successful. A: Your work is bound to be successful. 你一定会成功的。 B: Thank you. 谢谢你。●be bound to“一定会……”
中传883媒介·社会：一个很重要的知识点：文化帝国主义
今天给大家介绍一个媒介产业经济学里比较重要的概念——文化帝国主义。 产生背景 第二次世界大战结束之后，一大批亚非拉殖民地国家相继获得政治上的独立。随着经济全球化的发展，民族国家之间经济实力的差距，通过各自的文化表现出来。西方国家在向全世界传播科学技术和经济管理经验的同时，也在倾销资本主义的价值观和意识形态，以形成文化的全球化。发展中国家如何在经济全球化中保持自身文化的独立性，保持民族文化的特色，成为亟待解决的问题。所有这些都促成了文化帝国主义理论议题的形成。 文化帝国主义的理论渊源主要有：列宁的帝国主义论、葛兰西的文化霸权理论、法农的后殖民主义思想以及福柯的权力-话语思想等。 提出者 赫伯特?席勒（传播政治经济学的创始人之一）。 美国媒介批评家、著名传播学者赫伯特·席勒（Herbert Schiller）在1969年出版的《大众传播与美利坚帝国》（MAss Communications and American Empire）中提出了“文化帝国主义”的概念。 代表作 《大众传播与美帝国》和《思想管理者》。 在《大众传播与美帝国》中，席勒主要论述了美国政府借助跨国公司的广告以及跨国媒介公司的文化产品，对外输出其思想，在这个过程中，既获得了经济利益，也实现了文化与意识形态入侵的目标。不仅如此，当跨国公司和跨国媒介公司在海外扩张受阻时，美国政府便会利用贸易政策、政治胁迫、利益诱惑等对他国政府施加压力。席勒提醒人们注意美国出口的电影、音乐和其他媒介产品对发展中国家本土文化的潜在影响。他认为，美国的传媒公司醉
心于破坏发展中国家的民族文化。由于美国的传媒产品制作得是如此完美、如此吸引人，以至于其他国家的人们很难抗拒它们。结果是，西方控制的国际大众传媒就会取代民族文化，这种形势就像是抢劫，就像是早期殖民者拼命掠夺殖民地国家自然资源，以使殖民国家发财致富一样。
心态乐观与悲观的感悟
心态乐观与悲观的感悟 知足常乐,乐在其中,乐观的可以成就一个人,悲观的可以毁灭一个人.我们不能成为悲观的奴隶,要成为乐观的勇者,在现实生活中,我们经常发现这样的现象,第当我们碰到一件事情,如果我们充满乐观与热情,这个事情就会向好的方面发展.而一旦我们觉得悲观失望,尽往坏处想,事情也会越变越糟糕. 在生活里发现常对你微笑的人很少会是你讨厌的人,而你冷面相对的人肯定对 你也是心存不好,我们常说"将心比心"用在这儿合适得很.细细想,你的日常生活里是不是常有这样的感受:一大早如果一个可爱的小对你微笑,那这一早晨你的也就莫名其妙的好了起来.微笑的力量其实一直以来就存在我们的生活之中,而且我们也在毫不客气地享受着它带给我们的愉悦,只是我们常粗心地忽略了它的存在,笑正是表现你乐观的最佳方式. 我们每天都是开始新的生活,从新来到这个世界,是的过一天,还是悲观的过一天,这是你自已的权力,自已可以决定.一个人调整好了自已不但可以轻松的做好自已的,而且可以去点燃\感染和激劢别人.所以我们要学好的,说好的,讲好的,别人看到事情好的一面,比如说对方丢了,你可以说 1 / 4 "丢财勉灾",了,你可以说"了是好事,下次不用犯同样的错,你又多了一个的机会"我们要对自已有信心,可不要说我这个不行,那个不好,不能比谁好,这就是一种悲观,其实世上没有天生的神,神也是修来的,世上有惰性弱者,我们每一个人一生都在推销自已,推销就是你的无处不在,积极与乐观,悲观与绝望,我们怎样去推销自已,就是我们选择一个什么样的,聪明的推销员总是拿出适销对路的"产品".自卑不仅会毁灭自已的"产品",抹杀自已的人格尊严,也让你不能正确认识自已,好事也会做成坏事,反知,用积极乐观的去面对第件事,那坏事也会处理得最好,也许会成好事.
大众文化文化殖民媒介帝国主义
大众文化·文化殖民·媒介帝国主义 1、《泰坦尼克号》风波 在90年代中国大众文化批评中，有一种值得注意的方法是把大众文化批判与媒介帝国主义批判（或相关的后殖民主义、第三世界批评、多元文化主义、全球化等）结合起来。认为西方（尤其是美国）大众文化的跨国性、全球性的传播导致非西方或第三世界国家文化传统的丧失，导致全球文化的"美国化"。以形象的语言说就是整个世界的"麦当劳化"或"可口可乐化"。比如姚文放先生在《文化工业：当代审美文化批判》（《社会科学辑刊》1999、2）中专门谈到了"文化工业与文化殖民主义"问题。文章指出："文化工业的跨国跨地区运作，最终结果势必是达成全球文化的一体化、单一化，它致力于让长期生活在不同文化中的人们用同样的方式去看、去听、去思考，将他们的意愿、思想、情绪、欲望统统纳入同样的模式，而这同一的观念形态、生活方式和话语系统主要以发达国家地区的文化为标准，以牺牲发展中国家、第三世界文化的丰富性和差异性为代价。"作者认为这是文化上的一场"不带硝烟的战争。"(1) 在好莱坞巨片《泰坦尼克号》以锐不可挡之势席卷中国之时，运用媒介帝国主义的理论讨伐该片以及中国观众的文章也铺天盖地地被炮
制出来。媒介帝国主义的批评常常有高屋建瓴之势与振聋发聩之声。比如在媒介帝国主义的论述者看来，《泰坦尼克号》的凯旋标志着西方资本主义国家的传媒对于第三世界的文化征服。有论者写道："《泰坦尼克号》的巨大胜利是金钱的绝对胜利，金钱以它战无不胜的巨大力量将一部空洞无聊的三流影片变成了一部’巨片’。同时，它是美国意识形态的胜利，成为一种意识形态的遮蔽和欺骗"，"90年代，是美国文化工业在中国的巨大胜利，成为美国文化工业在中国的一次诺曼底登陆。于是中国成为好莱坞的一个分销店，它不仅压迫了中国的国产电影，而且放逐和压迫了电影的精神内涵，使电影彻底地商业化，电影实际上成为一片精神废墟，90年代将作为中国电影引进史上和中国思想史上最可耻的年代而进入历史"（2）；另有论者就《泰坦尼克号》的消极影响写道："我们的感官在感受强烈刺激的时候，大脑已被悄悄地冲洗。长此以往，没有任何意义的消遣和盲目的认同，将成为我们走进电影院的直接动机和不期然而然的结果"（3） 说实在的，最初看到这样的批评时，感受到的震惊实在不亚于《泰坦尼克》。我想如果不是我缺乏起码的艺术趣味与民族尊严还有阶级觉悟，那就是我们的这些批评家的艺术趣味、民族尊严、阶级觉悟已经到了走火入魔的程度。因为我本人作为偶尔也从事电影批评的人，居然很喜欢《泰坦尼克号》，而且看了两遍！有几天，我对自己从事文