比较文学史上的三个学派及其特征

•
日尔蒙斯基的比较文学定义
• 历史比较文艺学是文学史的一个分支，它
研究国际联系与国际关系，研究世界各国 文艺现象的相同点和不同点。文学事实相 同，一方面可能出于社会和各民族文化发 展相同，另一方面则可能出于各民族之间 的文化接触；相应地区分为：文学过程的 类型学的相似和文学联系和文学影响，通 常两者相互作用，但不应将它们混为一谈。 （〈苏联大百科全书〉） 苏联大百科全书〉
• 这一立场所带来的一个后果是要判断一种
文化什么方面是好的，什么又是坏的，无 法从该文化的外部来作出。判断一种特定 的做法或者行为是否与一种文化的价值观 相一致，这是能够做到的事情，而判断那 些价值观本身是好是坏，就做不到了。” 些价值观本身是好是坏，就做不到了。” （Richard F.Von Dohlen. Culture War and Ethical Theory. University Press of America,Inc.,1997,p.19） America,Inc.,1997,p.19）
卡雷的比较文学定义
• 比较文学是文学史的一支，它研究国际间
的精神联系，研究阿伦和普希金、歌德来自 卡莱尔、司各特和维尼之间的事实联系， 研究不同文学的作家之间的作品、灵感甚 至生平方面的事实联系。（《比较文学》 至生平方面的事实联系。（《比较文学》， 法国大学出版社，1951年，第5 法国大学出版社，1951年，第5页）
有必要说明的三点
• 1、世界比较文学史上的三个学派，是从比
较严格的意义上来说的；有的学者认为中 国学派也自成一家，但我认为还不太成熟， 暂时不算在内； • 2、三个学派并不一定是按时间前后形成的， 也有交叉、也有重叠；往往形成一种“ 也有交叉、也有重叠；往往形成一种“你 中有我、我中有你” 中有我、我中有你”的形态； • 3、学派的特点、缺点也是相对的，只是一 种理论上的表述，不是一种绝对的判断。
思考题
• 1、法国学派与美国学派相比较，其异同点
体现在哪些方面？各自说明了什么样的问 题？ • 2、所谓的“中国学派”，与前三个学派相 、所谓的“中国学派” 比较，还有哪些方面不够成熟？你对中国 学派的发展有什么预期？
化”，从而有可能消失自己的学科特 征； Ｃ 其比较文学研究仍然没有跨越东、 西方两大文化体系。
• （4）美国学派的特点与缺点之成
因： • Ａ 正在兴起的新批评的影响； • Ｂ 多民族、多种族的社会结构; 多民族、多种族的社会结构; • Ｃ 新兴的资本主义国家的气象; 新兴的资本主义国家的气象; • Ｄ 比较短的文化与文学传统. 比较短的文化与文学传统.
雷马克的比较文学定义
• 比较文学是超越一国范围之外的文学研究，
并且研究文学和其他知识及相关领域之间 的关系，例如艺术（绘画、雕刻、建筑、 音乐）、哲学、历史、社会科学（政治、 经济、社会学）、自然科学、宗教等等， 质言之，比较文学是一国文学与另一国文 学或多国文学的比较，是文学与人类其他 表现领域的比较。（《 表现领域的比较。（《比较文学研究资 料》，北师大，1986，第1页） ，北师大，1986，第1
• 创办《比较文学通讯》。 创办《比较文学通讯》 • 提出了文学的“环宇主义”和“文化多元 提出了文学的“环宇主义”
主义” 主义”的观点，产生较大的影响。
美国学派在前期的学者
• 在美国，从事比较文学研究的人相当多，
还没有形成学派之前，还有沙克福德、盖 莱、伍德贝利、钱德勒、坎贝尔等人，只 是没有形成气候而已。但有多少人能够像 天上的星星一样，能够让全世界的人都能 看到呢？一个学科的发展不是靠几个人就 能够的，必须有一大批人来从事这样的工 作，学派的形成与发展才有基础。
• C 奥尔德里奇：以《论比较文学》 奥尔德里奇：以《论比较文学》 • •
（1945）为代表作； 1945）为代表作； 三种主要著作：《 三种主要著作：《但丁在国外的声 望》、《比较文学大纲—从但丁到奥 比较文学大纲— 尼尔》 尼尔》、《比较文学书目》。 比较文学书目》 创办了《比较文学和总体文学》 创办了《比较文学和总体文学》杂志。
冯多伦的“文化相对主义” 冯多伦的“文化相对主义”定义
• 冯多伦对“文化相对主义”有一个定义： 冯多伦对“文化相对主义”
“文化相对主义是这样一种道德理论，即 一切价值均与它们处于其中的文化相关。 反过来说，没有普遍价值。没有超越一切 文化的价值，也没有人类借以判断什么是 正确的，什么是错误的，抑或什么是好的， 什么又是坏的这样的普遍价值。
第三讲 比较文学史上的 三个学派及其特征
一、学派构成的五个要素
• 1 代表人物
2 3 4 5
理论主张 发表阵地 学术影响 方法论特点
二、三个学派及其代表人物( 二、三个学派及其代表人物(学派研 究的个案性与整体性) 究的个案性与整体性)
1 法国学派： 法国学派：
（1）五个代表人物： 五个代表人物： A 巴登斯贝格是形成期的领袖人物：三种 主要著作( 歌德在法国》 1904）、 主要著作(《歌德在法国》（1904）、 《文学研究》（1907）、《巴尔扎克的外 文学研究》 1907）、 来影响》（1912）)、研究的两个特点 来影响》 1912） （查阅大量报刊原始文献；严密的考证方 法）
• D 克里斯蒂：五种主要著作：《美国超验 克里斯蒂：五种主要著作：《
主义中的东方影响》 主义中的东方影响》、《亚洲遗产与美国 生活》 生活》、《从文学看世界》、《比较文学 从文学看世界》 与多种文化关系参考书录指南》 与多种文化关系参考书录指南》、《世界
文学：人类经历文集》。 文学：人类经历文集》
• (2) 法国学派的四个特点： • A 比较文学是文学史研究，即“国际 比较文学是文学史研究，即“ • • •
文学关系史” 文学关系史”； B 强调事实联系，崇尚考证方法； C 治学态度严谨，方法科学； D 以跨越民族和语言为前提。
• (3） 法国学派的三个失误： (3） • A 研究范围限于西欧文化体系与文化 • •
• • • • •
（2）美国学派的四个特点： A 对于法国学派主张的反叛性； B 强调比较文学研究“文学性”； 强调比较文学研究“文学性” Ｃ 认为“平行研究”是可行的； 认为“平行研究” Ｄ 认为“跨学科研究”具有重大 认为“跨学科研究” 意义。
• （３）美国学派的三个失误： • Ａ 让比较文学研究几乎是无所不包； • Ｂ 将“比较文学”导向了“比较文 比较文学”导向了“ •
• • • • •
（2）俄苏学派的四个特点： A 历史比较文艺学； B 历史唯物主义的角度； C 一种新的类型学研究； D 同时重视西方文学和东方文学，但 做得不够。
• • • •
(3) 俄苏学派的三个失误: 俄苏学派的三个失误: A 局限于文艺学范围之内； B 时有“苏联中心主义”观念； 时有“苏联中心主义” C 以政治观念代替学术研究。
• ３ 俄苏学派 • （１）三个主要代表： • Ａ 维谢洛夫斯基：其《历史诗学三 维谢洛夫斯基：其《 •
章》提出了“借用说”和“多源 提出了“借用说” 说”． 开创了一种比较文学研究的新方法: 开创了一种比较文学研究的新方法: 历史比较研究；
• Ｂ 日尔蒙斯基：四种主要著作：
《文学的历史比较研究问题》 文学的历史比较研究问题》 （1960）、《作为国际性现象的文 1960）、 学流派》 1967） 学流派》（1967）、《作为比较文 学研究对象的中世纪文学》 1970） 学研究对象的中世纪文学》（1970） 《比较文艺学：东方和西方》。 比较文艺学：东方和西方》 Ｃ 康拉德：《现代比较文艺学问 康拉德：《 题》。
遗产的范围之内； B 有时过分拘泥于实证主义，忽略了 同时要对文学作品的美学分析； C 有民族沙文主义的倾向的存在。
杨、乐先生对欧洲中心主义的看法 杨说：“所谓的欧洲中心主义, 杨说：“所谓的欧洲中心主义,不 过是一种从欧洲的角度思考问题的 方法, 方法,而欧洲人不能不从一种欧洲 的视角去看待他者” 的视角去看待他者”。
B 梵第根：五种主要著作（《俄相在法国》、《欧 梵第根：五种主要著作（《俄相在法国》 洲文学中的浪漫主义》 洲文学中的浪漫主义》、《莎士比亚在欧洲大陆 欧美文学史》 比较文学论》 上》、《欧美文学史》、《比较文学论》）；提 出“三种文学”概念（国别文学、比较文学、总 三种文学” 体文学）、文学的三种类型（放送者、接受者、 传送者）、注重三种文学关系研究（希腊文学与 拉丁文学、中世纪以来的近代文学和古代文学、 近代各国文学之间的关系）。
• D 卡雷：主要著作是《歌德在英国》，为其学 卡雷：主要著作是《歌德在英国》
生基亚《比较文学》 生基亚《比较文学》写序言提出定义，代表法
国学派发言。
• E 艾金伯勒：七种主要著作（《兰波 艾金伯勒：七种主要著作（《
的神话》 的神话》、《文学保健学》、《耶稣 文学保健学》 会士在中国》 会士在中国》、《孔子》、《云雨， 孔子》 中国的色情》 中国的色情》、《比较不是理由》、 比较不是理由》 真正的总体文学论文集》 《真正的总体文学论文集》）；内在 价值与内在规律；人文主义学术；东 方的加入才有完整性。
• C 基亚：四种主要著作（《查尔斯摩根》、 基亚：四种主要著作（《查尔斯摩根》
《英国在法国小说中》、《克洛代尔研究》、 英国在法国小说中》 克洛代尔研究》
《比较文学》）、认识比较文学的“性质” 比较文学》）、认识比较文学的“性质” （国际文学关系史）、比较研究的“七个方面” （国际文学关系史）、比较研究的“七个方面” （媒介、体裁、主题、作家、渊源、思想动向、 国与国之间的固有看法）。
• 乐黛云先生曾说：
“人们总是按照自己 的文化传统、思维方 式，自己熟悉的一切 去解读另一种文化， 一般来说，他只能按 照自己的思维模式去 认识这个世界。
• 他原有的‘视域’决定了他的‘不见’和 他原有的‘视域’决定了他的‘不见’
‘洞见’，决定了他对另一种文化如何选 洞见’ 择，如何切割，然后又决定了他如何解 释。” 释。”（《重读杨周翰先生的“欧洲中心 重读杨周翰先生的“ 主义” 主义”，〈中国比较文学〉，1999，3）对 中国比较文学〉 1999， 于“欧洲中心主义”，我们可以理解，但 欧洲中心主义” 我们不能认同；因为任何文化的意义与价 值都只能是相对的，任何一种文化不可能 永远处于中心，也不可能永远只处于边缘。