中美贸易比较优势的动态变化分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
!"#$%"
!"
江西社会科学
!"#"$ #
的分析存在不足，因此本文试图从一个较长的 （#%%& ’ !""( 年） 来观察分析中美两国 时间序列 间贸易比较优势的变化，证明两国贸易具有相 互依存关系。 二、 数据来源及分析方法 为 保 持 数 据 统 计 口 径 的 一 致 性 及 )*+,-, .-/*0- 能够提供按 123) 标准划分的两位数分 类商品贸易情况，本文所用数据全部来自 4$ 1$ )*+,-, .-/*0-。 相比其他方法，我们选取了能从更具体的 商品分类表现贸易互补性变动情况的贸易特化 系数作为分析指标。 （3/05* 16*78098:0;8<+ )<*==8> 贸易特化系数 是一个用来 78*+;? 31)） ? 也叫贸易专业化系数 ! ， 判断一个国家的一种产品在国际市场上是否具 备相对竞争优势的测度工具， 表示一国进出口贸 易的差额占进出口总额的比重。 其计算公式为： AB 8 ’ CB 8 31) @ B A 8 K CB 8 其中， AB 8 和 CB8 分别为 8 国 现在 B 产品的出口额和进口额。 用贸易专业化系数来测度两个 国家之间的互补性是属于产业 间互补还是产业内互补，可以 将上述公式变形得到中美贸易 商品特化系数公式： AB7- ’ CB 731)B7- @ B A 7- K CB 7其中 31)D )4 表示中美两国 在 D 类商品上的贸易特化系数 指数值， AD )4 和 CD )4 分别表示 中国对美国 D 类商品的出口额 和进口额。一般认为， 当 ’ "$ !E 表明中国与 F21)D )4 F"$ !E 时， 美国处于产业内互补状态；当 21)D )4 G "$ ( 时，表明中国在 D 产品方面竞争力， 当 21)D )4 F ’ 表明中国在 B 产品方面 "$ ( 时，
ຫໍສະໝຸດ Baidu!"
!"#$%"
中美贸易比较优势的动态变化分析
料、 鞣料及着色料） 等 !" 类产品上。 表 # 显示，中国具有优势美国具有劣势的 （煤、 焦炭 商品在 !$$% & #""’ 年主要集中 ! 在 (# （橡胶制品） （软木及木制品（家 及煤砖） 、 、%( %# ） （纺织纱线、织物未列名制甩品及 俱除外） 、%) （未列明非金属矿物制品） （活 有关产品） 、 、 %% ’! （家俱 动房屋； 卫生、 水道、 供热及照明装置） 、 ’# 及其零件； 寝俱、 褥垫、 弹簧床垫、 软座垫） 、 ’( （旅行用品、手提包及类似容器） （服装及衣 、’* （鞋靴） （未列名杂项制品） 着附件） 、’) 、’$ 、%$ （未列名金属制品） （玩具、游戏或运动用品 、$) （办公室用机械及自动数据处 及具零附件 ） 、 +) （电信及声音的录制或重放装置及 理设备 ） 、 +% （摄影器材及光学物品； （咖 设备） 、 钟表） 和 "+ ’’ 啡、 茶、 可可、 调味香料及其制品） 等 !+ 类商品
!"
!"#$%"
中美贸易比较优势的动态变化分析
不全面性使得结论可靠性受到限制。 !" #$% 和 &" ’%()*++ 利用 ,-./ — 0112 年中国和遴选自四 组不同收入水平的 00 个主要国家 （包括美国 ） 的纺织机械、 人造纤维、 纺织品和服饰等四种中 国具有优势的产品的出口数据，借助 3#4 测算 了中国和这些国家在这些产品上的比较优势情 况，结果发现尽管中国仍具有很强的比较优势， 尤其是相对于美国等发达国家，但中国的这种 优势地位正受到来自低收入国家逐渐增强的挑 战 5 0 6 7 &,82 9 ,-, : 。他们的分析数据翔实， 分析手段科 学先进，但对中美贸易互补性的分析内容较少 进限制在纺织品部门，不能说明中美贸易互补 性的整体情况； ;<=%=>? 和 @" A(?B?)C 分析中国、 印度和美国之间的贸易时，利用 3#4 指数测算 了中美贸易额居前的 ,1 种商品，结果发现所有 的这些商品， 中国相对于美国的 3#4 均大于 , ， 而美国的都远小于 , 。 分析商品的范围虽然扩
（项目 本文为国家社科基金重大委托项目“世界经济周期性与非周期性波动与中国经济预警机制建设 ”
一、 引言 中美货物贸易额为 &#"$ / 亿美元， #%%% 年， 连续多年美国 !""’ 年增长到 4 ,#"$ 4% 亿美元， 是中国第一大出口国。随着中国对美贸易顺差 的逐年增加，导致了对中国不断增多的反倾销 诉讼和技术性贸易壁垒。同时受次贷危机影响， 世界经济的发展陷入低谷，作为世界经济中心 的美国经济持续下跌， !""% 年第 4 季度 536 增 长率虽有所好转，但仅为 4$ /7 ，美国国内贸易 保护主义抬头，针对中国的反倾销事件不断出 现， 中美贸易摩擦增加。但这并不能真正反映中 美贸易的本质，作为世界经济各具代表的两个 经济体的经济的发展是相依相存的，这明显地 体现在中美贸易的互补性上。 但人们在分析有关中美贸易状况时，似乎
竞争力弱，以上两种情况均表明中国与美国处 于产业间互补状态。 三、 中美贸易互补性实证分析 利 用 上 述 公 式 我 们 计 算 出 了 #%%& ’ !""( 年 123) 两位数下中美贸易商品的特化系数（详 见表 #、 ! 和 H） 。表中数据依据从 4$ 1$ )*+,-, .-/*0- 收集的数据计算得出，三个表显示的结 果表明： 第一， 中美两国无论是产业内互补还是具有 相对优势和劣势的商品的有比较固定的类别。 表 # 显示，中美两国具有产业内互补的商 （ 非处级 品在 #%%& ’ !""( 年间主要集中 " 在 E( （未列明化学原料及产品） 形状的塑料） 、E% 、(I （专业、科学及控制用仪器及设备） （有机化 、E# （动力机械及设备） （有色金属） 学品） 、 、 、 I# &( "J （谷物及谷物制品 ） （软木及木材 ）和 EH （燃 、 !J
江西社会科学 !"#"$ # 江西社会科学
!"#"$ #
!"#$%&" ’()"#* ’)"+$)+’
中美贸易比较优势的动态变化分析
!李天德 熊 豪
本文以 #%%& 年—!""’ 年中美贸易数据为基础，借助贸易特化系数详细考察了中美在具体分类商品上 比较优势的动态变动情况， 结果表明： 中美两国有很强的贸易互补性， 且有进一步加强的趋势。目前， 中美间 的巨额贸易是贸易互补的一种表现， 只要坚持两国的正常经贸往来， 在自由贸易的框架下， 这种互补还存在 很大的发展空间。 ( 关键词 ) 中美贸易； 互补性； 贸易特化系数 ( 中图分类号 ) *+,! ( 文献标识码 ) （!"#" ） ( 文章编号 ) #"", . /#’0 "# . ""+" . "+ （#%+’ — ） ， 男， 四川大学经济学院世界经济专业博 豪 &#""&, ） （#%,% — ） 李天德 ， 男， 四川大学经济学院院长， 教授、 博士生导师， 中国世界经济学会常务理事， 四川省有 突出贡献专家， 主要从事世界经济与国际金融研究； 熊 （四川成都 士研究生， 主要研究方向为世界经济与国际贸易。 的阶段性成果。 批准号： "/123""& ）
将中美互补性设为默认值，面对迅猛发展的中 美贸易，国外更多地关注中国对外贸易对美国 和其他国家的竞争，对中美贸易互补性的关注 不足。国外对中美贸易互补性的分析比较少且 往往只集中在某一类产品上，甚至相关分析也 只散见于其他一些分析中。如华盛顿州立大学 贸易影响研究中心主任 89:; 研究比较了中美 部分农产品的比较优势，发现在苹果贸易方面， 中国对美国比较优势有不断上升的趋势，具有 明显的比较优势， 但在以草莓贸易上， 美国相对 中国具有比较优势， 因此， 89:; 认为就两国农产 品而言， 中国在劳动密集型产品上有优势， 美国 在土地密集型产品上具有比较优势，两国之间 的农产品贸易具有互补性 ( # ) 。 89:; 在分析时仅 以几种非主要贸易的农产品为例，这种考察的
5/6
。 潘文卿和马晓慧在分析中美贸易产品竞争力
大了，但是以中美贸易额居前 ,1 位的商品为分 析对象， 却未必能客观地说明问题， 因为一国某 种商品 3#4 指数的大小很大程度上取决于该国 这种商品的出口额，作为中国商品最大进口国 的美国，中美贸易额居前的商品本身就是中国 对美出口额最大的商品，计算出的 3#4 指数大 于 , 自然是很正常的，因此这种以中美贸易额 大小选取分析样本测算出的 3#4 缺乏解释力 度。以上通过对国外有关中美贸易互补性研究 的回顾，发现这些研究有一定不足，表现为：第 一，被选取待分析的中美贸易商品具有局限性， 往往只限制在某一部门类； 第二， 在选择被分析 商品时带有主观随意性，通常是选取中国出口 额很大的商品，这样得到结果总是中国在该类 商品上具有比较优势， 而美国具有比较劣势； 第 三， 选取商品的分类上不够明细， 常以某一大类 商品为分析对象，这种粗糙的商品分类标准得 到某一部门类商品 3#4 指数往往掩盖了该部门 更细名目下商品的比较优势情况。 国内关于中美贸易互补性的研究较少，并
表 ( 表明，中国具有劣势和美国具有优势 （生皮及生 的产品 !$$% & #""’ 年主要集中在 #! （含油子仁及果实） （纸浆及废纸） 毛皮） 、 、 、 ## #) （肉及肉制品） （其他运输设备） （天燃 、+$ 、(* "! （动物油脂） （生橡胶（包括 气及人造气） 、*! 、#( ） （纺织纤维（不包括 合成橡胶及再生橡胶） 、#% （肥料（#+# 组货品 羊毛条及其他精梳羊毛） 、)% ）和 #’ （金属矿砂及金属废料）等 !! 类商 除外） 品上。 第二，中美两国无论是产业内互补还是具 有相对优势和劣势的商品的在有固定类别的基 础上同时发生着变动。 在具有中美产业内互补贸易的商品类别 上， 随着时间的发展和中美产业结构的调整。如 在初期不具产业内互补的商品后期表现出产业 （谷物 内互补的性质， 如 "* 类 （软木及木 及谷物制品） 、 #* 类 （染料、 材） 、 鞣料及着色 )( 类 （杂项食品） 料） 和 "$ 类 等项， （特种工业专用机 尤其是 +# 项 械） 在 #""# 年后开始并且连续 % 年表现出产业内互补的性 质；也由初期具有产业内互补 但后期消失的产品，如 %! 类 （皮革、 皮革制品及已鞣毛皮） 、 （纸、 纸板及纸浆、 纸或纸 %* 类 （初榨、 板制品） 、 精制或 *# 类 分离的固定植物油、 脂） 、 +( 类 （金工机械） （通用工业 和 +* 类 机械设备及部件） 等项产品。 在中国具有优势和美国具 有劣势的商品类别变动也比较 （ 摄影器材及光学 明显，如 ’’ 物品； 钟表） 在 !$$% & #""( 年 一直表现为中国优势，但在
指数时考察得较为详细，他们分析了 ,--0 — 0110 年间按照 EA 分类的所有各类产品 （计 00 种） 的中美贸易竞争指数 5 F 6 ， 不但从更为细致的 商品划分上分析了 3#4 指数，而且考察了较长 时间上的 3#4 变化情况， 因此分析较为全面， 具 有一定的现实意义，但是分析中实证成分过多， 对实证结果的解释和理论分析欠缺；刘小玲则 以工业制成品为例， 从产业内贸易角度， 利用产 业内贸易指数实证分析了中美贸易以产业间贸 易为主， 中美贸易互补性大于竞争性 5 8 6 。他的分 析工具比较单一， 分析面较窄， 对中美贸易具有 互补性的推断证据不够全面；张莉侠和孟令杰 运用贸易结合度、 相似度指数和经常 3#4 指数、 市场份额模型对中美两国的农产品贸易进行分 析，发现中美两国的农产品存在较大的互补性， 农产品贸易结合度不断提高，中国对美国农产 品出口增长贡献最大的是农产品竞争力提升效 应，美国对中国农产品出口增长贡献最大的是 市场扩大效应 5 . 6 。 综上可知，已有的关于中美贸易比较优势
526
且主要集中在 011, 年中国入世后。早期对中美 贸易互补性的相关分析， 主要以理论居多， 实证 分析时所采用的方法比较简单，如周敦仁在对 其认为决定中美贸易双赢的中美贸易的互补性 分析时，认为美国是中国商品的主要进口国， “中国制造”的廉价商品的出口带给美国消费者 很大的利益，与此同时美国的商品和公司也纷 纷打进中国市场，中国成为美国主要的投资国， 两国贸易具有互补性 5 D 6 。 此后有学者从不同的角 度分析了中美之间某一部门或某一类商品贸易 的互补性。周茂荣和杜莉分析了中美之间货物 贸易的互补性， 借助贸易强度指数、 贸易互补性 指数、 贸易专业化系数等分析工具， 从实证的角 度定量地说明了中美之间贸易联系的程度、互 补性的强弱及互补性的性质，结果表明两国之 间 存在 着 紧 密 的贸 易 联 系 和持 久 的 互 补关 系
!"
江西社会科学
!"#"$ #
的分析存在不足，因此本文试图从一个较长的 （#%%& ’ !""( 年） 来观察分析中美两国 时间序列 间贸易比较优势的变化，证明两国贸易具有相 互依存关系。 二、 数据来源及分析方法 为 保 持 数 据 统 计 口 径 的 一 致 性 及 )*+,-, .-/*0- 能够提供按 123) 标准划分的两位数分 类商品贸易情况，本文所用数据全部来自 4$ 1$ )*+,-, .-/*0-。 相比其他方法，我们选取了能从更具体的 商品分类表现贸易互补性变动情况的贸易特化 系数作为分析指标。 （3/05* 16*78098:0;8<+ )<*==8> 贸易特化系数 是一个用来 78*+;? 31)） ? 也叫贸易专业化系数 ! ， 判断一个国家的一种产品在国际市场上是否具 备相对竞争优势的测度工具， 表示一国进出口贸 易的差额占进出口总额的比重。 其计算公式为： AB 8 ’ CB 8 31) @ B A 8 K CB 8 其中， AB 8 和 CB8 分别为 8 国 现在 B 产品的出口额和进口额。 用贸易专业化系数来测度两个 国家之间的互补性是属于产业 间互补还是产业内互补，可以 将上述公式变形得到中美贸易 商品特化系数公式： AB7- ’ CB 731)B7- @ B A 7- K CB 7其中 31)D )4 表示中美两国 在 D 类商品上的贸易特化系数 指数值， AD )4 和 CD )4 分别表示 中国对美国 D 类商品的出口额 和进口额。一般认为， 当 ’ "$ !E 表明中国与 F21)D )4 F"$ !E 时， 美国处于产业内互补状态；当 21)D )4 G "$ ( 时，表明中国在 D 产品方面竞争力， 当 21)D )4 F ’ 表明中国在 B 产品方面 "$ ( 时，
ຫໍສະໝຸດ Baidu!"
!"#$%"
中美贸易比较优势的动态变化分析
料、 鞣料及着色料） 等 !" 类产品上。 表 # 显示，中国具有优势美国具有劣势的 （煤、 焦炭 商品在 !$$% & #""’ 年主要集中 ! 在 (# （橡胶制品） （软木及木制品（家 及煤砖） 、 、%( %# ） （纺织纱线、织物未列名制甩品及 俱除外） 、%) （未列明非金属矿物制品） （活 有关产品） 、 、 %% ’! （家俱 动房屋； 卫生、 水道、 供热及照明装置） 、 ’# 及其零件； 寝俱、 褥垫、 弹簧床垫、 软座垫） 、 ’( （旅行用品、手提包及类似容器） （服装及衣 、’* （鞋靴） （未列名杂项制品） 着附件） 、’) 、’$ 、%$ （未列名金属制品） （玩具、游戏或运动用品 、$) （办公室用机械及自动数据处 及具零附件 ） 、 +) （电信及声音的录制或重放装置及 理设备 ） 、 +% （摄影器材及光学物品； （咖 设备） 、 钟表） 和 "+ ’’ 啡、 茶、 可可、 调味香料及其制品） 等 !+ 类商品
!"
!"#$%"
中美贸易比较优势的动态变化分析
不全面性使得结论可靠性受到限制。 !" #$% 和 &" ’%()*++ 利用 ,-./ — 0112 年中国和遴选自四 组不同收入水平的 00 个主要国家 （包括美国 ） 的纺织机械、 人造纤维、 纺织品和服饰等四种中 国具有优势的产品的出口数据，借助 3#4 测算 了中国和这些国家在这些产品上的比较优势情 况，结果发现尽管中国仍具有很强的比较优势， 尤其是相对于美国等发达国家，但中国的这种 优势地位正受到来自低收入国家逐渐增强的挑 战 5 0 6 7 &,82 9 ,-, : 。他们的分析数据翔实， 分析手段科 学先进，但对中美贸易互补性的分析内容较少 进限制在纺织品部门，不能说明中美贸易互补 性的整体情况； ;<=%=>? 和 @" A(?B?)C 分析中国、 印度和美国之间的贸易时，利用 3#4 指数测算 了中美贸易额居前的 ,1 种商品，结果发现所有 的这些商品， 中国相对于美国的 3#4 均大于 , ， 而美国的都远小于 , 。 分析商品的范围虽然扩
（项目 本文为国家社科基金重大委托项目“世界经济周期性与非周期性波动与中国经济预警机制建设 ”
一、 引言 中美货物贸易额为 &#"$ / 亿美元， #%%% 年， 连续多年美国 !""’ 年增长到 4 ,#"$ 4% 亿美元， 是中国第一大出口国。随着中国对美贸易顺差 的逐年增加，导致了对中国不断增多的反倾销 诉讼和技术性贸易壁垒。同时受次贷危机影响， 世界经济的发展陷入低谷，作为世界经济中心 的美国经济持续下跌， !""% 年第 4 季度 536 增 长率虽有所好转，但仅为 4$ /7 ，美国国内贸易 保护主义抬头，针对中国的反倾销事件不断出 现， 中美贸易摩擦增加。但这并不能真正反映中 美贸易的本质，作为世界经济各具代表的两个 经济体的经济的发展是相依相存的，这明显地 体现在中美贸易的互补性上。 但人们在分析有关中美贸易状况时，似乎
竞争力弱，以上两种情况均表明中国与美国处 于产业间互补状态。 三、 中美贸易互补性实证分析 利 用 上 述 公 式 我 们 计 算 出 了 #%%& ’ !""( 年 123) 两位数下中美贸易商品的特化系数（详 见表 #、 ! 和 H） 。表中数据依据从 4$ 1$ )*+,-, .-/*0- 收集的数据计算得出，三个表显示的结 果表明： 第一， 中美两国无论是产业内互补还是具有 相对优势和劣势的商品的有比较固定的类别。 表 # 显示，中美两国具有产业内互补的商 （ 非处级 品在 #%%& ’ !""( 年间主要集中 " 在 E( （未列明化学原料及产品） 形状的塑料） 、E% 、(I （专业、科学及控制用仪器及设备） （有机化 、E# （动力机械及设备） （有色金属） 学品） 、 、 、 I# &( "J （谷物及谷物制品 ） （软木及木材 ）和 EH （燃 、 !J
江西社会科学 !"#"$ # 江西社会科学
!"#"$ #
!"#$%&" ’()"#* ’)"+$)+’
中美贸易比较优势的动态变化分析
!李天德 熊 豪
本文以 #%%& 年—!""’ 年中美贸易数据为基础，借助贸易特化系数详细考察了中美在具体分类商品上 比较优势的动态变动情况， 结果表明： 中美两国有很强的贸易互补性， 且有进一步加强的趋势。目前， 中美间 的巨额贸易是贸易互补的一种表现， 只要坚持两国的正常经贸往来， 在自由贸易的框架下， 这种互补还存在 很大的发展空间。 ( 关键词 ) 中美贸易； 互补性； 贸易特化系数 ( 中图分类号 ) *+,! ( 文献标识码 ) （!"#" ） ( 文章编号 ) #"", . /#’0 "# . ""+" . "+ （#%+’ — ） ， 男， 四川大学经济学院世界经济专业博 豪 &#""&, ） （#%,% — ） 李天德 ， 男， 四川大学经济学院院长， 教授、 博士生导师， 中国世界经济学会常务理事， 四川省有 突出贡献专家， 主要从事世界经济与国际金融研究； 熊 （四川成都 士研究生， 主要研究方向为世界经济与国际贸易。 的阶段性成果。 批准号： "/123""& ）
将中美互补性设为默认值，面对迅猛发展的中 美贸易，国外更多地关注中国对外贸易对美国 和其他国家的竞争，对中美贸易互补性的关注 不足。国外对中美贸易互补性的分析比较少且 往往只集中在某一类产品上，甚至相关分析也 只散见于其他一些分析中。如华盛顿州立大学 贸易影响研究中心主任 89:; 研究比较了中美 部分农产品的比较优势，发现在苹果贸易方面， 中国对美国比较优势有不断上升的趋势，具有 明显的比较优势， 但在以草莓贸易上， 美国相对 中国具有比较优势， 因此， 89:; 认为就两国农产 品而言， 中国在劳动密集型产品上有优势， 美国 在土地密集型产品上具有比较优势，两国之间 的农产品贸易具有互补性 ( # ) 。 89:; 在分析时仅 以几种非主要贸易的农产品为例，这种考察的
5/6
。 潘文卿和马晓慧在分析中美贸易产品竞争力
大了，但是以中美贸易额居前 ,1 位的商品为分 析对象， 却未必能客观地说明问题， 因为一国某 种商品 3#4 指数的大小很大程度上取决于该国 这种商品的出口额，作为中国商品最大进口国 的美国，中美贸易额居前的商品本身就是中国 对美出口额最大的商品，计算出的 3#4 指数大 于 , 自然是很正常的，因此这种以中美贸易额 大小选取分析样本测算出的 3#4 缺乏解释力 度。以上通过对国外有关中美贸易互补性研究 的回顾，发现这些研究有一定不足，表现为：第 一，被选取待分析的中美贸易商品具有局限性， 往往只限制在某一部门类； 第二， 在选择被分析 商品时带有主观随意性，通常是选取中国出口 额很大的商品，这样得到结果总是中国在该类 商品上具有比较优势， 而美国具有比较劣势； 第 三， 选取商品的分类上不够明细， 常以某一大类 商品为分析对象，这种粗糙的商品分类标准得 到某一部门类商品 3#4 指数往往掩盖了该部门 更细名目下商品的比较优势情况。 国内关于中美贸易互补性的研究较少，并
表 ( 表明，中国具有劣势和美国具有优势 （生皮及生 的产品 !$$% & #""’ 年主要集中在 #! （含油子仁及果实） （纸浆及废纸） 毛皮） 、 、 、 ## #) （肉及肉制品） （其他运输设备） （天燃 、+$ 、(* "! （动物油脂） （生橡胶（包括 气及人造气） 、*! 、#( ） （纺织纤维（不包括 合成橡胶及再生橡胶） 、#% （肥料（#+# 组货品 羊毛条及其他精梳羊毛） 、)% ）和 #’ （金属矿砂及金属废料）等 !! 类商 除外） 品上。 第二，中美两国无论是产业内互补还是具 有相对优势和劣势的商品的在有固定类别的基 础上同时发生着变动。 在具有中美产业内互补贸易的商品类别 上， 随着时间的发展和中美产业结构的调整。如 在初期不具产业内互补的商品后期表现出产业 （谷物 内互补的性质， 如 "* 类 （软木及木 及谷物制品） 、 #* 类 （染料、 材） 、 鞣料及着色 )( 类 （杂项食品） 料） 和 "$ 类 等项， （特种工业专用机 尤其是 +# 项 械） 在 #""# 年后开始并且连续 % 年表现出产业内互补的性 质；也由初期具有产业内互补 但后期消失的产品，如 %! 类 （皮革、 皮革制品及已鞣毛皮） 、 （纸、 纸板及纸浆、 纸或纸 %* 类 （初榨、 板制品） 、 精制或 *# 类 分离的固定植物油、 脂） 、 +( 类 （金工机械） （通用工业 和 +* 类 机械设备及部件） 等项产品。 在中国具有优势和美国具 有劣势的商品类别变动也比较 （ 摄影器材及光学 明显，如 ’’ 物品； 钟表） 在 !$$% & #""( 年 一直表现为中国优势，但在
指数时考察得较为详细，他们分析了 ,--0 — 0110 年间按照 EA 分类的所有各类产品 （计 00 种） 的中美贸易竞争指数 5 F 6 ， 不但从更为细致的 商品划分上分析了 3#4 指数，而且考察了较长 时间上的 3#4 变化情况， 因此分析较为全面， 具 有一定的现实意义，但是分析中实证成分过多， 对实证结果的解释和理论分析欠缺；刘小玲则 以工业制成品为例， 从产业内贸易角度， 利用产 业内贸易指数实证分析了中美贸易以产业间贸 易为主， 中美贸易互补性大于竞争性 5 8 6 。他的分 析工具比较单一， 分析面较窄， 对中美贸易具有 互补性的推断证据不够全面；张莉侠和孟令杰 运用贸易结合度、 相似度指数和经常 3#4 指数、 市场份额模型对中美两国的农产品贸易进行分 析，发现中美两国的农产品存在较大的互补性， 农产品贸易结合度不断提高，中国对美国农产 品出口增长贡献最大的是农产品竞争力提升效 应，美国对中国农产品出口增长贡献最大的是 市场扩大效应 5 . 6 。 综上可知，已有的关于中美贸易比较优势
526
且主要集中在 011, 年中国入世后。早期对中美 贸易互补性的相关分析， 主要以理论居多， 实证 分析时所采用的方法比较简单，如周敦仁在对 其认为决定中美贸易双赢的中美贸易的互补性 分析时，认为美国是中国商品的主要进口国， “中国制造”的廉价商品的出口带给美国消费者 很大的利益，与此同时美国的商品和公司也纷 纷打进中国市场，中国成为美国主要的投资国， 两国贸易具有互补性 5 D 6 。 此后有学者从不同的角 度分析了中美之间某一部门或某一类商品贸易 的互补性。周茂荣和杜莉分析了中美之间货物 贸易的互补性， 借助贸易强度指数、 贸易互补性 指数、 贸易专业化系数等分析工具， 从实证的角 度定量地说明了中美之间贸易联系的程度、互 补性的强弱及互补性的性质，结果表明两国之 间 存在 着 紧 密 的贸 易 联 系 和持 久 的 互 补关 系