我对李约瑟难题的看法
李约瑟难题之我见
“李约瑟难题”之我见为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的“李约瑟难题”。
李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：中国人不懂得用数字进行管理。
这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。
但这只是对李约瑟之谜的一个可能的回答。
从文化竞争模型给出另一个解答：中国小农经济的资源限制和保守倾向，阻碍了劳动分工和科学文化的多样发展。
对于这个问题我是这样思考的：现代科学技术起源于西欧，但是在中国古代科学技术绝对是不落后的，因而我们需要回顾一下历史的发展，从历史的发展中得出一下些可以借鉴的经验，也是从历史的发展对李约瑟难题进行一个回答。
回顾中国历史发展的进程，中国的科学技术繁荣的时期大概有三个阶段：第一个阶段是春秋战国时期，第二个阶段是魏晋南北朝时期，第三个阶段是宋元时期。
这三个阶段都有一些共同之处，例如都处于比较动荡的时代，中央集权不是很明显，学术活动相对自由，没有所谓的学术专制和学术霸权。
反之在相对文化比较专制和集权的朝代科学技术相对不是很繁荣。
鉴于此我从内应和外因两个方面分析了李约瑟难题。
内因：一、中国封建朝代长期的文化、思想专制导致了思想文化的保守、缺乏创新。
这种情况在明清尤为显著，主要是在明清两个朝代儒家思想上升为政治，对广大的知识分子进行了文化上的专制，儒家更多的时候关注的是人际关系，而且提倡中庸的思想，而明清时的儒家已不再是儒家最初时的那种思想，众多的士人为了功名将圣人之言绝对化、僵化，上升为宗教式的崇拜，而在儒家不占主导的时代，各种思想交相融合，也同时催生了科学技术，先秦和魏晋时期莫不如此，儒家思想向来重视德育，轻视技术，在后代儒家更是成为了儒教。
二、中国古代长期以来实行的重农抑伤商的政策，农业经济的自给自足使得中国人缺乏创新的欲望和动力，古代的中国发明也是建立在农耕文明的基础上，很多的研究就是为了满足农耕生活的需要，反之欧洲众多科学技术的出现也是建立在商业文明的基础上。
关于李约瑟难题个人分析
关于李约瑟难题个人分析国贸1101 王炽韬英国学者李约瑟在其编著的15卷《中国科学技术史》中提出了李约瑟难题，该难题主要有两个：一为为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？二为为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?众所周知，这两个疑问也是一直以来各历史学家等共同探究的课题之一，中国在历史上发展的确经历了不少时期，但以近代的几个时期发展变化尤为重大。
以下是我对该难题的个人探究，若有片面请多指教。
以下是我对第一个问题的看法：1.中国在公元前具备了较早且较为完善的教育体制。
从春秋末期开始，道家和儒家便开始发表了各自的学说，分别以老子和孔子为代表人物，至今还受到全球人士的尊敬和追崇。
到了战国时期，历史上出现了墨家、法家等多个学术流派，以至于形成了百家争鸣的局面，虽然仅仅只有部分被统治者采纳，但这样的局势给文化交流提供了一个广阔的平台，加之当时的秦朝全国统一，使得中国成为全世界范围内第一个统一的多民族国家，且秦朝采用了法家的建议，通过一系列的立法措施使全国在货币、语言等多方面进行统一。
在千年后，立法在全球推广，可见其前瞻性和优越性。
而儒家虽然在秦朝遭受了焚书坑儒这一重大事件，却在汉朝得到了极大的发展，由当时董仲舒等人主导。
自此，儒家的礼义廉耻及其丰匀文化的文化底蕴成为中国文化的正统思想，沿袭至今，博大精深。
而这些在当时的西方国家仅仅是开始萌芽而已，而中国却提早了千年便开始成型，早已步入成熟的中年。
教育是一个民族发展的根本，深厚的文化底蕴使得中国科学技术发展有了强有力的后盾。
2.中国在历史上出现了几个繁荣鼎盛时期。
中国古代历史发展至唐太宗时期开始出现大繁荣的景象，到唐玄宗时期为最，史称“开元盛世”，文化和手工业等都得到了极大的发展，诗歌发展至此也到达了鼎盛。
谈谈我对李约瑟难题的认识
谈谈我对李约瑟难题的认识班级：机制1206961学号: ***********: ***谈谈我对李约瑟难题的认识所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题，而且花费了多年时间与大量精力，一直努力地试图寻求这个难题的谜底。
虽然他所寻求的答案还缺乏系统和深刻，就连他自己也不甚满意，但却为我们留下了探索的足迹，为这个难题的解答提供了有价值的思维成果。
虽然，李约瑟早在1944年2月重庆的中国农学会会议上就己提出了该问题，自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。
李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。
李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。
李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。
关于李约瑟难题的思考
关于李约瑟难题的思考“中国古代在经验技术和发展水平上远远超过西方，但为什么近代科学却先在西方产生，而中国反而远远落在西方后面呢？”，这就是著名的李约瑟难题。
下面，我对这个问题来阐述一下我的看法。
中国古代社会的经济模式是小农经济，农业的兴衰对于国家的发展至关重要，假如农业获得了重大收入，那么国家肯定繁荣昌盛，假如农田失收，国家肯定要面临走向衰亡的威胁。
所以，如何发展农业，保持农业生产的稳定，成了当时人们必须解决的问题。
我们再来看看古代有哪些重要的发明，首先，是四大发明。
造纸术，指南针，印刷术，火药。
这四大发明在中国并没有发扬光大。
造纸术给平民百姓带来的益处其实并不大，只是文人阶层可以应用。
印刷术也是如此。
指南针甚至成了占卜用的工具，而火药到最后只是成为了人们娱乐的工具（制作烟花爆竹），而西方却将这个技术发扬光大，比如说制作枪炮等等。
为什么会有这样的区别呢？我认为，这几项发明都没有在农业方面有重大贡献，所以说，当时这几项发明并没有被中国人好好利用。
而西方却将这些发明应用于航海，战争等各个领域，所以发扬光大了。
我们从中可以得到一些启示，就是在中国，对农业没有贡献的科技，是不能很好发展下去的。
这是否正确呢？我们可以从下一个例子中得到验证。
在数学方面，祖冲之研究出来的圆周率为什么得到很好的重视呢？因为这个研究对制作农业工具很有帮助。
在天文学方面，凡是对于天气的预测有重要贡献的研究都受到了重视，而关于天体运行方面的研究却没有多少人进行，究其原因，也是因为关于天气的预测对农业有重要的帮助，而天体运行对农业没有什么帮助。
而这些研究也跟农业发展相辅相成，凡是农耕经济高度繁荣的时代，科学技术的成果也层出不穷。
这些技术，或多或少都有益于当时的农业发展。
而在西方，经济基础并不是农业，当时的欧洲国家普遍临近海边，比如说希腊，希腊临近海边，所以人们的主要经济活动是进行商品贸易，这样就给了人们足够的时间去想象，于是西方哲学便在这种条件下诞生了。
对李约瑟难题的理解
对“李约瑟难题”的理解所谓“李约瑟难题”，是李约瑟于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?中国有史以来就是地大物博的国家，早期思想先进，各个学派百家争鸣，文化百花齐放，实用的科学技术为中国古代创建了良好的生活生产环境，甚至一度超过同时代的欧洲。
但我们都有经验，一旦一件事发展到高峰必然会物极必反，在古代中国的科学和技术发展到高峰后，极大的封建思想阻碍了古代中国的扩展。
并在逐步政教分离等多项原因中衰退。
使十七世纪左右，中国没有产生近代科学。
经过研究之后，李约瑟难题的解答进入到观点深化，见解深化的阶段。
在最近的几十年中，李约瑟难题研究实际上大体呈现出了两种趋势。
一种是分科研究的趋势占据主导，即注重从某一学科和某一方面入手探寻解决方案。
认为近代科学未能发生于中国，其主要原因在于中国社会为自然知识的演化提供一种被组织环境，没有形成一个开放的，非线性的，远离平衡态的自组织系统。
另一种趋势是反思自省问题本身的研究路向得以拓展。
这样就使得对李约瑟难题本身的种种致疑和再认识成为可能，进而使这一问题趋于本土化，并产生了若干修正问题。
了解这些之后使我明白了：首先，我们应加强基础理论的研究。
“经世致用”作为中国古代社会文化思想的一个基本特征，奠定了中国古代科学的实用主义基调，由于这种实用主义过于狭隘，致使中国古代科学呈现出逻辑性和系统性差、理论结构松散等弱点，未与古代科技建立良好的匹配和互动关系，丧失了一个强大的动力源。
看待李约瑟难题
看待李约瑟难题中国科技史发展到现在，越来越多的人注意到李约瑟难题的重要性。
那就是如何解释，在人类历史漫漫5000年中，古代的中国，有一段非常辉煌的科学技术史，可是在近代，中国的科技发展远远落后西方。
为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?李约瑟给我们提出中国近代科学何以没有发展的难题。
下面是我们小组对李约瑟难题的见解。
一、在经济体制方面。
明前期，关口仍然对外开放，因此东西方经济、文化、与科技交流频繁，但明朝经济上仍以农业经济为主，也就是自然经济。
而此时，西方已经开始了新航路的开辟，殖民与扩张成为西方各个大国的目标与理想，资本主义的原始积累得到满足，促进了资本主义的发展。
明朝中后期到清朝，资本主义开始萌芽。
雍正帝时，采取重农抑商政策，严重打击商业经济。
资本主义萌芽被扼杀在摇篮里。
1840年后，经济体制就变成小农经济和初期资本主义。
1.海上贸易的衰落。
明朝开始闭关锁国，减少海上贸易。
明世祖时期的郑和下西洋的壮举在鼎盛时期划上句号。
从此中国的海航开始衰落。
到清朝时，每年海上只有200来艘渔船。
唐宋时期因为海上贸易发达，与国外的交流甚多，经济文化发达。
而明清时期则因为闭关锁国，导致了科技的落后，中国开始迅速落在世界之后。
2.生产力的压抑。
明朝中后期出现资本主义萌芽，江南一带出现雇佣的形式。
然而在明末，郑成功起义，加上清兵入关，战争迅速打压了资本主义萌芽。
雍正时期采取重重措施重农抑商，商品经济得不到发展，生产力与生产关系相互促进，生产力受挫，生产关系也得不到发展。
因此经济体制也没有能迅速从农业经济转变为资本主义经济，而科技也没有得到良好的发展。
二、政治体制方面，封建专制制度束缚科技继续发展。
古今中外科学技术的发展必须依赖于国家政权的支持和正确的科技政策。
1.我国封建专制制度一贯实行“重农抑商”政策，这种以农为本，限制商品经济发展的政策极大地阻碍了我国近代资本主义萌芽和科学技术的发展。
我对李约瑟难题的理解
我对李约瑟难题的理解著名科学史家英国学者李约瑟曾经提出一个至今还困扰着众多科学史工作者的难题，那就是：为什么公元前2世纪到公元16世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较西方更为有效？而近代科学关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？也就是说，一句话，曾经领先世界各国几百年上千年的中国科技，中国文明在近代为什么又落后于西方，为什么近代中国没有发展出现代科学技术。
这是一个值得我们反思的问题。
中国光辉灿烂的5000年文明造就了辉煌的成就，古代的四大发明，在人类科学文化史上留下了灿烂的一页，曾造福于全世界，推动了全人类历史的前进。
《马克思恩格斯全集》里这样说，中国的四大发明在欧洲近代文明产生之前陆续传入西方，成为资本主义发展的必要前提，为资产阶级走上政治舞台提供了物质基础，印刷术的出现改变了只有僧侣才能读书和受高等教育的状况，有利于文化的传播；火药和火器的采用摧毁了封建城堡，帮助资产阶级去战胜封建贵族；指南针的出现使得欧洲的航海家有可能发现美洲新大陆和实现环球航行，为资产阶级奠定了世界贸易和工场手工业发展的基础。
除此之外，中国在天文，历法，数学，医学等方面也取得过许多重大成就。
天文方面，成书于战国时期的《甘石星经》中的《石氏星表》测定了120多个恒星的位置，是世界上最早的星表。
我国古代对日月食、恒星、太阳黑子的记录均早于欧洲。
东汉时期张衡就发明了水运浑象仪，他关于地球为圆形的见解比西欧人早1000多年，他发明了测定地震方位的地动仪，可以遥测到千里之外地震发生的方向。
唐代僧一行与梁令瓒共同创制了黄道游仪，用它发现了恒星位置的变动，这在世界上是首次。
元代郭守敬制成了一种新型浑仪——“简仪”，比欧洲发明同类仪器要早300多年，他还主持了全国的天文和大地测量工作，测定的黄道和赤道的交角值及其精确，受到世界天文学界推崇，他编成的《授时历》，同现行公历一年的周期相同，然而比现行公历的确立早300年。
对李约瑟难题的看法
对“李约瑟难题”的看法一、“李约瑟难题”研究历史述评所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”虽然，李约瑟早在1944年2月重庆的中国农学会会议上就己提出了该问题。
但关于中国近代科学落后原因的探讨，在李约瑟以前很早，就引起了中外学者的关注。
十七、十八世纪的法国耶稣会士巴多明、伏尔泰、奎奈、休谟、狄德罗等都有论述。
中国的不少学者对此均有广泛探讨，从鲁迅、任鸿隽、梁启超到冯友兰、钱穆、梁漱溟等都发表过诸多看法。
但自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。
以时间为线索，“李约瑟难题”研究大体可分为三阶段:第一阶段，新文化运动时期。
此时虽没有“李约瑟难题”的提法，但有关难题的基本内容都已经出现，并形成了第一次研究热潮。
任鸿隽认为“无归纳法为无科学之大原因”。
其后，梁启超在《清代学术概论》中认为自然科学不发达，是因为我国人有“德成而上、艺成而下”之观念。
因袭己久。
本不易骤然解放，其对于自然界物象之研究“素乏趣味”。
又因为清代中国没有学校、学会、报馆之类的建制，科学上之发明不能流传和交流。
1924年，他在发表的《中国近三百年来学术史》中又认为自然科学未能发展起来的原因，最大的障碍是八股取士的科举制度。
蒋方震也提及“民族富于调和性”、“民族尚谈玄”等原因。
化学家王堪(1888-1966)在1922年发表了《中国之科学思想》一文，认为政府的专制、学术(易经、阴阳五行学说)的专制，对中国科学的发展是极大的“摧残”综观这一时期的论述，可以看到，他们把中国近代科学落后的原因归结为研究方法、哲学思想、价值观念、专制政治和教育制度等，而对于经济制度方面则少有涉及。
李约瑟难题之我见
李约瑟难题之我见中国作为古代人类文明的发源地之一，依靠着得天独厚的地理条件和天然资源，在公元前一世纪和公元十六世纪，经济和科技水平一直居于世界前列，许多伟大的发明创造也诞生于此。
但是为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？这就是著名的李约瑟难题，下面就这一问题谈谈我自己的看法。
首先，中国优越的地理位置和领先的农业实力使我们不需要依靠其它国家的帮助而独立发展，渐渐地这种保守封闭自大的优越感植根于中国人的心中。
相比之下，西方国家在很早之前就开始了海上探险之路，这种敢于寻求未知和勇于探索的精神成为他们所推崇的思想。
因此我们国家的创造力没有西方国家那么活跃，而创造力正是科学不断向前发展的原动力。
于是在西方国家不断进步的时候，我们却停滞不前。
其次，我国封建专制下的科举制度也是阻碍科技进步的重要因素之一。
自古以来，中国就有士农工商的等级观念，在封建制度下，普通人家的子女想要获得更好的生活，更高的社会地位，科举考试是唯一可行的路。
他们只是单纯的为了科举考试而学习，不善于自发地思考课本外的知识。
此外，从明代开始，科举的考试内容陷入僵化，变成只要求考生能造出合乎形式的文章，而不重考生的实际学识。
大部分读书人的思想逐渐被狭隘的四书五经、迂腐的八股文所束缚；无论是眼界、创造能力、独立思考都被大大限制。
最后，我认为功利主义是扼杀中国科技萌芽的最重要的因素。
中国自古以来就是一个人口大国，人均拥有的可耕地面积并不大。
在这样一个环境下，人与人的竞争一直是相当激烈的，由此产生功利主义这一现象。
中国的科学发明和创新都是基于解决现实生活中生产实践的难题这一目的而产生的，虽然实践中的困难是发明创造的灵感，这一点无可厚非，但是由于功利主义的风行，中国人的发明创造仅仅停留于实践操作，难题解决后就不再思考和提炼独立于实践操作之外的纯科学问题，因而无法形成逻辑严密的科学体系，这一点不免让人叹息。
反观西方的发明创造，他们在了解知识与实践的统一性的同时，也清楚知识的独立性，所以西方同时具备逻辑和实验两套方法系统,即将实践与知识统一考虑的“经验科学”和脱离实践而独立存在的“理性科学”,这也许时西方科学后劲十足,在近代走在科学的时代前列的原因。
对李约瑟难题的看法
[李约瑟难题表述]李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲以下是本人对李约瑟难题的一点粗浅的看法和见解，理论的基点就是动物世界的基因进化论，动物世界里面往往优秀的基因进化，都是灾难的降临从而造成基因的突变。
注意：在我这里我把民主作了比较宽泛的理解，我把民主体制分为原始民主体制和现代民主体制，在古代,如果统治者的主动性在加强（就是统治者的欲望有条件实现），被动性在减弱（外在力量对统治者的欲望缺少约束力），那就意味着原始的民主体制在向负面发展，如果民众的主动性在加强（民众有能力去申诉自己的权利），被动性在减弱（民众有能力拒绝外来的不公），那就意味着原始的民主体制在向正面发展，中国古代那么先进发达，为什么没有率先进入现代文明？我想主要有以下几点原因：第一点.中国社会是高度发达农业社会，为物质需求提供了稳定性，物质需求的满足，从根本上就注定了这个社会的变革动力小。
有压力才有动力，压力某种情况下会转换成动力。
第二点.中国半成熟的原始民主状态，造成社会制约度相对比较宽松，人们在当时不公平不自由的环境下，虽然面临痛苦但是勉强能够生存，因此人们没有迫切的愿望来改进政治制度，中国的政治制度在同一时期的全球来看，至少在宋元时期是处于世界先进水平的。
（注意我说的当时的历史）以下几小点是我说明古代中国确实在政治结构中存在先进性和优越性。
1.中国的政治制度从孔子总结周朝制度而创立，提出己所不欲，勿施于人，就是要求统治者对他人进行干涉或者侵害的时候保持一定的底线，汉朝发展到董仲舒试图约束皇权，汉武帝都下了罪己诏，一个高傲最高统治者承认自己有错误那是非常不容易的事情。
到宋朝的王权与士大夫共治，士大夫的地位提到无比之高，皇帝立约永远不杀谏言者，直到明朝的内阁制形成。
对李约瑟难题的看法
对“李约瑟难题”的看法一、“李约瑟难题”研究历史述评所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)于1964 年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15 世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”虽然，李约瑟早在1944年2 月重庆的中国农学会会议上就己提出了该问题。
但关于中国近代科学落后原因的探讨，在李约瑟以前很早，就引起了中外学者的关注。
十七、十八世纪的法国耶稣会士巴多明、伏尔泰、奎奈、休谟、狄德罗等都有论述。
中国的不少学者对此均有广泛探讨，从鲁迅、任鸿隽、梁启超到冯友兰、钱穆、梁漱溟等都发表过诸多看法。
但自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。
以时间为线索，“李约瑟难题”研究大体可分为三阶段: 第一阶段，新文化运动时期。
此时虽没有“李约瑟难题”的提法，但有关难题的基本内容都已经出现，并形成了第一次研究热潮。
任鸿隽认为“无归纳法为无科学之大原因”。
其后，梁启超在《清代学术概论》中认为自然科学不发达，是因为我国人有“德成而上、艺成而下”之观念。
因袭己久。
本不易骤然解放，其对于自然界物象之研究“素乏趣味”。
又因为清代中国没有学校、学会、报馆之类的建制，科学上之发明不能流传和交流。
1924 年，他在发表的《中国近三百年来学术史》中又认为自然科学未能发展起来的原因，最大的障碍是八股取士的科举制度。
蒋方震也提及“民族富于调和性”、“民族尚谈玄”等原因。
化学家王堪(1888-1966)在1922 年发表了《中国之科学思想》一文，认为政府的专制、学术(易经、阴阳五行学说)的专制，对中国科学的发展是极大的“摧残”综观这一时期的论述，可以看到，他们把中国近代科学落后的原因归结为研究方法、哲学思想、价值观念、专制政治和教育制度等，而对于经济制度方面则少有涉及。
“李约瑟难题”带给我们的启示
“李约瑟难题”带给我们的启示
“李约瑟难题”是指在中国古代发明历史研究中，存在着许多发明技术的创始人已经无法确定的情况。
这一难题告诉我们几个启示：
1.历史是一条长河，我们对于历史的认识是局限性的。
在研究历史的过程中，我们需要有谦虚的态度，承认自己的认识是有限的，需要不断探索和发现新的证据信息。
2.在考证历史的过程中，我们需要尊重事实，避免因为主观臆想而歪曲历史事实。
3.历史研究需要跨学科合作，需要同时运用考古、文物、史料等多种研究方法，以全面了解历史。
4.历史研究的成果不是绝对确定的，会随着时间、技术、证据等因素的不同而改变。
我们需要对历史保持开放的态度，不断更新自己的认识和理解。
5.历史是文明发展的宝库，我们需要在尊重历史、保护文物的基础上，继续发扬中华文明，创造更加美好的未来。
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示李约瑟之问是指中国科学史学者李约瑟所提出的一个问题，即为什么在中国古代尽管有着丰富的科技知识和经验，却没有出现类似于科学革命的现象。
这个问题引发了许多学者的思考和讨论，涉及到科学与科技、文化与思想以及社会制度等多个方面。
在当代，我们也可以从多个角度对这个问题进行思考，并从中汲取一些启示。
我们可以从科技与科学的关系角度来简答这个问题。
中国古代的科技非常发达，例如造纸术、火药、指南针等都是中国古代所发明的重要科技成果。
这些科技成果并没有演变成类似于现代科学的体系，缺乏科学理论的支撑。
这主要是因为中国古代的科技是以实用为导向的，注重工艺和技能的传承，而非以理论探索和实验验证为主导。
中国古代缺乏像科学革命那样的由理论推动的科学变革。
从这个问题当代的启示是，科技与科学是相辅相成的，缺一不可。
现代社会需要重视科技与科学的结合，鼓励科学研究与技术创新相结合，以推动社会的进步与发展。
我们可以从文化与思想的角度简答这个问题。
中国古代的儒家思想以及在宗教、哲学方面的传统对于科学的发展产生了一定的影响。
儒家思想注重个人修养和社会秩序，而相对忽视了自然界的探索和认知。
中国古代的宗教和哲学也倾向于将自然界的规律看作是神灵或天命的体现，而非以人类自身的认知和实践来解释自然界的现象。
这些思想观念可能抑制了中国古代科学的发展。
当代的启示是，文化与思想对科学的发展有着深刻的影响。
我们需要重视科学教育，提倡批判性思维与自由探索，培养人们对于科学的兴趣与热爱，以促进科学的繁荣与发展。
我们还可以从社会制度与政治环境的角度来简答这个问题。
中国古代的科技成就是在一个专制的社会体系下取得的，而专制的社会并不利于科学的自由发展和创新。
政治环境的封建传统以及官方对于学术独立的控制，也限制了科学的发展空间。
相比之下，欧洲的封建体制有所解体，出现了相对宽松的知识流通和交流环境，这有利于科学的创新。
当代的启示是，社会制度与政治环境对科学的发展也有着重要的影响。
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示李约瑟之问”是指对中国科学技术史家李约瑟提出的一系列问题，这些问题涉及到中国科学技术史的发展过程、中西方科技对比、科学方法与传统文化等一系列复杂的议题。
在当代，李约瑟之问依然具有重要的现实意义，引领我们思考科技发展、文化传承、传统与现代的关系等众多问题。
本文将从多个角度对“李约瑟之问”进行简答，并探讨当代对此的启示。
一、中国科学技术史传统观念的挑战“李约瑟之问”首先对传统的中国科学技术史观提出了挑战。
传统观念认为，中国古代拥有丰富的科学技术知识，并在某些领域取得了重要成就，但在隋唐以后却没有形成真正意义上的科学方法，科技陷入停滞状态。
李约瑟则提出，中国古代并非缺乏科学思维，而是在某种程度上超越了希腊古典科学，并提出了自己的科学方法。
这种观点对传统观念构成了挑战，也引发了关于中国科学技术史本质的深刻思考。
当代启示：对“李约瑟之问”的关注，促使我们重新审视中国科学技术史的发展轨迹，超越传统观念对中国古代科学的片面认识，更加客观地认识和理解中国古代科学技术的特点和价值。
这有助于我们拓展科学史研究的视野，推动中国科学技术史研究与国际接轨。
二、中西方科技文明的对比研究“李约瑟之问”涉及到中西方科技文明的对比研究。
李约瑟通过对中国和西方科学技术史的对比，提出了中国古代拥有自己的科学方法，而且在某些领域上超越了西方古典科学。
这引发了对中西方科技文明之间的平等对话和相互学习的思考。
在当代，中西方科技文明的对比研究不仅有助于促进跨文化交流和合作，也为我们认识和理解各自的科技文明提供了更为广阔的视野。
当代启示：在全球化的今天，中西方科技文明的对比研究具有重要的现实意义。
通过深入研究中西方科技文明的发展历程、特点和成就，可以促进不同文化间的对话和理解，更好地应对全球性挑战，并为构建人类命运共同体提供智力支持。
三、科学方法与传统文化的融合“李约瑟之问”还涉及到科学方法与传统文化的关系。
对“李约瑟难题的思考”
对“李约瑟难题”的思考一、什么是“李约瑟难题”要讨论“李约瑟难题”我们应该首先弄明自这个“难题”到底是什么。
英国著名科学家李约瑟(Joseph Nccdham, 1900-1995)在其科学史巨著《中国科学技术史》中提出:“中国占代科技取得了非常辉煌的成就，而为何近代科学产生于欧洲，却没有在中国的传统文化中孕育出来?”这就是引起众多学者争论不休的“李约瑟难题”。
李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：（一）是中国没有具备宜于科学成长的自然观（二)是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；(三)是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。
李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。
二、“李约瑟难题”原因探究关于“李约瑟难题”众多学者都有不同的看法，但是很难找到较为一致的答案，不过学者们的观点都有其合理之处。
总体来说，产生“李约瑟难题”的原因概括为以下几点：3.科举制度的影响1.科举制度有学者指出，“中国不能孕育近代科学的第一个原因就是科举制度的绝对影响。
”科举制度的弊端在于“学而优则仕”的教育导向和封闭、僵化、陈旧、狭窄的学习内容的结合，由此“世族俊才，皆志于科举”，执迷于四书五经。
所以围绕科举考试而建立的教育制度，把真正科学技术的学习和研究排斥在外，最终导致科学文化无人学、无人教、无人研究州。
这种情形不仅阻碍了科学技术在国内的传播，而且还束缚了人的思想，制约了人的创造潜力，使整个中华民族的科学文化素养都难以得到提高，因而，中国的科学得不到进一步的升华。
2.孔子儒家的保守思想占主导地位中国在2000多年前的春秋时代,孔子代表没落的奴隶主阶级,创立了儒家学派,提出了一系列保守落后的思想,特别是重义轻利,重农轻商,重“道”轻“技”,抑制商业发展,妨碍经济繁荣,影响科技进步,导致社会停滞。
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示1. 引言1.1 李约瑟之问的背景李约瑟之问是指中国著名科学家李约瑟在20世纪50年代提出的一个问题，即中国古代科技为何未出现工业革命。
这个问题的背景可以追溯到18世纪英国工业革命的发生，中国却未经历类似的现代化进程。
李约瑟之问的提出使人们开始思考中国传统科技文明的特点和局限，也引发了对全球科技发展的比较与探索。
中国古代科技在农业、纺织、冶金、建筑等领域具有悠久的历史和辉煌的成就，但为何没有像西方那样迅速实现工业化却成为一个谜团。
李约瑟之问的背景不仅是对中国科技历史的反思，更是对现代化进程中历史文化因素的探讨。
通过对中国古代科技的研究和比较，李约瑟之问的背景揭示了不同文明间科技发展的差异，为理解全球科技史提供了重要的参考。
李约瑟之问的背景引起了广泛的学术和社会关注，促使人们重新审视中国传统科技的特点和不足，也激发了对科技发展模式和路径的思考。
在当代全球化背景下，对李约瑟之问的回答不仅关乎中国科技史的解读，更涉及到全球科技格局的演变和未来发展的方向。
【此段满足200字要求】1.2 李约瑟之问的意义李约瑟之问是中国历史学家李约瑟在20世纪提出的一个重要问题，即“为什么中国没有实现工业革命？”这个问题涉及到中国近代史的发展轨迹以及全球现代化进程中的巨大差异。
李约瑟之问的意义在于引发人们对中国历史的反思，促使学者们探讨中国现代化的因由，找寻中国发展的道路。
通过分析李约瑟之问，我们可以更深入地了解中国近现代的发展历程，思考中国在全球化背景下的定位和挑战。
李约瑟之问的意义也在于挑战了西方现代化理论的普遍性和适用性。
通过对比中国与西方的差异和相似之处，我们可以审视现代化进程中的多元文化交流与碰撞，重塑发展模式和范式。
李约瑟之问提醒我们要警惕单一化的现代化路径，尊重民族文化的多样性，探索适合中国国情的现代化之路。
李约瑟之问的意义不仅在于理解中国近现代史的特殊性和复杂性，还在于启示我们要拓展视野，超越传统发展模式的设限，创新发展战略和理念，迎接全球化挑战，推动中国走向更为可持续的现代化之路。
我对李约瑟难题的看法
我对“李约瑟难题”的看法姓名：学号：专业：院系：著名的科学史家英国学者李约瑟曾在考察科学技术演化时提出“为什么近代科学只在欧洲, 而没有在中国文明中产生?”，即著名的李约瑟难题时，一定不会想到这一问题直到21世纪的现在还在吸引着无数学者进行深远广泛而又充满争议的思考和讨论。
李约瑟的一生无疑是十分传奇的，他的一生与中国以及中国传统文化有着千丝万缕的渊源。
李约瑟，作为最伟大的汉学家之一，创立了科技汉学新流派，打通了古今中西以及科学与人文的壁垒，堪称天下达人。
回顾他的一生，你会感慨，东方文明和西方文明的最好融合其实是体现在人的身上。
1954年，李约瑟出版了《中国科学技术史》第一卷，轰动西方汉学界。
他在这部计有34分册的系列巨著中，以浩瀚的史料、确凿的证据向世界表明“中国文明在科学技术史上曾起过从来没有被认识到的巨大作用”，“在现代科学技术登场前10多个世纪，中国在科技和知识方面的积累远胜于西方”。
他发现从西汉到南宋千余年间，中国是地球上经济最繁荣、科学技术最发达的地区，李约瑟的工作是非常卓著的，他所发现的是中国人自己都忘记的历史。
他认为丝绸之路上传播的不只是丝绸、陶瓷、茶叶等物品，还有科学技术。
李约瑟一口气列举了26项，除了众所周知的火药、指南针、造纸与印刷术四大发明，还包括被我们所忽略的水车、石碾、水力冶金鼓风机、活塞风箱、缫丝机、独轮车。
而同一时期由西向东传播的重要技术，李约瑟只提到了四项：螺丝钉、液体压力唧筒、曲轴、发条装置。
从公元一世纪到十八世纪，中国的科技发明沿丝绸之路一直在从东向西传播。
如果没有丝绸之路这样一条由东向西的技术与文化传播之路，有可能也就没有后来的文艺复兴和启蒙运动，包括工业革命。
只是到了近代，欧洲开始领先世界，而那时丝绸之路已逐渐荒废，各种先进的技术通过海路逐渐传到中国，其中包括改进了的造纸术、印刷术、炸药和指南针。
这样看来，李约瑟之谜的产生显然是水到渠成的。
他当然会思考，为何之前在现代社会中国科技遥遥领先于其他文明，而又为何在现代中国不再领先？具体来说，李约瑟难题的具体内容是一个两段式的表述，第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？；第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示李约瑟之问是指美籍华裔历史学家李约瑟所提出的一系列关于中国古代科技发展的问题。
在他的著作《中国科学技术史论文集》中，李约瑟首次提出了“中国为何没有实现工业革命”、“中国科技为何走向停滞”等问题，引发了学术界和公众的广泛讨论。
本文将围绕李约瑟之问展开多角度的简答，并探讨当代对这些问题的启示。
一、中国为何没有实现工业革命？在李约瑟的研究中，他认为中国没有实现工业革命的原因主要有以下几点：传统封建制度的束缚、科技创新的不足、商业资本的匮乏、社会结构的僵化等。
封建制度在一定程度上阻碍了中国社会的发展。
历史上，中国的统治者往往倾向于维护现有的政治和经济秩序，对于技术和商业的发展持保守态度。
中国古代的科技创新虽然较为发达，但在一定程度上缺乏对实用性和生产力的关注，导致了科技创新的停滞。
商业资本的匮乏也成为制约中国实现工业革命的重要因素，商业和金融活动长期以来受到严格的限制，难以形成强大的资本主义经济基础。
中国古代的社会结构相对较为僵化，社会等级制度、士绅的地位等因素也制约了中国的工业化进程。
当代启示：在当代，我们需要认识到中国古代未实现工业革命的原因，并吸取其中的教训。
中国的现代化建设必须坚持改革开放的方向，促进科技创新和产业升级，保护知识产权，加强商业和金融领域的改革，逐步打破社会的僵化结构，实现经济的可持续发展。
二、中国科技为何走向停滞？李约瑟认为中国科技走向停滞的原因在于传统思想观念的束缚、官僚体制的弊端、社会发展的停滞等。
在中国古代，传统的儒家思想对科技发展产生了消极的影响，儒家强调“文而不武”，重视文化修养而轻视实际技能，这在一定程度上阻碍了科技的发展。
中国的官僚体制也成为了制约科技进步的因素，官员们往往倾向于保守和守旧，并不支持科技创新。
中国社会长期停滞也成为制约科技发展的重要障碍，社会发展停滞导致了人们对于科技创新的需求不强烈，科技发展缺乏动力。
当代启示：我们需要在当代社会中重视科技创新，加强对传统思想观念的批判和反思，建立支持科技发展的制度和政策体系，降低官僚体制的弊端，加强对科技人才的培养和保护。
关于李约瑟难题的解答
李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”对于这一问题，通过查找资料并且结合自己浅薄的知识，我得出了以下结论：1.生产力与生产关系对科研的阻碍中世纪中国还比欧洲先进，智力上的差别这个就不存在了！至于说为什么到后来近代科学落后了，我个人认为主要是生产力与生产关系在我国一直比较稳定，是传统的农耕文明。
中国古代农业，世界闻名，中国古代的重大文明成就，都是在农业经济发展的基础上取得的。
以小农户个体经营为主，是古代中国农业经济的基本特点。
小农经济以家庭为生产、生活单位，农业和家庭手工业相结合，是自给自足的自然经济，是中国封建社会农业生产的基本模式，是中国封建社会发展缓慢和长期延续的重要原因。
在没有天灾、战乱和苛政干扰的情况下，“男耕女织”式的小农经济可以使农民勉强自给自足。
其狭小的生产规模和简单的性别分工，很难扩大再生产，阻碍了社会分工和交换经济的发展。
到近代以后，它已经成为阻碍生产发展的因素。
科学技术的发展自然和这些息息相关，明朝的时候达到顶峰，当然自古以来都是重农轻商，规模化的生产也就不存在了，因此相关的科研就不可能有太多的进步。
2.科举制度对创新的阻碍中国古代发明的最伟大的年度制度之一科举考试制度，从隋王朝开科取士，至清光绪三十一年(1905)发布上谕停罢科举止，“科举选官制度”在中国历史上整整延续了1300年。
“科举制度”是以农业经济为主的中国古代社会“制度文化”高度发达的产物。
自清朝末年以来，世人对于科举制度众说纷纭，评价不一。
科举制度的好处是:开放考试，吸收了不少寒士进入政权，有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面;广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了生机与活力;选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据，有利于形成高素质的文官队伍;读书一考试-做官三者联系，把权、位与学识结合起来，营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围;促进了文学的繁荣，如唐以诗赋取士，促进了唐诗繁荣。
关于李约瑟难题的理解
关于李约瑟难题的理解“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”——李约瑟难题.以下是我对李约瑟难题的理解:一，地理环境的产物。
中国近代以来之所以技术没有继续发展，跟中国所处在的地理环境有很大的关系。
三种差异其一，大国文明和小国文明的差异，中国是一个大国，欧洲是一群小国；其二，农业文明和商业文明的差异，中国是农业文明甚至是小农文明，而欧洲是商业文明，特别是在文艺复兴以后；其三，大陆文明和海洋文明的差异，中国是大陆文明，欧洲是海洋文明。
中国的地理格局是，东临茫茫大海，这是古人难以逾越的海洋；西北部是茫茫沙漠，无垠戈壁；而西南耸立了世界屋脊——帕米尔高原、青藏高原和纵贯南北的横断山脉。
这种地理环境形成了一种屏障，让新观念难以传播，难以推广并成为社会风潮。
举例而言，中国古代的四大发明，张衡对天文学方面的研究其实有着巨大的成果与成就，但这些如四大发明仅仅残留于技术层面（正面效应的结果），却没能在社会形成科学风，形成强有力的理论系统（负面效应的结果），这就解释了科学和工业为什么没能在中国得到全面快速发展的原因之一。
反观西方地理环境，而西方文化发源地希腊是开放的海洋性地理环境,人们需要长期与恶劣的自然做斗争,因此养成了西方人民探索自然征服自然的科学传统,开放的地理环境又使他们与外界多有往来,造成了工商业的发达。
就是由于地理环境被迫使其中的人民形成了探索及开放的精神与性格，而对外贸易的需求同样也是西方快速发展科技的重要催化剂。
从地理环境的角度而言，西方所处的冒险环境比中国所在的较为安逸的环境更有利于科学技术的发展。
二，科学研究制度差异，中国古代没有普遍设立科学技术方面独立的学院和研究机构，科学知识不能积累和系统化，并且上升为理论并广泛传播。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我对“李约瑟难题”的看法
姓名：学号：专业：院系：
著名的科学史家英国学者李约瑟曾在考察科学技术演化时提出“为什么近代科学只在欧洲, 而没有在中国文明中产生?”，即著名的李约瑟难题时，一定不会想到这一问题直到21世纪的现在还在吸引着无数学者进行深远广泛而又充满争议的思考和讨论。
李约瑟的一生无疑是十分传奇的，他的一生与中国以及中国传统文化有着千丝万缕的渊源。
李约瑟，作为最伟大的汉学家之一，创立了科技汉学新流派，打通了古今中西以及科学与人文的壁垒，堪称天下达人。
回顾他的一生，你会感慨，东方文明和西方文明的最好融合其实是体现在人的身上。
1954年，李约瑟出版了《中国科学技术史》第一卷，轰动西方汉学界。
他在这部计有34分册的系列巨著中，以浩瀚的史料、确凿的证据向世界表明“中国文明在科学技术史上曾起过从来没有被认识到的巨大作用”，“在现代科学技术登场前10多个世纪，中国在科技和知识方面的积累远胜于西方”。
他发现从西汉到南宋千余年间，中国是地球上经济最繁荣、科学技术最发达的地区，李约瑟的工作是非常卓著的，他所发现的是中国人自己都忘记的历史。
他认为丝绸之路上传播的不只是丝绸、陶瓷、茶叶等物品，还有科学技术。
李约瑟一口气列举了26项，除了众所周知的火药、指南针、造纸与印刷术四大发明，还包括被我们所忽略的水车、石碾、水力冶金鼓风机、活塞风箱、缫丝机、独轮车。
而同一时期由西向东传播的重要技术，李约瑟只提到了四项：螺丝钉、液体压力唧筒、曲轴、发条装置。
从公元一世纪到十八世纪，中国的科技发明沿丝绸之路一直在从东向西传播。
如果没有丝绸之路这样一条由东向西的技术与文化传播之路，有可能也就没有后来的文艺复兴和启蒙运动，包括工业革命。
只是到了近代，欧洲开始领先世界，而那时丝绸之路已逐渐荒废，各种先进的技术通过海路逐渐传到中国，其中包括改进了的造纸术、印刷术、炸药和指南针。
这样看来，李约瑟之谜的产生显然是水到渠成的。
他当然会思考，为何之前在现代社会中国科技遥遥领先于其他文明，而又为何在现代中国不再领先？具体来说，李约瑟难题的具体内容是一个两段式的表述，第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过
同时期的欧洲? 中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？；第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。
对于李约瑟难题的解释，李约瑟本人有许多可贵的见解。
他将中国未能产生近代科学的主要原因归结于地理、经济与制度三个方面。
李约瑟在自己的文章《东西方的科学与社会》一文中曾经从地理因素角度解答: “欧洲像一个群岛，四周有波罗的海、北海、爱尔兰海峡、地中海、爱琴海和黑海，而在直布罗陀海峡之外则是浩瀚的大西洋，所有这一切促进了海上贸易和船队的活动。
与此相对照，中国有幅员辽阔的大片土地，非常适合千百万农民从事耕种活动，由此产生的文明会如此的不同，这几乎并不使人感到惊奇。
”他从经济和制度角度解答: “无论是谁，要阐明中国社会未能发展近代科学，最好是从说明中国社会未能发展商业的和工业的资本主义的原因着手”和“主要是中国的亚细亚官僚制度的封建社会以及商人阶级未兴起所致。
针对从制度角度的解答，他的论点是，过去2000年中国存在着一个封建官僚制度，这种制度产生了两种效应。
正面效应是：中国通过科举制度选拔了大批聪明的、受过良好教育的人。
他们的管理使得中国井然有序，可以使中国非常有效地发展科技。
在这方面，中国比罗马帝国衰亡后直至近代的欧洲具有明显优势。
负面效应是：权力高度集中的制度，再加上通过科举选拔人才的做法，使得新观念很难被社会接受，技术开发领域几乎没有竞争。
而在同一时期的欧洲，技术开发领域存在着较强的竟争。
在这方面，自秦朝以后的中国不但比不上相同时期的欧洲，甚至比不上春秋战国时期的中国。
春秋战国时期部分地区由于不同诸侯国之间的竟争，使得整个中国产生了大量智力成果。
其他学者也对李约瑟难题有自己的见解，对其的回答主要有一下几个方面：1.传统儒家文化的影响：
儒家思想是中国封建社会的正统思想而且至今都有深远的影响，以此作为切入点解析李约瑟难题，也就成了学者们研究的视角之一。
中国传统儒学的核心是“尽心、知性、知天”的“天人合一”的保守思想。
在人与自然的关系上，没有从自然角度去认识，而仅仅寻找的是人际关系的有序稳定和处世技巧，忽略二者
的主客体分立关系，对自然科学的发展起了巨大阻碍作用; 在人与人的关系上，儒家思想过于重视道德伦理，讲究的是尽心、尽性、尽伦、尽制之尽理的伦理文化，走入了“泛道德主义”的极端；
2. 中国科举制度的制约：
科举制度考试内容单一、僵化，严重地束缚了人们的思想，违背了科学技术需要创造性和独立思考的精神。
科举制度下选拔的人才都只是为统治者服务，他们只会在文学上、伦理上有所作为，在这种制度下是不可能培养出自然科学方面的人才，因此科举制度严重阻碍了科学技术的发展。
科举制对我国现代教育的影响主要表现在教师以灌输为主的教学方式，学生缺乏自主思考问题的能力，不利于科学技术创新；
3.传统重实用轻理论的影响：
中国古代是一个典型的农业国家，农业文化对经验的偏重和对实用技术的研究导致了中国传统科学具有很强的实用性。
这种实用性在解决生活生产的实际问题方面，做出了很大的贡献，而科学理论方面的探讨却被忽视了。
换言之，西方科学通常都以理论体系的形式出现，重视理论的研究，这是近代科学产生的重要因素之一。
对于李约瑟难题的讨论可谓是百家争鸣，百花齐放，学术界没有达成统一的共识，但不管哪一种观点都有一定的道理，给我们带来很多启迪，所以“李约瑟难题”是多因果关系共同作用产生的。
可以说，思考这个问题的意义似乎比解决问题本身的意义更加重大。
当前最重要的是在分析李约瑟难题原因的基础上从中吸取经验教训，努力发展科学技术，提高生产力，提高我国的综合国力。
要大力提倡科技创新，中国自古以来就是一个高度重视人文教化的国家,但这种教育在许多方面是不利于科研创新型人才的培养。
在教学思想上重知识灌输、轻能力培养,把教育降低到一般知识传授水平。
培养创新人才，其重要特征就是敢于质疑问难，穷根究底，敢于标新立异，异想天开，敢于问鼎真理，挑战权威。
但是，传统知识型教育恰恰是排斥学生的质疑精神和问题意识,，是中国教育和西方教育的一个重大差异。
要加强学术交流，使科学知识积累、传播与跃升，改变科学研究的自然发展状态,加强国际交流与合作,及时掌握科学研究的最新信息。
我国应抓住机遇，采取多种措施和多种形式，强化中国科研人员同国外特别是发达国
家科学家、科研机构和高等院校的交流与合作,从而逐步使我们在更大范围内、更多项目中挤身于世界科学的前沿领域,掌握世界科研的走向和最新信息。
中国深知要以战略性的眼光和任务，把大力培育科学精神赖以生长的我吐和大大加快科技人才培养的步伐，切实作为我们伟大而古老的中华民族自立于世界强手之林的关键性链条和杠杆性环节。
科教兴国的提出，近些年来越来越深刻的教育体制改革，更是体现了国家乃至国民对科技和教育的重视及态度。
《思想者》雕像俯身低头支颏的坐姿依然是充满着理性、冷静、深刻，充满着矛盾痛苦的。
就犹如改革开放以来的中国，在经历过沉痛的民族灾难后，中国人民以更加沉着自信的姿态出现了，科学技术不是停止不前的，中国科学在近代落伍不意味着在将来落伍，相信中国的科学技术经过几代人甚至几十代人的努力，不久的将来，我们坚信我们一定能解开这道题，一定能找到一条光明的路，中国的杰出人才也会由此不断涌现。
而中国总会有一天走进世界前列，屹立在世界的东方！
别忘了现任李约瑟研究所所长古克礼所转述的李约瑟临终前的观点：“李约瑟先生透过他多年来对中国以及中国人的了解，他确信中国能够再度崛起，一个拥有如此伟大的文化的国家，一个拥有如此伟大的人民的国家，必将对世界文明再次做出伟大贡献。
”。