超产权理论与国有企业改革

-./001234526 分 析 了 () 篇 有 关 产 权 与 权 益 的 经 济 文 献 后 发
现， 企业效益主要与市场结构有关， 即与市场竞争程度有 关 。 英 国 经 济 学 家 马 丁 和 帕 克 -7840/29:84;146 对 英 国 各 类 企业私有化后的经营成效 作 了 综 合 广 泛 的 比 较 后 发 现 ： 在 竞争比较充分的市场上， 企业私有化后的平均效益有显著 提高； 在垄断市场上， 企业 私 有 化 后 的 效 益 改 善 并 不 明 显 。
.0
!"#$%&#$ ’(")*$+
Biblioteka Baidu
,--./-.
他们得出结论， 企业的效 益 与 产 权 归 属 的 变 化 没 有 必 然 关 系。
件。
三、 对国有企业改革的启示 二、 超产权理论的兴起
为了克服产权理论的不足，超产权理论就应运而生 超产权理论认为， 竞争是企业治理机制有效的先决条 件， 面对长期的市场竞争的进化结局， 讨论如何改善企业 治理机制应该比讨论产权的归属更具有现实与长远的意 义。进行产权改革的目的 仅 仅 是 为 了 改 善 企 业 治 理 机 制 ， 但如果产权改革前后企业 治 理 机 制 没 有 发 生 变 化 ， 那么产 权私有化对企业业绩的影响将不显著。 我国从 &" 年代开始 对 国 有 企 业 进 行 改 革 ， 采 取 了 拍 卖与实施股份制改造双管齐下的措施。 但是由于没有建立 有效的竞争机制， 国有企 业 的 治 理 结 构 形 式 上 与 国 外 企 业 一致， 而实际上相差很远 。 产 权 的 变 化 并 没 有 带 来 企 业 治 理机制的实质变化， 企业 业 绩 自 然 不 可 能 得 到 改 善 。 眼 下 国有企业的改革进入了攻坚时期： 首先， 上市公司的整体 业绩并不理想； 其次， 上市公司中庞大的国有股不可能在 短期内减持。也就是说， 在短期通过产权私有化来改善公 司治理结构可能性不大。 依据超产权理论， 在改善公司治理结构的同时， 必须 创造充分的市场竞争机制 ， 产 权 的 归 属 并 不 是 最 重 要 的 。 所以， 目前国企改革必须 实 行 企 业 营 运 商 业 化 。 所 谓 商 业 化是指企业目标利润化、 企业行为规范化、 激励机制市场 化、 经理聘选竞争化与资 产 管 理 商 业 化 。 为 此 国 有 企 业 的 改革应做到以下几点： 第一， 尽管国有股减持受到私人购买力的限制， 但政 府仍应从股份制公司中退出来。 因为政府作为裁判员和运 动员的身份不利于竞争机制的形成。 政府作为第一大股东 不应介入公司的运作，可 以 让 第 二 大 法 人 股 东 管 理 公 司 ， 也可以让民营企业托管改造低效益的国有企业。 第二， 建立上市公司退出机制， 由此对企业经营者形 成竞争压力， 使之为了自 身 的 控 制 权 收 益 而 努 力 为 企 业 工 作。 第三， 经理人员的任命要引入竞争机制， 为此必须建 立相应的经理人市场。政 府 不 应 直 接 任 命 经 理 人 员 ， 避免 人事任命中的 “同志化” 。 第四， 实行董事长与 总 裁 分 离 。 因 为 个 人 权 力 过 于 集 中不利于企业内人事竞争 机 制 的 形 成 ， 会导致公司治理机 制无效率。 那种认为企业成败在于个人魅力的说法具有片 面性。 第五， 重视发挥独立 董 事 的 作 用 。 因 为 经 营 者 认 知 模 式会影响整个企业的信息 偏 好 ， 削 弱 竞 争 机 制 的 有 效 性 。 聘请不在公司任职， 且与 其 他 公 司 没 有 瓜 葛 的 人 士 进 入 董 事会， 能克服这一弊端。
参考文献： 中国的实践与美国的经验》 ， ’#( 梁 能 主 编《 公 司 治 理 结 构 ： 中国人民大学出版社 $""" 年版。 蔡方、 李周： 《充分信息与国有企业改革》 ， 上海 ’$( 林 毅 夫 、 人民出版社 )!!* 年版。
了。 如上所述， 传统的产权理论认为， 经营者索取剩余权力 越大， 激励越强。 超产权理论在此基础上进行了扩展， 认为 产权激励只有在市场竞争的前提条件下才能发挥其激励 作用。也就是说， 超产权 理 论 不 认 为 产 权 激 励 与 经 营 者 投 入之间有必然的正向关系。 超产权理论把竞争作 为 激 励 的 一 个 基 本 因 素 ， 其逻辑 依据是上个世纪 !" 年代 发 展 起 来 的 竞 争 理 论 。 竞 争 理 论 的具体内容有四部分： 竞争 激 励 论 、 竞争发展论、 竞争激发 论与竞争信息完善论。 竞争激励论指的是竞争能产生一种非合同式的隐含 激励。这种隐含激励主 要 来 自 三 个 方 面 ： （ # ）信 息 的 比 较 动力。 竞争可以使经营者的能力与努力的信息更加充分公 开， 从而可以更有效地 监 督 与 激 励 经 营 者 。（ $ ）生 存 的 动 力。 在一个竞争的市场中， 企业不进则退， 经营者面临控制 信誉动力。 经营者 权的竞争， 所以他不得不努力工作。 （ %） 的能力只有在竞争中才能 体 现 得 出 来 ， 在竞争的甄别机制 面前， 经营者不得不努力工作， 以增加自身的价值。 竞争理论的第二个方 面 是 竞 争 发 展 论 ， 该理论的第一 个观点是生存竞争筛选论。竞争把高效率的企业筛选出 来， 把低效率的企业筛选出去。 第二个观点是企业发展论。 竞争加强了效益对企业发 展 的 直 接 影 响 ， 使得高效益企业 不断发展市场， 扩大规模。 如果没有竞争， 高效益企业将不 会发展， 低效率企业也将不会被淘汰。 竞争理论的第三个方面是竞争激发论。 该理论认为决 定企业竞争的基本因素 有 三 个 ： （ # ）企 业 的 目 标 利 益 是 否 具有对抗性， 对抗性是 保 证 激 发 竞 争 的 必 要 条 件 。（ $ ）短 期违约利益与长期合作利 益 的 比 较 ， 前者大于后者有利于 企业之间非对称性。 竞争力高的企业愿意竞争， 竞争。 （ %） 竞争力低的则愿意合作。 这个理论否定了在市场中只有私 有企业占主导的时候才能 发 展 竞 争 的 观 点 ， 即创造市场竞 争与企业产权归属无关。 竞争理论的最后一方面是竞争信息完善论。 该理论表 明， 在信息不对称的情况下， 竞争有利于信息完善。 这些竞争理论不仅为超产权理论发展竞争激励提供 了理论基础， 同时还为把 企 业 治 理 机 制 从 产 权 中 分 离 出 来 提供了逻辑依据。 超产权理论对产权理论的发展主要体现在以下几个 方面： （ #） 产权理论阐明了产权或利润激励与企业效益之 间的关系， 但超产权理论不仅概括了这一关系， 同时还发 展了竞争激励和企业治理机制与效益之间的关系。 （$） 产 权理论只是证明了产权私 有 对 经 营 者 的 激 励 最 有 力 ， 不能 解释一些国有企业所取得的成功。 而超产权理论既能解释 私营企业的成功， 也能 解 释 国 有 企 业 的 成 功 。（ % ）超 产 权 理论阐明了竞争的作用： 激励、 完善信息、 企业发展和市场 进化。竞争是企业机制改 善 、 效益提高的最根本的保证条
产权私有化曾被认为是解决社会主义国家国有企业 困境的有效措施。但是， 俄罗斯的全盘私有化没有带来经 济的快速增长。在我国， 中小企业的拍卖没有使中小企业 走出困境，国有大企业的 产 权 改 革 对 业 绩 没 有 明 显 影 响 ， 反而使股市成了企业 “圈钱” 的场所。 同时， 在西方发达国 家， 人们对现有的公司治理结构进行了反思： 产权与企业 业绩可能并不具有必然的 联 系 ， 因为在现代企业中产权已 经分离。正是基于这样一 些 明 显 的 经 济 事 实 ， 导致了对传 统产权理论的反思， 超产权理论悄然兴起。
一、 产权理论的局限性
传统产权理论认为， 产权的归属决定企业的业绩。产 权私有化最有利于企业业绩的提高。主要论点有三个： 第一， 资产所有权理 论 。 该 理 论 认 为 资 产 被 私 人 拥 有 后， 资产便有了排他性， 这种排他性保证了所有者的资产 以及使用资产带来的收益 不 被 他 人 侵 占 ， 从而激励所有者 关切资产。 相反， 资产一旦被公共占有， 那么所有权收益便 置于公共领域， 人人都会寻 租 ， 导致资产的过渡使用， 从而 无法对资产进行保值增值 。 但 是 ， 这一推断依赖于完全信 息条件， 一旦考虑到信息不对称性， 个人并不会注重资产 的保值增值， 反而会利用 信 息 优 势 以 及 对 资 产 的 所 有 权 进 行损坏他人利益的活动。 比 如 ， 个人对自己的财产进行保 险后， 反而会疏忽对自己财产的管理。 因此，只要资产使用者的收益是与资产关切程度挂 钩， 或使这个人收益损失与资产的损失挂钩， 不管资产使 用者使用谁的资产，它都会激励使用者对资产的关切程 度。更进一步讲， 尽管资 产 归 属 对 影 响 资 产 的 关 切 行 为 很 重要， 但它并不能绝对保证资产会被关切好。 相反， 只有资 产关切的激励机制才是决定关切行为的根本条件。 第二， 剩余索取权理论。 该理论认为， 对剩余索取权的 占有， 会使经济个体有很 强 的 动 机 追 求 效 益 。 如 果 产 权 共 有， 剩余索取权不明晰， 则不能激励经济个体努力工作， 所 以产权私有是有效率的。 事实上， 在股份制公司中， 所有权
经济
超 产 权 理 论 与 国 有 企 业 改 革
!詹
麒 朱永红 （中国地质大学人文与经济学院 武汉
*&%%,*）
摘要： 传统产权理论认为产权归属是有效 的 激 励 手 段 ， 本文剖析了这一理论的局限性。超产权理论认为， 竞 争是公司治理有效的先决条件， 在这一条件下 ， 公司治理结构与企业业绩是正相关的， 而产权归属并不重要。本 文结合超产权理论， 探讨了我国国企改革的对策。 关键词： 产权； 超产权； 国企改革 中图分类号： !"#" 文献标识码： $ 文章编号： （ #%%& ） "%%&’()*+ %&’%%&(’%# 与控制权实行了分离。按 剩 余 索 取 权 理 论 ， 这种分离导致 企业的激励机制永远不会 完 善 。 如 果 是 这 样 的 话 ， 现代企 业制度的效率就一定低下 。 这 样 一 来 ， 剩余索取权理论无 法解释为什么有些股份制公司运作的效率非常高。 实际上，现代企业经 营 者 不 但 受 利 润 收 益 的 激 励 ， 同 时还要受控制权收益的激 励 ， 控制权收益是指经营者控制 企业得到的效用。控制权 收 益 越 高 ， 经营者就越珍惜它的 控制权。存在市场竞争的 时 候 ， 控制权的稳定就会受到威 胁。在这种情况下， 为了控 制 权 ， 管理者不得不努力工作。 市场竞争越激烈， 经营者 的 投 入 也 越 多 。 所 以 当 产 权 用 剩 余索取权来解释经营者的 努 力 投 入 程 度 时 ， 本质上是用市 场竞争与控制权收益来解释的， 与剩余索取权不相关。 第三， 私有化理论。 产权理论认为， 国有企业通常存在 企业目标多 元 化 ， 企业要承担社会福利、 就 如下问题： （ "） 业等社会义务， 并不追求利润最大化。 （ #） 对经理激励不足， 由于企业目标多元化， 企业业绩无法考察， 难以衡量经理 努力程度。 （&） 财务软约束。因此， 私有化理论认为， 国有 企业私有化能够起到如下作用： 强化企业利润激励， 赋予 企业利润最大化的目标， 引入财务硬约束。 诚然，企业私有化理 论 给 企 业 改 革 指 出 了 一 条 捷 径 ： 通过变换产权的方式改变 企 业 治 理 机 制 。 但 是 ， 在忽略竞 争因素的前提下去考察产 权 归 属 对 提 高 效 率 的 优 越 性 ， 很 显然会产生一些带有偏见或局限性的论点。 上面对产权理论的主 要 论 点 进 行 了 评 述 ， 认为产权归 属作用于企业绩效必须具 备 竞 争 条 件 。 换 一 个 角 度 ， 从理 论上来讲， 由于产权是状态依存的， 所以产权永远不可能 明晰；从实证角度来看，澳大利亚经济学教授泰腾郎